СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………….2

1. Стратегическое планирование и требования к структуре муниципального и государственного управления……………………….4

2. Теоретические аспекты управления риском…………………………12

2.1 Сущность, содержание и виды рисков………………………………12

2.2 Способы оценки степени риска……………………………………...13

2.3 Приемы и методы управления риском……………………………....27

2.4 Процесс управления рисками на предприятии……………………...36

Заключение..................................................................................................43

Список использованной литературы.........................................................45

Введение

Риск присущ любой форме человеческой деятельности, что связано с множеством условий и факторов, влияющих на положительный исход принимаемых людьми решений. Исторический опыт показывает, что риск недополучения намеченных результатов особенно проявляется при всеобщности товарно-денежных отношений, конкуренции участников хозяйственного оборота.

Актуальность темы данной работы определяется процессами, происходящими в экономике. В  подобной ситуации стремление экономического субъекта стабильно и успешно развиваться сталкивается с только формирующимся аппаратом управления деятельностью субъекта.

 В реальном же секторе экономики длительные сроки реализации проектов, недостаточный объем инвестиций, низкая оборачиваемость и окупаемость средств, относительно низкий уровень экономической грамотности административно-управленческого персонала препятствуют объективной оценке преимуществ концепции снижения рисков в деятельности предприятия. В свою очередь, это ведет к неэффективному управлению финансовыми потоками, отсутствию прогнозирования результатов финансово-хозяйственной деятельности, ошибочному стратегическому планированию развития предприятия.

Анализ опубликованных работ свидетельствует о том, что проблема управления рисками предприятия в той или иной степени получила отражение в сравнительно небольшом количестве научных трудов.

Среди теоретиков, внесших реальный вклад в развитие теории риска, можно выделить таких ученых, как А. П. Альгин, Дж. М. Кейнс, А. Маршалл, О. Моргенштейн, Ф. Найт, Дж. Нейман, Б. А. Райзберг, В. В. Черкасов.

Предметом исследования являются критерии стратегических рисков и  основные положения по управлению ими.

Целью настоящей работы является рассмотрение темы стратегические риски и управление ими.

Для реализации поставленных целей при написании работы ставились следующие промежуточные задачи:

- раскрыть понятие  риска;

- проанализировать виды рисков и факторы риска;

- дать краткую характеристику мероприятий по управлению рисками;

- рассмотреть идентификацию  рисков;

- осветить методы управления рисками, системы мониторинга рисков.

Методологическую основу исследования составили концепции и взгляды отечественных и зарубежных экономистов, журнальные статьи, материалы научных семинаров  и конференций, связанные с проблемами риска.

1.     Стратегическое планирование и требования к структуре муниципального и государственного управления

Освоение стратегического планирования как одной из важнейших составляющих современных муниципальных управленческих технологий невозможно без серьезного изменения принципов и приоритетов в организации деятельности органов местного самоуправления. Безусловно, стратегическое планирование не может появиться как разновидность управленческой работы только за счет создания специализированного подразделения в составе местной администрации. Эта деятельность требует распределения функций стратегического планирования между представительным и исполнительными органами, а также вовлечения в нее различных социальных и профессиональных сообществ.

Мы имеем достаточно примеров, когда разработка стратегического плана наталкивается на серьезное сопротивление местных чиновников, их стойкое нежелание изменять принципы организации своей работы. Эта преграда остается непреодолимой для значительного числа городов. Следовательно, для успеха на ниве стратегического планирования необходимо включить деятельность органов местного самоуправления собственно в объект стратегического планирования[1].

Для того чтобы соотнести задачи и принципы развития системы муниципального управления и местного самоуправления в России и в странах с развитой системой местного самоуправления, попытаемся изложить систему принципов построения (реорганизации) структуры местной администрации, ориентирующейся на стратегический подход к решению местных проблем, эти принципы включают:

Стратегическое планирование, включающее в себя разработку муниципальных политик в различных сферах, определяющих жизнь муниципального образования, разработку программ и проектов, прогнозирование и сценирование социально-экономического развития

В экономической, предпринимательской, общественной сферах. Интересы этих субъектов всегда противоречивы и эгоистичны. Например, предприниматель стремится к извлечению максимальной прибыли за счет модернизации своей деятельности, минимизации накладных расходов и сокращения персонала; в свою очередь, органы местного самоуправления заинтересованы в обеспечении занятости и в прибыльности предприятий; население заинтересовано в гарантиях занятости и не заинтересовано в модернизации производств, если при этом изменяются квалификационные требования к наемным работникам.

Стратегическое планирование и муниципальные политики необходимы в муниципальном управлении как средства согласования интересов местных сообществ в отношении ключевых вопросов муниципального развития. Они призваны переводить конфликты и проблемы в цели и задачи деятельности органов управления и сообщества в целом. Следует обратить внимание, что одной из целей стратегического планирования является установление баланса между соперничеством и конкуренцией различных местных сообществ, с одной стороны, и их стремлением к ассоциативности и сотрудничеству, с другой. Приведенные выше процессы являются базовыми для любого города, и, не освоив их, выйти на стратегическое планирование не представляется возможным.

Муниципальные программы выполняют задачу соорганизации деятельности всех подразделений администрации и других субъектов муниципального развития.

Программный подход ориентирован на работу именно с проблемами. Он позволяет управлять своей деятельности органы местного самоуправления имеют дело с различными субъектами процессом работы с ними и с постоянно меняющимся содержанием проблемного поля.

В программном подходе центр тяжести переносится с результата - текста программы как выражения статичного состояния - на процесс программирования. Вся структура управления втягивается в постоянный процесс программирования своей деятельности, приобретая, таким образом, эластичность и способность к изменениям.

Программный подход позволяет закрыть разрывы, которые появляются на границах ведомственной компетенции и являются источниками организационных конфликтов и рассогласований в работе[2].

Формирование нормативно-правовой базы местного самоуправления.

Это прежде всего работа с Уставом муниципального образования и создание условий для усиления регулирующей роли органов муниципального управления.

Большинство уставов муниципальных образований представляет собой сегодня небольшой перечень статей, определяющих организацию органов местного самоуправления. Однако сбалансированное решение задач местного самоуправления требует установления четких принципов и правил деятельности со всеми местными ресурсами, вне зависимости от форм собственности, на длительный период времени. В настоящее время большая часть ключевых норм, определяющих деятельность органов местного самоуправления, рассредоточена в отдельных решениях и постановлениях, что приводит к их рассогласованию и создает значительные сложности для пользователя в поиске нужных нормативно-правовых актов. Как только органы местного самоуправления поставят перед собой задачу разработки стратегического плана, окажется, что организация бюджетного процесса не предусматривает прогнозирования бюджетных доходов и расходов на два последующих года, что нет четкого разграничения между текущими и капитальными затратами, что установленные правила использования городской недвижимости и градостроительной деятельности страдают неполнотой и ограничивают права инвесторов и т.д..

На этом основании мы утверждаем, что развитая муниципальная нормативно-правовая база - важнейшее средство успешного стратегического планирования.

Формирование базы социально-технических нормативов.

Одной из ключевых задач, решение которых необходимо для нормальной организации муниципального управления, является определение социальных норм, по которым муниципальное образование предоставляет различные услуги населению за счет своего бюджета.

Эту задачу очень хорошо понимают управленцы из производственной сферы, поскольку ни один производственный процесс нельзя построить без описания составляющих его процедур и операций, а также определения нормы затрат и стоимости каждой из них.

Однако в практике муниципального управления мы научились обходиться без нормативно-технической базы. Из-за этого невозможно разработать нормативно-расчетный бюджет, организовать планирование деятельности, осуществить нормативное финансирование бюджетных расходов, соотнести качество услуг, которые предоставляются населению, с возможностями бюджета.

Замещение муниципальных нормативов государственными или региональными, как правило, ведет к росту расходов, не отражающих специфики конкретного муниципального образования и его возможностей, и делает бюджет нереалистичным.

Анализ внешней и внутренней ситуации как условие гибкого реагирования структуры муниципального управления на изменения.

Безусловно, аналитическая работа - дорогое удовольствие, и не каждое муниципальное образование может себе позволить содержать аналитические подразделения.

Однако, если муниципальное образование не способно обеспечить аналитическое сопровождение своей деятельности, оно вынуждено заимствовать цели и задачи на вышестоящих уровнях управления, у других муниципальных образований. На практике это означает, что деятельность структур муниципального управления теряет ориентацию на собственную социально-экономическую ситуацию и интересы местных сообществ.

Планирование работы как условие согласования действий подразделений администрации по используемым ресурсам и во времени.

Система планирования, пронизывающая все уровни управления, гарантирует прозрачность деятельности подразделений, позволяет установить характеристики результативности работы. Для оценки результативности деятельности подразделений можно применять совокупность количественных, качественных и экспертных показателей.

Планы должны лечь в основу оперативных совещаний, оценки деятельности подразделений и их руководителей, анализа объема исполняемых функций, эффективности использования бюджетных средств и т. д.

Контроль за исполнением нормативно-правовых актов и нормативных предписаний внутри структуры управления и в подведомственной муниципальной сфере.

Существующие недостатки контроля за выполнением задач муниципального управления заключены в их ведомственном характере. Это нарушает важнейший принцип муниципального управления: разделение позиций заказчика, исполнителя и контролера.

Система контроля обязательно должна быть перекрестной. Ни в коем случае нельзя сосредотачивать все контрольные функции в одном специальном контрольном подразделении.

На этом основании следует проинвентаризировать все процессы, которые требуют контроля. К ним, в частности, необходимо отнести: контроль в рамках системы делопроизводства, контроль за качеством управленческой работы, контроль за хозяйственной деятельностью, контроль за распределением и использованием финансовых ресурсов, нормативный контроль, технический контроль. И каждым из этих видов контроля должно заниматься профильное подразделение Администрации.

Управление персоналом как условие мотивации муниципальных служащих и развития их компетентности.

Как правило, работа с сотрудниками администрации ведется отделами кадров и руководителями. Она охватывает весьма узкий круг задач, главным образом определяемый функциями учета кадров.

В результате муниципальный служащий не имеет четких представлений ни о системе требований к выполняемым им функциям, ни об условиях его продвижения по службе.

Управление персоналом предполагает решение следующих задач:

• оценку и развитие профессиональных навыков;

• расширение компетенций;

• формирование объективной системы требований к продвижению по службе на основе публичных и прозрачных процедур и только в соответствии с компетенцией;

• разработку системы мотивации муниципальных служащих, включая поддержание необходимого уровня информированности.;

• аттестацию служащих.

Регламентация собственной деятельности и деятельности в подведомственной сфере, как условие для обеспечения нормального функционирования всей структуры муниципального управления.

Любая система управления может нормально функционировать, если все ее основные функциональные связи описаны в терминах процедур и операций.

Соблюдение данного требования позволяет установить четкие границы между уровнями иерархии управления и горизонтальные связи между подразделениями.

На этом каркасе строится организация документопотоков, распределение обязанностей, ответственности и прав, появляется система единых требований к руководителям одного уровня.

В администрациях, как правило, нет четкой иерархии управления. Заместители главы, руководители управлений, комитетов и отделов обладают различным уровнем прав и ответственности, выполняют различный набор функций, несмотря на принадлежность определенной управленческой иерархии. Заместитель главы может выполнять задачи начальника отдела, а начальник отдела - задачи заместителя главы.

Можно сделать вывод, что распределение поручений и заданий в системе управления производится в ориентации на личные качества, а не по формальным признакам, связанным с позицией, занимаемой в структуре управления, и содержанием поручения.

Внешние требования к рабочим местам очень неопределенны, они никак не диктуются регламентами деятельности, а следовательно не влияют на требования к качеству работы.

Хорошо известен дефицит квалифицированных работников в муниципальных структурах. Сам период их выращивания длителен и дорогостоящ, но компенсировать недостаточную квалификацию можно за счет внешних требований: чем более полными и охватывающими различные аспекты деятельности они будут, тем успешнее работники будут их осваивать и на практике повышать свою квалификацию.

Система муниципального заказа, как условие обеспечения публичности в распоряжении средствами бюджета, минимизации расходов и создания конкурентной среды.

Если руководство муниципальным образованием считает необходимым привлекать к исполнению своих задач предприятия различных форм собственности для создания в городе и районе конкурентной среды и повышения качества услуг при одновременном уменьшении их стоимости, снижение накладных расходов, связанных с деятельностью муниципальных учреждений и предприятий, то для достижения этой цели существует одно средство - муниципальный заказ.

Публичность деятельности как условие вовлечения муниципальных сообществ в решение муниципальных задач и расширения гражданского участия

Принцип публичности в деятельности органов местного самоуправления - эффективное средство установления отношений доверия между властью и населением.

Понимание намерений власти и их поддержка населением - условие реализации муниципальных программ и проектов.

В противном случае власть всегда будет наталкиваться на негативную реакцию населения на свои инновации, базирующуюся на незнании, боязни потерять что-то, недоверии к власти как таковой.

 

 

2.     Теоретические аспекты управления риском

2.1 Сущность, содержание и виды рисков

        Существует большое разнообразие мнений по поводу понятия определения, сущности и  природы риска. Это связано с многоаспектностью этого явления, недостаточным использованием в реальной деятельности, игнорированием в существующем законодательстве.

Риск - это действие (деяние, поступок), выполняемое в условиях выбора (в ситуации выбора в надежде на счастливый исход), когда в случае неудачи существует возможность (степень опасности) оказаться в худшем положении, чем до выбора (чем в случае несовершения этого действия).

         Основными чертами риска являются: противоречивость, альтернативность и неопределенность.

По одной из классификаций риски можно разделить на следующие виды[3]:

1.                Деловые риски: риски, связанные с возможностью ухудшения общего финансового состояния компании, снижением стоимости ее капитала (акций, облигаций);

2.                Организационные риски, вызванные ошибками менеджмента компании (в том числе и при принятии решений), ее сотрудников; проблемами системы внутреннего контроля, плохо разработанными правилами работ и пр., то есть риски, связанные с внутренней организацией работы компании;

3.                Рыночные риски — это риски, связанные с нестабильностью экономической конъюнктуры: риск финансовых потерь из-за изменения цены товара, трансляционный валютный риск, риск потери ликвидности и пр.;

4.                Кредитные риски — риск того, что контрагент не выполнит свои обязательства в срок;

5.                Юридические риски — это риски потерь, связанных с тем, что законодательство или не было учтено вообще, или изменилось в период сделки; риск несоответствия законодательств разных стран; риск некорректно составленной документации, в результате чего контрагент в состоянии не выполнять условия договора и пр.;

6.  Технико-производственные риски — риск нанесения ущерба окружающей среде (экологический риск); риск возникновения аварий, пожаров, поломок; риск нарушения функционирования объекта вследствие ошибок при проектировании и монтаже, несоблюдение производственных технологий и процессов, ряд строительных рисков и пр.; Данная классификация не только четко трактует принадлежность рисков к конкретной группе, позволяя унифицировать оценку риска, но и наиболее полно охватывает множество рисков, что позволяет грамотно подойти к проблеме выявления рискообразующих факторов (РОФ)[4].

2.2 Способы оценки степени риска

Оценка риска является  важнейшей составляющей общей системы управления риском. Она представляет собой процесс определения количественным или качественным способом величины (степени) риска.

Можно выделить следующие способы оценки степени риска:

- оценка риска на основе финансового анализа;

- оценка риска на основе целесообразности затрат;

- оценка риска с помощью леммы Маркова и неравенства Чебышева;

Количественная оценка риска позволяет получить наиболее точные решения. Однако осуществление количественной оценки встречает и наибольшие трудности, связанные с тем, что для количественной оценки рисков нужна соответствующая исходная информация. В России рынок информационных услуг развит пока очень слабо и, зачастую, трудно получить фактические данные, которые надо собирать и обрабатывать.

Из-за этих трудностей, связанными с недостатком информации, времени, а иногда и с невозможностью проведения данного расчета из-за отсутствия необходимых данных, относительная оценка риска на основе анализа финансового состояния предприятия представляет сегодня особый интерес. Это один из самых доступных методов оценки риска, как для предпринимателя-владельца фирмы, так и для его партнеров.

Следующим способом оценки риска является оценка риска на основе анализа целесообразности затрат.  Анализ целесообразности затрат связан с установлением потенциальных областей, вызванных изменением параметров факторов под влиянием вновь возникающих ситуаций[5].

Здесь необходимо раскрыть суть понятия областей риска. Областью риска называется зона общих потерь рынка, в границах которой потери не превышают предельного значения установленного уровня риска.

 Выделяют пять основных областей риска деятельности любого предприятия в условиях рыночной экономики: безрисковая область, область минимального риска, область повышенного риска, область критического риска и область недопустимого риска.

Отобразим на рисунке 2 основные области риска и рассмотрим краткую характеристику важнейших, с точки зрения данной работы, из областей.

Таблица 1 – Основные области деятельности предприятий в рыночной экономике

ПОТЕРИ	ВЫИГРЫШ
5	4	3	1		1
Г1	В1	Б1	А1            О     А	Б	В	Г
Область недопустимого риска	Область критического риска	Область повышенного риска	Область минимального риска	Безрисковая область

Область критического риска. В границах этой области возможны потери, величина которых превышает размеры расчетной прибыли, но не превышает общей величины валовой прибыли. Коэффициент риска Н4 = НБ1-В1  в четвертой области находится в пределах 50-75%. Такой риск нежелателен, поскольку фирма подвергается опасности потерять всю свою выручку от данной операции.

Область недопустимого риска. В границах этой области возможны потери, близкие к размеру собственных средств, то есть наступление полного банкротства предприятия. Коэффициент риска Н5 = НВ1-Г1  в пятой области находится в пределах 75-100%.

Некоторые ученые-экономисты[6] предлагают  определять три показателя финансовой устойчивости фирмы, с целью определения степени риска финансовых средств.

Такими показателями являются:

-  излишек (+) или недостаток (-) собственных средств  ±Ес;

- излишек (+) или недостаток (-) собственных, среднесрочных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат ± Ет;

- излишек (+) или недостаток (-) основных источников для формирования запасов и затрат ±Ен.

Балансовая модель устойчивости финансового состояния имеет следующий вид:

 F + Z + Ra = Ис + Кт + Кt + Rp,                                                                (1)

где F – основные средства и вложения;

       Z – запасы и затраты;

       Ra – денежные средства, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения и прочие активы;

       Ис – источник собственных средств;

       Кт – среднесрочные, долгосрочные кредиты и заемные средства;

       Кt – краткосрочные (до 1 года) кредиты, ссуды, не погашенные в срок;

       Rp – кредиторская задолженность и заемные средства.

Для анализа средств, подвергаемых риску, финансовое состояние фирмы следует разделить на пять финансовых областей:

- область абсолютной устойчивости, когда минимальная величина запасов и затрат, соответствует безрисковой области (см. Таблицу 1);

- область нормальной устойчивости соответствует области минимального риска, когда имеется нормальная величина запасов и затрат;

- область неустойчивого состояния соответствует области повышенного риска, когда имеется избыточная величина запасов и затрат;

- область критического состояния соответствует области критического риска, когда присутствует затоваренность готовой продукции, низкий спрос на продукцию и т.д.;

- область кризисного состояния соответствует области недопустимого риска, когда имеются чрезмерные запасы и затоваренность готовой продукции, и фирма находится на грани банкротства.

Вычисление трех показателей финансовой устойчивости позволяет определить для каждой финансовой области степень их устойчивости.

Наличие собственных оборотных средств равняется разнице источников собственных средств Ис и основных средств и вложений F:

                          Ес = Ис – F                                                                       (2)

Приведем формулы расчета трех вышеназванных показателей финансового состояния  производственной системы.

                       

                            ±Ес = Ис – F,                                                                   (3)

                            ± Ет = (Ес +  Кт) – Z,                                                         (4)

                            ± Ен =  (Ес +  Кт  +  Кt) – Z                                                 (5)

При идентификации области финансовой ситуации используется трехкомпонентный показатель

                      Ś = { S(±Ес), S(± Ет), S(± Ен)}                                            (6)

Где функция определяется следующим образом:

    S (x) = 1,  если х >= 0

    S (x) = 0,  если х < 0                                                                                        (7)

Абсолютная устойчивость финансового состояния задается условиями:

                        ± Ес >= 0;                                     

                          ± Ет >=0;            Ś = (1, 1, 1)                                             (8)

                          ± Ен >= 0;     

Нормальная устойчивость   финансового состояния задается условиями:

                           ± Ес  ≈ 0;                                      

                             ± Ет ≈0;         Ś = (1, 1, 1)                                               (9)

                             ± Ен ≈ 0;     

Неустойчивое финансовое состояние предприятия задается условиями:

                      

                            ± Ес < 0;                                     

                             ± Ет >= 0;        Ś = (0, 1, 1)                                           (10)

                            ± Ен >= 0;        

Критическое финансовое состояние задается условиями:

                            ± Ес < 0;                                     

                              ± Ет < 0;         Ś = (0, 0, 1)                                           (11)

                            ± Ен >= 0;

Кризисное финансовое состояние задается условиями:

                           ± Ес < 0;                                     

                            ± Ет < 0;           Ś = (0, 0, 0)                                           (12)

                           ± Ен < 0;

На рисунке 2 поясняется экономический смысл классификации финансовых ситуаций в зависимости от основных областей риска. При этом     ± Ес ≈ ± Еа.

Из таблицы видно, что анализ абсолютных показателей устойчивости, который включает в себя исследование состояния запасов и затрат, равен возможным потерям в области риска.

Для принятия правильных решений нужны реальные количественные характеристики надежности и риска, а не их имитация. Они обязательно должны иметь понятное содержание. Такими характеристиками могут быть только вероятности.

При принятии решений могут быть  использованы как объективная, так и субъективная вероятности. Первую можно рассчитать на основе показателей бухгалтерской и статистической отчетности.

 

                                                       

                                                           0,75

      Кривая

      финансового

      состояния                                                                         Кривая

                                                           0,5                                риска

 

                                                           0,25

                                                 AUTONUM  \* ROMAN I.

                                                 AUTONUM  \* ROMAN II.

                                                 AUTONUM  \* ROMAN III.

                                                 AUTONUM  \* ROMAN IV.      

                                                  AUTONUM  \* ROMAN V.   

        Еа         Ес        Ет          Ен        0          Г1         В1         Б1        А1

______________________________________________________________

Области финансового состояния                  Возможные потери в областях риска

Рисунок 1 – Построение кривой риска и финансового состояния фирмы в зависимости от возможных потерь и степени устойчивости финансов.

Лемма Маркова гласит[7]: если случайная величина Х не принимает отрицательных значений, то для любого положительного числа α справедливо следующее неравенство:

                                Р (Х > α) ≤ М (х) / α,                                                (13)

где М (х) – математическое ожидание, то есть среднее значение случайной величины;

         Х – любая случайная величина.

Неравенство Чебышева имеет вид:

                             Р(|х - х| > ε) ≤ σ²/ε².                                                       (14)

Оно позволяет находить верхнюю границу вероятности того, что случайная величина Х отклонится в обе стороны от своего среднего значения на величину больше ε.

Эта вероятность равна или меньше (как максимум равна, не больше), чем  σ²/ε²,  где  σ²  -  дисперсия, исчисляемая по формуле:

                        

                           σ² = Σ  (х – х)² / n.                                                          (15)

Если нас интересует вероятность отклонения только в одну сторону, например, в большую, то вышеприведенное неравенство Чебышева надо было бы записать так:

                  Р ((х – х) > ε) ≤ σ² / (ε²*2).                                                     (16)

Неравенство Чебышева дает значение вероятности отличное от значения, полученного решая лемму Маркова. Это объясняется тем, что неравенство Чебышева кроме среднего уровня показателей учитывает и еще его колеблемость.

Лемма   Маркова   и   неравенство    Чебышева    пригодны           для употребления при любом количестве наблюдений и любом законе распределения вероятностей. Это является их большим достоинством. Платой за отсутствие жестких ограничений является некоторая неопределенность оценок уровня вероятности, причем при использовании леммы Маркова она значительно больше, чем при применении неравенства Чебышева.

Неопределенность оценок существенно снижается, если можно допустить наличие закона нормального распределения. Как известно, условия существования этого закона довольно широки, что позволяет допускать его наличие в очень многих случаях.

Многообразие показателей, посредством которых осуществляется  количественная оценка, порождает и многообразие шкал риска являющихся своего рода рекомендациями приемлемости того или иного уровня риска[8]. На основании обобщения результатов исследований многих авторов по проблеме количественной оценки риска ниже приведена эмпирическая шкала риска, которую рекомендуют применять предпринимателям при использовании  ими в качестве количественной оценки риска вероятности наступления рискового события.

Таблица 2 – Шкалы риска

№	Величина риска	Наименование градаций риска
1	0,0-0,1	минимальный
2	0,1-0,3	малый
3	0,3-0,4	средний
4	0,4-0,6	высокий
5	0,6-0,8	максимальный
6	0,8-1,0	критический

Первые три градации вероятности нежелательного исхода соответствуют "нормальному", "разумному" риску, при котором рекомендуется принимать обычные предпринимательские решения. Принятие решений с большим риском возможно, если наступление нежелательного исхода не приведет к банкротству.

Для оценки колеблемости (изменчивости) риска используется коэффициент вариации (V = σ / X) и приводятся следующие шкалы: до 0,1 - слабая; от 0,1-0,25 - умеренная; свыше 0,25 - высокая.

При оценке приемлемости коэффициента, определяющего риска банкротства существует несколько не противоречащих друг другу точек зрения. Одни авторы считают, что оптимальным является коэффициент риска, составляющий 0,3, а коэффициент риска, ведущий к банкротству - 0,7 и выше. В других источниках приводится шкала риска со следующими градациями указанного выше коэффициента: до 0,25 - приемлемый; 0,25-0,50 - допустимый; 0,50-0,75 - критический; свыше 0,75 - катастрофический риск.

Существуют описательные характеристики шкал риска по величине ожидаемых потерь, которые используются для оценки приемлемости содержащего риск решения. В этих градациях риска в зависимости от уровня возможных потерь осуществляются путем выделения следующих весьма условных зон.

1. Область минимального риска характеризуется уровнем потерь, не превышающим размеры чистой прибыли.

2. Область повышенного риска характеризуется уровнем потерь, не превышающим размеры расчетной прибыли.

3. Область критического риска характеризуется тем, что в границах этой  зоны возможны потери, величина которых превышает размеры расчетной прибыли, но не превышает размер ожидаемых доходов.

4. Область недопустимого риска характеризуется тем, что в границах этой зоны ожидаемые потери способны превзойти размер ожидаемых доходов от операции и достичь величины, равной всему имущественному состоянию предпринимателя.

Наиболее широко распространенным подходом к анализу риска банкротства предприятия является подход  Альтмана, который состоит в следующем:

1.                Применительно к данной стране и к интервалу времени формируется набор отдельных финансовых показателей предприятия, которые на основании предварительного анализа имеют наибольшую относимость к свойству банкротства. Пусть таких показателей N.

2.                В N-мерном пространстве, образованном выделенными показателями, проводится гиперплоскость, которая наилучшим образом отделяет успешные предприятия от предприятий-банкротов, на основании данных исследованной статистики. Уравнение этой гиперплоскости имеет вид

                            #                                                                  (17)

где K_i - функции показателей бухгалтерской отчетности, a_i  - полученные в результате анализа веса.

3.                Осуществляя параллельный перенос плоскости[9], можно наблюдать, как перераспределяется  число успешных и неуспешных предприятий, попадающих в ту или иную подобласть, отсеченную данной плоскостью. Соответственно, можно установить пороговые нормативы Z₁ и Z₂: когда Z < Z₁ , риск банкротства предприятия высок, когда Z > Z₂ - риск банкротства низок, Z₁ < Z < Z₂ - состояние предприятия не определимо.

Отмеченный подход, разработанный в 1968 г. Эдвардом Альтманом, был применен им самим в том же году применительно к экономике США. В результате появилось широко известная формула:

        #                                                       (18)

где:

К₁ = собственный оборотный капитал/сумма активов;

К₂ = нераспределенная прибыль/сумма активов;

К₃ = прибыль до уплаты процентов/сумма активов;

К₄ = рыночная стоимость собственного капитала/заемный капитал;

К₅ = объем продаж/сумма активов.

Интервальная оценка Альтмана: при Z<1.81 – высокая вероятность банкротства, при Z>2.67 – низкая вероятность банкротства.

Позже (1983) Альтман распространил свой подход на компании, чьи акции не котируются на рынке. Соотношение (18) в этом случае приобрело вид

           #.                                   (19)

Здесь К₄  - уже балансовая стоимость собственного капитала в отношении к заемному капиталу. При Z<1.23 Альтман диагностирует высокую вероятность банкротства.

Сопоставление данных, полученных для ряда стран, показывает, что веса в Z - свертке и пороговый интервал [Z1 , Z2] сильно разнятся не только от страны к стране, но и от года к году в рамках одной страны (можно сопоставить выводы Альтмана о положении предприятий США за 10 лет анализа). Получается, что подход Альтмана не обладает устойчивостью к вариациям в исходных данных. Статистика, на которую опирается Альтман и его последователи, возможно, и репрезентативна, но она не обладает важным свойством статистической однородности выборки событий. Одно дело, когда статистика применяется к выборке радиодеталей из одной произведенной партии, а другое, - когда она применяется к фирмам с различной организационно-технической спецификой, со своими уникальными рыночными нишами, стратегиями и целями, фазами жизненного цикла и т.д. Здесь невозможно говорить о статистической однородности событий, и, следовательно, допустимость применения вероятностных методов, самого термина "вероятность банкротства" ставится под сомнение.

Но ключевым ограничением этого метода является даже не проблема качественной статистики. Дело в том, что классическая вероятность - это характеристика не отдельного объекта или события, а характеристика генеральной совокупности событий. Рассматривая отдельное предприятие, мы вероятностно описываем его отношение к полной группе. Но уникальность всякого предприятия в том, что оно может выжить и при очень слабых шансах, и, разумеется, наоборот. Единичность судьбы предприятия подталкивает исследователя присмотреться к предприятию пристальнее, расшифровать его уникальность, его специфику, а не "стричь под одну гребенку"; не искать похожести, а, напротив, диагностировать и описывать отличия. При таком подходе статистической вероятности места нет. Исследователь интуитивно это чувствует и переносит акцент с прогнозирования банкротства (которое при отсутствии полноценной статистики оборачивается гаданием на кофейной гуще) на распознавание сложившейся ситуации с определением дистанции, которая отделяет предприятие от состояния банкротства. Вследствие вышесказанного предлагается использовать метод оценки риска банкротства, разработанный отечественными экономистами  Недосекиным А. О. и Максимовым  О. Б.

Эксперту необходимо выбрать ряд отдельных финансовых показателей, о которых можно сказать, что они наилучшим образом характеризуют отдельные стороны деятельности предприятия и при этом образуют некую законченную совокупность, дающую исчерпывающее представление о предприятии как о целом. Выбор системы показателей для анализа – искусство, стяжаемое долгим опытом анализа. Не существует двух предприятий, для которых одинаково хорошо подходили бы одни и те же показатели. Или точнее: значимость тех или иных показателей для оценки тех или иных предприятий различна, и поэтому перед экспертом встает трудная задача отбора и ранжирования факторов анализа. Показатели, классифицированные по группам (финансовая устойчивость, ликвидность, рентабельность и т.д.), могут образовывать иерархию, но в простейшем случае они просто составляют неупорядоченный набор.

Причем здесь и далее по умолчанию предполагаем, что рост отдельного показателя Х_i сопряжен со снижением степени риска банкротства и с улучшением самочувствия рассматриваемого предприятия. Если для данного показателя наблюдается противоположная тенденция, то в анализе его следует заменить сопряженным. Например, показатель доли заемных средств  в активах предприятия разумно заменить показателем доли собственных средств в активах.

Пример системы показателей:

·        Х₁ - коэффициент автономии (отношение собственного капитала к валюте баланса),

·        Х₂ - коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами (отношение чистого оборотного капитала к оборотным активам),

·        Х₃ - коэффициент промежуточной ликвидности (отношение суммы денежных средств и дебиторской задолженности к краткосрочным пассивам),

·        Х₄ - коэффициент абсолютной ликвидности (отношение суммы денежных средств к краткосрочным пассивам),

·        Х₅ - оборачиваемость всех активов в годовом исчислении (отношение выручки от реализации к средней за период стоимости активов),

·        Х₆ - рентабельность всего капитала (отношение чистой прибыли к средней за период стоимости активов).

Сопоставим каждому показателю Х_i уровень его значимости для анализа r_i. Чтобы оценить этот уровень, нужно расположить все показатели по порядку убывания значимости так, чтобы выполнялось правило

                #.                                                                                   (20)

2.3 Приемы и методы управления риском

Методы управления рисками весьма разнообразны. Из сложившейся на настоящий момент практики достаточно четко видно, что у российских специалистов с одной стороны, и западных исследователей — с другой, сложились вполне четкие предпочтения в отношении методов управления рисками. Наличие подобных предпочтений обусловлено в первую очередь, характером экономического развития государства и, как следствие, группами рассматриваемых рисков.

Однако, несмотря на различия в предпочтениях, следует учитывать, что развитие экономических отношений в России способствует внедрению западного опыта и, как следствие, сближению российского и западного подходов к управлению и исследованию рисков.

Средствами разрешения рисков являются избежание их, удержание, передача, снижение степени[10].

Избежание риска означает простое уклонение от мероприятия, связанного с риском. Однако избежание риска для инвестора зачастую означает отказ от прибыли.

Удержание риска – это оставление риска за инвестором, т.е. на его ответственности. Так, инвестор, вкладывая венчурный капитал, заранее уверен, что он может за счет собственных средств покрыть возможную потерю венчурного капитала.

Передача риска означает, что инвестор предает ответственность за риск кому-то другому, например страховой компании.

Для снижения степени риска применяются различные приемы. Наиболее распространенными являются:

-          диверсификация;

-          приобретение дополнительной информации о выборе и результатах;

-          лимитирование;

-          самострахование;

-          страхование;

Диверсификация представляет собой процесс распреде­ления инвестируемых средств между различными объекта­ми вложения капитала, которые непосредственно не связаны между собой, с целью снижения степени риска и потерь доходов.

Диверсификация позволяет избежать часть риска при распределении капитала между разнообразными видами деятельности.

Лимитирование - это установление лимита, т.е. пре­дельных сумм расходов, продажи, кредита и т.п. Лими­тирование является важным приемом снижения степени риска и применяется банками при выдаче ссуд, при за­ключении договора на овердрафт и т.п. Хозяйствующими субъектами он применяется при продаже товаров в кредит, предоставлении займов, определении сумм вложения капи­тала и т.п.

Самострахование означает, что предприниматель пред­почитает подстраховаться сам, чем покупать страховку в страховой компании. Тем самым он экономит на затратах капитала по страхованию. Самострахование представляет собой децентрализованную форму создания натуральных и денежных страховых (резервных) фондов непосредственно в хозяйствующем субъекте, особенно в тех, чья деятель­ность подвержена риску. Самострахование логично, когда стоимость страхуемого имущества относи­тельно невелика по сравнению с имущественными и фи­нансовыми параметрами всего бизнеса. Например, круп­ной корпорации нецелесообразно через страховую компа­нию страховать от пожара свое оборудование, которое установлено в небольшом арендованном ею помещении. Самострахование также имеет смысл, когда вероятность убытков чрезвычайно мала, когда фирма владеет большим количеством однотипного имущества. Так, транснациональ­ные нефтяные компании, владеющие несколькими сотнями танкеров, практикуют самостраховку. Расчет очень простой и логичный: потеря одного танкера в год, что маловероятно, обойдется компании дешевле, чем плата страховых взносов за все танкеры.

Сущность страхования выражается в том, что инвестор готов отказаться от части доходов, чтобы избежать риска, т.е. он готов заплатить за снижение степени риска до нуля.

В таблицах 3 и 4 представлены способы уменьшения негативных последствий от различных видов риска, с которыми может столкнуться предприниматель[11].

Таблица 3 - Различные виды риска, не связанные со страхованием

Вид риска	Способ уменьшения негативных последствий
Коммерческий риск	Правильное определение допустимого уров­ня соотношения финансовых коэффи­циентов. Правильный выбор способов повышения прогнозируемой рентабель­ности инвестиций в данный проект
Риск неоптимального рас­пределения ресурсов	Четкое и правильное определение приорите­тов при распределении ресурсов в зависи­мости от их наличия. Правильные и четкие маркетинговые исследования для опреде­ления точного количества производимых продуктов. Использование матричной ме­тодики
Экономические колебания и изменения вкуса клиен­тов	Эффективное прогнозирование и планиро­вание
Действия конкурентов	Активная деятельность по изучению и пред­видению возможных действий конку­рентов и их учет в маркетинговой и произ­водственной деятельности
Недовольство работников, что может привести к их уходу или забастовкам	Хорошо продуманные социально-экономи­ческие программы для служащих, учет их требований и просьб, проблемы моти­ваций, создание благоприятной психологической обстановки и т. д.
Финансовый риск, связан­ный с пассивностью ка­питалов, с одновремен­ным размещением боль­ших средств в одном про­екте и т. д.	Правильное управление финансами, свое­временное размещение пассивных средств в приносящие прибыли проекты или предоставление выгодных кредитов. Глав­ное, чтобы капитал не лежал «мертвым грузом», а работал. Передача части риска другом фирмам путем их подключения к участию в финансировании дорогостоя­щих и рискованных проектов, использо­вание венчурного капитала
Ошибки менеджеров	Более тщательная система контроля и про­верки, оправданного дублирования, осо­бенно в ответственных узловых звеньях бизнеса, когда ошибка менеджера может очень дорого стоить. В этой связи по­лезно моделирование возможных фи­нансовых последствий ошибок при вы­полнении наиболее дорогостоящих про­ектов
Изменения цен, спроса, уровня прибыли	Более тщательное прогнозирование. Хеджи­рование и другие способы смягчения последствий риска
Риск неправильно выбран­ного проекта	Тщательная проверка всех аргументов «за» и «против». Использование компьютерного моделирования для более точного просче­та вариантов в случае особой сложности проектов
Непредвиденные полити­ческие события, имею­щие тяжелые послед­ствия для данного бизне­са	Это не всегда можно предвидеть и невоз­можно застраховать. Но это необходимо учитывать как форс-мажорное обстоя­тельство, то есть иметь какие-10 жизнен­ные и психологические схемы
Непредвиденные экономи­ческие потрясения и сти­хийные бедствия, эколо­гические катастрофы	Это должно быть учтено как форс-мажорное обстоятельство
Национальные и межна­циональные волнения	Это можно учесть и предвидеть. Избежать тяжелых последствий можно с помощью правильной работы по связям с общест­венностью с учетом национально-психо­логических условий в данной местности
Непредвиденные прави­тельственные постанов­ления (об изменениях в законах, ценах, налогах и т. д.)	В России это имеет особенно важное значе­ние. Поэтому необходимо тщательно изучать подзаконные акты по основным законам, а также внимательно следить за ситуацией. Абсолютно непредвиденных постановлений не бывает. Они готовятся заранее после обработки общественного мнения
Риск уничтожения имуще­ства, стоимость которого невелика по сравнению с финансовыми парамет­рами всей фирмы	Самострахование с помощью внутренних мер
Риск уничтожения большо­го количества однотип­ного имущества	Самострахование

Таблица 4 - Различные виды риска, которые целесообразно страховать с помощью страховых компаний

Вид риска	Способ уменьшения негативных последствий
Пожар и другое стихийные бедствия	Страхование сумм вероятных убытков
Автомобильные аварии	Страхование автомобиля
Риск уничтожения или порчи груза при тран­спортировке	Страхование стоимости груза (морская, авиационная и другое виды транспортной страховки)
Риск от небрежности ра­ботников фирмы	Страхование стоимости возможных убытков от небрежности работников
Риск от вероятной нечест­ности служащих, что мо­жет нанести материаль­ный и моральный ущерб фирме	Приобретение в страховой компании бондов «честности»
Риск невыполнения обяза­тельств одним из работ­ников или группой ра­ботников, от чего зависит выполнение всего про­екта	Приобретение бондов «гарантии»
Риск приостановки деловой активности фирмы (раз­ные причины)	Страхование суммы возможных потерь за весь период остановки бизнеса
Риск от возможной смерти или заболевания руково­дителя, ведущего работ­ника фирмы, от интел­лектуальной или другой квалифицированной дея­тельности которых зави­сит успех фирмы	Страхование на сумму возможных убытков. Это особенно важно в наиболее ответ­ственный период
Риск в связи с возможным заболеванием, смертью или несчастным случаем с работником	Страхование в страховых компаниях

При выборе конкретного средства разрешения риска предприятие должно исходить из следующих принципов:

- нельзя рисковать больше, чем это может позволить собст­венный капитал;

- нельзя рисковать многим ради малого;

- следует предугадывать последствия риска.

Применение на практике этих принципов означает, что всегда необходимо рассчитать максимально возможный убыток по дан­ному виду риска, потом сопоставить его с объемом капитала предприятия, подвергаемого данному риску, и затем сопоставить весь возможный убыток с общим объемом собственных финансо­вых ресурсов. И только сделав последний шаг, возможно, опреде­лить, не приведет ли данный риск к банкротству предприятия.

Вопрос о выборе оптимальной политики, направленной на снижение риска, решается в рамках микроэкономической те­ории. Соответствующий результат гласит: оптимальная поли­тика управления риском должна быть такой, чтобы предельные затраты на реализацию этой политики соответствовали пре­дельной полезности, доставляемой ее применением[12].

Однако, ввиду значительных информационных требований этот принцип трудно реализуем на практике. Фактически при­меняются более простые критерии, например, критерий мини­мума затрат на мероприятия по снижению риска до приемле­мого уровня.

В конкретных случаях выбор средств снижения риска зависит от возможностей его предсказания. Так, известные, часто встре­чающиеся риски могут быть снижены с помощью специально разрабатываемых превентивных мер. Например, риск потери части активов предприятия вследствие хищений может быть снижен за счет установления сигнализации на складах, улуч­шения действующей системы учета и контроля за хранением и использованием материальных ценностей.

Предвидимые, но плохо контролируемые риски могут быть снижены за счет диверсификации производства и использова­ния резервной системы поставки ресурсов.

Каждый из перечисленных инструментов снижения риска имеет как определенные преимущества, так и недостатки. По­этому обычно используют определенные комбинации этих ин­струментов «подавления» рисков. В качестве ориентира при выборе средств снижения риска используют специальные схемы, подобные  нижеприведенной.

Таблица 5 – Схема для  выбора средств снижения риска

Возможные потери при­были, ресурсов	Вероятность возникновения кризисной ситуации
высокая	средняя	низкая
1. Сравнимы с сум­мой активов проекта	отвергнуть проект	отвергнуть проект	анализ путей сни­жения риска
2. Не превышает суммы расчетной выручки	превентивные меры	страхование риска	страхование риска
3.Не превышает суммы расчетной прибыли	превентивные меры	применение политики резервирова­ния, самострахования

Завершающим этапом в анализе средств снижения риска является формулировка общего плана управления риском про­екта[13].

Этот план должен включать:  результаты идентификации всех областей риска проекта, перечень основных идентификаторов риска в каждой области;  результаты рейтинговой оценки индикаторов риска, от­ражающих их значимость для достижения целей проекта;  результаты статистического анализа риска, анализа чув­ствительности и глобального анализа риска принятия проекта; рекомендуемые стратегии снижения риска в каждой сфере деятельности, связанной с реализацией проекта; перечень процедур, обеспечивающих мониторинг рисков предпринимательского проекта.

2.4 Процесс управления рисками на предприятии

Одной из основных причин неэффективного управления рисками является отсутствие ясных и четких методологических основ этого процесса. Анализ приводимых в литературе принципов управления рисками показывает их разрозненность, а отдельным попыткам их систематизации присуще множество спорных моментов. Тем не менее, анализ исследований в области методологии управления рисками с учетом требований современной экономики позволяет сформировать систему принципов управления рисками:

- решение, связанное с риском, должно быть экономически грамотным и не должно оказывать негативного воздействия на результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия;

- управление рисками должно осуществляться в рамках корпоративной стратегии организации;

- управлении рисками принимаемые решения должны базироваться на необходимом объеме достоверной информации;

- при управлении рисками принимаемые решения должны учитывать объективные характеристики среды, в которой предприятие осуществляет свою деятельность;

- управление рисками должно носить системный характер;

- управление рисками должно предполагать текущий анализ эффективности принятых решений и оперативную корректуру набора используемых принципов и методов управления рисками.

Сущность каждого этапа управления рисками предполагает применение различных методов.

Весь процесс управления рисками можно отобразить следующим образом:

Рисунок 2 – Процесс управления рисками

#

1.                Постановка целей управления рисками;

2.                Анализ риска;

3.                Качественный анализ;

4.                Количественный анализ;

5.                Выбор методов воздействия на риск;

6.                Анализ эффективности принятых решений и корректура целей управления рисками, и к началу.

          Рассматривая всю совокупность методов количественного анализа рисков, можно сказать, что применение конкретного метода зависит от множества факторов:

-  для каждого типа анализируемого риска существуют свои методы анализа и конкретные особенности их реализации. Например, при анализе технико-производственных рисков, связанных с отказом оборудования наибольшее распространение получили методы построения деревьев;

-  для анализа рисков существенную роль играет объем и качество исходных данных. Так, если имеется значительная база данных по динамике РОФ, возможно применение методов имитационного моделирования и нейронных сетей. В противном случае вероятнее всего применение экспертных методов или методов нечеткой логики;

-  при анализе рисков принципиально важно учитывать динамику показателей, влияющих на уровень риска. В случае анализа рисков на рынках в состоянии шока ряд методов попросту неприменим;

-  при выборе методов анализа следует принимать во внимание не только глубину расчетных данных, но и горизонт прогнозирования показателей, влияющих на уровень риска;

-  большое значение имеет срочность и технические возможности проведения анализа. Если в распоряжении аналитика имеется солидный вычислительный потенциал и запас времени, возможно обучение нейронных сетей, моделирование по методу Монте-Карло и т. д.;

-  эффективность применения методов анализа риска повышается при формализации риска с целью математического моделирования его воздействия на результаты деятельности предприятия. В настоящее время не только экономические системы, но и промышленные комплексы достигли такой сложности, что зачастую расчет их устойчивости невозможен без элементов теории вероятностей;

-  следует учитывать требования государственных контролирующих органов к формированию отчетности о рисках. В том случае, если на нормативном уровне требуется использование методов имитационного моделирования, их применение обязательно.

          Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод о том, что для эффективного анализа всего многообразия рисков в деятельности предприятия необходимо применять целый комплекс методов, что, в свою очередь, подтверждает актуальность разработки комплексного механизма управления рисками.

Источниками информации, предназначенной для анализа риска являются:

-  бухгалтерская отчетность предприятия. Данные документы (баланс, отчет о прибыли и убытках, о движении денежных средств и т. д.) в сжатой форме содержат всю официальную информацию о предприятии — состояние основных фондов, уровень запасов материалов и готовой продукции, величину дебиторской и кредиторской задолженностей, финансовые результаты деятельности предприятия и пр. Анализ бухгалтерской отчетности предприятия позволит выявить значительную долю деловых, кредитных, организационных рисков;

-  организационная структура и штатное расписание предприятия.

-  Анализ данной информации позволяет выявлять организационные риски;

-  карты технологических потоков (технико-производственные риски);

-  договоры и контракты (деловые и юридические риски);

-  себестоимость производства продукции. Ее анализ позволяет выявить подавляющее большинство РОФ и определить денежное выражение потерь из-за возникновения рисковых ситуации;

-  финансово-производственные планы предприятия. Полнота их выполнения дает возможность комплексно оценить устойчивость предприятия ко всей совокупности рисков.

Социально-экономическая нестабильность (СЭН), в условиях которой действуют предприятия, вносит свои коррективы как в деятельность субъектов хозяйствования; так и в механизм управления рисками предприятий. При этом проследить ее влияние в полном объеме практически невозможно, но определить аспекты ее воздействия на отдельные риски вполне реально.

По завершении сбора информации, предназначенной для анализа рисков, служба риск-менеджмента получит возможность реально оценить динамику показателей деятельности предприятия с учетом воздействий внешних и внутренних социально-экономических и политических факторов, что позволит всесторонне и профессионально спрогнозировать будущее состояние рыночной конъюнктуры и реально оценить возможные риски.

Логическим продолжением работы службы риск-менеджмента должно стать формирование программы мероприятий по управлению рисками, при разработке которой должно быть учтено следующее:

-  размер возможного ущерба и его вероятность;

-  существующие механизмы снижения риска, предлагаемые государством и их производственно-экономическая эффективность;

-  производственно-экономическая эффективность предлагаемых службой мероприятий по снижению рисков;

-  практическая возможность реализации мероприятий в рамках выделенного лимита средств;

-  соответствие мероприятий программы существующим нормативным актам, целям долгосрочного и краткосрочного планирования развития предприятия и основным направлениям его финансовой политики;

-  субъективное отношение к риску разработчиков программы и руководства предприятия.

При разработке программы мероприятий по управлению рисками специалистам службы риск-менеджмента следует ориентироваться на максимальную унификацию формируемых оценок уровня риска, что выражается в формировании универсальных параметров, характеризующих объем возможного ущерба, В качестве таких параметров наиболее целесообразно использовать воздействия рисков на финансовые потоки и финансовое состояние предприятия.

Завершающим этапом разработки программы является формирование комплекса мероприятий по снижению рисков, с указанием планируемого эффекта от их реализации, сроков внедрения, источников финансирования и лиц, ответственных за выполнение данной программы. Программа обязательно должна быть утверждена руководством предприятия и учтена при финансово-производственном планировании.

Рисунок 3 - Алгоритм функционирования механизма управления рисками

#

        Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что механизм управления рисками предприятия в современных условиях хозяйствования должен иметь четкую иерархическую структуру с необходимостью ее корректировки по итогам реализации программы мероприятий по снижению рисков и с учетом изменяющихся факторов воздействия.

Заключение

Общая беда всех стран  заключается в том, что слабыми звеньями в работе их местных администраций являются организаторская деятельность и стратегическое планирование, без которых овладение методами экономического развития просто невозможно. Несмотря на ряд уже имеющихся инициатив, об успехах говорить пока не приходится как ввиду изолированности проектов, осуществляемых без ясно выраженной, реальной, общественно значимой цели, так и по причине отсутствия более широкой перспективы и возможности проследить и оценить результаты этих проектов. По свидетельству региональных экспертов, муниципалитеты испытывают большие трудности при установлении иерархии приоритетов и целей. А так как местная администрация располагает весьма ограниченными ресурсами, то определение приоритетов становится важнейшей управленческой задачей. В то же время развертывание нескольких конъюнктурных инициатив не может создать соответствующий фундамент для преобразования экономики и поощрения политической активности.

Региональные различия в пределах любой страны в настоящее время очень велики. Таково одно из следствий введения рыночной экономики. Чтобы успешно развиваться, общество должно знать, чего оно хочет, и уметь добиваться этого. А значит, стратегическое планирование должно сообразовываться с местным уровнем развития и учитывать состояние сообщества. Поскольку стратегическое планирование нацелено на максимальную концентрацию местных ресурсов и прояснение образа будущего для сообщества, оно требует участия в его разработке самого сообщества. Общей чертой переходных экономик является движение от иерархического контроля к демократическому участию. При прежнем строе и общество, и экономика имели иерархическую структуру, что соответствовало тоталитарному режиму и государственной собственности на предприятия. Они были единственно существующими моделями коллективных мероприятий или коллективной деятельности. Когда строй сменился, эти страны оказались лишенными вообще каких-либо организационных моделей как для сообщества, так и для экономических агентов. Эксперт по планированию из Венгрии, например, заметил, что главная ценность стратегического плана развития Будапешта заключается в поощрении сотрудничества между местными властями и экономическими субъектами. До этого плана никакого сотрудничества между ними не было.

Задачи экономического развития сообщества следует рассматривать в их сравнении и сопоставлении с другими планами данного сообщества. Таковы социальные, политические и культурные проблемы, а также проблемы окружающей среды. Это необходимый фактор построения общего плана, поскольку экономическое развитие нельзя рассматривать в отрыве от воздействия других факторов.

Стратегическое планирование - это систематический процесс, с помощью которого сообщества рисуют картину своего будущего и определяют этапы его достижения, исходя из местных ресурсов. Оно включает в себя:

• согласование групповых интересов внутри сообщества перед тем, как приступить к планированию;

• инвентаризацию реальных свободных ресурсов, ограничений и благоприятных факторов;

• определение реально осуществимых задач и целей;

• назначение ответственных за исполнение плана действий по осуществлению поставленных задач.

Список использованной литературы:

1.     Артамонов Б.В. Стратегический менеджмент. М.: Экономика, 2004. – 340 с.

2.     Бляхман Л.С., Галенко В.П., Минкин А.В. Введение в менеджмент.-Учебное пособие. - СПб.: СПбУЭФ, 2002. – 324 с.

3.     Буров В.Н. и др. Стратегическое управление фирмами. Моделирование. Практикум. Деловые игры. - М.: Экономика, 2004. – 308 с.

4.     Быкова Ю.Н. «Страхование рисков как инструмент управления предпринимательской деятельностью»//Финансы. – 2007. - № 9. – 88 с.

5.     Воронин А.С. «Стратегическое планирование и управление рисками в коммерческом банке»//Управление кредитной организацией. – 2007. - № 1. – 110 с.

6.     Котлер Ф. Маркетинг-  менеджмент – СПб.: Питер, 2001. – 752с.

7.     Колесник М. Менеджмент (конспект лекций). – М.: Приор, 2001. – 144 с.

8.     Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.: Дело, 1995. – 704 с.

9.      Менеджмент: уч-к для студ-в вузов, обуч-ся по экон-м спец-м/Под ред. М.М. Максимцова, М.А. Комарова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2008. – 320 с.

10.       Ойгензихт В. Проблема риска промышленных предприятий. – М.: Прогресс, 1994. – 290 с.

11.       Парагульгов Х.А. «Оценка и управление рисками»//Финансовый менеджмент в страховой компании. – 2006. - № 1. – 90 с.

12.       Петраков Н. Я. «Инвестиционно-финансовый портфель». – М.: «Соминтэк», 2002 г. – 344 с.

13.       Переверзев М.П., Шайденко И.А., Басовский Л.Е. Менеджмент: Уч-к/Под ред. проф. М.П. Переверзева. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 288 с.

14.       Подолина О. «Стратегическое планирование как инструмент риск -менеджмента»//Финансовая газета. – 2008. - № 13-14. – 112 с.

15.        Тижанин В.Г. «Предпринимательский риск, его мотивы и функции»//Современный бухучет. – 2006. - № 7. – 90 с.

16.       Тебекин А.В. Менеджмент организации: Уч-к/ Тебекин А.В., Касаев Б.С. – М.: КНОРУС, 2008. – 416 с.

17.        Томбовцев В.Л. Анализ целей в управлении общественным производством – М.: Экономика,2001.- 260 с.

18.        Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. - М.: КНОРУС,2004. – 290 с.

19.        Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски. М.: Изд-во "Дашков и К", 2003. – 386 с.

20.        Шипунов  В.Г., Кишкель Е.Н. Основы управленческой деятельности: Учеб. для сред. спец. учеб. заведений. - М.: Высш. шк., 2004. – 271с.

21.        Simons R.A. Note on Identifying Strategic Risk // Harvard Business School Review. 1999/November. P. 1.

---

[1] Артамонов Б.В. Стратегический менеджмент. М.: Экономика, 2004. – С. 234.

[2] Артамонов Б.В. Стратегический менеджмент. М.: Экономика, 2004. – С. 237.

[3] Ойгензихт В. Проблема риска промышленных предприятий. – М.: Прогресс, 1994. – С. 201.

[4] Петраков Н. Я. «Инвестиционно-финансовый портфель». – М.: «Соминтэк», 2002 г. – С. 88.

[5] Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента. – М.: Дело, 2003. – С. 186.

[6] Петраков Н. Я. «Инвестиционно-финансовый портфель». – М.: «Соминтэк», 2002 г. – С. 91.

[7] Клейнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде, риски, стратегии, безопасность. – М.: Перспектива, 2004. – С. 104.

[8] Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М.: Дело, 2001. – С. 203.

[9] Кохно А.П,, Микрюков В.А., Комаров С.Е. Менеджмет. – М.: Финансы и статистика, 2004. – С. 87.

[10] Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. – М.: Финансы и статистика, 2003.- С. 156.

[11] Недосекин А.О., Максимов. О. Б. Простейшая  комплексная оценка финансового состояния предприятия на основе нечетко-множественного подхода.// Хеджинг без риска. Публикации. – 2003. – URL: http://www.hedging.ru/publications

[12] Градов А. П. и др. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. – Спб.: Специальная литература, 2000. – С. 66.

[13] Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978. – С. 90.