СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………….2

1.     Развитие системы экономического правосудия России сквозь призму общемировых тенденций……………………………………………….4

1.1  Общая характеристика тенденций…………………………………….4

1.2  Понимание социальных функций правосудия и роль суда в современном обществе…………………………………………………5

1.3    Влияние положений международного права и концепции защиты прав человека на правосудие…………………………………………..6

1.4  Постепенное сближение правил и процедур как одна из тенденций развития системы гражданской юрисдикции………………………...7

1.5  Стремление к специализации в рамках судебной системы………….9

1.6  Дифференциация судебных процедур и стремление к их упрощению…………………………………………………………….10

1.7  Стимулирование на использование примирительных процедур и альтернативных методов разрешения споров……………………….12

2.     Перспективы развития арбитражно - судебной системы…………...14

2.1  Ожидаемые реформы…………………………………………………14

2.2  Некоторые пути становления арбитража…………………………....15

2.3    Рационализация судебного процесса………………………………...17

Заключение..................................................................................................22

Список использованной литературы.........................................................25

Введение

Совершенствование экономических отношений вызвало необходимость создания адекватной им судебной системы. Основу современных экономических отношений Российской Федерации составляет рыночная экономика, т.е. экономика, основанная на предпринимательской деятельности, поэтому в противовес ранее действующей системе государственного арбитража, функционировавшего в экономике административно-командного типа, была создана система арбитражных судов, задачей которых является защита нарушенных прав и законных интересов субъектов права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В последнее время интерес к арбитражному процессуальному праву повысился, поскольку знание арбитражного судопроизводства является необходимым не только для получения высшего юридического образования, но и для осмысленного и эффективного участия в арбитражном процессе в конкретных спорах на практике.

Действующий АПК 2002 г. в значительной степени усложнился по сравнению с двумя предыдущими Кодексами 1992 г. и 1995 г. Знание и правильное применение действующих норм арбитражного процессуального права - одно из главных условий успешной практической защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов права в арбитражном суде.

Предметом исследования выступают основные тенденции развития арбитражного процесса.

Объектом исследования является арбитражный процесс.

Цель исследования заключается в раскрытии темы основные тенденции развития арбитражного процесса.

Достижение указанных целей предполагает постановку и решение следующих задач: 1) дать общую характеристику тенденций; 2) рассмотреть перспективы развития арбитражно - судебной системы.

Тема работы является актуальной, т.к. реформа судебной системы еще не закончена.

1.     Развитие системы экономического правосудия России сквозь призму общемировых тенденций

1.1Общая характеристика тенденций

Развитие системы защиты прав участников предпринимательских отношений происходит в рамках общего совершенствования правовой системы, изменения социально-экономических реалий, в которых фун­кционируют суды по экономическим спорам. Во многих странах в той либо иной степени органы хозяйственной юрисдикции функционируют обособленно, развиваясь в русле общих тенденций. Отметим лишь от­дельные из них, которые оказывают влияние на развитие правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в целом на планете, а также в России, и нашли отражение в действующем АПК РФ[1].

Понимание тенденций развития современной гражданской юрисдик­ции важно и по следующим причинам. При всей кажущейся оригинальности тех либо иных подходов в сфере процессуального законодательства специалисты, причастные к его разработке, в любом случае находятся в рамках определенных исторически сложившихся подходов правового регулирования и процессуально-правовых концепций, вариантов реше­ния того либо иного вопроса. Найти полностью оригинальное решение, которое бы не встречалось ранее в российском праве (начиная с судеб­ной реформы 1864 г.) и иностранном, международно-правовом законо­дательстве, достаточно сложно, и нам представляется, что в этом нет необходимости. В качестве исходного материала выступают потребнос­ти практики, которые, накладываясь на исторически сложившиеся спо­собы их решения за рубежом, в международно-правовом законодатель­стве либо в истории нашей страны, стимулируют творческий поиск и приводят к тому или иному новому решению возникшей проблемы. Безусловно, по многим вопросам возможны и полностью оригинальные ре­шения, особенно на уровне детализации той либо иной идеи применительно к конкретному правовому институту.

Таким образом, на каждом витке развития процессуального права и всей системы гражданской юрисдикции необходимо выбрать наиболее приемлемый и рациональный процессуальный инструментарий, которым будет более адекватно отражать существующие реалии. Поэтому поста­раемся отметить несколько основных идей из современной процессуальной доктрины, которые, на наш взгляд, нашли воплощение в АПК и отражают современные тенденции развития хозяйственной юрисдикции.

1.2 Понимание социальных функций правосудия и роль суда в современном обществе

По этому вопросу сложилось в основном две концепции, отражающие разное понимание роли, места и задач суда в обществе, которые можно резюмировать в следующем вопросе: обязано ли государство обеспечить наличие функционирующей системы правосудия или судебная система играет роль своеобразного предприятия, оказывающего за плату определенные услуги, в данном случае – по разрешению споров? Отметим как позитивный факт, что именно первый подход, связанный с пониманием социального предназначения правосудия как системы, направленной на защиту прав и сохранение правопорядка, обеспечение стабильности и прочности отношений гражданского оборота и публично-правовых отношений, отражен в процессуальном законодательстве многих государств, в том числе в АПК.

1.3  Влияние положений международного права и концепции защиты прав человека на правосудие

Современная концепция прав человека отражена в целом ряде международно-правовых документов, например Всеобщей декларации прав человека (1948г.), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые согласно ст. 15 Конституции РФ[2] являются частью нашей правовой системы. Такое же влияние оказывает и судебная практика международных органов правосудия, в частности Европейского суда по правам человека. Здесь основополагающие значение имеет ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в которой закреплено право на справедливое судебное разбирательство, охватывающее отдельными элементами, по сути дела, весь судебный процесс и исполнение его конечного результата – судебного решения.

Поскольку правосудие является гарантией реализации прав человека, то тем самым объясняется внимание к проблеме обеспечения права на справедливое судебное разбирательство и доступа к правосудию, без решения которых невозможно полноценное обеспечение прав человека и само нормальное функционирование гражданского общества и гражданского оборота. Под влиянием международно-правовых актов о правах человека складывается развитие процессуального законодательства, например, в странах, входящих в Совет Европы, в том числе и в России. В частности, то внимание, которое стало уделяться доступу к правосу­дию, объясняется не в последнюю очередь действием Европейской кон­венции о защите прав человека и основных свобод, других международ­но-правовых актов, судебной практикой Европейского суда по правам человека. Поэтому при оценке таких положений АПК, как ст. 2, п. 5 ст. 144, ст. 311 АПК РФ[3], можно сказать, что на усложнение порядка возбуж­дения дел в порядке надзора оказала очевидное влияние данная практи­ка и международно-правовое законодательство.

Как нам представляется, пока еще не полностью оценено влияние концепции прав человека на национальную систему судопроизводства в арбитражных судах (как и судах общей юрисдикции) и практику приме­нения в них материального и процессуального законодательства. Меж­ду тем оно весьма существенно и будет способствовать в дальнейшем унификации норм национального российского арбитражного процесса во взаимосвязи с положениями международного и иностранного граж­данского процесса[4].

1.4 Постепенное сближение правил и процедур как одна из тенденций развития системы гражданской юрисдикции

Первый доклад о сближении процессуального права государств Ев­ропейского союза был подготовлен под руководством профессора М. Сторма в 1994 г. Проявление тенденций к сближению правовых си­стем стало отмечаться специалистами и нашей страны, например в сфе­ре доказательственного права[5].

Такое сближение процессуальных систем можно наблюдать на не­скольких уровнях и в разных регионах планеты. Проявляется оно в фор­ме унификации (выработки общих наднациональных процессуальных пра­вил и регламентов) и гармонизации (сближения правовых систем разных стран на основе общих принципов)[6]. Ведь в рамках процессуального права достаточно много относительно автономных институтов, его составляю­щих, например подведомственность и подсудность, доказательства, пере­смотры судебных актов, взаимное признание и исполнение, альтернатив­ные формы разрешения споров. И именно в их рамках по каждому из на­правлений возможны унификация и гармонизация, которые происходят в разных сферах с различной скоростью и степенью охвата.

В качестве таких примеров можно отметить многие общие принципы в гражданских процессуальных кодексах стран СНГ, принятие специаль­ных конвенций, касающихся в основном вопросов взаимного признания и исполнения решений судов и арбитражей, исполнения судебных пору­чений. Европейская конвенция о защите прав человека и основных сво­бод, практика Европейского суда по правам человека определяют необхо­димость приведения российского законодательства, в том числе и в сфере гражданской юрисдикции, в соответствие с определенными стандартами.

Процесс унификации идет на разных уровнях — в рамках ООН и специализированных организаций ООН, в рамках региональных объ­единений государств, например ЕС и СНГ. Инициатива здесь может ис­ходить как от международных организаций, например ЮНСИТРАЛ, Межпарламентской ассамблеи стран СНГ, так и от неправительственных организаций, например Международной ассоциации процессуального права, Международного союза латинского нотариата, Международного союза судебных исполнителей и служащих. Отдельные инициативы не­правительственных организаций находят затем поддержку у международ­ных организаций, например проект Международных правил граждан­ского процесса в настоящее время поддерживается УНИДРУА.

Многие новеллы нового АПК РФ[7] отражают не только стремление, но и необходимость учесть указанные тенденции к унификации в гармониза­ции процессуального права.

1.5 Стремление к специализации в рамках судебной системы

Подобная тенденция является объективно необходимой ввиду  диф­ференциации отношений, которые попадают в сферу правового регули­рования. Сложность и специализированность современного гражданско­го оборота увеличиваются, появляются новые отрасли законодательства, поэтому представителям различных юридических профессий, включая судей, становится сложно ориентироваться во всем многообразии зако­нодательства. Кроме того, необходимо привлечение к участию в осуще­ствлении хозяйственной юрисдикции самих предпринимателей и специ­алистов из числа лиц, знающих специфику многих видов хозяйственных отношений.

Хотя в отношении судей арбитражных судов действует презумпция знания права при исполнении ими профессиональных обязанностей, однако фактически среди них складывается специализация в рамках су­дебных коллегий и судебных составов.

Тенденция к специализации органов хозяйственной юрисдикции является повсеместной. Даже в тех государствах, где действует общая судебная система, суды по делам предпринимателей, как правило, фун­кционируют обособленно, например коммерческие суды Франции, об­разуемые из числа самих предпринимателей.

Аналогично развивается хозяйственная юрисдикция в государствах СНГ[8]. В шести странах СНГ общие гражданские и хозяйственные суды действуют параллельно (Беларусь, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Узбекистан, Украина), а в других шести странах система хозяйственной юрисдикции объединена и является частью системы общих судов (Азер­байджан, Армения, Грузия, Казахстан, Молдова, Туркменистан). При этом на Украине одновременно действуют Верховный Суд Республики Украины, а также Высший Хозяйственный Суд Украины как высший специализированный суд в сфере хозяйственной юрисдикции. Решения Высшего Хозяйственного Суда Украины могут быть пересмотрены в кас­сационном порядке Верховным Судом Украины, хотя можно отметить, что сам Высший Хозяйственный Суд Украины также является кассаци­онной инстанцией (Закон о судоустройстве Украины в редакции от 21 июня 2001 г.). В Казахстане созданы специальные межрайонные эко­номические суды в рамках общей судебной системы[9].

1.6 Дифференциация судебных процедур и стремление к их упрощению

Одной из определяющих тенденций развития системы гражданской юрисдикции является поиск оптимальных процессуальных форм разре­шения дел. Современная система гражданской юрисдикции развивает­ся в направлении разграничения судебных процедур, а также поиска упрощенных форм разрешения подведомственных судам дел, для того чтобы найти оптимальное соотношение между результатом и способом его достижения. Можно отметить постоянный поиск в нашей стране и за рубежом способов рационализации и оптимизации процессуальных форм разрешения дел, позволяющих достичь целей судопроизводства путем упрощения основных составляющих судебного процесса, не снижая в целом уровень юридических гарантий.

В этом плане по сравнению с АПК 1995 г. можно отметить большой прогресс. Судебные процедуры дифференцированы на несколько отдель­ных видов производств, позволяющих учесть особенности той либо иной категории дел, подведомственных арбитражным судам. Разделы III —V АПК содержат особенности, учитывающие специфику процессуального разрешения тех либо иных дел.

В частности, отдельно выделено производство из административных  и иных публичных правоотношений, специальные правила предусмот­рены для рассмотрения заявлений об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение их решений, о признании и приведении в исполнение решений ино­странных судов и иностранных арбитражей и т.д.

Дифференциация судебных процедур в АПК коснулась не только отдельных производств, но и других институтов, в том числе давно из­вестных. Например, в АПК[10] большой интерес представляет предваритель­ное обеспечение требований (ст. 99), позволяющее более быстро и опе­ративно защищать права кредитора до возбуждения дела в арбитражном суде. Впервые появившийся в российском праве в Кодексе торгового мореплавания РФ, а теперь и в АПК как общее правило, институт предва­рительного обеспечения требований будет способствовать, как можно надеяться, досудебному урегулированию споров.

1.7 Стимулирование на использование примирительных процедур и альтернативных методов разрешения споров

Необходимость развития альтернативных методов разрешения спо­ров связана не только с недостатком инвестиций в систему правосудия, но и с тем, что альтернативным методам, прежде всего третейскому раз­бирательству, примирению, посредничеству, присущ целый ряд положи­тельных черт. В частности, меньшая процедурная сложность, нацелен­ность на разрешение конфликта и достижение примирения, привлечение в качестве посредников и арбитров не только профессиональных юрис­тов, но и любых других лиц — специалистов в определенной сфере юри­дической деятельности. Развитию третейского разбирательства в нашей стране мешает отсутствие традиций, а также ряд других факторов, которые, скорее всего, должны преодолеваться по мере развития гражданского оборота и становления правовой культуры.

К сожалению, в ходе работы над АПК выпали положения гл. 17 проекта (принятого в первом чтении) о посредничестве, в результате чего в гл. 15 АПК регулируются только положения, связанные с мировым со­глашением. Осталось также общее полномочие арбитражного суда спо­собствовать примирению сторон. На наш взгляд, законодательство дол­жно содержать большее разнообразие процедур, в том числе и с исполь­зованием посредничества, которое в определенной части может быть и процессуальным, а не только гражданско-правовым институтом. Эффек­тивность же их может быть проверена только практикой, поэтому отказ от регулирования посредничества в окончательном тексте АПК вряд ли можно оценить позитивно.

В плане развития третейского разбирательства как положительный факт следует отметить, во-первых, синхронность принятия нового АПК и Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских су­дах в Российской Федерации»[11], во-вторых, включение в АПК целый ряд правил, направленных на взаимодействие, поддержку и контроль за ак­тами третейских судов и арбитражей. Особо здесь следует отметить воз­можность обращения стороны третейского разбирательства в арбитраж­ный суд за обеспечительными мерами, а также регулирование процедур оспаривания решения третейского суда, выдачи исполнительного листа для его принудительного исполнения, а также исполнения иностранных арбитражных решений.

Другие тенденции, как, например, поиск путей судебной защиты больших групп граждан и организаций, права которых нарушены одним и тем же лицом, не столь выражены в АПК, однако здесь учтена возмож­ность защиты неопределенного круга лиц (например, в ст. 304 АПК[12]). Другой важной тенденцией развития хозяйственной юрисдикции явля­ются постепенные гармонизация и унификация процессуального права.

2.     Перспективы развития арбитражно - судебной системы

2.1Ожидаемые реформы

В этом вопросе сложно что-либо прогнозировать, поэтому приведем ссылки на авторитетных специалистов и выделим ряд аспектов. Основ­ные программные положения совершенствования судебной системы, включая арбитражные суды, были сформулированы в постановлении VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 г. «О состоянии правосу­дия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования»[13].

Президент России В.В. Путин в выступлениях на данном съезде выделил в качестве насущных проблем развитие досудебного и судебного урегулирования споров, реализацию принципа независимости судей, увеличение зарплаты судей, продление срока полномочий судьи до 70 лет, борьбу с коррупцией в среде судей, открытость правосудия, информати­зацию судов, прозрачность правосудия и доступность результатов судеб­ной деятельности для общественности.

Из наиболее значимых направлений для арбитражных судов выде­лим, во-первых, реализацию Федеральной целевой программы развития судебной системы Российской Федерации на 2002—2006 гг., которая была на­правлена на укрепление автономии судебной власти, ее независимости, самостоятельности, ответственности и нормативной базы. Она носила комплексный характер, и основной ее составляющей являлось решение кадровых вопросов, вопросов материально-технического и информаци­онного обеспечения. Следующим этапом является разработка и внедрение новой федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг.

Во-вторых, завершение к началу 2006 г. совершенствования системы обжалования судебных актов за счет разделения судов первой и апелля­ционной инстанции, путем образования 20 арбитражных апелляцион­ных судов.

В-третьих, статистика фиксирует постоянный рост числа дел, в том числе особенно — из публичных правоотношений. При этом взыскание штрафов и многих других санкций проис­ходит с  предварительной санкции суда. Поэтому с целью снижения нагрузки на арбитражные суды подготовлен законопроект по досудебным административным процедурам разрешения споров публичного права в сфере предпринимательства, который предоставит право налоговым, таможенным и другим органам предъявлять свои требования не в суд, а добиваться взыскания в досудебном порядке[14].

В-четвертых, значимым является решение вопроса о развитии по­средничества для снижения нагрузки на судей. В постановлении VI Все­российского съезда судей от 2 декабря 2004 г. «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования» отме­чена целесообразность законодательного закрепления альтернативных средств разрешения споров (путем переговоров, посредничества, кон­сультаций и т.п.)[15]. Преимущества альтернативных форм для урегулиро­вания конфликтов очевидны, поскольку медиация является более ра­циональной, экономичной для общества и сторон и дружелюбной фор­мой разрешения и урегулирования конфликтов.

2.2Некоторые пути становления арбитража

Совсем недавно на совещании председателей арбитражных судов России Председатель Высшего Арбитражного Суда России А. Иванов озвучил новую Концепцию создания Федеральной административной службы.

Новое ведомство должно рассматривать административные споры граждан к государственным структурам.

Новый орган - это среднее звено между судом и исполнительной властью, который будет выполнять контрольные функции независимо от прочих.

Самое главное, по замыслу Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, - данный орган будет назначать административные наказания, не являясь при этом карательным органом и не отнимая функции судебного органа, т.е. предлагается своеобразное альтернативное разрешение спора.

В то же время руководитель Высшего Арбитражного Суда РФ выступает инициатором создания системы частных судебных органов.

Думается, что предложения не лишены некоего здравого смысла, так как ранее данную идею поддерживали Ю. Чайка (недавний министр юстиции РФ) и Министерство экономического развития и торговли, которые создали рабочую группу по подготовке соответствующего эксперимента[16].

Тем не менее, на сегодняшний день эти ведомства не выдвигают никаких официальных документов по данной проблематике.

Другим новшеством является то, что Высший Арбитражный Суд РФ,  старается максимально использовать электронную информацию, чтобы обеспечить открытость, доступность и непогрешимость арбитражных судей.

Так, в планах ВАС РФ - создание электронного правосудия, когда судиться можно будет не только через Интернет, но и используя примирительные процедуры.

По словам Председателя ВАС РФ А. Иванова, уже подготовлен проект поправок в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, которые дают право представлять в суд электронные документы, предлагается скреплять файлы цифровой подписью. Кроме того, поправки предусматривают возможность проведения части судебных заседаний по телевидению - в режиме видеоконференций.

Более того, как уверяет Председатель ВАС РФ А. Иванов, завершена работа по созданию уникальной информационной базы "Банк решений арбитражных судов", где будут накапливаться все решения арбитражных судов всех уровней, что действительно позволит резко уменьшить возможности для принятия неправосудных решений.

2.3  Рационализация судебного процесса

Необходимость рационализации судебного процесса обусловлена очевидной перегруженностью судов делами, не вполне соответствующими смыслу правосудия, либо малозначительными правовыми конфликтами. Не вызывает сомнений и бесперспективность экстенсивного направления в развитии судебной системы, базирующегося на бесконечном увеличении численности судей, росте судебного аппарата, перманентном умножении финансовых вливаний и т.д. У многих ученых и практиков сложилось достаточно твердое убеждение, что улучшение качества работы судов напрямую зависит от снижения нагрузки на судей, что достигается, прежде всего, за счет широкого внедрения альтернативных механизмов разрешения правовых конфликтов. Безусловно, подобные механизмы окажутся востребованными как общей, так и специальной юстицией. Но все же для экономики, для предпринимательской деятельности, где инструменты саморегулирования не менее важны, нежели организующая роль государства, этот путь представляется наиболее привлекательным.

Среди разнообразных досудебных процедур урегулирования споров в настоящее время повышенный интерес вызывает институт посредничества. Связано это с интенсификацией в данном направлении не только научных исследований, но и практического законотворчества, о чем свидетельствует подготовленный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации проект Федерального закона "О примирительной процедуре с участием посредника (посредничестве)". Задачей настоящей статьи не является анализ положений законопроекта или всех особенностей процедуры посредничества. Остановиться хотелось бы только на одном моменте, являющемся тем не менее едва ли не ключевым - на фигуре посредника.

Определенность в этом вопросе важна в первую очередь для самого суда, поскольку в литературе неоднократно высказывалось мнение о возложении функций посредника непосредственно на судью, рассматривающего соответствующее дело, или на его помощника. Однако более взвешенной и обоснованной представляется иная позиция, сдерживающая радикальные стремления наделить судей не свойственными им полномочиями (оказание посреднических услуг), что, кстати, корреспондируется и с международно-правовыми концепциями института посредничества. (В частности, Типовой закон Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) о международной коммерческой согласительной процедуре, принятый в 2002 г. (Типовой закон ЮНСИТРАЛ), не предусматривает его применение к случаям, когда судья (третейский судья) в ходе судебного разбирательства пытается содействовать урегулированию спора).[17]

Во-первых, судья во всех процессуальных действиях олицетворяет власть, призванную императивно устанавливать для сторон соответствие между их поведением и законностью. Посредничество же по сути своей, используя преимущественно диспозитивные подходы, допускает вариант вневластного урегулирования юридического конфликта не только (или не столько) из соображений законности, сколько по мотивам целесообразности (применительно к хозяйственным спорам - целесообразности экономической), хотя, конечно же, последняя тоже должна укладываться в рамки правового поля. В связи с этим, надо полагать, что в ситуации, когда поиском и моделированием вариантов наиболее предпочтительного поведения, а также прогнозированием тех или иных последствий этих вариантов занимается судья вместе с участниками процесса (а в действительности, возможно, и вместо них), происходит подмена функции "судить по праву", т.е. правосудия, функцией "действовать по уму", т.е. управления.

Во-вторых, активное участие непосредственно судьи в роли примирителя все-таки посягает на принцип объективности и беспристрастности судебного разбирательства. Ведь в чем представляется суть посреднических услуг на стадии уже начатого арбитражного процесса (пока таковой не начат на судью незачем вообще возлагать какую-либо примирительную функцию)? По-видимому в том, чтобы вразумительно объяснить спорящим субъектам: в чем, исходя из норм закона, каждый из них прав, а в чем ошибается; в чем не следует напрасно упорствовать, а в чем надо быть уверенным. И на этой основе найти взаимоприемлемое решение проблемы.

На этапе, когда производство уже возбуждено, когда механизм судебного разбирательства запущен, интерес сторон выходит за пределы только категорий разумности и полезности. Он переходит в плоскость законности, а потому оппонентов в первую очередь интересует, есть ли у них какой-либо шанс на получение положительного результата именно в правовом поле. Соответственно, и от посредника они хотят услышать объективную юридическую, а не иную оценку. В противном случае каждому из них незачем тратить время, деньги, усилия на то, чтобы со стороны кто-то разъяснял: что выгодно - что не выгодно, что полезно - что вредно для того или иного участника конфликта. В этих сферах каждый уже давно определился и, как говорится, "мнит себя Наполеоном", поскольку обычно до суда доводят дело, будучи уверенным в оправданности своей позиции. А вот в сфере законности такой "местечковый бонапартизм" далеко не всегда присущ даже самым кичливым бизнес - игрокам, ибо наивысшим авторитетом был и остается только вердикт суда.

В то же время, если судья, обладая в силу своего статуса подобным авторитетом, начнет в качестве примирительной процедуры разъяснять слабость или силу юридических аргументов, то эту деятельность мало чем можно будет отличить от собственно процедуры отправления правосудия. И не станет ли такой правовой анализ аргументов, фактических обстоятельств дела в преддверии собственно судебного разбирательства восприниматься как подсказка, как помощь одной стороне в ущерб интересам другой, как предопределение шансов каждой из них на победу в споре? Общественное восприятие даст скорее положительный, нежели отрицательный ответ. К тому же, социальный престиж суда обусловлен не в последнюю очередь тем, что третья власть разрешает сомнения о праве, а не разъясняет участникам конфликта существо этих сомнений[18].

Таким образом, довольно проблематичной представляется концепция, допускающая участие судьи, рассматривающего дело, в качестве посредника в альтернативных процедурах по урегулированию споров.

Сказанное выше не противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оказании судом содействия спорящим сторонам в примирении. В Кодексе, как это можно понять из содержания соответствующих норм в их совокупности, речь идет исключительно о вспомогательных мерах, направленных на создание удобной ситуации вокруг примирительной процедуры, если так можно выразиться, "режима наибольшего благоприятствования" для поиска компромисса, но не о самом поиске. Такими вспомогательными мероприятиями могут быть и проведение совместного собеседования с процессуальными оппонентами для уяснения правовой позиции каждого из них, и отложение судебного заседания для выработки условий мирового соглашения, и растолкование значения того либо иного процессуального действия, а также установленных законом последствий этих действий. Словом, достаточно широкий круг юридических процедур, носящий, тем не менее, периферийный характер.

Заключение

В соответствии со ст. 118 Конституции России правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Из данного конституционного положения следует, что деятельность арбитражных судов представляет собой форму осуществления судебной власти в сфере гражданского и административного судопроизводства, а сами арбитражные суды входят в систему органов гражданской юрисдикции. В этом плане арбитражные суды являются одновременно судами частного и публичного права, разрешая споры, возникающие из соответствующих правоотношений

Арбитражные суды представляют собой особую разновидность судебных органов, осуществляющих судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их ведению. Арбитражные суды имеют собственную подведомственность, порядок судопроизводства в них имеет специфику, установленную Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Длительное время арбитражные суды рассматривались в качестве специализированных в рамках системы органов гражданской юрисдикции. Данное обстоятельство подчеркивалось и в судебно-арбитражной практике, например, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1994 г. № 33 по конкретному делу, отменяющем за неподведомственностью решение одного из арбитражных судов, было отмечено, что арбитражный суд является специализированным судом по разрешению экономических споров, т.е. споров, связанных с предпринимательской деятельностью

После прошедшей реформы арбитражного процесса, принятия в 2002 г. нового АПК и существенного расширения подведомственности можно вполне определенно сказать о том, что арбитражные суды являются судами общей компетенции по экономическим спорам. Кроме того, усложнился и дифференцировался процессуальный порядок рассмотрения подведомственных арбитражным судам дел.

Таким образом, арбитражные суды - это органы судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривающие подведомственные им дела в порядке гражданского и административного судопроизводства, установленном Конституцией России, АПК и другими федеральными законами.

Принятие нового АПК является значимым событием для развития не только системы арбитражных судов, но и в целом всей судебной системы нашей страны. Можно вполне констатировать то обстоятельство, что судебно-арбитражная система состоялась, заняла свое место в общей судебной системе России, построенной на принципах функционального, а не линейного единства. При оценке того обстоятельства, что данный АПК - третий по счету, следует исходить не из количественных показателей, а из реальных общественных потребностей, которые требуют совершенствования судебной системы как основного условия постепенного движения России на пути к правовому государству. Коль скоро наша страна за десятилетие прошла колоссальный путь реформ, то и законодательство в этот период не может не носить переходного характера и требует постоянного обновления по мере развития материального законодательства, изменения политической системы и самого духа времени.

Значимость совершенствования именно процессуального законодательства объясняется тем, что бесконечные шлифовка и доработка материального законодательства будут бесполезными, если в обществе не создана система правового принуждения его участников к исполнению их обязательств как перед друг другом, так и перед государством. Согласно ст. 18 Конституции России права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Поэтому в принятии нового АПК и проявляется та связь государства, права и отдельного человека, которая переводит конституционные положения о правозащитных функциях органов правосудия в плоскость их практической реализации путем создания рабочих механизмов, которые уже на конкретном уровне позволяют конкретному гражданину получить судебную защиту его прав и свобод, в данном случае - в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Образование системы арбитражных судов как органов хозяйственной юрисдикции отражает процесс становления в России независимой судебной власти. В этом плане, как справедливо отметил Председатель Высшего Арбитражного Суда России профессор В.Ф. Яковлев, появление арбитражных судов является результатом коренных преобразований экономики и государственной системы России. За относительно небольшой период сформировалась судебно-арбитражная система, правовые основы которой получили подтверждение в Конституции РФ. Все это обусловило необходимость научного осмысления деятельности арбитражных судов и практики реализации арбитражного процессуального законодательства. В учебные планы юридических вузов вошла новая дисциплина "Арбитражный процесс", поскольку изучение основ арбитражного процесса в рамках курса гражданского процессуального права стало недостаточным.

Список использованной литературы:

1.     Конституция РФ (принята всенародным голосованием 1993г.)//РГ. – 1993. - № 237.

2.     Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002г. № 95-ФЗ (ред. от 11.06.2008г.)//СЗ РФ. – 2002. - № 30. – Ст. 3012.

3.     ФЗ от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских су­дах в Российской Федерации»//СЗ РФ. – 2002. - № 30. – Ст. 3019.

4.     Постановление VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 г. «О состоянии правосу­дия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования»//ВВАС. – 2005. - № 2. – С. 9.

5.     Мами К. «Судебные реформы в Казахстане и России: Сравнительный анализ»//Российская юстиция. – 2001. - № 12. – 90 с.

6.     Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000.  – 420 с.

7.     Попов А.А. «Судебная система: проблемы развития»//Арбитражные споры. – 2007. - № 1. – 110 с.

8.     Решетникова И.В. Доказательственное право США и Англии. 2-е изд.М.: Юристъ, 1999. -190 с.

9.     Рожкова М.А. «АПК и законопроект о посредничестве» // Арбитражная практика. - 2006. - № 2. – 88 с.

10.                       Реформа гражданского процессуального права: Материалы международной конференции/Под общ. ред. М.М. Богуславского и А. Трунка. М.: Юристъ, 2002. – 340 с.

11.                       Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: Современные тенденции. М.: Юристъ,2002. – 288 с.

12.                       Фоков А.П. «15 лет созданию арбитражных судов РФ (становление и развитие гражданского кодекса РФ)»//Российский судья. – 2007. - № 8. – 120 с.

13.                       Яковлев В.Ф. «Итоги работы арбитражных судов в 2004 году и задачи по дальнейшей реализации судебной реформы»//ВВАС. – 2005. - № 2. – 90 с.

---

[1] Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002г. № 95-ФЗ (ред. от 11.06.2008г.)//СЗ РФ. – 2002. - № 30. – Ст. 3012.

[2] Конституция РФ (принята всенародным голосованием 1993г.)//РГ. – 1993. - № 237.

[3] Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002г. № 95-ФЗ (ред. от 11.06.2008г.)//СЗ РФ. – 2002. - № 30. – Ст. 3012.

[4] Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: Современные тенденции. М.: Юристъ,2002. - С. 34.

[5] Решетникова И.В. Доказательственное право США и Англии. 2-е изд.М.: Юристъ, 1999. - С. 37.

[6] Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000.  – С. 322.

[7] Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002г. № 95-ФЗ (ред. от 11.06.2008г.)//СЗ РФ. – 2002. - № 30. – Ст. 3012.

[8] Реформа гражданского процессуального права: Материалы международной конференции/Под общ. ред. М.М. Богуславского и А. Трунка. М., 2002. – С. 123.

[9] Мами К. «Судебные реформы в Казахстане и России: Сравнительный анализ»//Российская юстиция. – 2001. - № 12. – с. 38.

[10] Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002г. № 95-ФЗ (ред. от 11.06.2008г.)//СЗ РФ. – 2002. - № 30. – Ст. 3012.

[11] ФЗ от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских су­дах в Российской Федерации»//СЗ РФ. – 2002. - № 30. – Ст. 3019.

[12] Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002г. № 95-ФЗ (ред. от 11.06.2008г.)//СЗ РФ. – 2002. - № 30. – Ст. 3012.

[13] Постановление VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 г. «О состоянии правосу­дия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования»//ВВАС. – 2005. - № 2. – С. 5.

[14] Яковлев В.Ф. «Итоги работы арбитражных судов в 2004 году и задачи по дальнейшей реализации судебной реформы»//ВВАС. – 2005. - № 2. – С. 31.

[15] Постановление VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 г. «О состоянии правосу­дия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования»//ВВАС. – 2005. - № 2. – С. 9.

[16] Фоков А.П. «15 лет созданию арбитражных судов РФ (становление и развитие гражданского кодекса РФ)»//Российский судья. – 2007. - № 8. – С. 11.

[17] Рожкова М.А. «АПК и законопроект о посредничестве» // Арбитражная практика. - 2006. - № 2. - С. 65.

[18] Попов А.А. «Судебная система: проблемы развития»//Арбитражные споры. – 2007. - № 1. С. 23.