Собственность в экономической системе общества и проблемы её реформирования

Введение

Собственность относится к числу наиболее важных и сложных проблем экономики и экономической теории. История экономической жизни общества в периоды повышенной социальной активности ведет, как правило, к перераспределению объектов и прав собственности. В первом десятилетии ХХI в. Республика Беларусь вела активный переход к рыночной экономике и рыночному хозяйственному механизму и многие экономические проблемы собственности приходилось решать впервые.

Общественная мысль всегда уделяла большое внимание проблеме собственности. Специальные обращения к ней содержатся в исторической, философской и художественной литературе. Богатая традиция и материал накоплены в юридической литературе, в рамках которой сложился ряд направлений в изучении прав собственности. Экономическая наука также всегда уделяла особое внимание этой проблеме, за счет этого становиться все более и более актуальной цель данной курсовой работы: исследование понятия собственности, а также его особенностей в Республике Беларусь на современном этапе на основе анализа теоретического и практического опыта.

Предметом исследования является понятие собственности.

Для раскрытия темы работы были поставлены следующие задачи:

– исследование теоретических основ понятия собственности;

– анализ зарубежного опыта трансформации отношений собственности;

– описание особенностей и проблем реформы собственности в Республике Беларусь на современном этапе и возможных путей ее оптимизации.

1. Собственность: общетеоретический аспект

Понятие собственности формировалось в науке в течение многих веков. Категория собственность вошла в научный оборот задолго до возникновения экономической науки. Повышенный интерес к ней объясняется тем, что изменения в отношении собственности непосредственно накладывают отпечаток на жизнь и благосостояние людей и затрагивает их интересы. Собственность порождает уверенность в человеке, побуждает действовать ради её сохранения и рационального использования.

Собственность сложное явление, которое с различных сторон изучает несколько общественных наук. Первым делом предстоит определить понятие собственности.

Выявление содержания отношений собственности как экономической категории – важнейшая методологическая проблема экономической теории. Она является предметом самого пристального изучения многих экономистов-учёных, уже не один десяток лет она выступает объектом споров и дискуссий.

Отношения собственности отвечают на следующие вопросы:

– кто является хозяином производства;

– ради каких целей оно осуществляется;

– кто присваивает результаты производства [1].

Разные экономические школы по-разному трактуют понятие собственности. Классики считали, что собственность – накопленные средства производства, неоклассики под собственностью понимали ресурсы, французский экономист Прудон считал, что собственность – это кража, теоретик анархизма Бакунин считал, что собственность – зло, которое нужно уничтожить, то есть освободить людей от собственности. Согласно современной науке собственность как экономическая категория выражает отношения между людьми по поводу присвоения (отчуждения) средств производства и создаваемых с их помощью материальных благ в процессе их производства, распределения, обмена и потребления.

Из определения вытекает:

собственность всегда находит воплощение в товарах, деньгах, средствах производства, ресурсах и т.д.;

II. собственность – это экономическое отношение, в которое вступают люди по поводу товаров, денег, средств производства, ресурсов и т.д.;

III. содержание этого экономического отношения состоит в присвоении людьми товаров, денег, ресурсов, средств производства и т.д.

Здесь совершенно правильно фиксируется внимание на том, что факт принадлежности материальных благ субъекту должен признаваться не только им самим, но и другими субъектами, поэтому возникает право собственности как общественное отношение.

Западные экономисты видят в собственности лишь отношение человека к вещи. Здесь момент истины состоит в том, что отношения собственности рассматриваются онтологически, т.е. как отображение реального взаимодействия собственника с его имуществом.

Одно из первых определений собственности дано в кодексе императора Юстиниана (V в.) «Римское право», где собственность рассматривается как право владения, пользования и распоряжения имуществом. В этом определении слова «право» и «владение» выражают более позднее марксистское понимание собственности (так как отражают общественный характер и присвоение), а слова «пользование» и «распоряжение» – западное понимание данной категории. Характерной чертой марксистской трактовки собственности было подчеркивание примата экономического содержания (экономической природы) собственности над ее юридической формой, а также глубинной основы собственности как отношения между людьми, в отличие от отношения человека к вещи. Если рассматривать право собственности как установление законом правил, которые определяют, какими вещами может пользоваться или распоряжаться то или иное лицо, а также условия, при которых такое использование или распоряжение может быть осуществлено, в этом случае право собственности – юридическая категория.

Собственность как экономическая категория, согласно марксистской теории, существует независимо от воли и сознания людей. Еще в законах Клисфена (509 г. до н. э.) и Солона (594 г. до н. э.) отмечалось, что законы не создают отношений собственности, а лишь закрепляют те отношения, которые фактически сложились в обществе. А поэтому следует различать экономическую и юридическую категории собственности. Как юридическая категория собственность есть субъективное толкование объективно сложившихся отношений присвоения, результат общественной потребности закрепить то, что уже сложилось на практике, в специфически регулятивной форме общественного сознания.

Собственность на материальные условия производства и собственность на рабочую силу обеспечивают равенство факторов производства в рыночной экономике в том смысле, что они не могут существовать один без другого в процессе производства.

Согласно марксизму, определяющими по сравнению с собственностью на предметы потребления являются отношения собственности на средства производства, так как последние определяют цель, характер общественного производства, социально-экономическую структуру общества, взаимоотношения между классами и социальными группами.

Отношения собственности охватывают процессы присвоения, отчуждения, пользования, владения и распоряжения факторами производства и продуктами труда, стратегию и тактику развития производства, направления использования средств, выбора форм организации труда и производства, а также контроля за ними. Собственность тесно связана с экономической властью. Строго говоря, управление производством является функцией собственности, одной из ее обязательных сторон. Как правило, управляет производством тот, кто является собственником средств производства. Собственность является одним из ключевых (хотя и не единственным) элементов экономической власти – ее источником.

Главным, определяющим в содержании собственности является присвоение. Присвоение есть отчуждение объекта собственности субъектом от других субъектов, осуществляемое, наряду с экономическими также насильственными и юридическими способами. Исследуя категорию присвоения, можно выделить присвоение посредством труда, посредством обращения и как акт, совершаемый в самом процессе производства, в момент производства.

От собственности как полной формы присвоения и отчуждения следует отличать владение, пользование и распоряжение.

Владение – это неполное, частичное присвоение. Владелец – представитель средств производства. Он является персонифицированным представителем собственника. Владение – функционирующая собственность при условиях, определяемых собственником, например, аренда, кредит, которые предполагают срочность, платность, возвратность, а также присвоение части дохода.

Пользование – фактическое применение вещи в зависимости от ее назначения. Пользование представляет собой форму реализации владения и собственности. Если владение есть функция собственности, то пользование есть функция владения.

Распоряжение – это принятие решений владельцем или другим лицом по поводу функционирования объекта собственности, основанное на праве предпринимателя передавать в пользование имущество в пределах, дозволенных собственником.

В связи с этим важно отметить, что предприниматель в рыночной экономике может не быть собственником, но обязательно должен обладать правами владения, пользования и распоряжения – триадой полномочий собственности. В законодательстве Республики Беларусь это положение зафиксировано следующим образом: собственник не имеет права вмешиваться в деятельность предприятия после заключения договора с управляющим, за исключением случаев, предусмотренных договором, Уставом предприятия и действующим законодательством.

Итак, собственность – это целое, а ее элементами (частями целого) являются владение, пользование и распоряжение. Связь между этими элементами такова: распоряжение определяется пользованием, пользование определяется владением, владение определяется формами собственности.

Основная задача теории прав собственности, как она формулируется самими западными экономистами, состоит в анализе взаимодействия между экономическими и правовыми системами.

Теория прав собственности базируется на следующих фундаментальных положениях:

1) права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать агенты за свои действия;

2) переструктуризация прав собственности ведет к сдвигам в системе экономических стимулов;

3) реакцией на эти сдвиги будет изменившееся поведение экономических агентов.

Теория прав собственности исходит из базового представления о том, что любой акт обмена есть по существу обмен пучками правомочий: когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепляется к определенному физическому благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров.

Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Термин «благо» используется в данном случае для обозначения всего, что приносит человеку полезность или удовлетворение.

Согласно экономической теории прав собственности, не ресурс (средства производства или рабочая сила) сам по себе является собственностью, а пучок или доля прав по использованию ресурса.

У истоков теории прав собственности стояли два известных американских экономиста – Р. Коуз и А. Алчиан. В дальнейшей разработке этой теории принимали участие И. Байрицель, Г. Беккер, Д. Норт, Н.С. Ченг, Р. Певзнер и др.

Полный «пучок прав» состоит из 11 элементов:

1) право владения, т.е. право исключительного физического контроля над благами;

2) право использования, т.е. право применения полезных свойств благ для себя;

3) право управления, т.е. право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ;

4) право на доход, т.е. право обладать результатами от использования благ;

5) право суверена, т.е. право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага;

6) право на безопасность, т.е. право на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды;

7) право на передачу благ в наследство;

8) право на бессрочность обладания благом;

9) запрет на пользование способом, наносящим вред внешней среде;

10) право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность взыскания блага в уплату долга;

11) право на остаточный характер, т.е. право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий.

Права собственности понимаются как санкционированные обществом (законами государства, традициями, обычаями, распоряжениями администрации и т.д.) поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования.

Отношения собственности в этой теории выводятся из ограниченности ресурсов: без какой-либо предпосылки редкости бессмысленно говорить о собственности. Поэтому отношения собственности – это система исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам. Если отсутствуют исключения из доступа к ресурсам, следовательно, они ничьи, никому не принадлежат или – что одно и то же – принадлежат всем, ибо имеется свободный доступ к ним. Согласно данной теории, такие ресурсы не составляют объекта собственности.

Исключить других из свободного доступа к ресурсам означает специфицировать права собственности на них. Термин «специфицировать» дословно означает перечисление подробностей, на которые необходимо обратить особое внимание. Смысл и цель спецификации – создать условия для приобретения прав собственности теми, кто ценит их выше, кто способен извлечь из них большую пользу.

Формы собственности находятся в постоянном развитии. По мере развития цивилизации менялись и отношения собственности, принимая самые разнообразные формы. Это дает основание для утверждения, что собственность есть историческая категория.

Право собственности – совокупность правовых норм, закрепляющих присвоенность вещей отдельным лицам и коллективам. Существует две основных традиции понимания права собственности: континентальная рассматривает право собственности неограниченным и неделимым, сосредоточенным в руках одного лица; англосаксонская разделяет право собственности на составляющие. В белорусском гражданском праве традиционным является представление о субъективном праве собственности как о совокупности, «триаде» трех правомочий: владения, пользования, распоряжения.

Право собственности возникает:

по праву первого нашедшего бесхозную вещь

по праву давности владения

в силу изготовления вещи своими силами из принадлежащих владельцу или бесхозных материалов

в силу приобретения по обмену (акту купли-продажи)

в силу дарения, наследования

В так называемых нецивилизованных обществах (а также в цивилизованных во время войны) – по праву сильного.

Нередко утверждается, что основой рыночных отношений может быть лишь частная собственность, под которой понимается собственность отдельных лиц или индивидуальная частная собственность. Мировой опыт свидетельствует о том, что развитая рыночная экономика, цивилизованный рынок опираются на полиморфизм собственности. И объясняется это тем, что основой рынка является конкуренция, которая требует большого количества рыночных субъектов. Последние функционируют на основе различных форм собственности, существование которых обусловлено уровнем развития производительных сил, степенью обобществления производства. Сам рынок безразличен к формам собственности. Он не безразличен к тому, насколько самостоятельны рыночные субъекты и насколько они свободны в своей хозяйственной деятельности (в рамках закона), не безразличен к условиям конкуренции.

Форма собственности – законодательно урегулированные имущественные отношения, характеризующие закрепление имущества за определенным собственником на праве собственности.

Истории человеческого общества известны самые разнообразные формы собственности, из которых наибольшее значение имеют государственная и частная собственность.

В Республике Беларусь признанными и гарантированными Конституцией являются формы собственности:

– государственная собственность;

– муниципальная собственность;

– частная собственность;

По субъекту собственность может быть:

личной;

частной;

коллективной;

государственной;

общественная собственность;

интеллектуальной;

сакральной (посвящённой божеству);

смешанной.

По объектам собственности:

– материальные – неживые и живые;

– нематериальные, напр., интеллектуальная собственность.

Огосударствление означает, что государство занимает монопольное положение, а сама система общественной жизни выступает в качестве авторитарно-бюрократического государства.

Огосударствление имеет различные сферы и формы проявления:

1) огосударствление процессов присвоения условий, факторов и результатов производства, что неизбежно приводит к отчуждению непосредственных производителей (работников и трудовые коллективы) от средств и результатов производства. Отсюда возникает объективная необходимость формирования присвоения работниками и трудовыми коллективами средств и результатов производства, при которых они могли бы относиться к ним как к своим, а не чужим. В этом предпосылка демократизации общества;

2) огосударствление управления общественным производством, проявляющееся через монополию государства на экономические процессы (директивный характер государственного планирования, определение только государством ближайших и долгосрочных целей развития экономики в целом и отдельных ее звеньев, монополия на распределение материально-технических ресурсов и товаров народного потребления, монополия на ценообразование, определение предпринимательской деятельности, внешней торговли и т.д.).

Чрезвычайно высокая степень огосударствления и монополизации белорусской экономики, сложившаяся вследствие господства административно-командной системы хозяйствования – главное препятствие для формирования рынка и развития конкуренции.

Преодоление монополизма, развитие конкуренции, оздоровление экономики возможно на основе разгосударствления, которое означает снятие с государства большинства функций хозяйственного управления, передачу соответствующих полномочий предприятиям, замену вертикальных хозяйственных связей горизонтальными.

Разгосударствление не означает полного ухода государства из экономической сферы, как показано выше, современное производство не может успешно развиваться без государственного регулирования, которое эффективно лишь в определенных пределах. Если эти пределы нарушены, то эффективность общественного производства снижается. Сегодня линия на разгосударствление приняла общемировой характер.

В тесной связи с разгосударствлением находится приватизация, которая трактуется как приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных органов власти в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, долей (паев, акций). Здесь прямо указывается на форму собственности, которая возникает в результате приватизации, и на субъекты, имеющие право выступать в качестве покупателей государственного имущества. Таким образом, приватизация есть смена собственника имущества, выведение последнего из сферы государственной собственности (с юридической точки зрения) и преобразование государственной собственности в негосударственные формы (с позиций экономической теории).

Таким образом, различие между приватизацией и разгосударствлением сводится к тому, что первая отражает процесс коренной трансформации отношений собственности, а вторая является понятием, охватывающим весь комплекс преобразований существующей хозяйственной системы, направленных на разрушение в ней государственного диктата и создание условий для функционирования экономики как независимой от государства сферы общественной деятельности людей.

Объектами приватизации могут быть: крупная промышленность, мелкие и средние предприятия промышленности и торговли, предприятия сферы услуг, жилищный фонд, жилищное строительство, предприятия сельского хозяйства и т.д.

После приватизации субъектами собственности становятся частное лицо, работник приватизируемого предприятия, трудовой коллектив, банки, холдинги, акционерные общества (товарищества) и т.д.

Разгосударствление и приватизация могут осуществляться на основе бесплатной передачи собственности, выкупа предприятий на льготных условиях, продажи акций, сдачи предприятий в аренду, продажи мелких предприятий с аукциона. В законе о приватизации продажа имущества с незначительными оговорками (льготная продажа части акций членам трудовых коллективов, рассрочка платежа, передача некоторой части имущества трудовым коллективам безвозмездно) признается абсолютно преобладающей. Многие страны, осуществляющие процессы приватизации, накопили свой опыт, выработали свои подходы в преобразовании форм собственности. Принципиально они отличаются между собой целями приватизации, динамикой и механизмом осуществления этого процесса, широтой охвата населения приватизационными процессами.

Денационализация представляет собой возврат государством национализированного имущества прежним владельцам. В настоящий период этот процесс получил широкое распространение в странах Балтии – Эстонии, Латвии, Литве.

Реприватизация – это возврат в частную собственность государственной собственности, возникшей в результате произведенной ранее скупки предприятий, земли, банков, акций и т.д. у частных собственников. Реприватизация, в отличие от денационализации, как правило, не сопровождается актами государственной власти.

Таким образом, собственность как экономическая категория выражает отношения между людьми по поводу присвоения (отчуждения) средств производства и создаваемых с их помощью материальных благ в процессе их производства, распределения, обмена и потребления

Отношения собственности есть объективно-субъективные отношения, где объектом выступают материальные условия производства и жизни человека (средства производства и рабочая сила), а также результаты производства (материальные блага и услуги), а субъектами – человек, товарищества, ассоциации, трудовые коллективы, представители государства, работники государственного аппарата. Собственность – это целое, а ее элементами (частями целого) являются владение, пользование и распоряжение. Основная задача теории прав собственности, как она формулируется самими западными экономистами, состоит в анализе взаимодействия между экономическими и правовыми системами. Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования.

2 Трансформация отношений собственности: методология и практика

Как уже упоминалось выше выделяется государственная, муниципальная и частная собственность физических и юридических лиц (единоличная или коллективная).

На основе анализа зарубежного опыта можно утверждать, что частная собственность лежит в основе товарного производства и рыночной экономики. Она обеспечивает экономическую свободу, независимость экономического поведения и экономическую ответственность производителя.

Исторически частная собственность эволюционирует, ее формы меняются. Первоначально возникла индивидуальная частная собственность, т.е. личное (частное) владение всем предприятием. Индивидуальные собственники сами трудятся, но могут привлекать и наемный труд. Индивидуальный частный собственник отвечает за деятельность своего предприятия всем своим имуществом. Поэтому он наиболее рискующий из всех предпринимателей. Сегодня, несмотря на снижение удельного веса индивидуальной частной собственности (в США, например, он составляет всего 6% в ежегодном валовом доходе всех фирм), роль индивидуальной частной собственности по-прежнему велика, особенно в сфере услуг. В США индивидуальный частный собственник обеспечивает американцев первоклассной и дешевой системой бытовых услуг, розничной и оптовой торговли, ремонтно-строительных работ, продукцией местной промышленности [8].

В современных условиях наряду с индивидуальной частной собственностью активное развитие получила акционерная собственность, где личное владение капиталом заменяется коллективным совладением, хотя краеугольным камнем остается индивидуальная частная собственность на акции (пай). При акционерной собственности результаты коммерческой деятельности предприятия не подчиняются интересам одного лица, а направлены на удовлетворение интересов предприятия в целом и каждого акционера в отдельности (соответственно размеру пая – акции).

Для самовыражения человека в рыночной экономике, реализации его экономической свободы недостаточно одной формы собственности, необходимо многообразие ее видов. Поэтому кроме частной индивидуальной и акционерной, государственной собственности в современной рыночной экономике существуют кооперативная и смешанная собственность. Следовательно, рыночная экономика представлена многообразием видов собственности.

Этот перечень со временем может быть расширен, в зависимости от страны, характера ее народного хозяйства. Но следует отметить, что в разновидностях юридических лиц, а, следовательно, и юридических форм собственности проявляются частичные (более конкретные) детали экономической сущности собственности. Имеются в виду: формы распределения, прежде всего формы поощрения участников производства и присвоение прибавочной стоимости собственниками капитала, формы управления производством, т.е. разновидности реализации производственных отношений, складывающихся в коллективах, прежде всего по поводу использования средств производства, а также между работниками и управляющими, и в среде самих управляющих и между предпринимателями, предприятиями, вступающими в производственные и рыночные связи.

Анализ сравнительной эффективности форм собственности предполагает выяснение как минимум двух аспектов. Во-первых, общие причины, определяющие эффективность форм собственности. Во-вторых, границы, в пределах которых данная форма собственности эффективна, а вне их перестает быть таковой.

Наиболее глубинным фактором эффективности различных форм собственности является материально-техническая основа экономики. Это доказано экономической наукой и подтверждено практикой.

В экономике западных стран, Японии, России в настоящее время существует симбиоз различных в качественном отношении типов техники и технологий. Во всех сферах экономических отношений взаимодействуют, в разных соотношениях, три основных вида технологий: ручное производство, индустриальное и постиндустриальное производство товаров и услуг. Однако доминирующей, наиболее распространенной, обеспечивающей основную долю валового выпуска, является индустриальная техника. Постиндустриальная техника снимает эту границу, высвобождая человека из физического производства и оставляя за ним главным образом интеллектуальные функции. В современных странах, таким образом, накапливаются элементы техники будущего общества. Тем не менее господствует пока еще традиционная техника, которая ослабила зависимость величины чистого продукта от индивидуальных особенностей производителя (рабочего), но все же сохранила довольно большую корреляцию между ними. Это означает преобладание такого рода технологий, результативность которых сильно зависит от индивидуальных проявлений исполнителей, на что наиболее ощутимо можно воздействовать через систему мотивации труда.

Базой частных единоличных хозяйств служат в основном ручные орудия труда. В современном мире это производства, которые требуют одного либо нескольких человек, часто это семейный бизнес или предприятия с небольшим числом наемных рабочих. Они оказываются конкурентоспособными там, где потребность носит ярко выраженный индивидуализированный характер (чаще всего в сфере услуг) либо где немеханизированное производство связано со скоропортящимся продуктом.

В этой форме сама собственность является стимулом к труду. В этом сила и жизненность такой формы предприятий. Однако не стоит переоценивать это достоинство. Техническая ограниченность, малые масштабы производства многократно снижают достоинство этой формы. Больше того, с точки зрения использования современного потенциала производства, это одна из самых неэффективных форм собственности. Подтверждением тому служат дотации, выделяемые правительствами многих стран для поддержки малого и семейного бизнеса, имеющие цель не столько повысить эффективность предприятий, сколько противодействовать росту безработицы, а иногда поддержать традиционный уклад жизни. Копируя опыт такого рода, российская экономика лишь снижает свою эффективность.

Большие надежды уже более двух столетий экономисты связывают с кооперативной формой собственности. Кооперативные предприятия также имеют давнюю историю. Они применялись и в прежние эпохи. В прошлом в России, например, были широко распространены артели. Существуют они и в современных странах. Эта форма использовалась на базе и ручных, и машинных орудий. Объединение многих лиц снимало одну из границ, заключенных в частной единоличной форме и тем самым увеличивало производительность. Так как все члены кооператива являются хозяевами предприятия, им не нужен дополнительный контроль. Они сами участвуют в управлении предприятием, имеют возможности реализовать свои индивидуальные способности, придерживаться принципа социальной справедливости.

Недостатки кооперативной формы обнаруживаются с ростом размеров предприятия. Чем больше работает людей в одном коллективе, чем сложнее структура органов управления, чем более отдаленной становится связь управляющих с рабочими, тем больше слабеет чувство собственника у рабочего и его поведение как хозяина предприятия, тем больше усиливается его роль статиста в принятии управленческих решений. Стимулирующая роль самой собственности здесь ослабляется по мере возрастания масштабов производства. Поэтому при частной собственности кооперативные предприятия могут быть результативны в пределах незначительных масштабов производства. Кооперативная собственность по отношению к частной единоличной собственности является формой коллективной, то есть переходной от частной к общественной. По отношению же к собственности общественной, то есть к тем ресурсам, благам, которые принадлежат всем людям страны, кооператив – это всего лишь часть общества, поэтому, так же как и акционерные предприятия, кооперативная собственность по своей природе ближе к частной. Таковой она является по крайней мере в условиях рыночной экономики.

Подобно тому, как во всех других сферах мироздания целое не равно сумме составных его частей (груда кирпичей и цемент – это еще не здание), совокупная эффективность экономики не является простой суммой реализации тех возможностей экономического роста, которые заключены в предприятиях всех форм собственности. Эти возможности усиливаются или ослабляются механизмом их взаимодействия друг с другом. В рыночной экономике частным фирмам единоличной и кооперативного владения из-за их небольших размеров трудно или даже невозможно влиять на поведение других фирм определять объемы производства, уровень издержек, реагируя на условия конкуренции. А это лежит в основе рыночной стратегии современных крупных фирм. В результате резко увеличиваются трансакционные издержки, связанные с выходом предприятий во внешний мир, а вклад в совокупную эффективность экономики уменьшается. Поэтому мелкие собственники лишь юридически остаются таковыми, а экономически они чаще всего являются уже частью крупного производства.

Основной вклад в развитие современной экономики западных стран вносят крупные частные акционерные корпорации. Достаточно привести пример США, в экономике которой господствуют 800 крупнейших корпораций. Их удельный вес в общем числе фирм очень мал – 0,01%, но они владеют капиталом, величина которого равна почти половине общего объема материальных ценностей страны. Правомерно заключить, что в американском экономическом ландшафте доминируют крупнейшие корпорации и есть основания называть экономику Соединенных Штатов экономикой большого бизнеса. Этот факт, подтвердил выводы, полученные разными направлениями экономической науки (К. Марксом, А. Маршаллом) о преимуществах крупного производства. Эти выводы останутся верными до тех пор, пока будет сохраняться нынешняя техническая основа экономики.

По поводу конкурентоспособности государственных предприятий оценки расходятся. Чаще встречаются аргументы об их неэффективности. Уровень прибыльности у них обычно ниже, чем у частных корпораций одного и того же масштаба, а это объясняют незаинтересованностью работающих, а также бюрократизацией управления. Но рентабельность и эффективность – это не одно и то же, что становится все более признанным даже среди западных экономистов. В оценке отечественных экономистов также содержится критика прошлого опыта использования государственной собственности: внимание фиксируется на бюрократизации управления, отсутствии у рабочих «чувства хозяина» как самых крупных, внутренних, непреодолимых ее недостатках.

И все же, несмотря на широкое распространение такой оценки, существуют и отличные от нее. Исторически в западных странах государственный сектор возникал в заведомо неприбыльных отраслях. В жизненно важных для экономики случаях государство было вынуждено национализировать убыточные отрасли либо направлять инвестиции на строительство заведомо убыточных предприятий. Таким путем происходили национализация и государственное строительство в сферах добывающей промышленности, энергетики, транспорта, связи и других отраслях, не говоря уже об образовании, инвестициях в фундаментальную науку, оборону, где прибыль в качестве критерия эффективности вообще неприменима. Следовательно, эффективность частных акционерных корпораций и государственных предприятий даже в рамках одной и той же страны сравнить весьма затруднительно. Конечно, западная экономическая мысль довольно ясно фиксирует это неравное положение двух секторов экономики тезисом о том, что прибыль не может служить целью государственного предприятия в отличие от частного бизнеса.

Известна попытка сравнительного анализа эффективности государственных и частных предприятий в Польше, предпринятая Лондонской экономической школой. Она кончилась неудачей, исследователи не смогли прийти к определенному выводу. Более значимый результат дал анализ, выполненный МВФ также на польских предприятиях. Вывод был в пользу более высокой эффективности государственных предприятий по сравнению с частными.

Обе формы собственности – и частные акционерные корпорации, и государственные предприятия способны сконцентрировать финансовые, материальные и людские ресурсы в больших размерах и, следовательно, организовать крупномасштабное производство. Может быть, некоторое преимущество с воспроизводственной точки зрения имеет государственная собственность, так как в современном мире появляются технические, социальные проекты, для реализации которых недостаточно ресурсов даже частных корпораций-гигантов (аэрокосмическая промышленность, энергетика, экологические проекты). Но все же таких проектов не так уж много.

Сравним теперь эти формы собственности по силе мотивации к труду, содержащейся в каждой из них. Обычно пальму первенства в этом отношении отдают частным корпорациям. Они, считается, инициативны, изобретательны, бережливы, потому что у частной компании есть «хозяин», а у государственного предприятия его нет. Однако это простое суждение справедливо лишь в отношении к мелким частным предприятиям. Реальные собственники или руководители крупной корпорации в этом плане ничем не отличаются от руководителей государственных предприятий. Высшее руководство частной корпорации, даже если это собственники, имеет одинаковые возможности с руководителями государственных предприятий. Дело не в желаниях или отсутствии их, а в хорошей организации производства и компетентности руководства. Именно оптимальностью системы управления определяется результативность работы предприятий, форма собственности крупного предприятия здесь мало что решает. Руководство предприятием может быть талантливым или бездарным и при той и другой форме собственности. Более того, бездарного руководителя государственного предприятия сменить легче, чем на частном предприятии. В последнем случае это бывает иногда даже невозможно, и руководство меняется только тогда, когда предприятие доведено до банкротства.

С точки зрения наемных работников, форма собственности – частная и государственная – не имеет значения. Их производительность определяется исключительно действенностью принятых на предприятии систем стимулирования труда. Если на государственном предприятии мотивация к труду действует сильнее, чем на частном, то оно окажется более эффективным, чем частное. И наоборот.

Обычно государственную собственность считают чреватой бюрократизацией управления. Это мнение, пожалуй, больше распространено среди отечественных экономистов, слабо знакомых с реалиями частных крупных корпораций, а поэтому идеализирующих их. Приведем высказывание по этому поводу одного из бывших руководителей крупной американской корпорации. «Одну из основных… проблем составляла деятельность производственного персонала. Он был задавлен многослойным аппаратом управления. Управляющий предприятием докладывал управляющему на уровне города, который докладывал региональному управляющему, который докладывал управляющему всеми производственными предприятиями компании, который докладывал генеральному управляющему. В результате управляющий одного из заводов «Шевроле», расположенного в ближайшей ко мне восточной части Детройта, всего в нескольких милях от моего офиса, оказывался от меня на расстоянии нескольких световых лет, если судить по протяженности каналов управленческой отчетности» [8].

Причина бюрократизма заключена в крупномасштабном производстве как таковом. Это его недостаток, заставляющий находить оптимальные размеры производства, за пределами которых не произошло бы снижение эффективности. Любое крупное производство имеет сложную структуру, согласно которой выстраивается иерархия звеньев системы управления. Чем крупнее размеры производства, тем сложнее оно структурируется, замедленнее при прочих равных условиях становятся информационные потоки, и тем более многоступенчатым становится процесс принятия управленческих решений. Это одинаково относится как к государственным, так и к частным крупным предприятиям.

Таким образом, если рассматривать отдельно взятое предприятие, находящееся в государственной собственности или в частной собственности корпорации акционеров, то на современном этапе они обладают одинаковыми возможностями экономического роста в случае, если техническая база этих предприятий индустриальная. В этом смысле можно согласиться с мнением Дж. Гэлбрейта о безразличии формы собственности для эффективности его деятельности предприятия. Она определяется в основном системой стимулирования труда и рациональностью системы управления в целом.

Но не следует упускать важный социально-экономический аспект, а именно то, что частная собственность всегда связана с неравномерным распределением богатства и доходов. В США государственный сектор невелик (около 12%), базисом экономики являются крупные акционерные корпорации. В европейских странах соотношения иные. Так, в Швеции доля государственного сектора в экономике составляет более 1/3. США являются страной с наиболее неравномерным распределением доходов. Наиболее богатые 0,05% американских семей владеют 35% всей величины личного имущества, в то время как имущество «нижних» 90% домашних хозяйств составляет лишь 30% его