Реализация традиций обучения истории 60-70-х гг. ХХ века в современной школе

истории в советской школе в 60-70-е гг. позволило более конкретно рассмотреть, как преподавалась история в изучаемый период, и прийти к выводу о том, что в школьной практике этого периода широко применялись различные формы, методы и приемы обучения истории, в частности широко была распространена такая форма проведения урока как семинарское занятие, учителями широко использовался исследовательский метод и проблемный метод изложения материала. На уроках активно привлекался документальный материал. Все это способствовало увеличению эффективности уроков истории.

Практическая часть работы позволила проанализировать возможность и особенность применения форм, методов и приемов обучения истории в 60-70-х гг. сегодня и подтвердить выдвинутую в начале исследования гипотезу о том, что опыт, накопленный в 60-70-е гг. ХХ в. и сегодня имеет определенную ценность. Как говорилось ранее вся педагогика основана на преемственности и безусловно опыт педагогов 60-70-х гг имеет для нас важное значение, так как несет в себе богатый материал способствующий развитию методики преподавания истории. Но для более эффективной работы в современных условиях накопленный опыт необходимо переосмысливать и преобразовывать с учетом новых требований к уровню знаний и умений выпускников. Все перечисленные выше методы и формы проведения учебных занятий достаточно широко распространенные в 60-70-е гг. и сегодня используются учителями, но в несколько измененном виде.

Проведенный сравнительный анализ семинара, проходившего в 60-е гг. и современной разработки семинарского занятия показал, что сегодня можно провести семинарское занятие на основе приемов и методов, использовавшихся в советский период, однако необходимо учитывать современные требования к уроку. Например, в советский период, не смотря на то, что одной из главных задач преподавания истории объявлялось развитие самостоятельного мышления учащихся, предпочтение в большей степени отдавалось заданиям, направленным на воспроизведение готовых знаний или систематизацию и обобщение фактов, о чем свидетельствуют вопросы плана семинара и вопросы, поставленные к документу (См. Приложение). Сегодня ситуация несколько изменилась. Исходя из того, что современное общество требует от выпускников умения критически анализировать историческую информацию, устанавливать причинно – следственные связи между явлениями, умения участвовать в дискуссиях по историческим проблемам, формулировать собственную позицию по обсуждаемым вопросам. На занятиях главное внимание уделяется развитию, прежде всего самостоятельного мышления для чего используются проблемные вопросы, они же используются при формулировании вопросов для изучения. Тем не менее, не смотря на небольшие различия в преподавании истории по прежнему используются традиционные формы и методы ведения урока и можно сделать вывод о том, что опыт, накопленный педагогами в 60-70-е гг. ХХ в. имеет сегодня определенную ценность для учителей истории и может быть применим в современной школе с учетом коррективов, так как по прошествии времени некоторые требования к уроку утратили свою актуальность.

Список литературы

Андреева И.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в процессе обучения истории. М., 1963.

Бартеньева Н.В., Дворникова О.Л. Научно-исследовательская работа учащихся // Преподавание истории в школе 2005 год №3.

Богуславский М.В. История российского образования//Вестник образования. 2003. №22,23.

Богуславский М.В. ХХ век российского образования.М.,2001.

Богуславский М.В.Очерки истории отечественного образования XIX-ХХ век. М., 2002.

Бущик Л.П. Очерки развития исторического образования в СССР. М., 1961.

Вагин А.А. Методика преподавания истории в средней школе.М.,1968.

Вагин А.А., Сперанская Н.В. Основные вопросы преподавания истории в старших классах. М.,1959.

Вагин А.А., Сперанская Н.В. Документальный материал на уроках истории. М.,1959.

Вагин А.А. Подготовка учителя к уроку истории в VIII – X классах средней школы. М.,1953.

Вендровская Р.В. Обучение и воспитание: исторический аспект (60-е – начало 80-х гг.) // Советская педагогика. 1989.№8.

Вопросы преподавания истории СССР в X-XI классах. М., 1963.

Вяземский М.В., Стрелова О.Ю. Теория и методика преподавания истории. М., 2003.

Гиреева Л.Д. Отечественные педагогические инновации 60-80-х гг. ХХ в. // Педагогика. 1995. №5.

Гора П.В. К вопросу о системе методов и методических приемов обучения. // Преподавание истории в школе.1964.№2.

Гора П.В. Организация познавательной деятельности учащихся в процессе устного изложения учебного материала//Преподавание истории в школе. 1961. №5, №6.

Гулина А.М. Повод оглянуться на пороге нового тысячелетия.//Северный край.1999.15 сентября.

Дадианкова Т. Огневласый градоначальник Ярославля.//Городские новости. 19-25 февраля.

Дайри Н.Г. Об уроке с проблемным изложением и логическим заданием. // Преподавание истории в школе.1965.№1.

Дайри Н.Г. Обучение истории в старших классах: Познавательная активность учащихся и эффективность обучения. М.,1966.

Дайри Н.Г. О методологических вариантах уроков истории. М., 1959.

Дайри Н.Г. Основные требования к уроку истории// Преподавание истории в школе. 1971. №5.

Дайри Н.Г. Как подготовить урок истории. М., 1969.

Дж. Никол. Ремесло учителя истории. Яр. 2001г.

Жили-были обыватели.//Золотое кольцо. 1999. 2 апр Документы и материалы по перестройке школы, М., Учпедгиз, 1960.

еля.

За повышение эффективности уроков истории и обществознания. М.,1964.

Запорожец Н.И. Развитие умений и навыков учащихся в процессе обучения истории. М., 1978.

За совершенствование исторического образования//Преподавание истории в школе. 1960. №1.

Зиновьев М.А. Очерки методики преподавания истории. М. 1955г

Иванов И.С.. Учим работать с газетой // Преподавание истории в школе 1970 год №3.

Изучение первоисточников на уроках истории. М., 1973.

К разработке проблемы развития познавательной активности и самостоятельности учащихся//Преподавание истории в школе. 1974г. №5.

Как подготовить урок истории. М.,1969.

Калинина Е.М. Урок-соревнование «О Рим! О вечный город!».// Преподавание истории в школе.2003.№3.

Кеймакс Г.Б., Федотов Н.С, Туба Д.С. Игра-путешествие «Прощай ХХ век».//Преподавание истории в школе.2001.№6.

Клешевникова Е.Л. Урок-путешествие в V кл. «Полисы Греции».//Преподавание истории в школе.2003.№3.

Клокова Г.В. Занятия семинарского типа по истории в IX-Х классах.//За повышение эффективности уровня преподавания истории и обществознания в средней школе. М.,1964.

Котов В.В. Организация на уроках коллективной деятельности учащихся. Рязань. 1977.

Кравцов В.Г. Очерки методики преподавания истории. М,.1961г.

Кравченко А.И. Культурология. М., 2003.

Краснобаев Б. Методика преподавания истории. М., 1970.

Кругляк М.И. О проблемном изложении на уроках истории. // Преподавание истории в школе. 1964.№3.

Кругляк М.И. О проблемном изложении на уроках истории//Преподавание истории в школе. 1964г. №3.

Кузин Н. Из истории советской школы.//Народное образование.1978.№5.

Кутель Л. Образование в эпоху Хрущева.«Оттепель» в педагогике.//Неприкосновенный запас. 2003. №2.

Лейбенгруб П.С. Дидактические требования к уроку истории.М.,1957.

Лернер И.Я. Проблемное обучение. М.,1974.

Лернер И.Я., Скаткин М.Н. О методах обучения. // Советская педагогика.1965.№3.

Методика обучения истории в школе. М.,1972.

Методика преподавания истории в средней школе.М.,1968;

Минкова А.Н. Повышение активности учащихся на уроках истории. М.,1963.

Минзберг Н.М. Когда цифры рассказывают // Преподавание истории в школе. 1962. №4.

Моносзон Э.И. Проблемы воспитания в процессе обучения. М.,1968.

На пороге нового учебного года//Преподавание истории в школе. 1961. №1.

Назарец А.И. Проблемно-познавательная задача как средство активизации учебной деятельности учащихся //Преподавание истории в школе.1963.№1.

О новых учебниках и учебных пособиях. // Преподавание истории в школе. 1960.№4.

Оскаленко Ю.А. Логические задания как средство организации активной познавательной деятельности учащихся//Преподавание истории в школе. 1964. №3.

Повышение эффективности преподавания истории. М., 1964.

Прокофьев М.А. Советская общеобразовательная школа на современном этапе. М., 1975.

Румянцев В.Я. Работа с историческими источниками по теме «Россия при первых Романовых»//Преподавание истории в школе. 2004. №1.

Саплина Е.В. Как сделать эффективным урок истории // Преподавание истории в школе. 2001г. №6.

Светочев М.И. Использование «линии времени» на уроках в V классе //Преподавание истории в школе. 1961. №5.

Соболев А.Н. Из опыта перестройки преподавания истории в школах Липецкой области// Преподавание истории в школе. 1962. №4.

Современные требования к уроку истории. М.,1978.

Студеникин М.Т. Методика преподавания истории в школе. М.,2004.

Типы уроков по истории.М.,1957;

Хрущев Н.С. Воспитывать активных и сознательных строителей коммунистического общества.М.,1958.

Чернова М.Н. Урок-суд «Наполеон Бонапарт: личность в истории».// Преподавание истории в школе. 2003. №4.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Семинарское занятие

( Разработала Г.В. Клокова, учительница школы № 444 г. Москвы)

Разбор вопросов подтемы «Положение рабочего класса после реформы и рабочее движение в 70 – 80 г.г.»

Приступая к теме «Развития капитализма после реформы 1861 г» учитель предупредил учащихся о семинаре по данной подтеме. Почему была выбрана эта тема? Тема не очень трудна, хорошо обеспечена достаточно доступными документами и мемуарами, дает материал для углубления ряда понятий и выработке новых, очень важна в воспитательном, идейном плане.

Для обсуждения на семинаре были выдвинуты следующие вопросы (план учитель сообщил ученикам заранее) :

Источники формирования русского пролетариата после реформы 1861 г.; особенности этого процесса

Положение рабочего класса в России после реформы

Причина классовой борьбы пролетариата и формирования его революционных взглядов

Стачки 70-х г.г.; их отличительные черты

Первые рабочие организации; их программы.

Первые рабочие-революционеры.

Начало проникновения марксизма в Россию.

Не все вопросы, указанные в плане, должны были быть освящены докладчиками. Так вопросы 1 и 3 предполагали продумывание всем классом и обсуждение всеми учащимися только на основании материала объяснения предыдущих тем и чтения учебника. По остальным вопросам было выделено по 2 – 3 докладчика, которые использовали при подготовке следующую литературу: И.В.Бабушкин Воспоминания. М.., 1955; В.Г. Герасимов. Жизнь русского рабочего полвека тому назад. М. 1959 г. А.П.Моисеенко. Воспоминания. М., 1924 г; Г.В. Плеханов. Русский рабочий в революционном движении. Сочинения. Т. 3. М., 1923. « Сборник рабочее движение в России в 19 веке». Т. 2. Ч. 1.М., 1952; Беверли-Флеровский. Положение рабочего класса в России. М., 1938; «Хрестоматия по истории СССР». Т. 3. Изд. 2 М.,1952; «Воспоминания о Марксе» М., 1956; А.С. Трофимов. Рабочее движение в России 1861 – 1894 г.г. М., 1957; Б.П. Козьмин. Русская секция 1 Интернационала. М., 1957; «Всемирная история» Т. VII. Гл. 9, парагр. 2.

Конечно, каждым из докладчиков использовался только один источник, кроме обязательного для всех знакомства с небольшим параграфом из «Всемирной истории». Так по 2 пункту плана один из участников готовил материалы по воспоминаниям Герасимова, другой – по Берви-Флеровскому, третий – по воспоминаниям Моисеенко. По 4 пункту плана один учащийся готовил материал по книге Плеханова, другой – по документам сборника о рабочем движении, третий – по отрывкам из «Хрестоматии». Такое распределение материала было и по другим пунктам плана. Такой принцип позволяет уменьшить нагрузку для каждого выступающего, охватить работой больше учеников, использовать разнообразный материал. В ходе изучения литературы учащимися учитель старался ограничить их небольшим объемом, так что указанная книга использовалась только частично ( не более 10 – 20 страниц). На семинаре совсем не обязательно выступление всех участников и содокладчиков, слово предоставлялось тем, чьи доклады лучше, а остальные выступают с краткими дополнениями.

Консультация докладчиков и проверка их планов, конспектов и текстов докладов шла в индивидуальном плане. Учитель помогает подобрать литературу, составлять планы сообщений, объясняет, как сделать выписки, как писать само сообщение и как его рассказать. Таких консультаций приходится проводить с каждым несколько, тогда можно быть спокойным за сообщение. Во время консультаций учитель старается показать, каждому на конкретных примерах, что значит составить план, или написать тезисы и составит конспект, как читать научную и мемуарную литературу, как использовать цитаты, цифры, факты, выводы, как пользоваться словарем, энциклопедией, библиографией. Эта работа трудоемка, но она всегда окупается, составляет именно реальную организацию познавательной деятельности учащихся при большом элементе самостоятельности учащихся. Именно в такой подготовке к семинару ученики приобретают некоторые исследовательские навыки. В начале семинара учитель предложил ученикам для обсуждения первый вопрос – «Источники формирования рабочего класса в России после реформы 1861 г.; Особенности этого процесса».

Постановка этого вопроса важна, так как она помогает связать материал экономики (развитие капитализма после реформы) с данными о формировании рабочего класса, с пониманием положения рабочего класса в России, его особенностей, а из этого проще понять особенности идеологии рабочего класса в начальный период рабочего движения, когда имело место значительное распространение народнических теорий. Первый вопрос подготовит почву для уяснения вопросов, связанных с распространением марксизма в России и борьбой за создание партии. Ученики активно включаются в обсуждение вопроса, сама постановка которого является своеобразным логическим заданием; вспомнить особенности реформы 1861г. и особенности развития капитализма, указывая на тесную связь первых рабочих кадров с деревней.

По второму вопросу плана семинара – «положение рабочего класса после реформы» было заслушано два сообщения учащихся. Сообщения небольшие, примерно по 5 минут. Учащиеся приводили яркие конкретные факты, свидетельства самих рабочих, докладчики уделяли внимание не только материальному положению, но и формированию взглядов рабочих, их высказываний о том, как и почему они включились в рабочее движение. Доклады подготовили почву для активного обсуждения третьего вопроса – «Причины классовой борьбы пролетариата и формирование его революционных взглядов» отвечая на этот вопрос, учащиеся вспоминают известный им ранее материал учебника и докладов.

В заключении учитель обобщает выступления учащихся и указывает на важнейшие причины.

По 4, 5, 6 вопросам плана были также заслушаны небольшие сообщения, в которых учащиеся используют не только мемуары, но и документы – листовки рабочих, программы рабочих союзов. В докладах было не только описание отдельных стачек, но выделены основные черты стачечного движения 70 – 80 гг, учащиеся рассказали не только биографии Халтурина, Алексеева, Моисеенко, но пытались воссоздать их образы.

Более сложным вопросом явился анализ программ первых рабочих союзов. Чтобы обеспечить более глубокое усвоение этого материала, был подготовлен раздаточный материал – отрывки из программы «Северного Союза русских рабочих» учащиеся на семинаре читали и анализировали этот документ по двум вопросам: 1 . Какие задачи ставил перед собой этот союз в области экономической и политической? 2. Какую оценку можно дать этой программе? Что свидетельствует о наличии в ней влияния идей народничества?

Постановка второго вопроса заставила учащихся глубже анализировать документ и дать ему оценку. Работа над документом позволила выяснить характерные черты рабочего движения в России в 70 – 80 г. Интересная дискуссия развернулась в ходе обсуждения докладов, когда учитель попросил учеников выделить и дать определение основным формам борьбы пролетариата. Учащиеся очень живо и заинтересованно пытались дать определение экономической, политической и идеологической формам борьбы, подкрепляя свои определения примерами из современности, из истории нового времени.

Логическим переходом от этой дискуссии было обсуждение поставленных учителем вопросов о стихийности и сознательности в рабочем движении: Что подразумевается под этими понятиями? Каким путем революционное сознание проникает в рабочее движение?

Завершая разбор этого важного вопроса, учитель объяснил учащимся известное положение Ленина: «…»стихийный элемент» представляет из себя, в сущности, не что иное, как зачаточную форму сознательности. И примитивные бунты выражали собой уже некоторое пробуждение сознательности: рабочие теряли исконную веру в незыблемость давящих их порядков, начинали … не скажу понимать, а чувствовать необходимость коллективного отпора, и решительно порывали с рабской покорностью перед начальством»

Естественным продолжением разбора вопроса о выработке революционного сознания послужили сообщения учащихся о начале проникновения марксизма в Россию, о связях Маркса с русскими революционерами, об участии русских революционеров в деятельности 1 Интернационала и Парижской Коммуны.

Семинар завершился общим выводом учителя о характере рабочего движения в России в 70 – 80 гг.

1 Кравченко А.И. Культурология. М., 2003. С. 46.

2 Вендровская Р.В. Обучение и воспитание: исторический аспект (60-е – начало 80-х гг.) // Советская педагогика. 1989.№8. С.108.

1 Минкова А.Н. Повышение активности учащихся на уроках истории. М.,1963.; Вагин А.А. Методика преподавания истории в средней школе. М.,1968.;За повышение эффективности уроков истории и обществознания. М.,1964.; Повышение эффективности преподавания истории. М., 1964.

2 Кравцов В.Г. Очерки методики преподавания истории. М., 1961г.

3 Лейбенгруб П.С. Дидактические требования к уроку истории. М.,1957.

4Вагин А.А., Сперанская Н.В. Основные вопросы преподавания истории в старших классах. М.,1959.;

Вагин А.А., Сперанская Н.В. Документальный материал на уроках истории. М.,1959.

1 Вагин А.А. Подготовка учителя к уроку истории в VIII – X классах средней школы. М.,1953.; Типы уроков по истории.М.,1957; Методика преподавания истории в средней школе.М.,1968;

Методика обучения истории в школе. М.,1972.

2 Дайри Н.Г. Обучение истории в старших классах: Познавательная активность учащихся и эффективность обучения. М.,1966; Как подготовить урок истории. М.,1969; Современные требования к уроку истории. М.,1978.

3 Дайри Н.Г. Об уроке с проблемным изложением и логическим заданием. // Преподавание истории в школе.1965.№1.; Кругляк М.И. О проблемном изложении на уроках истории. // Преподавание истории в школе. 1964.№3.; И.Я. Лернер. Проблемное обучение. М.,1974; Назарец А.И. Проблемно-познавательная задача как средство активизации учебной деятельности учащихся //Преподавание истории в школе.1963.№1.

4 Назарец А.И. Проблемно-познавательная задача как средство активизации учебной деятельности учащихся //Преподавание истории в школе.1963.№1.С.73.

5 Лернер И.Я., Скаткин М.Н. О методах обучения. // Советская педагогика.1965.№3; Гора П.В. К вопросу о системе методов и методических приемов обучения. // Преподавание истории в школе.1964.№2.

1 О новых учебниках и учебных пособиях. // Преподавание истории в школе. 1960. №4.

2 Богуславский М.В. ХХ век российского образования. М.,2001.;

Богуславский М.В. Очерки истории отечественного образования XIX-ХХ век. М.,2002; Богуславский М.В.История российского образования//Вестник образования. 2003.№22,23; Вяземский М.В., Стрелова О.Ю. Теория и методика преподавания истории. М., 2003; Гиреева Л.Д. Отечественные педагогические инновации 60-80-х гг. ХХв. // Педагогика.1995.№5.

1 Е.В. Саплина. Как сделать эффективным урок истории // Преподавание истории в школе. 2001г. №6.

1 Кутель Л. Образование в эпоху Хрущева.«Оттепель» в педагогике.//Неприкосновенный запас. 2003. №2. С.78.

1 Бущик Л.П. Очерки развития исторического образования в СССР. М.,1961. С.319.

2 Моносзон Э.И. Проблемы воспитания в процессе обучения. М.,1968. С.16.

3 Кузин Н. Из истории советской школы.//Народное образование.1978.№5.С.84.

4 Хрущев Н.С. Воспитывать активных и сознательных строителей коммунистического общества. М., 1958. С.12.

1 Кузин Н. Из истории советской школы.//Народное образование. 1978. №5 .С.85.

1 Богуславский М.В. ХХ век российского образования. М.,2001. С.219.

2 Документы и материалы по перестройке школы, М., 1960.С. 167.

1 Вяземский М.В., Стрелова О.Ю. Теория и методика преподавания истории. М., 2003. С.41.

1 Богуславский М.В. История российского образования ХХ век.//Вестник российского образования. 2003. №22. С.64.

1 Котов В.В. Организация на уроках коллективной деятельности учащихся. Рязань, 1977. С.8.

1 Клокова Г.В. Занятия семинарского типа по истории в IX-Х классах.//За повышение эффективности уровня преподавания истории и обществознания в средней школе. М., 1964. С.224.

2 Минькова А.Н. Повышение активности учащихся на уроках истории. М., 1963. С.222.

1 Минькова А.Н. Повышение активности учащихся на уроках истории. М. 1963. С..223.

1 Минькова А.Н. Повышение активности учащихся на уроках истории. М., 1963. С.224.

1 За повышение эффективности уроков истории и обществознания в школе. М.,1964. С.225.

2За повышение эффективности уроков истории и обществознания в школе. М.,1964. С. 234.

1 За повышение эффективности преподавания истории и обществознания в средней школе. М., 1964. С. 76.

1 Оскаленко Ю.А. Логические задания как средство организации активной познавательной деятельности учащихся//Преподавание истории в школе. 1964. №3. С. 56.

1 За повышение эффективности преподавания истории и обществознания в средней школе. М.,1964. С.188.

1 Прокофьев М.А. Советская общеобразовательная школа на современном этапе. М., 1975. С.41.

1 Зиновьев М.А. Очерки методики преподавания истории. М. 1955. С. 141.

21 Вагин А.А., Сперанская Н.В. Документальный материал на уроках истории. М., 1959. С.4.

1 Изучение первоисточников на уроках истории. М., 1973. С.42.

1 Вагин А.А., Сперанская Н.В. Документальный материал на уроках истории. М.,1959. С 53.

2 Изучение первоисточников на уроках истории. М., 1973. С.39.

1 И.С. Иванов. Учим работать с газетой // Преподавание истории в школе. 1970. №3 С. 87.

2 Минькова А.Н. Повышение активности учащихся на уроке истории. М.,1963. С.53.

1 Минькова А.Н. Повышение активности учащихся на уроке истории. М., 1968. С.58.

1 Вопросы преподавания истории СССР в X-XI классах. М.,1963. С. 23.

1 И.С. Иванов. Учим работать с газетой // Преподавание истории в школе 1970. №3. С. 87.

1 Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Теория и методика преподавания истории. М.,2003; Калинина Е.М. Урок-соревнование «О Рим! О вечный город!».// Преподавание истории в школе.2003.№3; Кеймакс Г.Б., Федотов Н.С, Туба Д.С. Игра-путешествие «Прощай ХХ век».//Преподавание истории в школе.2001.№6; Клешевникова Е.Л. Урок-путешествие в V кл. «Полисы Греции».//Преподавание истории в школе.2003.№3;

Саплина Е.В. Как сделать эффективным урок истории.// Преподавание истории в школе.2001.№6; Чернова М.Н. Урок-суд «Наполеон Бонопарт: личность в истории».// Преподавание истории в школе. 2003. №4.

1 Дж. Никол. Ремесло учителя истории. Яр. 2001год. С. 117.

1Дж. Никол. Ремесло учителя истории. Яр. 2001г. С. 121

2 Студеникин М.Т. Методика преподавания истории в школе. М., 2004. С.134.

1 Дадианкова Т. Огневласый градоначальник Ярославля.//Городские новости. 19-25 февраля; Гулина А.М. Повод оглянуться на пороге нового тысячелетия.//Северный край.1999.15 сентября; Жили-были обыватели.//Золотое кольцо. 1999. 2 апреля.

1 Н.В. Бартеньева, О.Л. Дворникова. Научно-исследовательская работа учащихся // Преподавание истории в школе 2005. №3. С. 32.

1 Клокова Г.В. Занятия семинарского типа по истории в X – IX классах

1 Павленко Н.И., Ляшенко Л.М., Твардовская В.А. История России XVIII-XIX вв. М.,2002.