Понятие преступности

для общества создает увеличение (до 65 тыс. в год) преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия. Хотя ежегодно у населения изымается около 100 тыс. единиц незаконно хранящегося огнестрельного оружия, за этот же период времени совершается более 25 тыс. преступлений с его использованием.

Особое место в современной преступности принадлежит преступлениям против собственности. Об общественной опасности этих деяний свидетельствует их рост и значительный удельный вес в структуре преступности. Так, кражи составляют около 45% всех совершаемых в стране преступлений. Суммарный же объем всех преступлений против собственности достигает почти 70% преступности в стране. Материальный и моральный ущерб, наносимый физическим и юридическим лицам этими преступлениями, чрезвычайно велик.

Большую тревогу в обществе вызывает рост преступности в сфере экономической деятельности. Хотя ее удельный вес по данным статистики составляет около 12% всей преступности, фактически он намного выше. Криминологические исследования свидетельствуют о значительной латентности этих преступлений - регистрации всего лишь 5 - 10% от их общего числа. Особенное распространение получают эти преступления в сферах потребительского рынка, финансово-кредитной системы, внешнеэкономической деятельности, приватизации объектов собственности. Данные преступления, являясь проявлением криминализации экономики, наносят серьезный ущерб экономической безопасности страны.

Наконец, особо опасной тенденцией преступности является ее самовоспроизводство, связанное с криминализацией населения страны, возрастанием числа лиц с противоправной установкой, их психологическим принятием (оправданием) преступности. По данным криминологических исследований, около трети населения страны прошло своеобразную «школу» криминального обучения в местах лишения свободы. В числе лиц, совершивших преступления, свыше 20% - рецидивисты; 15 - 18% - женщины; 10 - 12% - несовершеннолетние; более 50% - лица, не имеющие постоянного источника доходов.

Анализ сегодняшних тенденций преступности дает возможность для ее прогностических оценок. По мнению специалистов, тенденции криминальных процессов в ближайшие годы в целом не изменятся, а общей закономерностью будет рост учтенной преступности при некотором снижении его темпов.

По справедливому мнению авторов теоретической модели основ государственной политики борьбы с преступностью в России, если не будет задействован весь комплекс антикриминогенных средств, основными качественными характеристиками преступности могут стать следующие: значительный рост преступности в сфере экономической деятельности и «теневой экономики»; дальнейшая консолидация преступных формирований на территориальном, межрегиональном и международном уровнях; активизация лоббистских форм «прикрытия» преступной деятельности во властных структурах; совершенствование технической оснащенности и вооруженности преступников; повышение противоправной активности осужденных в местах лишения свободы; усиление тяжести и расширение масштабов негативных последствий противоправного поведения; возрастание влияния на преступность отклоняющегося поведения (проституции, пьянства, наркомании, правового нигилизма); расширение деятельности структур «теневой юстиции» как ответ на усиление неверия людей в способность государства обеспечить их защиту от противоправных посягательств.

Анализ состояния преступности, ее тенденций и прогностических оценок свидетельствует, что сегодня она представляет собой качественно новый феномен как по своим масштабам, так и по степени негативного влияния на всю жизнедеятельность общества, на обеспечение надежной защиты прав и законных интересов граждан. Поэтому все более актуализируется задача усиления противодействия всего общества этому негативному явлению, использования в целях решительного перелома криминальной ситуации сложного комплекса экономических, социально-политических, воспитательных, правоохранительных мер.

4. Латентная преступность Методика ее определения

Латентность преступности - одно из ее свойств; как справедливо отмечал Коган В.М., «тенденция к латентности так же свойственна преступности в целом, как стремление скрыть совершенное преступление свойственно отдельному преступнику»11.

Отправной методологической задачей научного исследования проблем латентной преступности является определение понятия этого явления, уточнение его признаков и конкретных разновидностей проявлений. Это важно в связи с тем, что в криминологии все еще не установилось общепринятого понятия латентной преступности, что в известной мере препятствует решению других связанных с ним проблем и вопросов.

Термин «латентный» (лат. latentis) означает скрытый, невидимый, не проявляющийся12.

Определение латентной преступности с позиций необходимости реального осуществления принципа неотвратимости уголовной ответственности виновного лица приводит к выводу, что составными структурными элементами скрытой преступности являются нераскрытые преступления, совокупность которых относят к одному из признаков криминалистического аспекта латентной преступности. Более того, криминологический аспект латентной преступности охватывает даже и те случаи преступлений, когда они официально считаются раскрытыми. Речь в данном случае идет о неполноте раскрытия преступлений: привлекаются к уголовной ответственности не все соучастники группового преступления, а лишь отдельные из них, - что образует субъектную латентность преступления, являющуюся составной частью искусственной латентности.

Криминологический аспект латентной преступности значительно шире и процессуального аспекта. Если совершенное преступление повлекло за собой юридические последствия, то говорить о латентности в процессуальном аспекте нет оснований, так как процессуальный аспект латентности себя исчерпал. Между тем в подобных ситуациях в ряде случаев можно говорить о латентности в криминологическом аспекте. Это - факты незаконного отказа в возбуждении уголовного дела (формально это тоже следует отнести к юридичеким последствиям преступления), незаконное приостановление производства по уголовному делу с последующим его прекращением, прекращение уголовных дел без достаточных к тому оснований и некоторые другие случаи.

Следовательно, можно сделать вывод, что криминологический аспект латентной преступности, если его рассматривать несколько шире, чем это традиционно принято, и не ограничивать его содержание лишь неучтенными уголовно-правовой статистикой преступлениями, включает в себя и криминалистический, и уголовно-процессуальный аспекты, не лишая их относительной самостоятельности применительно к пониманию латентности конкретного преступления, а не преступности в целом.

Можно выделить следующие признаки, характеризующие латентную преступность:

- общественная опасность указанного явления в силу его значительной распространенности и повторности;

- социальная природа латентной преступности, ее способность к изменению;

- массовый характер, обусловленный тем, что латентная преступность представляет собой совокупность незарегистрированных преступлений, которая, по оценкам экспертов, в несколько раз превышает зарегистрированную преступность;

- скрытость преступного деяния от одного из правоохранительных органов;

- пассивность социальной среды в реагировании на криминальные действия и отсутствие адекватной оценки;

- специфика структуры. Если в структуре зарегистрированной преступности преобладают средней тяжести и тяжкие преступления, то в структуре незарегистрированной (латентной) преступности преобладают деяния небольшой и средней тяжести. Значительный удельный вес в структуре латентной преступности занимают «преступления без потерпевших», к числу которых можно отнести преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, преступления в сфере экономики. Повышенной латентностью характеризуются также особо тяжкие преступления (например, тщательно планируемые и скрываемые убийства);

- возникшие уголовно-правовые отношения не стали предметом судебного разбирательства, а значит, процессуально не были реализованы;

- временные границы латентной преступности, устанавливаемые как уголовным, так и уголовно-процессуальным законом. Из состава латентных преступление может быть исключено при наличии следующих оснований:

1) регистрация в системе государственного статистического учета;

2) истечение срока давности привлечения лица к уголовной ответственности за совершение этого преступления. Указанная специфика латентной преступности обусловливает кумулятивный, или накопительный, характер указанного явления;

- региональные особенности латентной преступности, обусловленные концентрацией сил и средств правоохранительных органов, характеристиками населения, реальной практикой регистрации преступлений, сложившейся в рассматриваемом регионе.

Также можно выделить следующие свойства, характерные для латентной преступности:

- стремление преступности (в лице преступников) к безнаказанности, а значит, к уходу от справедливого правосудия;

- разная степень отражения известности преступного деяния в социальной среде;

- порог насыщения скрытой преступностью и предельные возможности ее криминологических параметров;

- «способность» перехода скрытых преступных деяний из одного состояния - скрытости в другое - известность.

Латентная преступность есть реальное объективное социально-правовое явление, которое детерминируется взаимообусловленным комплексом факторов, находящихся в сферах социально-экономических отношений, правовой и правоприменительной политики, общественного, группового и индивидуального сознания.

Проблема латентности особенно актуальна не только для определения объема, интенсивности (уровня) преступности и выявления ее объективных показателей, но и как существенный криминогенный фактор.

Неотъемлемыми последствиями латентности преступности являются:

искажение представления о фактическом состоянии, уровне, структуре, динамике преступности, о величине и характере ущерба, причиненного обществу преступными деяниями;

препятствие реализации принципа неотвратимости ответственности за совершенные преступления;

рост преступности, особенно рецидивной;

снижение достоверности прогнозов преступности, затрудняющее определение основных направлений борьбы с ней;

снижение авторитета правоохранительных органов;

снижение активности граждан в борьбе с преступностью.

В латентной преступности обычно выделяются две части: скрытая преступность, не выявленная правоохранительными органами в силу специфики самих преступлений, отношения к содеянному со стороны потерпевшего и иных обстоятельств; скрываемая преступность, не нашедшая отражения в статистических учетах в результате неправомерных действий должностных лиц правоохранительных органов. Если в первом случае акцент делается на нежелании потерпевшего или иных лиц, которым известно о преступлении, сообщить об этом компетентным органам, то во втором - на стремлении некоторых должностных лиц правоохранительных органов приукрасить положение дел в борьбе с преступностью.

Наиболее существенными факторами, обусловливающими существование скрытой преступности, являются:

- нежелание огласки интимных сторон жизни (особенно это характерно для такого вида преступлений, как изнасилование);

- малозначительность причиненного преступлением ущерба (мелкие хищения, кражи личного имущества граждан, когда потерпевшему причиняется не столь значительный для него ущерб; причинение легкого вреда здоровью и ряд других преступлений);

отсутствие времени у потерпевшего для подачи заявления и разбирательства случившегося;

неуверенность в неизбежности наказания преступника (такая неуверенность возникает потому, что у некоторой части граждан сложилось ложное представление о «всесильности» преступников и ограниченных возможностях милиции и других правоохранительных органов);

особые взаимоотношения потерпевшего либо свидетелей с преступником (родственные связи, зависимость по службе, боязнь разглашения преступником компрометирующих потерпевшего сведений);

боязнь угроз преступника совершить в отношении потерпевшего рэкет, похищение детей, насилие;

дефекты правосознания (некоторые потерпевшие рассматривают преступление только как нарушение их личных интересов, никак не связывая его с опасностью для общества и принципом неотвратимости наказания за совершенное противоправное деяние);

неблаговидное поведение потерпевшего (связи с преступником, при которых со стороны потерпевшего допускались отступления от норм нравственности и морали, а иногда и прямые нарушения закона, что в большей степени характерно для жертв мошенничества и вымогательства);

сложный, замаскированный характер преступных деяний (хищений путем присвоения, растраты, взяточничества, мошенничества и т.п.), затрудняющий установление правоохранительными органами самого факта совершения преступления.

Следует отметить, что не все преступления обладают одинаковой степенью латентности. Меньшую латентность имеют умышленные убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, а наибольшую - изнасилование, мошенничество, взяточничество, причинение легкого вреда здоровью.

Латентная преступность обусловливается теми же причинами, что и вся преступность. Однако наличие такой преступности и ее причины во многом определяются недостаточно эффективной деятельностью правоохранительных органов. Это относится не только к скрываемой (искусственной), но и к скрытой (естественной) латентности. Например, такая причина скрытой преступности, как неуверенность потерпевшего в неизбежности наказания преступника, имеет прямое отношение к недостаточной эффективности деятельности правоохранительных органов.

В настоящее время оценка состояния преступности производится в основном по статистическим данным. При существующей системе учета такие сведения не могут быть в полной мере достоверными. Особенно это касается преступлений с повышенной латентностью. Отсутствие достоверных данных не позволяет объективно оценить криминологическую картину преступности и особенно наиболее латентных ее видов, а также определить направленность основных усилий как в борьбе с преступностью в целом, так и с ее отдельными видами.

Существует ряд методов, позволяющих получить косвенные данные о степени распространенности видов преступности с повышенной латентностью. Одним из них является опрос предполагаемых потерпевших по специальной анкете. На основе данных этого опроса можно, например, определить соотношение между выявленной и латентной преступностью в исследуемом регионе, установить мотивы сокрытия преступлений от правоохранительных органов, выявить обстоятельства, способствующие высокой латентности изучаемого вида преступности.

При анализе результатов опроса следует иметь в виду, что их нельзя прямо сопоставлять с данными уголовной статистики, поскольку в процессе опроса выявляется число потерпевших, а не количество преступлений и преступников. В то же время анкетирование позволяет сопоставить общее число потерпевших с теми из них, кто обращался в правоохранительные органы, и тем самым выявить удельный вес латентных преступлений.

Весьма полезные результаты можно получить путем сопоставления данных уголовной статистики и статистики административных и дисциплинарных правонарушений, гражданско-правовых деликтов. Если показатели статистики свидетельствуют о снижении числа фактов обмана потребителей, а, по данным торговой инспекции, их число, напротив, возрастает, значит, есть основания полагать, что растет латентность этого вида правонарушений.

Одним из методов выявления латентной преступности является анализ заявлений, жалоб, сообщений о преступлениях, поступивших в правоохранительные органы, в средства массовой информации, иные государственные органы, и сопоставление полученных результатов с данными уголовной статистики. Если граждане чаще всего жалуются на плохое обслуживание в сфере торговли, факты взяточничества, а, по данным уголовной статистики, не наблюдается роста названных ими преступлений, значит произошло увеличение их латентности.

Хорошо зарекомендовали себя на практике локальные методы изучения латентности. Например, сведения о количестве фактов причинения вреда здоровью, полученные в поликлиниках, больницах, можно сопоставить с данными органов милиции, прокуратуры, суда.

Достаточно эффективным методом выявления латентности является ее экспертная оценка. С ее помощью можно получить достоверные сведения о соотношении между выявленными и скрытыми преступлениями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, преступность является продуктом общества, пронизывает различные его сферы и общественные отношения. В то же время она обладает собственными специфическими характеристиками и закономерностями развития как относительно самостоятельное целостное явление. Её характеристики, во-первых, синхронно не изменяются с происходящими в обществе изменениями, во-вторых, автоматически их не повторяют. Новые характеристики преступности всегда результат ее взаимодействия с обществом и преломления влияний последнего через собственные специфические характеристики.

Преступности присущи две группы характеристик:

1) «внешние» характеристики, показывающие, как она функционирует в обществе, поражает те или иные его структуры: общая распространенность, мотивация, социальная направленность, общественная опасность, социально-территориальная, социально-групповая, социально-отраслевая распространенность;

2) «внутренние»: организованность, активность, устойчивость.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Бойков А. Преступность как форма социального протеста // Мировой судья. 2007. N 5.

Гончарова М.В. Преступность в России: аспекты латентности // Российский следователь. № 11. 2005.

3. Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма,

проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб., 2004.

Долгова А.И. Криминология: учебник для вузов. НОРМА - ИНФРА∙М. 2004.

Ельскене Т.Ю. Понятие латентной преступности // Российский следователь. № 9. 2005.

Жалинский А.Э. Криминологический дискурс о преступности // Право и политика. № 9. 2006.

Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Российское право. 1992.

Кондратюк Л.В. Ещё раз о криминологическом понятии преступности и преступления // Журнал российского права. № 9. 2004.

Квашис В. Преступность как глобальная угроза // Юридический мир. № 10. 2005.

Криминология: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. В.Д. Малкова. ЗАО «Юстицинформ». 2006.

Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005.

Ревин В.П. Преступность в России в контексте социально-экономических реформ // Российский следователь. № 11. 2007.

Юзиханова Э.Г. Изучение тенденций и закономерностей преступности в мировой и отечественной литературе // Право и политика. № 12. 2006.

1 Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 21.

2 Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других "отклонений". СПб., 2004. С. 65.

3 Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Российск. право, 1992. С. 15.

4 Криминология: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. В.Д. Малкова. ЗАО «Юстицинформ». 2006.

5 Криминология: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. В.Д. Малкова. ЗАО «Юстицинформ». 2006.

6 Криминология: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. В.Д. Малкова. ЗАО «Юстицинформ». 2006.

7 Криминология: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. В.Д. Малкова. ЗАО «Юстицинформ». 2006.

8 Криминология: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. В.Д. Малкова. ЗАО «Юстицинформ». 2006.

9 Юзиханова Э.Г. Изучение тенденций и закономерностей преступности в мировой и отечественной литературе

// Право и политика. № 12. 2006.

10 Криминология: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. В.Д. Малкова. ЗАО

«Юстицинформ». 2006.

11 Ельскене Т.Ю. Понятие латентной преступности // Российский следователь. № 9. 2005.

12 Словарь иностранных слов / Под. ред. И.В. Лехина и проф. Ф.Н. Петрова. М., 1954. С. 393.