Особое производство дел

прав ответчика. В отличие от искового производства, в особом производстве заинтересованные лица не должны быть наделены правом возбуждения спора о праве, так как их процессуальное положение существенно отличается от положения ответчика. Заинтересованными здесь признаются только те лица, взаимоотношения которых с заявителем зависят от обстоятельств, которые подлежат установлению и могут повлиять на их права и обязанности. При установлении юридических фактов в особом производстве заявитель не направляет своего заявления против заинтересованного лица, а защищает свое право путем установления юридического факта. Но если и предоставить заинтересованному лицу возможность создать спор о праве заявлением, то процессуальные права заявителя и заинтересованного лица не будут находиться в равновесии, чего не может быть в особом производстве, поскольку заявитель обращается в суд за защитой не нарушенного субъективного права, а охраняемого законом интереса. Тогда возникает необходимость уравновесить процессуальные права заявителя аналогичным правом, так как за судебной защитой охраняемого законом интереса обращается заявитель.

Чорнооченко С.И. подчёркивает, что «если рассмотреть этот вопрос с другой стороны, то после рассмотрения дела об установлении фактов, которые имеют юридическое значение, юридические последствия могут существенно повлиять на права заинтересованного лица. Поэтому в данном случае заинтересованное лицо должно заявить не о возникновении спора о праве, а о своих возражениях против установления данного факта, поскольку его установление нарушит ее субъективное право. Судья должен заслушать объяснения заявителя и возражения заинтересованного лица, обоснованные доказательствами, решить вопрос о наличии в данном деле спора о праве».

Итак, правоотношения заинтересованных лиц с заявителем на момент обращения в суд по делам об установлении юридических фактов в силу разных жизненных ситуаций можно характеризовать в зависимости от их отношения к установлению данного факта в суде. В связи с этим, заинтересованных лиц можно классифицировать таким образом: лица, которые положительно относятся к установлению данного факта в суде; лица, отношение которых к установлению этого факта в суде неопределенно: лица, которые отрицательно относятся к установлению данного факта в суде, но не имеют обоснованных возражений: лиц, которые отрицательно относятся к установлению данного факта в суде и которые имеют обоснованные возражения.

Заключение

Как показало проведенное исследование темы данной курсовой работы, институт особого производства в гражданском процессе РК и процессуальный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение в его контексте, носит актуальный и проблемный характер, как в теоретическом плане, так и с точки зрения судебной практики.

Анализ нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок установления фактов, имеющих юридическое значение позволяет сделать некоторые выводы. В гражданском процессуальном законодательстве на протяжении продолжительного времени закреплялась конструкция нескольких форм гражданского судопроизводства - спорного (искового) и особого порядка гражданского процесса, вызванного необходимостью формулирования специальных процессуальных норм.

Особым производством является вид гражданского судопроизводства, отличающийся от искового отсутствием спора о праве и, как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Особое производство характеризуется как неисковое, одностороннее производство.

Поскольку в особом производстве отсутствует спор о праве, то по делам данного вида судопроизводства нет и сторон (истца, ответчика), третьих лиц. Дело возбуждается заявителем, в рассмотрении дела могут участвовать заинтересованные лица. В связи с этим в особом производстве в меньшей степени проявляется принцип состязательности. Принцип диспозитивности действует также не в полной мере, поскольку в особом производстве не применяются такие типичные для искового производства института, как мировое соглашение, признание иска, отказ от иска, обеспечение иска.

Особое производство в гражданском процессе играет значительную роль. Судебные органы имеют возможность значительно расширить свою деятельность по выполнению правоохранительной функции и оказывать содействие укреплению законности в деятельности органов государственного управления, а граждане и организации - использовать судебный порядок для защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Под фактами, что имеют юридическое значение, понимают действия и события, которые соответственно закону тянут за собой наступление определенных правовых последствий.

Заявление физического лица об установлении фактов, что имеют юридическое значение, подается в суд за местом его проживания. В таком заявлении обязательно отмечается: какой именно факт заявитель просит суд установить и цель за для которой он должен быть установлен; причины невозможности получения или возобновления документов, что удостоверяют этот факт; доказательства, которые этот факт подтверждают. К заявлению об установлении фактов, что имеют юридическое значение, добавляются доказательства, что подтверждают обстоятельства, изложенные в заявлении и справка о невозможности возобновления потерянных документов. Такую справку заявитель может получить в учреждении, к которому он обращался по поводу возобновления или получения соответствующего документа.

Правоотношения заинтересованных лиц с заявителем на момент обращения в суд по делам об установлении юридических фактов в силу разных жизненных ситуаций можно характеризовать в зависимости от их отношения к установлению данного факта в суде. В связи с этим, заинтересованных лиц можно классифицировать таким образом: лица, которые положительно относятся к установлению данного факта в суде; лица, отношение которых к установлению этого факта в суде неопределенно: лица, которые отрицательно относятся к установлению данного факта в суде, но не имеют обоснованных возражений: лиц, которые отрицательно относятся к установлению данного факта в суде и которые имеют обоснованные возражения.

Итак, сегодня в связи с принятием нового Гражданского процессуального кодекса РК можно отметить, что законодателем уже предприняты некоторые попытки совершенствования процессуального законодательства, в частности, в отношении особого производства, о чем можно судить по новшествам, отображенным в ГПК РК.

Это говорит о прогрессе в законодательном подходе к решению указанных проблем и, безусловно, носит только положительный характер.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РК от 30.08.1995г.

2. Гражданский процессуальный кодекс РК от 13.07.1999 г.

3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1963 г. (утратил силу).

4. Гражданский Кодекс РК (Общая часть 1995 г., Особенная часть 1999 г.)

5. Закон РК «О браке и семье» от 17 декабря 1998 года № 321 ("Казахстанская правда" от 24.12.98г. № 241)

6. Закон РК « О нотариате» от 14 июля 1997 года № 155

7. Постановление № 17 Пленума Верховного суда РК « О некоторых вопросах применения судами законодательства о браке и семье при рассмотрении дел об усыновлении (Удочерении) детей». 22.12.2000год

8. Постановление Верховного суда РК №13 « О судебной практике по делам об установлении фактов имеющих юридическое значение» 28.06.2002год.

9. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий в РК, утвержденная Министерством юстиции от 28.07.1998 г. № 53910.

Основная литература

10. Акимов М. Установление фактов, имеющих юридическое значение. - М.: «Юристъ», 1997. - 311 с.

11. Гражданско-процессуальное право Казахстана. Курс лекций. Челябинск: Рекпол, 2000.

12. Гражданско-процессуальное право. Учебное пособие//Под ред. Тумановой. М., 2010 г.

13. Гражданский процесс // Под ред. проф. М.К. Треушникова.-М.: Городец, 2000.- С. 214-217.

14. Гражданский процесс / Отв. ред. Ю. С. Червоный - Харьков: Одиссей, 2003.- С. 421

15. Гражданский процесс: Чорнооченко С.И. Учебное пособие. - Киев: Центр учебной литературы, 2004. -- 308 с.

16. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. - М.: Издательство «Спарк», 1998. - 544 с.

17. Гражданский процесс. Штефан М.Й. Уч. высших заведений образования: для юрид. специальностей - К.; Ин Юре. - 1997. - 608 с.

18. Гражданский процесс: Учеб. Изд. третье, перераб. и доп. / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. - Г., 2001. - С. 96.

19. Гражданский процесс: учебник /под ред. проф. Комарова В.В.-- X.: 000 «Одиссей», 2001.- 704 с.

20. Гражданский процессуальный кодекс: Научно-практический комментарий / Под ред. В.В. Комарова.- Харьков: Одиссей, 2001.-- 816 с.

21. Гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под общей редакцией С.С. Бычковой. - К.: Атика, 2006. - 384 с.

22. Губенко М.М. Теоретико-правовые проблемы гарантии прав и свобод человека и гражданина: Монография. - Киев: 2001. - 218 с.

23. Добровольский А. Л., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. - М.: «Наука», 1979. - с. 122..

24. Защита прав и интересов в суде: Кройтор В. А. Научно-практическое пособие. - 4-е изд., испр. и доп. - Харьков: Эспада, 2003. -- 520 с.

25. Курс советского гражданского процессуального права. - М.: «Наука», 1981.-- 466 с.

26. Маляренко В. Суд, правоохранительные и правозащитные органы.- Киев.-Юринком Интер.- 2004.- с. 193.

27. Научно-практический комментарий Гражданского кодекса / Под ред. В. Г. Коссака. -- К.: Истина, 2004. -- 976 с.

28. Павлуник И.А. Представительство в гражданском процессе. // Автореферат диссертации на соискание научной степени кандидата юрид. наук. К.: КНУ им. Т.Шевченко, 2002. - 20 с.

29. Тертишников В. И. Гражданский процессуальный кодекс РФ: Научно-практический комментарий.- Изд. шестое, доп. и передел.- М.: Консум, 2002- С. 712.

30. Удальцова И.В. Особое производство и проблемы определения гражданина ограничено дееспособным или недееспособным: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Нац. юрид. акад. Украины им. Ярослава Мудрого, - X., 1999.-20 с.

31. Фурса С. Я. Особое производство в гражданском процессе: Уч. пособ.-К.: Полигр. центр Киев, 1999.- 309 с.

32. Чечот Д. М. Неисковые производства. - М.: «Юридическая литература», 1973. - 322 с.

33. Штефан М.Й. Гражданский процесс. - К.: Ин Юре. - 1997. - 608 с.

Периодическая печать

34. Антонюк О. Меры самозащиты гражданских прав и интересов. // Предпринимательство, хозяйство и право. -2003. -№6. -С.23-27.

35. Геращук М. Судопроизводство и законность: новые грани столкновения // Юридическая газета, 2005 № 21 (57), с. 19-22.

36. Казахстанская правда//№3, сентябрь, 2003 г.

37. Казахстанская правда//№5, 2009 г.

38. Килимник Е. Понятие особого производства в гражданском процессе // Закон и бизнес. - 1999. - № 11. - с. 10-12.

39. Кломинова О. Развитие теории гражданского процесса // Вече. - 1998. - № 6. - с. 56-59.

40. Логинов Н. О делах неискового производства//Правоведение. - 1999. - № 9. - с. 55-59.

41. Моисеенко О. Институт особого производства в гражданском процессе // Хозяйство и право. - 1994. - № 10. - с. 20-26.

42. Несмашный Д. Принципы гражданского судопроизводства // Государство и право. - 1997. - № 11. - с. 12-18.

43. Порогов А. История развития особого производства // Правоведение. - 1999. - № 12. - с. 45-51.

44. Прядко Д. Новая реформа гражданского процесса // Юридический журнал, 2005 № 11, с. 11-16.

45. Селиванов А. Реформирование конституционных основ организации судебной власти //Право, 2003. - № 7. - С. 38 - 40.

46. Фурса О. Участие заинтересованных лиц в делах об установлении фактов, которые имеют юридическое значение // Право. - 2000. - № 11. - с. 67-73.

47. Цыкало В. Императивность и диспозитивность при применении правовых последствий окончания срока исковой давности // Право, 2001 № 2, с. 18-25.

48. Штогун С. Судебная реформа - путь к совершенствованию защиты прав и свобод человека и гражданина // Право, 2002. - № 8. - С. 2 - 5.

Размещено на

1 Добровольский А. Л., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. - М.: «Наука», 1979. - с. 122.

1 . Фурса О. Участие заинтересованных лиц в делах об установлении фактов, которые имеют юридическое значение // Право. - 2000. - № 11. - с. 67-73.

1 Порогов А. История развития особого производства // Правоведение. - 1999. - № 12. - с. 45-51.

2 Маляренко В. Суд, правоохранительные и правозащитные органы.- Киев.-Юринком Интер.- 2004, с. 193.