Формирование политических лагерей в России в начале ХХ века

свойством: они имели сословно-представительный характер.

После первых выборов в уездных земских собраниях на дворян приходилось 42% гласных (выборщиков), крестьян – 39%, купцов – 11%, на духовенство – 6,5%3. Земства ведали местными денежными повинностями, имуществом, дорогами, больницами, вопросами народного образования, земской почтой, обеспечением населения продовольствием, страхованием. Один из первых земских врачей Я. М. Белый говорил: «Только земство в состоянии оживить одряхлевший дореформенный строй нашего Отечества, но для этого нужны люди, и не одни только гласные...но и учителя, и прочие»4. «Отчуждённость земских учреждений от народной массы

1 Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции. 1905 – 1907 годов. М., 1985. С. 26.

2 Там же С. 29.

3 Энциклопедия для детей. История России и её ближайших соседей. Ч. 2. От дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ / Глав. Ред. М. Д, Аксёнова. – М., 1996. С. 469.

4 Пирумова Н. М. Земская интеллигенция и её роль в общественной борьбе до начала ХХ века. М., 1986. C. 103.

Уже давно была замечена людьми, близко стоящими у дела»1,- свидетельствовал И. И. Петрункевич (лидер конституционного земского движения). Врач, фельдшер, учитель, статистик, агроном и ветеринар (получивших название «третьего элемента») – эти…служащие должны были стать недостающим звеном между народом и либеральной земской оппозицией. «Земских служащих отличал общественный характер их службы, работа непосредственно среди народа, сам состав их: преобладание выходцев из крестьян и мещан – 60%, большое число молодёжи – 40%, женщины – 30%»2.

Впервые в России статистиками была проведена подворная перепись населения – «это было первым шагом на пути к более глобальному изучению экономического положения крестьян»3. «Определение доходности…земель, помещений фабрик, и заводов…для земств было делом насущно необходимым»4. Но затем статистики в каждой губернии искали и находили общественную трибуну, публикуя итоги своих исследований.

«Показывая разорение деревни, условия жизни рабочих, формирование рабочего класса, земская…статистика становилась фактом общественной борьбы»5.

На слётах и на страницах журналов «Вестник Европы», «Дело», «Русская мысль» и др., развивая народное образование здравоохранение, сельскую инфраструктуру, агрономию, статистику и т. п., земская интеллигенция, ставила вопросы внедрения в жизнь всеобщего начального образования, создание библиотек – читален, борьбы с эпидемиями, детской смертностью, производственным травматизмом.

«Они склонялись в основном к либерально-народническим взглядам, для которых были характерны вера в возможность некапиталистического развития России на базе сильной общины и различных форм конспирации»6. Рупором либерального народничества стала газета «Неделя», в которой Н. К. Михайловский, В. П. Воронцов, С. Н. Кривенко, как лидеры движения, доказывали, насаждение капитализма «сверху» - правительством.


1 Пирумова Н. М. Земская интеллигенция и её роль в общественной борьбе до начала ХХ века. М., 1986. C. 103.

2 Там же С. 231.

3 Там же С. 41.

4 Там же С. 40.

5 Там же С. 102.

6 История политических партий в России. / Под ред. Профессора А. И. Зевелева. М., 1994. С. 50.


Они считали, что «крестьянство остро нуждается не в социалистических преобразованиях…, а в реальной и неотложной помощи образованной интеллигенции. «Из маленьких дел слагаться жизнь миллионов»1.

Однако «либеральные народники оставались до конца ХIХ века организационно разобщёнными и довольно пассивными – они избегали ставить острые политические вопросы»2.

Но вернёмся к земскому либерализму.

«Всемогущая чиновничья клика не могла не ужиться с выборным всесословным представительством и принялась всячески травить его»3.

В середине лета 1871 года в Москве состоялся первый нелегальный съезд земцев. С конца 1878 до начала 1882 года земствами было подано 22 либеральных адреса «на высочайшее имя» и 50 ходатайств в правительство с просьбой о разрешении сношений между земствами различных губерний, о созыве своего съезда и с предложении об изменении государственного устройства. Но ответа не последовало. В лагере либералов царила апатия и уныние. «Настоящая русская жизнь…нас знать не хочет, а потому и нам в пределах России приходиться показывать свой кукиш в кармане», - признавался Н. А. Белоголовый. В октябре 1894 года умер Александр III. Но Николай II произнёс членам принятой им депутации памятные слова: «Я узнал, что в последнее в некоторых земствах поднялись голова, увлекшиеся бессмысленными мечтами об участии представителей от земств во внутреннем управлении… Пусть каждый знает, что я… буду защищать начало самодержавия также неизменно, как мой отец»4.

Только в 1899 году на фоне развивающегося в стране революционного движения земские лидеры – братья Долгоруковы, Ф. А. Головин, Д. Н. Шипов, М. А. Стахович создали нелегальный кружок «Беседа». В. ходе революции1905-1907 годов с образованием политических партий кадетов и октябристов земское движение прекратилось.

Среди интеллигентной верхушки – университетской профессуры, известных юристов и др. – большой популярностью пользовались конституционные настроения. Конституционалисты – П. Н. Милюков, В. И. Вернадский – поддерживали тесные


1 Революционеры и либералы России, М., 1990. С. 177.

2 История политических партий в России. / Под ред. Профессора А. И. Зевелева. М., 1994. С. 50.

3 Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции. 1905 – 1907 годов. М., 1985. С. 29.

4 Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917 гг.), М., 1990. С. 180.


Связи с земскими лидерами. Свои взгляды они пропагандировали на лекциях среди студентов и в газете «Русские ведомости» и в журнале «Русская мысль».

«Таким образом, пролетариат и другие слои трудящегося населения России от имени которых выступала радикально – настроенная… интеллигенция, обогнали в своём политическом развитии буржуазию и помещиков»1.


1 История политических партий в России. / Под ред. Профессора А. И. Зевелева. М., 1994. С. 52.


Часть 3. Неизбежность социальных потрясений

3.1 Обострение ситуации в стране


В 1901 году в России сложилась революционная ситуация. Это было вызвано следующим: значительно ухудшилось материальное положение широких народных масс. Неурожай и голод 1901 года охватили 147 уездов европейской части России. Неурожай совпал с экономическим кризисом 1901-1902 годов, в результате которого 200 тыс. рабочих оказалось на улице. В 1092-1904 годах в России ежедневно бастовало 0т 125 170 тыс. рабочих. В некоторых местах стачки перерастали во всеобщие. Изменился и характер стачек: в 1903 г. 53% их стало политическими. «В 1900-1904 гг. было отмечено 670 крестьянских выступлений». Они были подкреплены «более чем сотней различных солдатских выступлений»1. В 1899-1902 гг. произошли сильные вспышки студенческого движения, усилилось брожение на национальной почве в Закавказье, Польше, в Финляндии.

«Ещё больше обострила ситуацию неудачная для… царизма русско-японская война 1904-1905 гг.»2. Милюков в те дни писал: «Удар» Цусимы слишком жестоко пришёлся по телу России»3. «И не Россию разбили японцы, не русскую армию, а наши порядки или, правильнее, наше мальчишеское управление (про правление Николая II) 140-милионным населением в последние годы»4, - писал Витте царю.

Россия оказалась опять на крутом историческом переломе. Революция надвигалась.

«Заметно активизировалась в предреволюционные годы и либеральное движение. Являющиеся неотъемлемой составной частью освободительного движения в России. При этом наряду с традиционным земским либерализмом… возник «новый», буржуазно-интеллигентский – по своей природе либерализм»5.

В него вошли: с одной стороны, земцы-конституционалисты Н. Ф. Анненский, А. Н. Максимов, П. Н. Милюков. Они провозгласили лозунг: «Наш идеал – общесво свободных людей, в котором каждому обеспечено… развитие всех его духовных и материальных сил… Пора стряхнуть с себя гнёт обветшалых идей народничества…, проповеди малых дел»1. Другим источником «нового» либерализма стал «легальный марксизм», представителем которого был Струве П. Б. Он утверждал, что


1 Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции. 1905 – 1907 годов. М., 1985. С. 25.

2 История политических партий в России. / Под ред. Профессора А. И. Зевелева. М., 1994. С. 53.

3 Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917 гг.), М., 1990. С. 298.

4 Витте С. Ю. Избранные воспоминания, 1849-1911 гг. М., 199. С. 471.

5 История политических партий в России. / Под ред. Профессора А. И. Зевелева. М., 1994. С. 54.


«капиталистическое развитие страны происходит естественным путём»1. Надо «помогать этому развитию, а не готовиться к борьбе с ними»2.

Важную роль в консолидации либеральных сил сыграл нелегальный журнал «Освобождение» (1092-1905), редактором которого был П. Б. Струве. На страницах журнала, в выступлениях лидеров разных течений вырабатывалась единая программа, требующая демократизации общественно-политического строя, реформ, в том числе и аграрной. Проект её предусматривал передачу крестьянам за выкуп помещичьих земель.

«В ноябре 1903 года левое крыло земцев – либералов создало «Союз земцев – конституционалистов» (их цель была: подготовка обращения к царю с ходатайством о введении конституции), а в январе 1904 года вокруг журнала «Освобождение» сложился нелегальный леволиберальный «Союз освобождения» (организация переходного типа), что явилось важным шагом на пути к созданию в России буржуазных партий»3.

В этой взрывоопасной обстановке продолжался процесс создания политических партий и организаций в национальных регионах Российской империи: в Финляндии, на Украине, в Белоруссии, в Грузии, в Латвии.


3.2 Формирование системы политических партий в России


Обстановка накалялась с каждым днём. Не хватало только искры, чтобы «российская бочка с порохом» взлетела на воздух. 9 января царские войска расстреляли мирное шествие людей, идущих к царю с «рабочей петицией». Этим правительство решило дать народу «острастку». Много людей погибло. Вера в «доброго царя» рухнула бесповоротно. Своими залпами царские войска дали сигнал к началу первой русской революции. Во многих городах остановились заводы, по всей стране прокатилась волна забастовок. В Варшаве и Лодзи всеобщая забастовка переросла в уличные бои со строительством баррикад. Аресты, ссылки, применение войск для разгона демонстраций не приносили успеха.

«Забастовка железнодорожных узлов наложила последний штрих; прервав саму возможность передвижения, она остановила деятельность всех отраслей

1 Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции. 1905 – 1907 годов. М., 1985. С. 58.

2 Энциклопедия для детей. История России и её ближайших соседей. Ч. 2. От дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ / Глав. Ред. М. Д, Аксёнова. – М., 1996. С. 540.

3 История политических партий в России. / Под ред. Профессора А. И. Зевелева. М., 1994. С. 54.

государственной и общественной жизни. Правительство совершенно растерялось. Портсмурский мир (с Японией) был только что заключён; но войска ещё не вернулись с театра войны. «Герой» мира Витте (благодаря ему Россия отделалась минимальными территориальными потерями без уплаты военной контрибуции) вернулся в Петербург: на него были обращены все взоры, как на единственно возможного восстановителя внутреннего мира»1, - писал Милюков.

«Как в первый раз (установления мира с Японией), так и теперь, во второй, я волею государя был брошен в костёр»2 – писал Витте. Он считал: «Вся наша революция произошла оттого, что правители не понимали и не понимают той истины, что общество, народ двигается. Правительство обязано регулировать это движение и держать его в берегах, а если оно этого не делает, а прямо загораживает путь, то происходит революционный потоп»3. Он вспоминал: «Когда… брожение между рабочими значительно увеличилось…, это вынудило заграничные страны пойти на целый ряд капиталистическим мер…, которые были проведены все в законодательном порядке, как законы: о страховании рабочих, о рабочем дне»4 и т.д. С. Ю. Витте считал, что сбить революционную волну можно, только введя в России законодательную Думу. И царь уступил.

17 октября 1905 года царь с большой неохотой подписал манифест, изменивший основы государственного строя Российской империи. Манифест провозгласил политические, свободы и выборы в Думу – как в высший законодательный орган. Манифест предоставил либеральным деятелям выйти из тени и создать свои легальные партии, чем они сразу же и воспользовались. Появилась политическая литература, журнальная, брошюрная, и особенно – газетная.

На проходящем в это время учредительном съезде «Союза освобождения» часть его участников создала «Партию конституционных демократов» (кадетов). Несколько позже кадеты приняли второе название – Партия Народной Свободы. Лидером партии стал известный историк П. Н. Милюков. Свою партию он объявил внеклассовой партией, «продолжательницей интеллигентских традиций»5. Все усилия Милюкова были направлены на выявление «политического лица» партии «третьей возможности». «Мы стали той, группой, за которой установилась не нами выбранная, но характерная кличка «кадетов»: нас стали узнавать по нашему

1 Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917 гг.), М., 1990. С. 311.

2 Витте С. Ю. Избранные воспоминания, 1849-1911 гг. М., 199. С. 542.

3 Там же С. 525.

4 Там же С. 419.

5 Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917 гг.), М., 1990. С. 15.


Собственному паспорту»1. – писал Милюков. И программа включала в себя: установление конституционного строя, частичное отчуждение частновладельческих земель и передача их крестьянам с вознаграждением по справедливой оценке, равенство всех перед законом, установление политических свобод. В отличие от революционного лагеря, как показали дальнейшие события, кадеты были готовы удовлетвориться конституционной монархией. После манифеста 17 октября кадеты «продолжали борьбу, чем сорвали добрые намерения власти, и вызвали её сопротивление и реакцию»2.

Другой либеральной партией в то время стал «Союз 17 октября». Это право- либеральная партия чиновников, помещиков и крупной торговой промышленной буржуазии. В своё время они отрицали возможность существования в России законодательного правительства, выступали за «единую и не делимую», но за либеральные реформы. Партия, во главе с. А. И. Гучковым, П. Л. Корфом, М. В. Родзянко, поставила задачу (в отличие от кадетов) – «сговорится с властью и оказать ей поддержку»3, т. к. её удовлетворил минимум уступок правительства. Манифест 17 октября, по мнению октябристов, «знаменует собой величайший переворот в судьбах нашего отечества: отныне народ наш становится народом политически свободным, наше государство – правовым государством… В то же время… это было стремление прекратить революционную смуту, установить твёрдый порядок»4.

От революции стали отходить целые общественные группы и сословия.

Провозглашение политических свобод заставило сорганизоваться и реакционеров. Милюков вспоминал: «Утром… я встретил толпу, …которую мы в те времена… называли «охотнорядцами», разумея под этим очень серого обывателя черносотенного типа… Толпа что-то выкрикивала и пела, попутно сбивала шапки с прохожих, не успевших обнажить голову… Это было одно из первых… проявлений знаменитого треповского (Д. Ф. Трепов – петербургский генерал – губернатор с 11 января 1905 года) «рукоприкладства» к высочайшему манифесту»5. Чувствуя, что почва уходит у них из-под ног, реакционеры пытались оказать самодержавию активную поддержку (убивали реакционеров, участвовали в разгоне демонстраций и митингов, устраивали еврейские погромы) в борьбе с любыми серьёзными переменами.

1 Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917 гг.), М., 1990. С. 320.

2 Там же С. 318.

3 Там же С. 320.

4 Энциклопедия для детей. Т.5, часть 3. История России ХХ век / сост. С. Т. Исмаилова. – М., 1996. С. 105.

5 Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917 гг.), М., 1990. С. 318.


А революционеры не поверили царю и решили продолжать начатое дело. В декабре в Москве всеобщая стачка рабочих переросла в восстание. Социал-демократы и социал-революционеры приняли в нём активное участие. Кадеты признавали его несвоевременным, но они осуждали неоправданно суровые меры подавления восстания правительством. «Октябристы, напротив, однозначно поддержали государственную власть, резко осудив революционеров»1.

«На очереди, - писал Милюков, - стояла задача, которая для «парламентской» политической партии была центральной: выборы в орган народного представительства»2.


    1. Высший законодательный орган

27 апреля 1906 года в России было созвано представительное учреждение, обладающее законодательными правами – Государственная Дума. Права думы по сравнению с парламентами западных стран были сильно урезаны (1 голос помещика приравнивался на выборах к 3 голосам буржуазии, 15 голосам крестьян и 45 головам рабочих; женщины и военнослужащие были лишены права выбора). Самодержавие из неограниченного превратилось в «конституционное самодержавие»3. Это «стало важнейшим в истории России событием и крупнейшим завоеванием народа, достигнутым в годы первой российской революции»4.

Эсеры и социал-демократы призывали к бойкоту Думы, считая, что «парламентская деятельность» отвлекает массы от революционной борьбы. Плеханов говорил об этом, что они «тем самым поддерживают правительство, которое просто разгонит Думу». «Но крестьяне уже знали, что они хотели. Слабо реагировала и курия мелких землевладельцев»5. Из-за неудавшейся тактики бойкота левые партии были слабо представлены в Думе.

Уход левых с «арены избирательной борьбы оставлял для нас место свободным (писал Милюков)… Только через нас он (обыватель) мог выразить своё оппозиционное настроение. Появившиеся на свете, наскоро сколоченные, правительственные и «министерские» партии в счёт не шли: их правизна и их

1 Энциклопедия для детей. Т.5, часть 3. История России ХХ век / сост. С. Т. Исмаилова. – М., 1996. С. 106.

2 Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917 гг.), М., 1990. С. 352.

3 Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции. 1905 – 1907 годов. М., 1985. С. 62.

4 Там же С. 60.

5 Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917 гг.), М., 1990. С. 359.

истинные антинародные цели были слишком прозрачны, а их избирательные приёмы – слишком насильственны»1.

Какие же партии вошли в Думу, если левые и правые (правительственный лагерь) не вошли.

Больше всего в Думу прошло кадетов – 34,1%, затем трудовиков – 23,9%, беспартийных – 23,5%, октябристов – 2,9% автономистов (поляки, литовцы, латыши, украинцы, мусульмане) – 14, 1%. Партия демократических реформ составила 0,9%, умеренно-прогрессивная партия – 0,4%, торгово-промышленная партия – 0,2%.

Последние три партии легко распадись, и переходили в другие фракции в ходе работы Думы. Они представляли весь спектр либеральных программ. Так называемые «автономисты» по всем вопросам поддерживали кадетов, но требовали не только общеполитических реформ, но и автономии, своего особого местного самоуправления.

«Значительное число депутатов, выражавших демократические требования крестьянства (прежде всего требования земли), составили Трудовую группу, отрицавшую индивидуальный террор, а в остальном близкую по своей программе к радикальным требованиям социалистов – революционеров, не признававших легальных методов борьбы»2.

Сюда вошли: трудовая народно-социалистическая партия (Н. Ф. Анненский, В. Г. Богораз, А. В. Пешехонов), эсеры собственно и, наконец, максималисты (партия, отделившаяся от эсеров). В. И. Ленин в статье «Опыт классификации русских политических партий» писал: «Типичный трудовик, - это сознательный крестьянин. Ему не чужды стремления к сделке с монархией, к упокоению на своём клочке земли в рамках буржуазного строя… Его идеал – уничтожение эксплуатации»3. Но «уничтожение» каждый трудовик понимает по-разному. Отсюда – идейный разброд трудовиков. Он отражает «крайне неустойчивое положение в современном обществе мелкого производителя: крайнее правое крыло трудовиков очень ало отличается от кадетов, ибо устраняет из программы и республику и требования всей земли; крайняя левая трудовиков, максималисты, очень немного отличаются от анархистов»4.

1 Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917 гг.), М., 1990. С. 353.

2 Шацилло К. Ф. Первая Государственная Дума // Отечественная история. –1992. – № 4. С.63.

3 Ленин. В. И. Опыт классификации русских политических партий // Полное собр. соч. Т.14 М., 1974.с С.25

4 Там же с.24.

Социал-демократы считали, что мелкая буржуазия есть та переменная величина, которая определит исход революции, и к ней нужно внимательно присматриваться.

Но революция шла на убыль. А кардинальный вопрос для России не был решён. Вполне естественно, что в центре внимания депутатов был аграрный вопрос. «Он достался российскому обществу в наследство от крепостного права, отмененного реформой 1916 года. Крестьяне требовали, чтобы помещичья земля была отдана им. Правительство решительно стояло на стороне помещиков»1.

Кадеты и трудовики представляли свои аграрные законопроекты. Суть аграрной реформы обоими законопроектами сводился к образованию «государственного земельного запаса» (как считали кадеты) или «общественного земельного фонда (как считали трудовики) для обеспечения безземельного и малоземельного крестьянства путём отвода ему не в собственность, а в пользование участков в пределах так называемой «трудовой» или «потребительской» нормы.

«Оба проекта в этот фонд включали казённые, удельные и монастырские земли. Вопрос о помещичьих землях решался в проектах по-разному. Трудовики предлагали и помещикам оставить только «трудовую норму» (т.е. столько, сколько может обработать семья помещика своими силами), а кадетский проект предусматривал возможность сохранения нетронутыми тех крупных поместий, которые ведутся «образцово». По-разному решался вопрос о вознаграждении помещиков за изъятые у них земли. Кадеты предлагали назначить «справедливую» (нерыночную) цену, а трудовики откладывали решение о цене изъятой помещичьей земли до того времени, когда «аграрная реформа будет обсуждаться народом на местах», и допускали возможность вообще безвозмездного отчуждения частновладельческих земель»2.

Эсеровский проект «предусматривал немедленное и полное уничтожение частной собственности на землю и объявление её со всеми недрами и водами собственностью всего населения России»3. Они действовали по примитивной, но очень доходчивой формуле героя Михаила Булгакова – Шарикова: «А что тут мудрить? Всё отнять и разделить поровну!» Это коренное противоречие I Думы и определило её короткую судьбу (72 дня). «Царское правительство заявило, что и

1 Шацилло К. Ф. Первая Государственная Дума // Отечественная история. –1992. – № 4. С.68.

2 Там же.

3 Там же.

Мысли не допустит о возможности принудительного отчуждения частновладельческих и других земель, на которые претендовали все три законопроекта»1.

Кадеты пытались «спасти» Думу. Они «перешли к критике правительства и объявили, что их «дороги»с «друзьями слева» расходятся. При этом «руководство общими направлениями реформы, - указывал Милюков (газета «Речь»), - должно быть оставлено в руках государства»2.

Милюков оправдывал действия кадетов в Думе, говоря, что главное для них – это тактика партии. А социал-демократы считали действия кадетов угодническими перед царизмом.

В конце концов «Дума не только не создала условий для «успокоения» страны, на что надеялись как представители самодержавия, так и либералы, напротив, она ещё более обострила ситуацию, усилив разделение России на антагонистические лагеря»3. Роспуск Первой Государственной Думы (9 июля 1906 года) провёл резкую черту между течением политический жизни России раньше – и тем, что затем последовало. Немногим более трёх месяцев просуществовала II Дума (образовалась в феврале 1907 года). Опыт обеих дум убедительно свидетельствовал о том, что коренные вопросы русской жизни могли быть решены лишь в ходе революционной борьбы народных масс за свои права. Но темп революции явно снижался. 3 июля царь разогнал II Думу, и одновременно в обход Думы был изменён в пользу господствующих классов избирательный закон, что было равносильно государственному перевороту. А это означало конец революции.


1 Шацилло К. Ф. Первая Государственная Дума // Отечественная история. –1992. – № 4. С.69.

2 Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917 гг.), М., 1990. С. 19.

3 Шацилло К. Ф. Первая Государственная Дума // Отечественная история. –1992. – № 4. С.65.


Заключение


Итак, в пёстрой веренице партий в России в начале ХХ века явственно выделялось пять основных типов партий:

  1. Черносотенцы;

  2. Октябристы;

  3. Кадеты;

  4. Трудовики;

  5. Социал-демократы.

Это вереницу можно «заключить» в тр основных лагеря:

I Лагерь (радикальный) – социал-демократы;

II Лагерь – кадеты, трудовики;

III Лагерь (реакционный) – октябристы, черносотенцы.

Но процесс шёл к тому, что «партия 17 октября» распалась и образовалась партия умеренно-либеральная (левые октябристы, мирнообновленцы и правые кадеты). Теперь «окончательно обещают свести все русские политические партии к четырём основным типам всякой капиталистической страны,»1 – писал Ленин.

Буржуазные идеологи: П. Б. Струве, Н. В. Бердяев, С. Н. Булгаков и др., утверждали, что Россия раскололась на «две несоединимые половины, на правый левый блок, не черносотенство и красносотенсво»2. В своём сборнике статей «Вехи», вышедшем в 1909 году, представители либерального течения считали, что устанавливаются «группировки людей на лагери, создаётся соответствующая психологическая среда, консервативная, деспотическая Нация раскалывается на двое, и в бесплодной борьбе растрачиваются лучшие её силы… Нужно преодолеть это разделение»3. «Нужно только «покаяться», т.е. пересмотреть, передумать и осудить свою прежнюю душевную жизнь…, чтобы возродиться к новой жизни»4.


1 Ленин. В. И. Опыт классификации русских политических партий // Полное собр. соч. Т.14 М., 1974.с С.27.

2 Вехи. Сб. ст. о русской интеллигенции. (1909). Свердловск, 1991. С 64.

3 Там же с.67.

4 Там же С.58.

История России, освободительное движение, борьба народа за свои права дают правдивы ответ на вопрос о партийных лагерях. Либералы были «третьей» силой. Они играли «роль буфера между революционерами и консерваторами»1.

И хотя первая революция в Росси была подавлена, эти основные лагеря оставались до февраля 1917 года, до второй русской революции. Когда царь Николай II был вынужден отречься от пре6втола, и были запрещены партии, защищавшие «старый порядок» против освободительного движения»2.

Трагический Октябрь 1917 года, прервал всякую мирную полемику между революционерами и либералами. «Торжествующий революционный марксизм станет на семь десятилетий государственной идеологией России и потерпит поражение лишь на исходе ХХ столетия»3.


1 История политических партий в России. / Под ред. Профессора А. И. Зевелева. М., 1994. С. 57.

2 Вехи. Сб. ст. о русской интеллигенции. (1909). Свердловск, 1991. С 167.

3 Энциклопедия для детей. История России и её ближайших соседей. Ч.2. от дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ/ Глав. Ред. М. Д. Аксёнова. –М., 1996. С.540.



Список использованной литературы:


  1. Вехи. Сб. ст. о русской интеллигенции. (1909). Свердловск, 1991.


  1. Витте. С. Ю. Избранные воспоминания 1849-1911 гг. М., 1991.


  1. История политических партий России./ Под ред. Профессора А. И. Зевелева. М., 1994.


  1. Ленин. В. И. Опыт классификации русских политических партий // Полное собр. соч. Т.14 М., 1974.


  1. Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917). М., 1990.


  1. Москвин В. В. Начало рабочего движения и распространение марксизма в России (1883 – 1894) // Вопросы истории КПСС. – 1984. – № 10.


  1. Пирумова Н. М. Земская интеллигенция и её роль в общественной борьбе до начала ХХ века. М., 1986.


  1. Революционеры и либералы в России. М., 1990.


  1. Шацилло К. Ф. Первая государственная дума // Отечественная история. – 1992. № 4.


  1. Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции. 1905 – 1907 годов. М., 1985.


  1. Энциклопедия для детей. История России и её ближайших соседей. Ч.2. от дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ/ Глав. Ред. М. Д. Аксёнова. М., 1996.


  1. Энциклопедия для детей.