Социальное страхование как форма организации социальной защиты населения

Министерство Образования Российской Федерации

Государственный Университет Управления

Институт Управления и Предпринимательства

в Социальной Сфере

Курсовая работа

по теме:

«Социальное страхование как форма организации социальной защиты населения»

Выполнила студент МСС – III, 1

Воркуева М. Н.

Руководитель: Якушев Л. П.

Москва 2002

Содержание

Содержание 2

Введение 3

Национальная безопасность общества 5

и социальная защита личности 5

Место социальной безопасности в общей системе национальной безопасности 6

Система социального страхования в странах Запада 7

Страхование как форма социальной защиты 7

Виды социального страхования 9

Исторические аспекты развития социального страхования в России 11

Первый этап - 11

Второй этап - 12

Третий этап - 14

Кризис экономики — кризис социальной политики 16

Развитие системы социального страхования 19

Принципы построения системы социального страхования 19

Финансирование социального страхования 22

Заключение 28

Список используемой литературы 30

Введение

В 90-е годы в связи с кардинальной перестройкой экономики и политической структуры российского общества предметом пристального внимания ученых и практиков стала система государственного социального страхования. Будучи по своей природе одной из форм социальной защиты населения, она становилась все менее эффективной и неадекватной новым, порождаемым переходом к рыночной экономике, потребностям общества. Причина тому - генетическая связь этой системы с административно-плановой экономикой советской эпохи, слабая адаптированность ее к рыночным социально-экономическим и производным от них реалиям. В новых условиях хозяйствования это объективно заводит в тупик всю систему социальной защиты населения, что, как показывает исторический опыт, порождает угрозу социальной стабильности общества.

“Тупиковость нынешней системы социальной защиты обусловлена противоречивостью и непоследовательностью практики в данной сфере радикально-либеральных реформаторов. С одной стороны, опасаясь в условиях резкого спада материального благополучия большинства населения, роста социальной напряженности, они боялись затронуть социально-иждивенческую составную сложившейся в советские времена системы социальной защиты, являющуюся основой относительного благополучия подавляющей части нынешнего российского общества. С другой, эти же реформаторы пытались спешно встроить в данную систему, в том числе в систему госсоцстраха отдельные, как правило заимствованные из западного опыта, звенья рыночного характера.” [6] При этом каждое правительство внедряло разные звенья. В результате практика социального реформаторства характеризовалась и поныне характеризуется концептуальной эклектикой, что обрекает ее на малоэффективность.

Эти и ряд других обстоятельств и порождают актуальность исследования концептуальных моделей государственного социального страхования как формы социальной защиты населения и обеспечения социальной стабильности общества, выработки концепции ее наиболее адекватной потребностям современного периода.

Несмотря на то, что в мировом сообществе действительно существуют весьма интересные и эффективные модели социального страхования, социологические исследования и практика уже неоднократно показывали несостоятельность прямого перенесения чужого социального опыта на российскую почву. Причина тому - большие различия в национальных и исторических корнях разных обществ. Вместе с тем некоторые заложенные в зарубежной практике идеи имеют общечеловеческий характер и потому могут быть учтены при разработке собственной концептуальной модели.

Настоящая работа нацелена на определение теоретико-методологических оснований системы государственного социального страхования как основной формы организации социальной защиты населения в пореформенной России, с учетом особого динамизма и направлений экономического и политического реформирования нашего общества.

Проблемы социальной защиты личности, отдельных социальных групп и всего населения имеют общегосударственное значение и характеризуются статусом национальной безопасности. От решения их зависит социальное воспроизводство населения, социально-психологическое состояние людей, стабильность функционирования общества, трансформация его в гражданское состояние.

Государственная система социальной защиты строится в двух формах: социальное обеспечение и социальное страхование. Социальное страхование является одной из форм общей системы социальной защиты, характеризуется своей спецификой. Оно должно иметь форму взаимной ответственности (в широком смысле) для всех ее основных субъектов, а именно: застрахованного, предприятия и государства. Социальное страхование - это система полноправного участия каждого из субъектов в социальной защите, а также взаимного страхования.

Национальная безопасность общества

и социальная защита личности

В течение длительного времени безопасность в нашей стране понималась узко, исключительно как защита государства от угрозы извне. Более того, она рассматривалась преимущественно в политическом или военном аспектах. Вопросы безопасности входили в компетенцию Комитета государственной безопасности и военных ведомств.

В настоящее время происходит переосмысление понятия национальной безопасности с учетом мирового опыта, сложных процессов, протекающих внутри российского общества, и тенденций в развитии мирового сообщества. Очевидно, что угрозу общественной стабильности могут таить не только внешние факторы, но и деструктивные явления внутреннего характера, проявляющиеся в результате проведения государственных реформ.

Окружающая человека действительность - это огромный мир опасностей, которые необходимо систематически отслеживать, осмысливать и классифицировать. Всвязи с этим безопасность представляет собой определенную совокупность мер, систему гарантий, обеспечивающую защиту объекта (личности, общества, государства) от потенциально возможных и реально существующих внутренних и внешних опасностей, могущих нанести ущерб его жизненно важным интересам.

Проблема обеспечения национальной безопасности сегодня весьма актуальна. Однако и по сей день отсутствует ее четко разработанная концепция, включающая систему принципов и форм деятельности по ее достижению, единый документ долговременного действия, обеспечивающий полноценную и взаимообусловленную жизнедеятельность личности, общества и государства в интересах всего общественного развития.

Роль закона "О безопасности" сегодня в период общественных преобразований весьма велика. По своему значению он может быть приравнен к Конституции. На современном этапе общественного развития он может выполнять даже функцию некоторого "фильтра" по отношению не только к вытекающим из него нормативным актам, но и к системе законодательства в целом.

При создании системы национальной безопасности важно задействовать уже сложившуюся в обществе организационную структуру по обеспечению безопасности, дополнив ее деятельность выполнением новых функций, а также создать сеть новых организаций, включая научно-исследовательские коллективы. Решение вопросов национальной безопасности должно пронизывать всю человеческую деятельность, в определенной мере служить критерием ее эффективности во благо человека, общества и государства. Таким образом, безопасность каждого объекта защиты - государства, общества, человека должна обеспечиваться в экономической, политической, социальной и духовно-культурной сферах общества с учетом внешних и внутренних угроз и среды их возникновения. Социальная безопасность этих субъектов, решающая вопросы воспроизводства их социальной жизнедеятельности, неизбежно будет включать экономические, политические и духовно-культурные компоненты.

Место социальной безопасности в общей системе национальной безопасности

Проблема безопасности России еще никогда в ее истории не стояла так остро, как в конце ХХ в. Поэтому при разработке ее концепции должны быть наиболее полно учтены все складывающиеся реалии и внутри страны, и за ее пределами. Необходимо четко осознать, что сегодня для России означает обеспечение национальной безопасности, и определить, какие ее аспекты следует выделить в качестве приоритетных.

Современный мир настолько сложен, что в нем постоянно возникают противоречия, а мировое сообщество сотрясают все новые национально-этнические, религиозные, территориальные и иные конфликты. На место жесткого противостояния двух держав приходят многочисленные локальные очаги напряженности, могущие перерасти в глобальные конфликты и даже войны.

Однако Россия, несмотря на утрату былого могущества, продолжает оставаться крупнейшим государством мирового сообщества и оказывать влияние на его развитие, поэтому для нее сохраняются опасности глобального масштаба. Концепция национальной безопасности России прежде всего должна строиться с учетом существующих и потенциально возможных угроз глобального масштаба, своего положения в международном сообществе. От того, насколько адекватными будут эти оценки в первую очередь зависит обеспечение жизненно важных интересов не только государства, но и общества, и личности.

Сегодня уже очевидно, что нельзя недооценивать и такие виды безопасности как социокультурная и информационная. Специалисты в этих областях прогнозируют постепенное перемещение внешних угроз из военной и даже материальной сфер в интеллектуальную и духовную.

Социальные проблемы российского общества во многом обусловливаются экономическими и политическими реформами, поэтому внутренняя безопасность России в социальной сфере связана прежде всего с решением проблем в этих сферах. Существенные угрозы для устойчивости развития российского общества представляют массовое обнищание населения, безработица и невыплаты зарплат, обесценивание российских денег, отсутствие действенной защищенности не только естественных и неотъемлемых прав и свобод человека, но и деятельности различных социальных образований.

Система социального страхования в странах Запада

Страхование как форма социальной защиты

И система социального обеспечения, и система социального страхования все более активно используются как высокоэффективные механизмы социальной защиты всех граждан независимо от взносов или продолжительности их трудового стажа, хотя эти факторы продолжают играть заметную роль при определении размеров отдельных пособий, превышающих основной минимум. Формирование идей, доктрин, а впоследствии и механизмов социальной защиты, основанных на принципах социальной справедливости, позволяет странам Запада распространять материальную поддержку на широкий круг лиц, исходя скорее из их потребностей, нужд, чем из приобретенных ими прав на пособие.

Нужда при этом интерпретируется достаточно широко и связывается с уровнем доходов нуждающегося в прошлом (при установлении уровня пособий по старости, инвалидности и безработице), или исходя из некоторых общепринятых прав на социальную помощь (медицинское обслуживание, образование).

Постепенно системы социального страхования и обеспечения расширили свою деятельность, перестав ограничиваться лишь теми, кто имеет полную занятость в государственном или частном секторах. Системы стали охватывать другие социальные группы (практически всех трудящихся и граждан) — трудящихся, работающих неполное рабочее время, а также не имеющих постоянного места работы, работающих самостоятельно. Такой подход позволил развитым странам обратить внимание на нужды и других категорий населения, например, безработной молодежи, не имеющей дохода, а также предоставить материальную помощь родителям-одиночкам; охватить медицинским обслуживанием лиц, не пользующихся системами медицинского страхования; дать возможность досрочного выхода на пенсию безработным трудящимся пожилого возраста и предоставлять медицинское обслуживание более продолжительное время по сравнению с тем, которое предусмотрено в рамках системы, основывающейся на взносах.

Расширение сферы применения систем социального страхования и обеспечения выходит за рамки прямой зависимости между взносами и пособиями и подводит общество к пониманию того, что оно должно нести ответственность за своих неимущих членов, по разным причинам испытывающих нужду. Эта ответственность измеряется скорее реальными нуждами, чем приобретенными правами.

“При всех недостатках, присущих системам социального страхования в западных странах, необходимо отметить, что принципы, концепция этих систем в большой мере соответствуют целям и задачам, поставленным в декларациях о правах человека. Развитые страны, в которых внедрены такие системы, сегодня приближаются к критериям, сформулированным в конвенциях и рекомендациях Международной Организации Труда, Всемирной Организации Здравоохранения и МАСО.

Рост расходов на социальные нужды как в форме непосредственных денежных выплат, так и в форме социального обслуживания стал возможным в результате бурного и устойчивого экономического роста и высокого уровня занятости, которые были характерны для развитых стран до середины 70-х годов. Позже рост расходов на социальные нужды замедлился, программы социальной защиты достигли высокого уровня зрелости. Возникли и новые проблемы, и прежде всего был предпринят поиск новых эффективных регуляторов взаимодействия между социальными программами, экономикой и рынком труда, а также новых форм и способов функционирования социальных служб. В США, например, планы широкого распространения частных индивидуальных пенсий некоторыми кругами открыто рассматриваются в качестве альтернативы государственной пенсионной системе, которую предлагается постепенно демонтировать, передав практически все социальное страхование в руки частного страхового бизнеса.” [4]

Как показывает опыт развитых стран, наличие сбалансированных систем социального страхования и социального обеспечения как базовых элементов социальной защиты трудящихся и всего населения расширяет и укрепляет трудовые ресурсы страны, усиливает национальный потенциал экономического роста, является необходимым условием проведения реформ, а также содействует политической и экономической стабилизации общества.

Понятие социальной защиты, ее составляющих, было дано еще в 1952 г. в Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения, принятой Международной Организацией Труда (МОТ). Конвенция установила 9 видов социальной защиты: медицинское обслуживание, пособие по безработице, по производственному травматизму, по инвалидности, в связи с потерей кормильца, по беременности и родам, по болезни, семейные пособия и пенсия по старости.

На базе Конвенции фактически формировались национальные законодательства во многих странах. Законодательство в социальной сфере наиболее развито в странах Северо-Западной Европы, наименее — в США, где “центр тяжести решения социальных вопросов переносится на коллективные соглашения, систему арбитража и т.п.”

“Разница в подходах к построению системы социальной защиты несомненно обусловлена национальными особенностями общества, сложившимся менталитетом. Так, для населения США наиболее характерно стремление к личной инициативе и самореализации, к ответственности человека за свои успехи, за свою жизнь, свое будущее, поэтому государство оказывает помощь тем, кто не смог в силу объективных причин позаботиться о себе сам.

Принципиально иной подход отмечается в такой стране, как Швеция: так называемый солидарный подход предполагает, что в интересах общества должна быть исключена сама возможность нищеты, так как это может вызвать рост социальной напряженности, а также потребует больших экономических вложений. Налоговая система в этой стране построена так, чтобы свести к минимуму социальное расслоение граждан по доходам.” [8]

Здесь приведены два примера построения системы социальной защиты, основанной на диаметрально противоположных принципах. В большинстве стран система основана на принципах, занимающих промежуточное положение между этими двумя крайностями.

Виды социального страхования

Социальное страхование включает обязательное пенсионное страхование, страхование на случай болезни, от несчастных случаев и по безработице. Финансирование выплат осуществляется за счет взносов работодателей, работополучателей и государственных дотаций. Виды страхования отличаются суммами взносов и выплат при наступлении страховых случаев.

Государственное пенсионное страхование. Для уплаты взносов фиксируется некоторый верхний предел доходов работника, выше которого доход освобождается от уплаты взносов. Взносы по этому виду социального страхования оплачиваются работником и работодателем в равных долях.

Страхование на случай болезни. Здесь также взносы производятся в равных долях и работником, и работодателем. Но превышение некоторого предела дохода работника освобождает его от обязанности застраховываться, хотя ему предоставляется право страховаться на добровольной основе.

Страхование от несчастных случаев. Взносы по этому виду страхования уплачиваются только работодателем (предприятием). Размер взноса начисляется на фонд заработной платы предприятия.

Страхование по безработице. Принципы уплаты взносов здесь такие же, как и в пенсионном страховании: разделение размера взносов поровну между работником и работодателем и установление предела дохода, свыше которого он уже не подлежит “обложению”.

Размер взносов по обязательному государственному пенсионному страхованию составляет 17,7% от дохода, который подлежит обложению взносами. Возраст для получения пенсии по старости, как правило, составляет 65 лет, но женщины и безработные получают право на такую пенсию при достижении 60 лет. Для лиц свободных профессий, для домохозяек, самозанятых предусматривается добровольное пенсионное страхование. Государственная пенсия по старости составляет примерно 45-60% от последнего “чистого” дохода: подразумевается доход, не превышающий предела, с которого исчисляются взносы. Такой же размер пенсий назначается по нетрудоспособности, по утрате же профессиональной трудоспособности пенсия, как правило, равняется 30-45% от прежнего “чистого” дохода. Повлиять на размер пенсии при обязательном государственном пенсионном страховании практически невозможно, разве что увеличением своего дохода, и то здесь предусмотрен некоторый предел. В добровольном же страховании размер пенсий прямо зависит от размера уплачиваемых взносов.

Другой вид обязательного государственного социального страхования — страхование на случай болезни. Функции страховщика осуществляются больничными кассами, подобными тем, которые существовали в дореволюционной России. Они являются “правовыми корпорациями самоуправления”.

О страховании от несчастных случаев население в целом мало информировано, так как взносы по нему уплачиваются исключительно работодателем за работающих по найму. Задачами этого вида социального страхования являются: предотвращение несчастных случаев на производстве, восстановление трудоспособности пострадавшего, в том числе помощь в приобретении новой профессии, денежные страховые выплаты пострадавшему или его родственникам как возмещение понесенного работником ущерба.

В мировой практике чаще используются дифференцированные нормы страховых выплат, которые исчисляются в зависимости от уровня травматизма и профессиональных заболеваний, полученных вследствие вредности производства, и определяются для каждого конкретного предприятия, помимо норм, разрабатываемых для отрасли в целом. Такой подход оказывает стимулирующее действие на руководство предприятия: чтобы снизился размер страховых взносов, должны улучшаться условия труда, уменьшаться вредность производства и число несчастных случаев.

Для получения права на выплаты по страхованию по безработице безработный должен пройти регистрацию на бирже труда как ищущий работу. Но можно подать заявление заранее, при получении извещения предприятия об окончании вашей работы на нем по различным причинам (это, как правило, осуществляется). В результате увольняющийся получает возможность зарегистрироваться на бирже труда и тем самым избежать перерыва в получении средств для существования.

Таким образом, наблюдается определенное сходство системы социального страхования с той, которая существовала в начале ХХ в. в России и которую необходимо возрождать сегодня.

Исторические аспекты развития социального страхования в России

Для того, чтобы проанализировать тему данной работы глубже, обратимся к отечественному опыту социального страхования. По временной протяженности он занимает около столетия. Но по внутренней сути - это, пожалуй, наиболее значительный опыт в сравнении с опытом других стран. Ибо периоды реформ, революций, реконструкций выявили как внутренние структурные особенности системы социального страхования в России, так и ее функциональную зависимость от состояния и изменения государства в целом. Вместе с тем, опыт организации отечественного социального страхования на начальном этапе вполне соотносим с мировым, обращение к которому стало довольно частым в последние десятилетия.

В истории развития системы социального страхования в России условно можно выделить три основных этапа.

Первый этап -

- с 80-х годов прошлого века до 1917 г. В этот период социальное страхование в России развивалось в едином русле с аналогичными системами других стран (Гер­мании, Франции, Австрии).

Необходимо отметить, что обязательное устройство касс страхования восходит еще к 1861 году, когда в России был при­нят закон о «вспомогательных товариществах» при казенных горных заводах. В более развернутом виде принципы социаль­ной защиты нашли свое воплощение в законодательном акте or 15 мая 1901 г. «Временные правила о пенсиях рабочим казен­ных горных заводов и рудников, утративших трудоспособность на заводских и рудничных работах». В 1903 г. был принят за­кон о вознаграждении потерпевших и их семейств за увечье и смерть в промышленных заведениях, который в основание пра­ва на вознаграждение пострадавших от несчастных случаев на производстве положил понятие о профессиональном риске.

Базовые основы социального страхования были заложены в стране в 1912 г., когда Третьей Государственной Думой был принят пакет законов: «Об утверждении присутствий по делам страхования рабочих»; «Об утверждении Совета по делам стра­хования рабочих»; «Об обеспечении рабочих на случай болез­ни»; «О страховании рабочих от несчастных случаев на произ­водстве». Принятая в 1912 г. система социального страхования была построена на тех же принципах и методологических под­ходах, которые были характерны для аналогичных систем в Ав­стрии, Германии, Франции. С этого периода Россия влилась в строй цивилизованных стран с передовой для того времени, до­статочно широкой системой обязательного социального страхо­вания.

Общее руководство деятельностью в этой области осуществ­лял Совет по делам страхования рабочих, созданный в Петер­бурге при Министерстве торговли и промышленности. В губер­ниях и крупнейших городах действовали страховые органы,. носившие имя Страховых Присутствий и наблюдавшие за испол­нением страховых законов. Основными рабочими органами на местах были больничные кассы и страховые товарищества. Основную роль в управлении страховыми кассами играли на паритетных началах рабочие и работодатели. Страховые то­варищества объединяли в страховых целях предпринимателей по округам, границы которых устанавливались Советом по де­лам страхования рабочих (несколько губерний). В дореволю­ционной России действовало несколько тысяч страховых касс и около десятка товариществ.

“Необходимо отметить, что вопросы социального страхова­ния (обсуждение и принятие Думных законопроектов) было в центре общественного внимания, по ним развернулась оживлен­ная политическая дискуссия. На Ше­стой (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП важней­шим вопросом было определение отношения большевиков к думским законопроектам о социальном страховании. В. И. Ле­нин разработал альтернативную страховую программу, кото­рая впоследствии получила название ленинской страховой прог­раммы. Прежде всего, Ленин отмечал, что «наилучшей формой страхования рабочих является государственное страхование их». Использование Лениным слова «страхование» в со­четании со словом «государственное» означало применение принципиально иного подхода к способам формирования стра­ховых фондов для нетрудоспособных лиц. Выдвигались серьез­ные задачи, в частности: «все расходы по страхованию долж­ны падать на предпринимателей и государство»; «страхование должно охватывать всех лиц наемного труда»; «повышение до­ли компенсаций до среднего заработка»; «перевод управления страховых организаций на начала полного самоуправления за­страхованных».” [5]

Провозглашенные принципы организации «государственно­го страхования» на самом деле не являются страховыми. Это скорее социальная помощь или социальное обеспечение из государственного бюджета. Реализация таких подходов при со­ветской власти показала наряду с несомненными их достоинст­вами (широта охвата, государственная гарантированность) и их органические пороки.

Второй этап -

- 1918—1933 гг. В этот период сделана попытка претворить большевистскую программу социального страхования, разработанную Пражской конференцией (1912 г.). Первым шагом советской власти по реформированию социального страхования стало принятие декларации Народным Ко­миссариатом Труда (НКТ) о введении в России полного соци­ального страхования и Положения о социальном обеспечении трудящихся (31 октября 1918 г.) в соответствии с которым со­циальное страхование заменялось социальным обеспечением, а все органы, ведающие страхованием, ликвидировались.

Это положение законодательно распространяет социальное обеспечение на всех без исключения трудящихся, источником существования которых является собственный труд, независи­мо от того, работают они по найму или самостоятельно.

Ориентация на такую модель социальной защиты подкреп­лялась идеологизированными установками «немедленно осуще­ствить социализм в области социального страхования» путем .введения «бесплатного» социального страхования для трудящих­ся, необходимые финансовые средства предлагалось взимать с предприятий и предпринимателей, а в необходимых случаях и из государственного бюджета. «Сущность социального обеспе­чения сводилась к всеобщему для всего населения, равному для всех, проводимому органами государства и за счет государст­ва».

Примерно через полгода после издания Положения пред­приятия и учреждения были освобождены от уплаты страховых взносов за рабочих и служащих, а с работников самостоятель­ного труда соответствующие взносы взимались через налоговые органы Наркомфина. В связи с «национализацией обеспечения» подверглась изменению вся организационная система, «остав­шаяся в наследство от периода социального страхования». Про­ведение такой реформы подкреплялось следующими аргумента­ми: «Если работающие по найму обеспечиваются на равных на­чалах со всеми нуждающимися, и если обеспечение проводится для всех нуждающихся Советской властью рабочих и крестьян, то ненужными делаются специальные, выделенные из общей советской системы органы, осуществляющие обеспечение рабо­тающих по найму. На место социально страховых организаций рабочего класса становится государственный аппарат социаль­ного обеспечения».

Период «социального обеспечения» длился до 1921 г., когда с переходом к НЭПу наметилась необходимость возврата к со­циальному страхованию, что мотивировалось ренессансом частого предпринимательства и частичной денационализацией промышленности. «Подобно тому, как раньше из акта национали­зации всего производства и последовательного проведения принципа всеобщей трудовой повинности логически вытекало требование обеспечения эсех занятых в производстве за счет государства, так теперь, с переходом к новой экономической политике, государство, перестав быть единственным хозяином промышленности, не могло взять на себя бремя обеспечения всех работающих по найму».

В соответствии с декретом Совнаркома от 15 ноября 1921 г. «О социальном страховании лиц, занятых наемным трудом» обеспечение за счет государства было заменено обеспечением в порядке социального страхования, то есть из фондов социального страхования, формирующихся за счет взносов, уплачиваемых всеми предприятиями, хозяйствами и учреждениями, пользую­щимися наемным трудом.

Причины возврата к социальному страхованию на этом эта­пе обусловлены «переходом государственных предприятий на хозрасчет», на что указывается в «Тезисах о социальном страхо­вании», утвержденных ЦК РКП (б) 4 сентября 1922 г.

В дальнейшем (конец 20-х начало 30-х годов) вопросы со­циального страхования становятся объектом политической борь­бы и политических спекуляций. Ученых, отстаивающих необхо­димость развития системы социального страхования при социа­лизме, учета и снижения социальных рисков, подвергают кри­тике, остракизму и гонениям.

Система социального страхования максимально упрости­лась, финансовые системы социального страхования всех видов объединились, что фактически означало отход от принципов страхования, а значит, «ненужность» всего механизма опреде­ления и учета социальных рисков.

Третий этап -

- 1933—1990 г.г. В 1933 г. социальное страхо­вание в СССР передается профсоюзам, а страховые кассы и все наработки, связанные со страховой медициной и дифферен­циацией тарифов в зависимости от социальных рисков, ликви­дируются. В 1937 и 1938 г.г. профсоюзы были освобождены от выплаты пенсий неработающим пенсионерам. Эти расходы взял на себя государственный бюджет, а бюджет социального стра­хования консолидировался с государственным.

Таким образом, в отличие от подавляющего большинства промышленно развитых государств в нашей стране долгое вре­мя применялась неразвитая модель формирования фондов на социальное страхование по принципу «единого котла» без уче­та социальных рисков.

“С переходом к такой модели социальное страхование утра­чивает страховой характер. Отказ от уплаты взносов самими страхуемыми резко снижает мотивацию работников по личному формированию своей социальной защиты. Принципы, опреде­ляющие ответственность за возмещение ущерба от утраты трудоспособности, трансформируются: со страхования на возме­щение ущерба предприятием или его причинителями. Большую часть страхового бремени несут предприятия, не имеющие ника­ких прав на распоряжение фондами социального страхования, хотя размер взносов по всем видам социального страхования достигал 38% фонда заработной платы. Для них страховые платежи превратились в государственную повинность, в обяза­тельный налог. В то же время предприятия, проводя соответст­вующую ценовую политику, могут перекладывать бремя финан­совой нагрузки по страхованию на потребителей их продукции, что вполне достижимо, особенно если иметь в виду государство.” [5]

Социальное страхование становится инструментом перерас­пределительной политики государства, утрачивает свои основ­ные черты и трансформируется в социальное обеспечение. Стра­ховая защита в результате эволюции возвращается к далекому от совершенства первоисточнику социального страхования - к организованной взаимопомощи, приобретшей общегосударст­венный характер.

Принимаемые законодательные акты каких-либо принципиальных изменений не вносили. Государственная собственность на средства производства привела к упрощению всей процеду­ры расчетов тарифов, что в свою очередь повысило дотационность бюджета государственного социального страхования. Так, согласно ст. 6 Закона о государственных пенсиях, принято­го ВС СССР 14 июля 1956 г. «выплата пенсий обеспечивается государством за счет средств, ежегодно ассигнуемых по госу­дарственному бюджету СССР, в том числе средств по бюджету государственного социального страхования, образуемых из взно­сов предприятий, учреждений и организаций без каких-либо "вычетов из-заработной платы».

Значительная финансовая дотационность системы социаль­ного страхования за счет государственного бюджета заклады­валась еще в первые годы советской власти. В послевоенное время она была «связана также и со стремлением государства поддерживать неизменной систему оптовых цен. Вот почему, начиная с 1956 г., для возмещения возросших расходов на пен­сионные выплаты государство стало направлять средства из го­сударственного бюджета.

Длительное применение низких страховых тарифов, не по­крывающих расходы по социальному страхованию, привело к занижению в себестоимости продукции совокупных затрат тру­да и искажению действительного соотношения издержек произ­водства и прибыли. Предприятия утратили верные представле­ния о реальной величине расходов на воспроизводство рабочей силы, а государство под предлогом финансирования социально­го обеспечения из государственного бюджета продолжало изымать большую часть прибыли трудовых коллективов, оставляя предприятиям крайне мало возможностей как для улучшения условий труда, создания социально-оздоровительных инфра­структур, так и для развития автономных (на уровне отраслей, регионов и предприятий) систем социального страхования.

Важно подчеркнуть, что в итоге из средства реализации целенаправленной политики дотационный метод превратился в явление, вызывающее негативные социальные последствия. Стратегическая установка на дотационность социального стра­хования идеологически подкрепляет миф о благодетельной ро­ли государства в обеспечении граждан всеми видами социаль­ного страхования и обеспечения. Это нашло отражение в нор­мах трудового законодательства. Так, ст. 237 КЗоТ РСФСР (до недавнего времени) декларировала: «Государственное социальное страхование рабочих и служащих осуществляется за счет государства». В результате в сознании не только широких масс трудящихся, но и руководителей предприятий и ведомств проч­но укоренился ошибочный стереотип относительно источников финансового обеспечения выплат по социальному страхованию и обеспечению.

Кризис экономики — кризис социальной политики

Современное общество все настойчивее требует обеспечения полноценной социальной защиты с тем, чтобы население в целом и отдельные социальные группы получали широкую социальную поддержку.

Происходящие в стране экономические преобразования, вызванные переходом к рыночным отношениям, обусловливают соответствующие перемены в области социальной политики, выработку механизмов социальной защиты, основывающихся на принципах самоуправления и взаимопомощи.

Анализ современного положения дел в сфере социальной защиты приводит к выводу о несовершенстве существующей в стране системы социальной защиты. Сегодняшнее положение обусловлено преимущественно неэффективным использованием имеющихся средств. “Отечественная система социальной защиты установила рекорд удельной себестоимости оказания социальных услуг и успешно заморозила все попытки модернизации системы социального страхования”. Плохо то, что изменения в социальной сфере, в области социальной защиты и вовсе осуществляются “без должного методологического и нормативно-правового обеспечения и увязки с экономическими и социальными процессами”. Отсутствует координация усилий между существующими организационными и формами социальной защиты — социальной помощью и социальным страхованием.

Можно заключить, что реформы в области социальной защиты не подготовлены ни с экономической, ни с социальной, ни с правовой точек зрения. В ходе их проведения игнорируются такие факторы, как состояние общественного сознания, точнее два его аспекта: национальные особенности и своеобразие “переходного” периода. Последнее связано с необходимостью адаптации к новым экономическим условиям, и действенную помощь в этом может оказать развитие системы социального страхования с привлечением к участию в ней широкой общественности. Однако существующая ныне система социального страхования “остается в координатах прежней, социалистической системы социального обеспечения и базируется на прежних принципах построения”.

Произошедшее в результате экономических реформ резкое сокращение государственных расходов на нужды социальной защиты населения, к сожалению, не сопровождалось разработкой и внедрением новых ее форм, которые соответствовали бы характеру перемен. Реформы, идущие в области социального страхования, характеризуются бессистемностью и крайней неэффективностью использования средств, выделяемых в ничтожно малых объемах.

Кроме того, предприниматели плохо обеспечивают социальную защиту своих работников. На практике социальной защитой пользуются далеко не все работающие на предприятии: совместители и временно работающие через отчисления от зарплаты фактически участвуют в уплате взносов в Фонд социального страхования, но получать от него необходимое обеспечение не могут.

Для развитых в социально-экономическом отношении стран давно стало очевидным, что “цель жизни в обществе — не государство и не рынок, а сама жизнь, творческая реализация личности” и именно ей “государство и рынок призваны служить”. Из таких положений рождались концепции “качества жизни”, социальной защиты, социального страхования и др.

В социальной защите выделяются два основных вида:

- социальная помощь, предназначенная для избирательной и адресной поддержки наиболее социально уязвимых групп населения в рыночных условиях;

- социальное страхование, ориентированное на социально активное население, занятое в сфере труда; поэтому его финансирование должно осуществляться за счет средств как работника, так и работодателя. Социальное страхование трудового населения не только как нельзя лучше вписывается в рыночные отношения, но и способно принести экономической сфере определенную помощь и выгоду.

Деятельность системы социального страхования в первую очередь адресована группам трудозанятого населения. Трудоспособное население в своем большинстве — это работники по найму, и заработная плата — их единственный источник доходов, благосостояния и благополучия. На базе отчислений от заработков строится весьма эффективная система социальной защиты в форме социального страхования, которое в определенных параметрах регулируется государством. Грамотно построенная социальная политика не только обеспечивает социальную защиту трудящихся с помощью механизма социального страхования, но и позволяет осуществлять инвестиции в сферу производства, доходы от которых идут на повышение квалификации работников и мотивации их труда, на развитие “человеческого капитала” и в итоге способствуют стабилизации общества.

Реформирование системы социального страхования должно привести ее в соответствие с развивающимися рыночными отношениями и обеспечить действенную защиту трудящихся. Реформированная система социальной защиты должна строиться на двух основополагающих принципах — на индивидуальной ответственности и на солидарности всех членов общества. Данный подход открывает широкие возможности для самореализации личности в обществе, защищает интересы обеих сторон, взаимоувязывая их интересы, и