Вопросы и ответы к экзамену по курсу «История экономических учений»
обеспеч-щего в данных усл-ях максимал. выпуск продукции.
Это такое соотнош-е, при к-ром предельн. производит-ть труда и предельн.
производит-ть капитала становятся равными рыночным величинам соответ-но з/платы
и %-та. Итак, рыночн. механизм, обеспечивая равновесие, дает собствен-кам
факторов произв-ва такие доходы, к-рые равны созданным ими частям продукта.
Следов-но, что сис-ма свободн. предпринимат-ва несет в себе не эксплуатацию, а
справедливое распредел-е. Экономич. сис-ма в любой момент способна перейти из
статическ. состояния в динамич-е, считал Кл. Ряд положений т-рии не отвеч.
действит-ти. Так у Кл. равновесная цена состоит из з/пл и %-та, чего нет в
действит-ти. В статистич. т-рии место промышлен. капит-та заним. предприним-ль,
к-рый нанимает рабочих и берет взаймы у денежн. капит-та, руковод-ясь не
прибылью, а стремлением получше организовать произв-во. Непонятно зачем, с
какой целью приглаш-ся предельн. рабочий, если последнему выдается з/пл, равная
полному продукту его труда.
29.
Американский институционализм.
Широк.
распростран-е америк. институц-зм получил в США в 20-30-х г. 20в., но появил. в
кон. 19в. Его возникн-е обусловлено переходом капит-зма свободн. конкур-ции в
монополистич. стадию, в к-рой усил-сь концентрация произв-ва и капитала,
произошла централизация банков-го капитала, утверд-сь господ-во монополий. А
также буржуазн. политэкон. не в силах была защитить капит-зм, вступивший на
стадию импер-зма. Этот термин происх. от слова “институт”, под к-рым
подразум-ся определен. обычай, порядок, принятый в общ-ве, а также закрепл-е
обычаев в виде з-на или учрежд-я. К инстит-ам они относили и экономич. явления:
гос-во, семью, частн. собствен-ть, сис-му денежн. обращ-я (налоги, кредит,
прибыль) и др. Они анализир-т не разв-е производит. сил и производствен.
отнош-ий, а эволюцию обществен. психол-и. Методология инстит-ов предусмотрела:
1) широк. использ-е описательно-статистич. м-да; 2) историко-генетич. м-од; 3)
как исходное – категорию инст-та (совокуп-ть правов. норм, обычаев, привычек). Эволюцию
институц-зма делят на 3 пер-да: 1) пер-д широк. распростран-я институц-зма в
20-30-е г. Старая негативн. школа инстит-зма. Родонач. этой т-рии
Веблен(1857-1929), идеологи – Коммонс, Митчелл. 2) Поздний инстит-зм послевоен.
времени, к-рому присущ позитивизм. Идеологи не только описывали противоречия,
но и выдвигали предлож-я по осущ-ю реформ рузвельтовск. “нового курса”. Изучали
демографию и антропологию, разрабат-ли т-рии профсоюзн. рабоч. движ-я. (Кларк,
Берли, Минз). 3) Социал-институцион. направл-е серед. 60-70-х г. –
неоинстит-зм. Методологич. ?-сы инстит-зма разрабатыв. америк. теоретик. Лоувом
и шведск. экон-ом Мюрдалем. Представители америк. инстит-зма не имели общего
определ-я основы экономич. проц-сов. Веблен ставил эконом. проц-сы в зависим-ть
от психол-и, биологии и антропол-и (было образов. социал-психологич.
направл-е); Джон Коммонс – от психол-и и права (социал.-правовое направл-е);
Митчелл – от антропол-и и математ. расчетов (коньюктурно-статистич., или
эмпирич.). Неоинстит-зм ставит экономич. проц-сы в зависим-ть от разв-я
индустрии и усиления роли технократии. Веблен положил начало новому
методологич. приему – технологич. детерминизму, предсказав господ-во
технократии в будущем общ-ве. Его книга “Т-рия праздного класса” была создана в
переломн. для америк. экон-ки пер-д. Идейная основа книги – осужд-е расточит-ва
(т.к. происх. расточ-е денег на предметы роскоши финансов. олигархией) и
паразитизма господст-щих классов. В этой же книге В. механич-ки переносил
дарвинист-е учение о естествен. отборе на обл. социал. явлений. Недооценивая
роль сознат-ых действий чел-ка, он объяснял повед-е людей подсознател-ми
мотивами, инстинктами, нравами, обычаями. Т.о., в основе его методологии лежит
ошибочн. примен-е дарвинизма к политэк-и. Марксист. учению о революции он
противопоставл. дарвинист-ий эволюц-зм. Главн. элем-ми капиталистич. строя В.
считал машин. произв-во (индустрию) и сис-му капитал-го предприним-ва (бизнес).
Уделял особое вним-е индустрии, к-рая имеет целью повыш-е производит-ти,
улучш-е проц-са произв-ва и повыш-е эффек-ти. К индустрии относил всех
участников произв-ва, и в 1-ю очередь инженеров и рабочих. Под миром бизнеса
понимал мир финансистов, организаторов трестов, предприним-ей. Целью и стимулом
для предприним-ля служит получ-е прибыли, а не разв-е произв-ва. В. выступал за
освобожд-е промышл-ти из-под господ-ва бизнеса, т.к. разоблачал махинации
бизнеса и показал, что сис-ма предприним-ва тормозит разв-е обществен.
произв-ва.. По мнен. В., сущ-ет противоречие (“дихотомия”) м-ду интересами
разв-я произв-ва и интересами капит-ов. Дихотомию индустрии и бизнеса В.
представл. как центральн. противоречие капит-зма. Изменить сущ-щий строй считал
возможным посред-ом передачи власти в руки технич-ой интеллигенции, путем
всеобщ. забастовки инженерно-технич. работ-ов, к-рая заставит предприним-ей
пойти на их усл-я. Хоз-ю жизнь страны предлаг. подчинить особому “совету техников”,
к-рые будут осущ-ть эффек-е использов-е природн. рес-сов, рациональн. организ-ю
произв-ва и пр. В конечн. счете, т-рия В. выраж. интересы буржуаз. и направлена
на защиту капит-зма. Главн. содерж-ем т-рии Коммонса явл. исследов-е действия
коллек-ых инстит-ов: семья, производствен. корпорации, торгов. объедин-я,
тред-юнионы, гос-во и юридико-правов. отнош-я. Он стремился реформир-ть и
модернизир-ть существ-ший строй. Экономич. взгляды К. представляли собой
соедин-е полож-ий т-рии предел. полезн-ти и юридич. конц-ции в экон-ке.
Определял сущ-ть капит-зма не эксплуат-ей рабочих и созданием прибавочн.
стоим-ти, а рыночн. отнош-ми, к-рые выступали как “нечестн. конкур-ция”. По
мнен. К., сделать отнош-я обмена честными, устранить угрозу конкур-ции можно
посред-вом использ-я юридич. законодат-ых органов гос-ва. Отрицая наличие
классов при капит-зме он марксист. учению о класс. борьбе противопоставлял
т-рию “социальн. конфликта”. Сущ-ть ее состояла в утвержд., что социал.
конфликты якобы не носят антогонистич. хар-ра. Т-рия имела своей целью
“исправл-е” капит-зма путем нек-рых реформистск. улучш-ий. Преодол-е конфлик-ых
ситуаций, совершен-ие общ-ва К. связывал с усовершен-ем правовых, юридич. норм.
Отнош-я м-ду капит-ми и рабоч. представл. как юридич. сделку равноправных
членов общ-ва, заключ-ю по законодат-ым правилам. Участник. сделки м.б. все
инст-ты общ-ва: семья, союзы предприним. и даже гос-во. Сделки включ. в себя 3
момента: конфликт, взаимодей-е, разреш-е. Посред-ом юридич. регулиров-я правил
сделки м.б. устранены все внутрен. противоречия, все конфл-ты. Собствен-ть К.
делит на 3 вида: вещественную, невеществен. (долги и долгов. обязат-ва) и
неосязаемую (ценные бумаги), к-рая чаще всего явл. содерж-ем “сделок с титулами
собствен-ти”. В экономич. т-ри К. на 1-ом плане не сф. произв-ва, а сф.
обращ-я. И главн. явл. не промышл-ый капитал в 3-х его формах, а фиктивн.
капитал. Предметом исследов-я Уэсли Митчелла было конкретн. изуч-е цифровых
показателей, выявл-е закономер-ей в колебаниях этих показателей для их лучшего
использов-я и регулир-я капитал-ой экон-ки. Стремился опред-ть факторы,
влияющие на экон-ку, к-рыми, по его мнен., явл-сь катег-и финансов, денежн.
обращ-я и кредита. Посред-ом их регулир-я считал возможным воздей-ть на
экон-ку, изменять или предотвращ. циклическ. колебания. Особое внимание уделял
рассмотр-ю бескризисн. делового цикла, подменяя им ?-с об истинных причинах
кризисов. В центре внимания М. было исследов-е проблем денежн. обращ-я. Он
использ-л инст-ты финансов и денежн. обращ-я для объясн-я повед-я людей. Он
оправдывал повед-е предприним-ей желанием получ. прибыль, а не стремл-ем
удовлетв-ть потребн-ти общ-ва, считая его обоснованным сущ-ми институциями
(гос-ом, собствен-ю). Используя математ. и статистику в изуч. экон-ки, М.
рассчитал длит-ть “малых” и “больших” циклов. На основании расчетов сконстр-л
модель бескризисн. разв-я капит-зма. Использ-в фактич. материал по национал.
хоз-ву страны и обработав эти данные, он представил это в виде динамич-их рядов
натурал. и стоимостных показат-й, получивш. назв. “анализа динамич-их рядов”.
Получен-е в резул-те этого анализа сводные показатели и индексы отражали
действител-е полож-е дел в экон-ке и использ-сь для хар-ки отдельн. отраслей
произв-ва.
30. Т-рия
экономич. и социальн. разв-я Шумпетера.
Шумпетер был 1-ым
буржуазн. австр. экон-ом, к-рый попытался дать целостное представл-е о мех-зме
функционир-я и разв-я капиталистич. экон-ки в своей книге “Т-рия экономич.
разв-я” (1911). Он ввел четкое разгранич-е м-ду проц-сом приспособл-я сис-мы в
рамках ее кругооборота, т.е. простого воспроизв-ва (статика), и проц-сом
разв-я, нарушающ. и преобразующего всю струк-ру кругооборота (динамика). Суть
динамич-их измен-ий в экон-ке – это появл-е новых продуктов, новых м-дов
произв-ва, освоение новых р-ков сбыта и новых источников сырья, измен-е рыночн.
ситуации в целом. Движущей силой разв-я в его т-рии выступ. предприним-ль. Это
особое понимание в сис-ме Ш. К числу предприним-ей он относит не всех занимающ-ся
производствен. или торговой деятел-ью. Он подчеркнул различ. м-ду понятиями
“капит-т” и “предприним-ль”. Фигура предприним-ля харак-ся не тем, чем, как и в
каком объеме он владеет, а особыми кач-ми хар-ра – инициативой, авторитетом,
даром предвидения, готовн-ю к риску. Предприним-во – особый дар и особая ф-ция,
носитель к-рой как таковой не явл. принадлежн-ю к.-л. социальн. класса.
Предприним-ль может встречать противодей-я со стороны окруж-щей среды.
Преодол-е его также требует огромн. силы духа и энергии. Ш. показыв. различия
мотивов хоз-ой деят-ти в усл-ях статики и динамики. Удовлетв-е потребн-ей,
потребл-е – вот мотивация субъектов в усл-ях нормальн. кругооборота. В основе –
рациональн. повед-е. Мотивы же предприним-ля соверш-но нерацион-ны (основаны на
рацион-зме саморазв-я личн-ти, успех и пр.). Больш. знач-е в его т-рии
придается кредиту, позволяющ. использ-ть уже сущ-ие производствен. факторы для
создания новых видов продукц., новых отраслей произв-ва. Отсюда – особая роль
банков в разв-и капиталистич. хоз-ва. Т.к. именно разв-е, а не кругооборот,
невозможно без кредита. Т-рия разв-я Ш. включ. в себя и специфич. конц-цию
капитала. Он признает лишь денежн. форму капитала. Авансирован. капитал,
превратив-ся в сред-ва произв-ва, в его представл-ях теряет свою специфич.
ф-цию – служить фондом, за счет сред-в к-рого предприним-ль оплачив.
приобретение сред-в произв-ва. Это уже не капитал, а имущ-во. Капитал всегда
выступ. в форме платежн. сред-в, но не все платежн. сред-ва выполн. специфич.
ф-цию капитала. По мнен. Ш., в усл-ях кругооборота капитал отсутств-т, платежн.
сред-ва здесь выполн. чисто технич. ф-цию. Капитал есть катег-я разв-я;
платежн. сред-ва станов-ся таковыми лишь в руках предприним-ля, меняющего
струк-ру произв-ва. А потому р-ок капитала не что иное, как денежн. р-ок,
к-рого может и не быть в экон-ке, где нет разв-я. Денежн. р-ок рождается под
влиянием необх-ти кредитов-я новых предпр-ий. Предприним-я прибыль явл.
существ-ым стимулом новаторской деят-ти. Без разв-я нет предприним-ой прибыли,
а без прибыли не бывает разв-я. Эта прибыль может значит-но превышать др. виды
доходов, может носить монопольн. хар-р, но ее главн. черта – времен-ть,
недолговечн-ть. Она исчезает, как только новаторск. форма произв-ва превращ-ся
в традицион., повторяющ-ся деят-ть. С новаторск. деят-ью он связыв. и
циклическ. форму разв-я капиталистич. экон-ки. В работе “Экономич. циклы”
(1939) попытался установить завис-ть м-ду 3-мя типами циклов: длительных
(Кондратьева), классических (Жюглара) и коротких (Китчина). Все они так или
иначе связаны с внедр-ем нововведений, к-рые осущ-ся рывками. Одно крупн.
нововвед-е, обеспечив-щее предприним.-новатору высок. прибыль, влечет за собой
множ-во нововвед-ий. Начин-ся бум. Но такой пер-д процветания постеп-но себя
исчерпыв., ошибки и просчеты приводят к банкрот-ву, прибыли падают. Наступает
депрессия, продолжающ. до новых открытий. Этот проц-с созидающ. разруш-я Ш. и
считал жизнеопредел-щей чертой капиталистич. разв-я. “Капит-зм, социализм и
демократия” (1942) – книга об историч. судьбах капит-зма, логич-е заверш-е
т-рии разв-я на основе обобщ-я тех перемен в струк-ре буржуазн. общ-ва, к-рые
имели место на протяж-и всей 1-ой полов. 20в. В этой работе Ш. выступил с
т-рией самоотрицания, умирания капит-зма. Поск-ку, силой, определяющ. разв-е и
движ-е капит-зма, считал предприним.-новатора, то и капит-зм понимал как
частнопредприним-ю сис-му классич. типа, основан. на мелкой и средней
собствен-ти. А признаками разлож-я считал: накопл-е богат-ва, его
институционализ-я, возникн-е крупн. корпораций, усиление вмешат-ва гос-ва.
31.
Эффектив-я конкур-ция и эффект-я монополия в работах Шумпетера.
На рубеже 19-20вв.
произошли кач-ые сдвиги в эконом-их структурах основн. отраслей промышл-ти и
банковск. сферы. С 20-х г. активизир-сь дискуссии по проблемам цен, монополии и
конкур-ции. В динамизации т-рии рыночн. мех-зма сущ-ая роль принадл. австр.
экон-ту Шумпетеру, выдвинув-му конц-цию эффект-ой конкур-ции в книге “Т-рия
экономич. разв-я” (1911). В противовес неоклассич. принципу противопоставл-я
конкур-ции и монополии как 2-х взаимоисключ-щих начал и полярно противоположных
рыночн. ситуаций Ш. предложил идею позитивн. взаимодей-я сил конкур-ции и
монополии. Он ввел понятия “эффект-я конкур-ция” и “эффект-я монополия”, связав
обе катег-и с проц-сом нововведений, с ф-цией предпринимат-го новаторства.
Согл. Ш., подлинно эффект-я конкур-ция возможна лишь в усл-ях динамичн.
экон-ки, т.е. там, где непрерывн. поток нововвед-й взламыв. стационарн. ситуацию.
Нововведения – это стержень конкур-ции нового типа, гораздо более действенной,
нежели традицион. ценовая конкур-ция. Они открыв. возмож-ть изменять не только
технолигию и производим. продукцию, но и саму экономич. среду, воздействуя на
состав и взаимоотнош-я производит-ей, струк-ру спроса, усл-ия формиров-я
издержек и цен. Динамическ. конкур-цию, стимулируемую стремлением к получ-ю
сверхприбыли за счет преимущ-в в издержках и кач-ве самого продукта, Ш. назвал
эффект-ой конкур-цией. Он динамизацию рыночн. проц-са как следствие “новой
конкур-ции” связал с переходом к эпохе “большого бизнеса”, когда решающ. роль в
экон-ке стали играть крупн. компании, к-рые концетрируют в своих руках
значит-ые рес-сы, способные осущ-ть долговремен. инвестицион. проекты, рассчитанные
на нововвед-я. С нововвед-ми ассоциир-ся
в конц-ции Ш. и монополия нового типа в отличие от тех форм монополии, к-рые
основыв-ся на особых правах и привилегиях, собствен-ти на ограниченные рес-сы
или дефицитн. блага и т.п. По Ш., монопольная прибыль – это стимул и вместе с
тем вознагражд-е за нововвед-я. Монопольн. полож-е и монопольн. прибыль –
явленяи преходящие для той или иной компании. Сверхприбыль исчезает под
действием того же мех-зма конкур-ции, к-рому обязана своим сущ-ем монополия,
т.е. вследствие конкурент. нововвед-й. Само стремление крупн. компаний к
монополии и пути достиж-я этих целей в конц-ции Ш. связаны с технологич. и
экономич. эффект-ью. В итоге монопольн. прибыль предстает как катег-я,
воплощ-щая в себе единство частных и обществен. интересов. Монополию, являющ-ся
следствием нововвед-й, Ш. именует эффект-ой монополией, поск-ку она формир-ся в
усл-ях активн. конкур-ции. С ней несовместимы застой-ть, эксплуат-я покупателей
или поставщиков ч/з мех-зм цен. Она сама – благотворн. резул-т конкур-ции и
неотделима от нее. В конц-ции нашли отраж-е многие существ-ые черты рыночн.
проц-са в усл-ях “больш. бизнеса”: новые формы конкур-ции, связан-е с
использов-ем преимущ-в обобществл-я произв-ва и достиж-ий НТП; новые возмож-ти формиров-я
и более важная роль монополии нового типа, базирующ-ся на нововведениях;
повыш-е степени динамизма разв-я экон-ки. Динамическ. конц-ция конкур-ции и
монополии оказала влияние на последующ. разв-е т-рий рыночн. мех-зма, цены,
прибыли, фирмы. Конц-ция содейств-ла разработке т-рии крупн. фирмы как основн.
субъекта рыночн. проц-са – субъекта, формирующ. свою эконом. политику и
осущ-щего долговремен. стратегию роста. Однако конц-ция Ш. дает однобокую,
упрощен. картину рыночн. мех-зма. Рыночн. сис-ма в целом предстала как
абсолютно конкурентная, где всеобщ-ть и эффект-ть конкур-ции достигла наивысш.
уровня. Не нашло отраж-я в его конц-ции существ-ие высококонцентр-го финансов.
капитала. Вся конц-ция построена на идеализации конкур-ции как таковой. При
этом игнорир-ся противоречивый хар-р конкурент-го мех-зма.
32.
Теоритическая система Дж. М. Кейнса. Механизм макроэкономического равновесия.
(1883-1946) - выдающийся ученый-экономист
современности. Он учился у не менее именитого ученого, основателя Кембриджской
школы экономической мысли А.Маршалла. Но, вопреки ожиданиям, не стал его
наследником и едва не затмил славу своего учителя.
Дж. Кейнс поставил задачу достижения экономических
пропорций между национальным доходом, сбережениями, инвестициями и совокупным
спросом. Исходным пунктом является убеждение о том, что динамика производства
национального дохода и уровень