Становление основ регулирования образовательной деятельности в Российской Империи

юнкерских. Организованы и общеобразовательные военные учебные заведения сокращенного курса, получившие название военных прогимназий, которые готовили к поступлению в юнкерские училища подобно тому, как военные гимназии готовили к поступлению в военные училища. Таким образом, общевойсковые военно-учебные заведения подразделялись на четыре основных типа: военные училища, юнкерские училища, военные гимназии и военные прогимназии. 

   Основателем этих реформ стал Милютин Д.А, который в 1840 году записал в своем дневнике: «Наши офицеры образуются совершенно как попугаи, до производства их они содержатся в клетке. И беспрестанно толкуют им: «Попка, налево кругом!» — и попка повторяет: «Налево кругом». «На караул!» — и попка повторяет это... Когда же попка достигает того, что твердо заучит все эти слова и притом будет уметь держаться па одной лапке... ему надевают эполеты, отворяют клетку, и он выступает из нее с радостью, с ненавистью к своей клетке и прежним своим наставникам». Именно Дмитрию Алексеевичу Милютину, профессору Академии Генерального штаба, начальнику штаба Отдельного Кавказского корпуса, военному министру и последнему фельдмаршалу русской армии, выпала труднейшая задача в рамках общей военной реформы преобразовать всю систему военно-учебных заведений на основах большей демократии и либерализма.

Не останавливаясь подробно на всех аспектах военной реформы, которую провел Милютин, скажем лишь, что в результате этой колоссальной работы русская армия стала армией буржуазного типа, приобрела новую организационную структуру, иные принципы формирования. Одно из центральных направлений военной реформы Милютин видел в изменении системы подготовки офицерских кадров. В 1862 году военный министр изложил свою точку зрения в особой записке, поданной на имя императора: «Мнение о военно-учебных заведениях».

В записке высказывалась мысль о необходимости радикального преобразования кадетских корпусов, соединявших в себе общеобразова­тельную подготовку детей и специальную подготовку юношей. Милютин считал, что военное воспитание, основанное на жесткой дисциплине, может дать положительные результаты исключительно в зрелом возрасте, когда юноша занимается специальными предметами осознанно; в детском же возрасте, «когда характеру предстоит еще образовываться, стеснение его развития дисциплиной наносит существенный ущерб нравственным качествам юноши» (Отдел рукописей ГБЛ. Фонд Д.А.Милютина. Картон 24. Д.З. А.22).

Рассмотрением этих предложений занималась специальная комиссия во главе с главным начальником военно-учебных заведений великим князем Михаилом Николаевичем. Было затребовано мнение по этому вопросу от всех военно-учебных заведений и строевых частей. Полученные материалы тщательным образом систематизировались и анализировались членами комиссии, имевшими большой опыт работы в вузах генералами, офицерами и гражданскими преподавателями.

Проблема оказалась достаточно серьезной. Выяснилось, что существовавшие военно-учебные заведения пополняли офицерские вакансии только на 1/3 (как правило, в гвардии, артиллерии и в инженерных войсках), тогда как 60 процентов штатных должностей офицеров занималось так называемыми войсковыми юнкерами и вольнооп­ределяющимися, т.е. дворянскими детьми, пришедшими и полки на эти вакансии «по праву рождения»» и сдавшие несложный экзамен непосредственно в войсках, поскольку зачастую не имели даже начального образования. И 10 процентов офицеров были выходцы из унтер-офицеров, прослуживших в войсках 10-12 лет и выдержавших соответствующий экзамен. Что же касается бывших кадет, на подготовку каждого из которых правительство расходовало 8-9 тысяч рублей, то комиссия вынуждена была констатировать следующее:

«...Выпущенные из кадетских корпусов офицеры отличались совершенным неведением военного быта и воинской дисциплины, не имели основательных научных познаний, пренебрегали исполнением служебных обязанностей и самою службой, нередко относи­лись с неуважением к старшим и вообще вносили с собою такое нравственное направление, от которого можно было опасаться вредных последствии для самой армии. Вместо того, чтобы быть руководителем солдат и надежным помощником начальника, офицер, выпущенный из корпуса, сам нередко нуждался в дядьке; самоуверенность же, развитая и нем, препятствовала ему на службе приобрести необходимую практическую подготовку, что и побуждало тогда большую часть начальников в армии искать для своих частей офицеров из юнкеров, хотя и менее образованных, чем кадеты, но зато более полезных для службы споим знакомством с условиями военного быта и воинских требований» (Исторический очерк образования и развития 1-го Московского кадетского корпуса. 1776—1878. С. 116-117).

Комиссия в основном поддержала идеи, высказанные Милютиным, и пришла к выводу, что существовавшая к тому времени структура кадетских корпусов не позволяла развиваться военно-учебным заведениям и выпускать достаточно подготовленных для службы в армии молодых офицеров. В числе недостатков отмечалось следующее:

- соединение в кадетских корпусах общего образования и специального,

- слишком обширные учебные программы,

-  совместное обучение и воспитание кадет разного возраста,

-  раннее обучение кадет военным предметам и применение к ним жестких дисциплинарных требований,

-  отсутствие в кадетских корпусах хорошо подготовленного постоянного состава.

Для улучшения учебного процесса рекомендовалось по каждому учебному предмету создать отдельную комиссию, которая бы досконально разобралась в этом вопросе; при подготовке новых программ предусматривалось развитие умственных и душевных свойств учащихся, к тому же эти программы должны быть рассчитаны на среднего воспитанника, а не на отличника. Дельным было замечание относительно того, чтобы новые программы в военно-учебном заведении вводить только тогда, когда по ним будут подготовлены учебники, учебные пособия или хотя бы опорные конспекты.

Основной вывод комиссии заключался в том, что необходимо отделить от кадетских корпусов специальные классы и на их основе создать военные училища; общеобразовательные классы корпусом преобразовать в военные гимназии, улучшить учебно-воспитательную работу, используя для этого отечественный и зарубежный опыт, приглашать на должности воспитателей в военные гимназии как военных специалистов, так и гражданских педагогов с университетским образованием.

Разряды для военно-учебных заведений в описываемый период.

К первому относились академии, где офицеры получали высшее военное и специальное образование.

Николаевская Генерального штаба,

Михайловская артиллерийская.

Николаевская инженерная.

Военно-юридическая

Военно-медицинская

Во второй разряд входили военно-учебные заведения, выпускавшие из своих стен офицеров во все рода войск. Это:

специальные классы Пажеского и Финляндского кадетских корпусов,

три пехотных военных училища — Павловское, Константиновское и Александровское,

Николаевское кавалерийское,

Михайловское артиллерийское,

Николаевское инженерное,

Военно-юридическое

Военно-топографическое,

17 юнкерских училищ, из них:

11 — пехотных (Московское, Виленское, Варшавское, Гельсингфорское, Киевское, Одесское, Чугуевское, Рижское, Казанское, Тифлисское, Петербургское),

2 кавалерийских (Тверское, Елисаветградское)

4 казачьих (Оренбургское, Новочеркасское, Ставропольское и Иркутское).

Третий разряд составляли военные гимназии, дававшие общее образование и воспитание молодым людям, которые могли затем поступать либо в военные училища, либо в гражданские высшие учебные заведения. Военные гимназии были открыты:

в Петербурге — 1, 2 и 3-я;

в Москве — 1, 2 и 3-я;

в Воронеже (Михайловская),

Орле (Бахтина),

Полтаве (Петровская),

Киеве (Владимирская),

Нижнем-Новгороде (Аракчеевская),

в Полоцке, Оренбурге, Омске и Симбирске.

К этому же разряду с 1869 года были причислены и военные прогимназии, дававшие своим воспитанникам начальное общее образование и воспитание. Выпускники военных прогимназий поступали затем в юнкерские училища, преподавателей для них готовили в так называемой Учительской семинарии военного ведомства в Москве. Всего было открыто 9 прогимназий: в Петербурге, Москве, Ярославле, Пскове, Елисаветграде, Тифлисе, Оренбурге, Иркутске и Вольске, причем последняя — Вольская военная прогимназия выполняла роль специального воспитательно-исправительного учебного заведения, куда направлялись недисциплинированные или плохо успевающие воспитанники из других военных гимназий и прогимназий.

К четвертому разряду относились военные школы, готовившие технических специалистов, унтер-офицеров для артиллерии и инженерных войск, а также военно-фельдшерские школы.

Отличительной особенностью образовательного процесса в них являлось то, что кроме военных дисциплин преподавали и общегражданские дисциплины, что значительно повышало статус выпускников.

Реальное противоречие между передовой наукой и существовавшим строем, отводившим научным знаниям тесный предел, становилось коренной причиной стойкого острого конфликта самодержавия с высшими учебными заведениями.29 Автономный устав сам по себе не мог сразу поднять русские университеты, но и авторитарный устав не мог помешать достигнуть расцвета. Формы организации высшего образования, существовавшие в крепостной России, пришли в противоречие с потребностями прогрессивного развития и нуждались в коренном изменении и обновлении в соответствии с потребностями буржуазного развития. Стал очевиден вред, причиненный унижением в 40-х гг. университетской автономии в пользу попечительского совета.30

Реакционные меры в конце 50-х гг. постепенно отменялись. Устав 1863г. ознаменовал университетскую реформу и отразил новые взгляды на статус университета и отношения внутри него.

Он характеризуется «известной стройностью и целостностью его составных частей» и занимает среднее положение между 1 и 2 уставом. Центральная идея – автономия профессорской корпорации с выборным ректором. Ректору поручалось «ближайшее управление», совет решал все дела по университету. Все остальные органы подчинялись совету, и устав точно определял предметы ведения и степень власти. Вновь был установлен университетский суд. Университетам предоставлялось право с разрешения министра учреждать ученые общества. Роль правительственного контроля сводилась к тому, чтобы удержать университеты в пределах, обозначенных уставом. Однако идея свободного преподавания и учения не нашла отражения в уставе. «С германским принципом самоуправляемой профессорской корпорации соединен был французский принцип обязательности учебного плана и переходных испытаний для студентов».31 Не было вполне гарантировано и самоуправление, так как попечитель сохранил неопределенную и довольно широкую власть.

С 1863г. был учрежден институт профессорских стипендиатов - вариант современной аспирантуры, а в 1867г. утверждены «Правила о лицах, оставляемых при университетах и командируемых за границу для приготовления к профессорскому званию». Чуть позже в новых «Правилах» были установлены единые требования к организации подготовки научно-педагогических работников высшей школы.32

По мнению современников, Уставу 1863 г. нужно быть благодарным «за временное просветление университетской науки».33

Конец XIX в. позволил высшим учебным заведениям выйти на качественно иной уровень деятельности – на университеты возлагается обязанности не только по подготовке кадров, но и по развитию науки. Причина крылась в возрастании объективного значения науки и просвещения при переходе на новый уровень развития общества.

Этот период так же ознаменован для России появлением и распространением вольного высшего образования посредством создания неправительственной высшей школы (общественно-государственной и частной). Оно развивалось наряду с государственным. Обучение в таких учебных заведениях не давало выпускникам никаких прав, обучающиеся не получали дипломов или свидетельств об окончании. Вольная высшая школа восполняла систему высшего образования. Народные университеты стали частью системы народного образования34. Становление женского высшего образования напрямую связано с открывающимися с 1876г. курсами, главным образом врачебными и педагогическими. В 1876 г. было утверждено Положение, по которому Министерство народного просвещения получило право учреждать по своему усмотрению высшие женские курсы. Первый женский университет - знаменитые Бестужевские курсы - был открыт в Петербурге в 1878 г. Прием женщин на курсы был связан с рядом ограничений и особых требований.35

В период 60-70-х гг. был открыт ряд крупных университетов на окраинах России со стабильной структурой, закрепленной уставом 1863г. Университеты имели большое научное значение и являлись также центрами общественно-политической жизни страны.36

Однако «республиканское» устройство, которое давал университетам Устав 1863 г., вновь было изменено Уставом 1884г. Он определил структуру русских университетов вплоть до 1917 г. На его содержании и на системе управления высшим образованием сказалось усиление реакционного курса внутренней политики как следствие назревания революционной ситуации и активизации студенческого движения. Уже были приняты «Правила о надзоре за студентами вне стен университета» (1867г.), упразднен университетский суд (1879г.). Основание, на котором было возведено здание Устава 1884 г. - централизация административной власти и придание университетам формы государственных учреждений, которую они потеряли в предшествующий период.37 Значительно изменялась административная организация университетов. Они были поставлены в полную зависимость от Министерства народного просвещения и попечителей учебных органов. Ректор назначался министром, а попечитель выбирал деканов, по своему усмотрению собирал совет, правление и собрание университетов. Устав ликвидировал автономию университета, причем под личиной академической свободы.38 Компетенция университетского совета и факультетских собраний сводилась к узко учебным и научным вопросам (п.1 гл.4 устава), а власть ректора была значительно расширена. Вся жизнь университетов мелочно регламентировалась. Усилился контроль за подбором и расстановкой кадров. Выпускные экзамены отделялись от преподавания и проводились в особо назначенных при университетах комиссиях. Устав регламентировал не только организацию, но и характер преподавания. Содержание учебных курсов определялось «Экзаменационными требованиями».39 Справедливости ради следует отметить, что на факультетах, тем не менее, создавалось несколько вариантов учебного плана и студенты могли слушать лекции в любой последовательности в рамках избранного плана (п.п. 70, 72, 73 Устава). Студенты признавались лишь как отдельные посетители, их корпорации были запрещены.40

Таким образом, наиболее яркая черта Устава 1884 г. - он полнее всех предыдущих уставов осуществил идею административного контроля над всей внутренней жизнью университета. Высшая администрация получила преимущественные права во всех внутренних делах университета. Правительство хотело «гарантировать спокойное течение академической жизни посредством полицейского режима».41

Реакционность внутренней политики царизма усиливалась в связи с обострением классовых противоречий, начавшимся массовым рабочим движением, небывалым ростом крестьянских выступлений. Студентов, участвовавших в беспорядках, отправляли в армию по специальному акту.42 Для усиления контроля за благонадежностью студентов были изменены условия приема.43

Интенсивное социально-экономическое, политическое и культурное развитие России обусловило интенсивное развитие высшей школы, потребовавшее реформы образования. Осуществить ее было необходимо с учетом возросших нужд экономики в приложении научных знаний к промышленности и сельскому хозяйству. В университетах начали преподавать прикладные дисциплины с ориентацией на профессиональные знания. Создавались профессиональные высшие учебные заведения - технические училища, ветеринарные и технологические институты, институты сельского хозяйства и лесоводства, горные, морские, торговые, а также военные институты, образовательные учреждения музыки, театра, искусств, юридические и медицинские институты. Управление ими осуществлялось различными ведомствами, их деятельность регламентировалась отдельными от университета нормативными актами. Не было единых правил замещения преподавательских должностей в специальных вузах. Лишь в 1890г. было установлено ученое звание адъюнкта института.44

Высшее духовное образование, начало которому было положено еще в 1721г., также открывало дорогу к должностям чиновников.45

Попытки реформирования университетов, преобразование высших учебных заведений, поиски компромисса между потребностями реформирования и уставом 1884г., а также нараставшая революционная ситуация в итоге привели к введению в 1905г. Временных правил об управлении вузами Министерства просвещения.46 Хотя советские исследователи оценивают их по-разному,47 очевидно, что "Временные правила" увеличивали самостоятельность вузов и их полномочия в решении вопросов вузовской жизнедеятельности.

По-прежнему попечитель наблюдал за ходом преподавания и исполнением соответствующих правил и распоряжений, его власть была определяющей; однако ректорат вновь стал выборным, был расширен круг вопросов компетенции ректора и Совета, студентам разрешалось индивидуальное обучение.48 Впервые представители университета были допущены в Государственный совет.

Автономию получили и женские курсы, предусматривалась их самостоятельность в организации научной, учебной и административно-хозяйственной деятельности.49 В 1911г. был принят специальный закон об испытаниях «лиц женского пола в знании курса высших учебных заведений»,50 ряд курсов получил статус высших учебных заведений, а их выпускницы получали полноценный диплом, сдав госэкзамены в императорских университетах. К 1915г. женщины могли обучаться на отдельных факультетах других государственных учебных заведений.51

Эффективная модель высшей школы автономного типа усиленно реализовывалась за рамками государственно-обусловленной системы, в учебных заведениях, созданных по инициативе снизу.

Частные и муниципальные высшие учебные заведения – неправительственная «вольная» высшая школа – не только помогали искать выход из кризиса высшего образования, но и способствовали распространению знаний исходя из потребностей разных слоев населения.52 В основном это были частные и общественные учебные заведения, рост которых был обусловлен появившейся в 1905г. соответствующей правовой базой.53 В целом они в значительной мере ориентировались на учебные планы университетов и других учебных заведений. Реальный авторитет вольных учебных заведений зависел от предоставления им государством статуса высших. Специальный закон был принят в 1914 г.54

Хотя «Временные правила» лишь обещали определенные права, не отменяя действующих законов, и не гарантировали выполнения обещаний, содержащихся в них, они оказали значительное влияние на студенческое движение и поведение профессуры.55 Понятие «автономность» фактически расширялось до понятия «экстерриториальность», или «государство в государстве». Во многих университетах допущены были существенные отступления от установленных законом и Правилами порядка. Автономный университет стал трибуной революции; сложную ситуацию профессора пытались использовать для того, чтобы получить от царского правительства политические уступки общегосударственного порядка. Разворот событий убедил правых консерваторов, что автономия и университеты - понятия не совместимое в российских условиях. К сожалению, этот подход и стал определяющим на многие десятилетия вперед.

Было издано разъяснение Сената по поводу Указа от 17.10.1905 г. об университетской автономии: автономию надо понимать «не в смысле независимости от надзора министра просвещения, а в смысле дарования советам университетов права свободного выбора ректора и проректора и участия всей профессорской коллегии в урегулировании правильного хода учебной жизни».56

В 1909 г. была возрождена упраздненная инспекция. Фактически все завоеванные права и «Временные правила» были уничтожены к 1911 г., когда в университеты начали вводить войска и полицию.

Особый статус в сравнении с русскими университетами сохранял Гельсингфорский университет в Финляндии: он имел несколько отличную систему управления, присваивал иные ученые степени, но его выпускники пользовались равными правами с окончившими другие российские университеты.57

В канун первой мировой войны система высшего образования переживала кризис, связанный с разложением самодержавия. Царское правительство не сумело вывести высшие учебные заведения из тупика, в который их загнало. Временное правительство, хотя и успело подготовить к осени 1917 г. проект Общего устава российских государственных университетов, было озабочено не осуществлением подлинных реформ, а поиском путей и средств предотвращения свободомыслия студентов и профессуры. Фактически шла борьба «за автономию университета от революции».58

Подводя некоторые итоги, следует отметить, что российские университеты с самого возникновения плохо вписывались в систему учреждений феодальной монархии. Хотя их целевые задачи определялись в соответствии с интересами царского правительства – «приготовлять юношество для вступления в различные звания государственной службы»,59 высшая школа воспитывала и ученых для себя, удовлетворяла потребности общества. Реальные результаты деятельности системы шли во многом вразрез с намерениями царизма. Баланс правительственной и университетской власти изменялся от устава к уставу в зависимости от конкретной экономической и общественно-политической ситуации и, в свою очередь, влиял на качество и содержание образования.

1 Высшее образование в России. Очерк истории до 1917г. М., 1995, с.40.

2 Милюков П.К. Университеты в России. - Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона, п/т.68, 1902, с.788.

3 Подробный обзор см. в кн.: Эймонтова Р.Г. Русские университеты на грани двух эпох. От России крепостной к России капиталистической. М., 1985.

4 См. Нечаев Н.Н., Князев Е.А. Реформы и контрреформы: из истории российских университетов. – «Народное образование», 1991, №3.

5 Высшее образование в России.., с.53.

6 И в дальнейшем основой законодательства о высшем образовании являлись акты о создании университетов и Уставы .

7 См. Воробьев В.А. К истории наших университетских уставов. - Русская мысль, 1905, №12, с.2.

8 См. Соловьев В.М. Русские университеты в их уставах и воспоминаниях современников. Спб., 1914, С.6; История Московского университета, т.1, М.,1955, С.32.

9 См. Автономия и авторитарность. (Исторический обзор реформ отечест­венного высшего образования). М., 1991, С.6.

10 Воробьев В.А. Указ. соч., С.1,2.

11 См. Автономия и авторитарность, С.2; История университетского образования в дореволюционной России. М., 1993, С.7.

12 См. История университетского образования.., С.9; Высшее образование в России.., с. 64-89; Н.И.Красовский. Высшая школа Советской Белоруссии. Минск, 1972,с. 27,32.

13 Россия. Законы и постановления. Правительственные распоряжения, официальные статьи и известия высочайшего повеления по министерству народного просвещения. Б.м., б.г, с.337. Однако все последующие уставы были общими для всех университетов.

14 См. Автономия и авторитарность, с.3,4.

15 См. Нечаев Н.Н., Князев Е.А. Указ. соч., с.159.

16 История Московского университета, т.1, с.79; Россия. Законы и постановления.., с.340.

17 Россия. Законы и постановления.., с.340.

18 Там же, с.334.

19 История Московского университета, т.1, с.78.

20 См. Воробьев В.А. Указ. соч. с.4. Иная точка зрения у авторов коллективного очерка истории «Высшее образование в России».

21 См. Милюков П.К. Университеты в России, с.790.

22 Распространялся на все университеты, за изъятиями, установленными для Дерптского университета и университета Св. Владимира (ст.10 устава).

23 См. Автономия и авторитарность, с.9.

24 Россия. Законы и постановления.., с.343.

25 См. Табель о рангах («Высшее образование в России», с.266). В Уставе Харьковского университета уже в 1804 г. было записано, что «в нем приуготовляется юношество для вступления в различ­ные звания государственной службы» (п. 1).

26 См. Милюков П.К. Университеты в России, с.791.

27 Нечаев Н.Н., Князев Е.А. Указ. соч., с.89.

28 Официальное мнение: «Университеты приходили в упадок» (Россия. Законы и постановления.., с.346).

29 См. Эймонтова Р.Г. Указ. соч., с.41.

30 См. Джаншиев Г.А. Университетская автономия. - В кн.: Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ. Исторические справки. Спб, 1907, с.272.

31 Милюков П.К. Указ. соч., с.793.

32 История университетского образования.., с.102.

33 Джаншиев Г.А. Университетская автономия, с.299.

34 См. Автономия и авторитарность..; Князев Е.А.Университет Шанявского - вольная высшая школа. ВВШ, 1988, N4, с.79-85; Елистратов А.И. Административное право. Лекции. М., 1911, с.190.

35 См. Федосова Э.П. Бестужевские курсы - первый женский университет в России (1878-1918 гг.). М., 1980.

36 Высшее образование в России, с.108,111.

37 Глинский Б.Б. Университетские уставы (1755-1884 гг.). - Исторический вестник, 1900, №2., с.730.

38 Высшее образование в России, с.97.

39 Там же, с.99.

40 См. Яковлев В.П. Политика царского правительства в университетском вопросе(1905-1910г.г.). "ВЛГУ", ИЯЛИ, в.1, 1969, № 2, с.157.

41 Воробьев В.А. Указ. соч., с.8.

42 «Временные правила об отбывании воинской повинности воспитанниками выс­ших учебных заведений, удаляемых из сих заведений за учинение скопом беспорядков» от 29.07.1899 г. (История Московского университета, с.364).

43 См. История Московского университета, с.380.

44 История университетского образования.., с.30.

45 См. Высшее образование в России, с.218-225.

46 Распространялись также на вузы Министерства финансов, внутренних дел, путей сообщения, управления землеустройства и земледелия, технологические и ветеринарные институты и др. (Россия. Законы и постановления. Законодательные акты переходного времени. 1904-1908 гг. Спб, 1909,с.137-140).

47 См. История Московского университета, с.375; Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX - нач.XX в.М., 1991.

48 См. Нечаев Н.Н., Князев Е.А. Указ. соч., с.162.

49 Федосова Э.П. Указ. соч., с.61.

50 Закон 19.12.1911г. и правила об испытаниях лиц женского пола в знании курса высших учебных заведений и о порядке приобретения ученых степеней и зва­ния учительницы средних учебных заведений. Спб, 1913.

51 См. Высшее образование в России, с.134.

52 «Эта инновация показательна для многих стран и отражает тенденцию к нетрадиционным формам высшего образования». (Амбросимова Н.М. Сравнительные исследования в высшем образовании за рубежом. Сер.: научные доклады. Вып.6. М., 1994, с.21.)

53 История университетского образования.., с.39.

54 Россия. Законы и постановления. Одобренный Государственным советом и Государственной Думой Закон о частных учебных заведениях, классах и курсах Ми­нис­терства народного просвещения, не пользующихся правами правительственных учебных заведений. Казань, 1916.

55 См. Иванов А.Е. Университеты в 1905г. ИЗ, т.88, М., 1971; Корбут М.К. Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина за 125 лет. 1804/05-1929/30, т.2, Казань, 1930.

56 См. Яковлев В.П. Политика царского правительства.., с.162.

57 См. Высшее образование в России, с.118-120.

58 Корбут М.К. Указ. соч., т.2, с.18; . Чанбарисов Ш.Х. Формирование советской университетской системы. М., 1988, с.26.

59 См. Эймонтова Р.Г. Русские университеты...