Палестино-израильские отношения (1993-2000 гг.)

участием Мубарака и короля Иордании Хусейна, помимо Рабина и Арафата, был переход контроля к ПНА за мечетями и храмами в Трансиордании и Иерусалиме.

В марте 1995 г. состоялась поездка по странам Ближнего Востока министра иностранных дел России А. В. Козырева, в ходе которой он посетил Египет, Сирию, Израиль, Ливан, а также провел переговоры с лидером палестинцев Ясиром Арафатом. Основной темой контактов с руководителями ближневосточных стран вновь была активизация процесса арабо-израильского урегулирования при более активном российском посредничестве. Хотя в ряде стран, которые посетил А. Козырев, в целом позитивно отнеслись к идее возврата к «биполярности» в ближневосточном процессе, когда не только США, но и другая великая держава – Россия, инициируют и гарантируют различные шаги по примирению сторон, российская дипломатия все же была далека от достижения «паритета» с США в плане влияния на региональные дела, включая урегулирование арабо-израильского конфликта.36

В этих условиях возобновились напряженные и непримиримые дебаты в ООП между сторонниками обретения автономии и теми, кто отрицал любые контакты с Израилем. С большим трудом Арафату удалось собрать в Каире 9 членов Исполнительного комитета из 18 и получить от них мандат на проведение переговоров, которые, как он сам признавал, зашли в тупик.37

В начале мая 1995 г. положение Арафата еще более ухудшилось. Израильское правительство объявило об экспроприации 53 гектаров в арабской части Иерусалима и 120 гектаров в ближайшей округе, что вызвало взрыв негодования палестинцев и Арафата в том числе.38 Наступил кризис отношений с Израилем, и перед лицом выступлений со стороны палестинцев Арафат вынужден был признать, что и с его стороны были допущены ошибки в реализации соглашений. Проект резолюции ООН, осуждавший это решение израильского правительства, не прошел из-за американского вето, хотя за него проголосовали 14 стран.39 Также следует отметить тот факт, что в конце июня 1995 г. ливийский лидер Муамар Каддафи встречался с генеральными секретарями нескольких левых и левоцентристских палестинских организаций для обсуждения предложения о создании новой ООП, поскольку арафатовское руководство «окончательно забрело в тупик».40

Таким образом, середина 1995 г. была опасным периодом. Вопрос стоял так: либо удастся преодолеть взаимные нападки и обвинения, недоверие и отставание в решении острых вопросов и добиться значительного ускорения переговоров по выполнению второго этапа соглашения, либо все здание договоренностей, подписанных в Осло и в последующее время, развалится.

С июня по сентябрь 1995 г., вплоть до окончательного достижения «временного соглашения», подписанного в Табе 24 сентября, проходили непрерывные встречи, обсуждения, уточнения каждого пункта. Особое значение имел конфиденциальный канал связи между двумя сторонами в столице Норвегии Осло. Делегации, состоявшие из нескольких десятков экспертов и советников под руководством израильтянина Ури Савира и палестинца Абу Алаа, разработали в этот период времени документ - Временное соглашение по Западному берегу и сектору Газы, которое называют также соглашением «Осло – II».41 Следует отметить, что переговоры между израильтянами и палестинцами в этот период времени проходили весьма неровно, постоянно перемежаясь с терактами, проводимыми экстремистами с обеих сторон, не отказавшимися от намерения провалить мирные соглашения.

4 июля 1995 г. Шимон Перес отправился в Газу для встречи с Арафатом. Предполагалось провести черту под договором «Осло – 2», предусматривавшим передачу под палестинское управление Западного берега и одновременный вывод оттуда израильских войск. Согласно этому плану, Западный берег с течением времени полностью переходил под юрисдикцию палестинских властей.42

В августе 1995 г. в туристическом городке Таба в Египте стало возможным определить условия соглашения по второму этапу автономии. Речь шла о переходе всех гражданских и административных властей ПНА, передислокации израильских войск и передаче ПНА главных городов Трансиордании – Дженина, Эль-Халиля, Тулькарма, Наблуса, Вифлеема и Рамаллаха и более 420 деревень, освобождении 5 тысяч заключенных (из них 960 – при подписании соглашения, часть – накануне выборов и остальные – на основе принципов, которые будут установлены в дальнейшем); перераспределении водных ресурсов при удвоении запасов воды, выделенных для палестинцев; передаче палестинской стороне охраны и заведования религиозными местами; выборах Палестинского совета и президента Исполнительного комитета Совета, которые должны быть намечены дней через 20 после окончания передислокации израильских войск, проведении с мая 1996 г. переговоров в отношении постоянного статуса, который должен будет рассмотреть вопросы, касающиеся Иерусалима, беженцев, поселений, границ и сотрудничества в регионе.43

Самым сложным и трудным был вопрос, связанный с городом Хевроном, где проживали 415 поселенцев, которых Израиль собирался взять под свою охрану. Другим сложным для решения вопросом была проблема, касавшаяся права голоса палестинцев, поживавших в Восточном Иерусалиме, и проведения там выборов. Предоставить им такие же права, как и в других городах, означало бы для Израиля поставить под вопрос суверенитет над всем городом, на который он претендовал. Для палестинцев же согласиться с их отстранением от голосования означало бы отказ от прав, которых они добивались для арабского населения Иерусалима.44 В подтверждение серьезности намерений Израиль с 20 августа расширил сферы, передаваемые под управление палестинцев. К таким областям как образование, здравоохранение, налогообложение, туризм, социальная помощь, которые уже были переданы под управление палестинцев в течении года, добавлялись торговля, промышленность, сельское хозяйство, местное самоуправление, топливо, почтовые услуги, занятость, страхование, статистика. Благодаря американскому посредничеству предполагалось пойти еще дальше, но в Израиле назревало беспокойство по поводу подобного рода развития событий. По мнению «Ликуд», Рабин не имел права принимать такие решения, поскольку только поддержка арабов обеспечивала ему большинство в кнессете, на которое он опирался.45

Временное соглашение по Западному берегу и Сектору Газа было достигнуто 24 сентября в Табе и окончательно подписано в Вашингтоне 28 сентября 1995 года премьер-министром Израиля Ицхаком Рабином и Председателем ООП Ясиром Арафатом. В качестве свидетелей соглашение скрепили своими подписями министр иностранных дел Российской Федерации А. В. Козырев, госсекретарь США У. Кристофер, Президент Арабской Республики Египет Хосни Мубарак, король Иордании Хусейн, представители Норвегии и ЕС.46

Следует отметить, что за несколько часов до официальной церемонии подписания соглашения произошел инцидент, едва не поставивший крест на всех ранее достигнутых договоренностей. Президент США Б. Клинтон в своих мемуарах вспоминает о нем: «Рабин и Арафат встретились, чтобы поставит свои подписи на трех экземплярах приложения к соглашению, включавшего 26 карт, каждая из которых отражала тысячи согласованных сторонами решений относительно дорог, перекрестков, поселений и священных мест… На одной из карт Арафат обнаружил участок дороги, который был помечен как контролируемой Израилем, в то время как, по его убеждению, стороны договорились о его передаче под контроль палестинцев. Рабин и Арафат хотели, чтобы я помог разрешить этот спор… Через двадцать минут они согласились, что спорный перекресток должен находиться под контролем палестинцев… Рабин и Арафат в знак согласия пожали друг другу руки, а потом подписали имевшиеся карты, так что с юридической очки зрения они закрепили неверную информацию о контроле над спорным перекрестком». 47 Клинтон считает, что «это явилось актом личного доверия, о котором совсем недавно нельзя было и мечтать».48 Таким образом, это свидетельствовало о том, что процесс мирного урегулирования двигается в нужном направлении. Ведь Рабин во имя достижения соглашения пошел на уступки и серьезно рисковал. Оставалось надеяться, что передаче земель главную роль будет играть рукопожатие, а не ошибка на карте. Так оно в итоге и вышло.

Состоящий из основного текста и 7 приложений документ призван был определить порядок реализации Декларации принципов. В Преамбуле подчеркивалось, что Временное соглашение подписано в рамках мирного ближневосточного процесса, начатого в Мадриде. Разъяснялось, что термин «временный» в названии документа означает то, что его целью является решение вопросов, отнесенных к переговорам промежуточного «периода», то есть до начала переговоров об окончательном статусе палестинских территорий. Определялся и срок начала переговоров об окончательном статусе (вопросы израильских поселений, будущее Иерусалима, определение границ, международные отношения палестинского образования, судьба израильских поселенцев, которые проживали на территориях, передаваемых палестинской администрации) – не позднее 4 мая 1996 года.49

В тексте соглашения содержалось обязательство Израиля передать полномочия и ответственность от израильской военной и гражданской администрации Совету, который должен был быть сформирован палестинской стороной. До образования Совета его функции как распорядительного органа могли осуществляться Палестинской Администрацией, образованной в соответствии с Соглашением «Газа – Иерихон». Четко фиксировалось, что после формирования Палестинского Совета израильская гражданская администрация будет распущена, а военные власти отозваны.50

Глава 2 Соглашения устанавливала, что палестинский народ Западного Берега и района Газы путем проведения демократических, прямых, свободных и всеобщих политических выборов избирает свой Совет и Главу Исполнительной Администрации.51

В соглашении признавалась взаимосвязь между выборами Совета и передислокацией израильских войск как необходимого условия проведения таких выборов. Отмечалось, что первая фаза передислокации израильских войск должна включать населенные районы Западного Берега – города, деревни, лагеря беженцев и т.п. Дальнейшая передислокация должна была произойти после инаугурации Совета при том понимании, что создаваемая палестинская полиция возьмет на себя ответственность за внутреннюю безопасность и порядок.52

Территория Западного Берега и Газы должна была перейти под юрисдикцию Палестинского Совета в течение 18 месяцев после его избрания. Все территории, подпадающие под действие Соглашения, были разбиты на три категории: «А» - и «Б» (передававшиеся палестинским властям населенные районы уже на данном этапе) и «С» (районы, которые будут передаваться только в контексте переговоров об окончательном статусе).53

Предусматривалось, что созданные в соответствии с соглашением по Газе и Иерихону палестинские полицейские силы войдут в дальнейшем в интегрированные полицейские силы. Отмечалось, что помимо сил полиции и израильских вооруженных сил на территории Западного Берега и района Газы не будет разрешена деятельность каких-либо других военизированных формирований. Также оговаривались взаимные обязательства сторон по предупреждению враждебных актов по отношению к каждой из них. «Израиль и Палестинский Совет, - отмечалось в документе, - должны стремиться развивать взаимопонимание и взаимную терпимость и воздерживаться от нападок, включая ведение враждебной пропаганды друг против друга».54

Также Соглашение предусматривало создание совместного израильско-палестинского комитета связи из равного числа палестинцев и израильтян. Ему вменялось в обязанность рассматривать вопросы выполнения Соглашения и осуществления соответствующего мониторинга. Предусматривалось также создание «переходов» между палестинскими территориями и Израилем.55

Вопросы, касающиеся израильских поселенцев Хевроне и права голоса палестинцев Восточного Иерусалима, были решены следующим образом. В Хевроне должна была остаться на время переходного периода часть израильских солдат исключительно для защиты поселенцев, тогда как ПНА брала на себя полный контроль 85 % городской территории; палестинское население Иерусалима могло бы проголосовать в 5 почтовых отделениях, а их заполненные бюллетени были бы в специальных конвертах направлены в окрестные деревни и там подсчитаны.56

Временное соглашение по своему характеру «перекрывало» и заменяло соглашение «Газа – Иерихон». Его значение во многом определялось тем, что в нем четко была зафиксирована дата начала переговоров об окончательном статусе – 4 мая 1996 года. Таким образом, Арафат и Рабин сумели сделать реальный шаг на пути к миру. Израильский премьер-министр сказал по этому поводу: «Отныне рядом с Израилем появится палестинское образование».57 Соглашение было с восторгом принято американцами и европейскими правительствами. Однако договор не удовлетворил ни израильтян ни палестинцев: палестинцев, потому что вывод израильских войск растянется на многие месяцы, что еврейские поселенцы не подпадают под палестинскую юрисдикцию; израильтян, потому что их не устраивал переход к более современной системе контроля над палестинскими территориями, потому, что израильские поселенцы не намерены подчиняться предписаниям палестинских автономных властей.58

Арафат на обратном пути из Вашингтона остановился в Тунисе для того, чтобы представить текст соглашении на рассмотрение ООП. Ему удалось добиться «принципиального» согласия, но число недовольных было достаточно велико. В Израиле президент Израиля Вейцман раскритиковал Рабина за то, что тот «слишком поторопился» и пошел «на слишком большие уступки». В кнессете развернулись бурные дебаты, в ходе которых два лейбористских депутата, что они будут голосовать против соглашения. Рабину пришлось выдвигать ультиматум: «Голосуйте «за», или я ухожу в отставку». В конце концов, соглашение было ратифицировано лишь с перевесом в 2 голоса (61 против 59).59 Однако оппозиция в Израиле нарастала, и 28 октября на митинге в Иерусалиме Рабин был объявлен предателем еврейского государства.

Также в ходе дебатов, предшествовавших ратификации договора в кнессете, представители израильского правительства раскрыли некоторые детали договоренности с палестинской стороной, которые давали основание говорить о постоянном израильском «прессинге», которому подвергалась палестинская делегация в вопросе о выводе войск Израиля. Таким образом, по выражению Е. Д. Пырлина: «Получается своеобразный замкнутый круг: вывод израильских войск затягивается, что льет воду на мельницу палестинских экстремистов, подталкивает их на все новые террористические акции, что в свою очередь дает израильтянам необходимые аргументы для оправдания своей тактики затяжек и проволочек».60 При этом израильтяне постоянно ссылались на «соображения безопасности», они требовали, чтобы соответствующие палестинские власти приняли решительные меры против вооруженных противников палестино-израильского урегулирования. Поэтому выход был только в ускорении мирного процесса.

Палестинский лидер очень рассчитывал на Западную Европу в деле оказания необходимой помощи для поддержки усилий палестинского самоуправления. Он просил, чтобы Европейский союз взял на себя большую политическую ответственность. Усилия европейцев в оказании помощи были гораздо значительней, но политическую роль играли главным образом американцы. ЕС добивался стабильности, но условием последней было укрепление мирного процесса, которого можно было достичь лишь с помощью большего политического присутствия в регионе всех заинтересованных сторон.61

Дальнейшее развитие событий на палестинском направлении происходило в очень сложных условиях. 4 ноября 1995 года на самой большой площади Тель-Авива, названной в честь иудейских царей, двумя выстрелами в упор (с расстояния 1,5 метра) был смертельно ранен 73-летний премьер-министр Израиля Ицхак Рабин. Убийца – 25-летний студент юридического факультета, член правонационалистической еврейской организации Игаль Амир был схвачен на месте преступления и позднее приговорен к десяти годам тюремного заключения.62 Убийство Рабина явилось ужасным ударом для всего израильского общества, вызвало растерянность в сознании людей. На скамье подсудимых оказались правые из религиозных групп и Ликуда, которые несли тяжелую за развязанную ими пропаганду ненависти и идеологически вооружили убийцу.

Однако уже через два дня после трагического убийства страна собралась с силами. Тело Рабина было выставлено в переднем дворе кнессета. Почти миллион человек прошел мимо гроба днем и вечером 4 ноября и утром следующего дня. В траурной церемонии прощания с Рабином на горе Герцла приняли участие многие крупные политики. Даже от арабского мира присутствовали не только Мубарак и Хусейн, но и министры Марокко, Мавритании, Омана, Катара. Всего проститься с Ицхаком Рабином приехали представители более 80 стран.63 Особенно тяжело смерть Рабина переживал Клинтон. Он указывает, что «у нас с Рабином сложились очень тесные отношения, для которых были характерны искренность, доверие и удивительное взаимопонимание. Мы стали друзьями и это была уникальная дружба – дружба двух людей, которые сообща борются за то, что считают важным и правильным… К тому времени, когда он был убит, я любил его так, как любил очень немногих людей в моей жизни».64

Три дня спустя Ясир Арафат в сопровождении Абу Мазена прилетел прямо в Тель-Авив и пришел в дом Рабина, чтобы лично выразить его вдове соболезнования от своего имени и от имени палестинского народа. (Рубби, 342)

Произнося свою речь, внучка И. Рабина Ноа Бен Артци-Пелоссоф сказала: «Дедушка, ты был костром, согревающим наш лагерь, и теперь мы остались одни во тьме и нам холодно».65 Эти слова отражают то значение, то воздействие, которое смерть премьер-министра оказало на израильское общество и на весь мир. Многие политические наблюдатели отмечали, что позитивные изменения в израильской ближневосточной политике были связаны в первую очередь с твердой линией Рабина, направленной на деловое, взвешенное, сбалансированное решение всех составляющих проблемы ближневосточного урегулирования. Рабин стал одним из наиболее последовательных израильских сторонников мирного, политического решения всех давних и сложных, спорных вопросов арабо-израильских отношений. Лишившись лидера партия «Авода» стала более податливой перед лицом концентрированного давления на нее всех правых и клерикальных партий, которые возглавил блок «Ликуд».66

Уже вечером после убийства Рабина временно исполнять обязанности премьер-министра Государства Израиль стал Шимон Перес. Он заявлял о намерении руководства страны выполнять все достигнутые ранее договоренности. Но внутри Израиля усилилось влияние правых и экстремистских, в том числе, религиозных партий и групп, критиковавших правительство за «политику уступок» в отношении арабов. Тем не менее, выполнение положений Временного соглашения было продолжено. В период с 13 ноября по 27 декабря 1995 года израильские войска покинули шесть городов на Западном берегу (Вифлеем, Дженин, Калькилия, Наблус, Тулькарм, Рамаллах) и властные функции перешли к палестинской полиции и местному самоуправлению.67 Освобождение сел и городов Трансиордании означало первый настоящий и крупный результат переговоров, начатых два года назад в Осло. А. Рубби пишет: «Теперь можно было сказать, что ставка на мир с Израилем была сделано правильно, что мира нельзя было добиться экстремистским крайностями и радикальными наскоками. Поэтому Арафат мог требовать от самых непримиримых и недоверчивых сложить оружие и обратить свои усилия на мирное строительство новой Палестины».68 Крупные народные демонстрации в каждом городе, освобожденном от оккупации, были для Арафата своего рода разгоночным треком для выборов, намеченных на 20 января 1996 года. Желая для себя мира, спокойствия, полноценного гражданского статуса в своем государстве, возвращения беженцев на родину и т. д., палестинцы поддерживали свое руководство постольку, поскольку доверяли его способности обеспечить все это путем переговоров.69 Мало кто сомневался, что народ выберет Арафата, настолько были велики его популярность и оказываемая ему поддержка. В президентских выборах у него был только один соперник: 72-летняя Самилха Халиль. Она понимала, что не может рассчитывать на победу, но ей хотелось утвердить некоторые пункты своей программы, которые, на ее взгляд, могли быть использованы в будущем Палестинским советом: улучшение соглашений, достигнутых в Осло, создание демократической политической системы, подготовка условий возвращения палестинцев, уехавших в другие страны, утверждение прав женщин. 70

Выборы на 1697 избирательных участках прошли «относительно спокойно и без существенных нарушений», как отметили 650 международных наблюдателей, специально съехавшихся в Палестину.71 Спокойствие было бы абсолютно полным, если бы в Хевроне и особенно Иерусалиме в выборы не вмешались правые еврейские элементы, пытавшиеся организовать демонстрации против голосования и помешать избирателям прийти на избирательные участки. Несмотря на эти эпизоды, глава международных наблюдателей, швед Карл Лидбон, заявил, что «результаты могут считаться точным отражением воли избирателей».72 Результаты голосования превзошли все ожидания. 79,9 % из чуть более одного миллиона зарегистрированных избирателей пришли к избирательным урнам. Однако в Восточном Иерусалиме в выборах приняло участие не более 30 % жителей, имевших право голоса, что было вызвано давлением израильских властей на иерусалимских арабов посредством косвенных рычагов. Израильтяне предупреждали, что участие в выборах может поставить под сомнение привилегированный статус арабов, которым они пользовались в качестве израильских резидентов. Прежде всего, это касалось доступа к различным программам национальной системы социального обеспечения, а также обладания израильским удостоверением личности, обеспечивающим полную свободу передвижения, в отличие от статуса арабских жителей Западного берега и Сектора Газа.73 В Газе к урнам явилось свыше 90 % избирателей, что стало полным провалом для ХАМАСа и необычно крупным успехом политики Арафата. 87 % голосов, отданных за Арафата, можно было рассматривать как своего рода народное одобрение его политики, но и в почти 10 % отданных за Самилху Халиль, и особенно в крупных личных достижениях таких кандидатов как Абдель Шафи в Газе и Ханана Ашрави в Иерусалиме, содержалось предупреждение о необходимости сдерживать возможные авторитарные поползновения и считаться с особо насущными потребностями, такими как права женщин и гражданские права.74 Среди 88 избранных в Палестинский совет большинство избранных отражало точку зрения Фатха, хотя и там были представители политических и религиозных меньшинств, а также отдельные сильные личности, вряд ли поддававшиеся приручению. Палестинский совет был избран для работы в переходный период, который, как утверждал Абу Мазен, закончится «провозглашением палестинского государства».75 Этот период должен был продолжаться максимум три года, в течение которых надлежало обсудить ключевые проблемы, касающиеся беженцев, израильских поселений, судьбы Иерусалима, границ, использования водных ресурсов, экономических отношений с соседями.

Начался новый этап развития ситуации на территории Палестины. Был образован орган самоуправления, легитимность которого признавали израильтяне. Вместе с тем, экономическая ситуация на палестинских территориях была крайне тяжелой (низкие темпы развития, высокий уровень безработицы и др.). Это создавало благоприятную среду для пропаганды экстремистских элементов. Следует отметить, что в конце 1995 – начале 1996 года значительно активизировались усилия международного сообщества по оказанию финансово-экономической поддержки палестинцам. В январе 1996 года в Париже состоялась Конференция по вопросам экономического содействия народу Палестины, которая приняла обстоятельный и конкретный план действий.76 С этого момента началось строительство нового государства и новой системы отношений, основанных на сосуществовании и сотрудничестве с другими государствами и с другими народами региона.

Вплоть до весны 1996 г. израильтяне поддерживали с палестинцами закрытый диалог по проблемам урегулирования. Важнейшим вопросом, который рассматривался в ходе переговоров, были варианты решения иерусалимской проблемы. Во время этих закулисных контактов, в которых с израильской стороны участвовали доктор Я. Хиршфельд из университета Хайфы и бывший заместитель министра иностранных дел И. Бейлин, а со стороны палестинцев – заместитель главы Палестинской автономии Абу Мазен, обсуждалась идея включения арабского пригородного поселка Абу-Дис в муниципальные границы Иерусалима для последующего размещения в нем столицы Палестинского государства. Предлагалось выделить в Восточном Иерусалиме «еврейские округа» под управлением израильского муниципалитета и «арабские округа» в ведении палестинского муниципалитеты. Вопрос о суверенитете над Восточном Иерусалимом оставался открытым. Исходя из этого, израильтяне полагали, что палестинцы будто бы готовы смириться с утратой Восточного Иерусалима. В действительности палестинцы не отказывались от своей стратегической задачи возвращения под свой контроль всего Восточного Иерусалима, но пока использовали на переговорах тактику маневрирования.77

В создавшихся условиях было важно продолжить выполнение уже согласованных решений. 5 мая 1996 г. в египетском курортном местечке Таба, на южной оконечности Синайского полуострова, в соответствии с Временным соглашением было проведено первое заседание палестинской и израильской делегации по вопросам окончательного статуса. Израильскую делегацию возглавлял генеральный директор МИД Ури Савир, палестинскую – секретарь Исполкома ООП Абу Мазен. В церемонии по случаю открытия переговоров приняли участие представители коспонсоров ближневосточного мирного процесса Российская Федерации, США, ООН. ЕС, а также представители Японии и Норвегии. Палестинская и израильская стороны говорили о необходимости проявлять сдержанность и работать во имя достижения стабильного мира на Ближнем Востоке, что предполагало решение таких принципиальных вопросов, как определение статуса Иерусалима, будущего израильских поселений, проблемы беженцев, водных ресурсов. Требовалось также найти компромисс по проблеме полномочий в области внешних сношений и безопасности, которыми будут обладать палестинские органы власти. Палестинские представители подчеркивали важность решения всех оставшихся проблем переходного периода, включая передислокацию израильских войск, освобождение израильских заключенных, создание безопасных переходов между палестинскими территориями в Газе и на Западном берегу реки Иордана и др.78 Встреча в Табе открывала возможности мирного процесса.

Таким образом, в рассматриваемый период времени наблюдаются попытки реализации Декларации принципов о временных мерах по самоуправлению, подписанной в 1993 г. Несмотря на активизацию экстремистов, сторонам все же удалось достигнуть консенсуса по многим вопросам промежуточного характера, заключить важные соглашения, предусматривающие реализацию отдельных статей и пунктов Декларации принципов, и вплотную приблизиться к переговорам по окончательному статусу. К сожалению, ценой этим соглашениям стало убийство одного из главных поборников мирного процесса премьер-министра Израиля И. Рабина. Тем не менее, достижения позволяли всему миру надеяться на дальнейшее развитие мирного процесса и, в конце концов, устранения палестино-израильского противоречий как составной части ближневосточного конфликта.

ГЛАВА 2 ПАЛЕСТИНО-ИЗРАИЛЬСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В 1996 – 2000

2.1 Приход к власти Б. Нетаньяху и его политика

29 мая 1996 г. лидер блока Ликуд Беньямин Нетаньяху одержал победу на выборах в Израиле и заменил Шимона Переса на посту премьер-министра. Перес проиграл своему сопернику 0,6 % голосов, но эти немногочисленные голоса, как предсказывали многие политические наблюдатели, «по существу решили дальнейшую судьбу не только Израиля, но и всего мирного процесса на Ближнем Востоке».79 Однако большинство мест в кнессете получила «Авода» (Партия труда) – 34 места. Нетаньяху сформировал коалиционное правительство, в которое вошли представители партий, отрицательно относящихся к договоренностям в Осло: религиозный блок, новая русская иммигрантская партия, центристская партия «Третий путь».80 Исследователи отмечают тот факт, что победа Нетаньяху во многом была обусловлена резким ростом обеспокоенности израильтян проблемами обеспечения личной безопасности вследствие усиления палестинского терроризма. Таким образом, линия Ш. Переса – И. Рабина на мирное урегулирование палестино-израильского конфликта с позиции «территории в обмен на мир» победив на выборах 1992, в 1996 г. уступила «жесткой» линии Б. Нетаньяху.81

Следует отметить, что СМИ Израиля в ходе предвыборной кампании единодушно поддержали Переса, и поэтому представители прессы были весьма враждебно настроены к новому премьеру «укравшему» власть у Рабочей партии. Вследствие этого Нетаньяху старался быть предельно осторожным в своих высказываниях. Он постоянно снабжал журналистов новым материалом. Он всегда держался очень спокойно и уверенно, хотя понимал, что представители израильской прессы пристально следят за каждой фразой, за каждым жестом. Премьер взвешивал буквально каждое слово и после завершения встреч с израильской прессой вместе с помощниками анализировал свои ответы на вопросы.82

В первой публичной речи после победы на выборах он обещал продолжить дело мира и поддерживать безопасность на Ближнем Востоке. Однако состоявшиеся уже в начале сентября переговоры Арафата и Нетаньяху продемонстрировали возросшую жесткость израильской стороны. Стало известно, что израильское правительство разрабатывает дополнительные планы поселения израильтян на Западном берегу. Первые шаги правительства Нетаньяху были следующим образом охарактеризованы бывшим израильским министром Узи Барамом: «Ясно, что правительство провоцирует палестинцев. Это все равно, что играть с пороховой бочкой, и это ставит под удар всех нас.83

В сентябре 1996 г. Б. Нетаньяху осуществил визит в США с целью попытаться заложить основу нового типа взаимоотношений израильского правительства с американской администрацией. По словам Нетаньяху, до него существовали только два типа таких отношений: или Израиль шел на уступки своим соседям – и Белый дом одобрительно похлопывал его по плечу, - или же Израиль проявлял неуступчивость – и тогда возникала конфронтация. Нетаньяху попробовал создать третий тип отношений – между равными партнерами. Он рассчитывал, что резко возросшая экономическая мощь Израиля, уменьшившая зависимость от помощи США, а также его личное знание американских реалий и тесные связи с руководством республиканской и демократической партий сделают эту задачу разрешимой. Однако этой цели достигнуть не удалось.84

Всю вторую половину 1996 г. американская администрация была занята предстоящими президентскими выборами, а президент Клинтон и его соперник, республиканец Доул излишней жесткостью в отношении Израиля боялись «отпугнуть» избирателей-евреев. Поэтому, пользуясь моментом, израильское правительство откровенно показывало, что не желает соблюдать договоренности с палестинцами, достигнутые при правительстве Рабина – Переса. Откровенно провокационным шагом израильского правительства было открытие тоннеля в восточной части Иерусалима. Предполагалось ввести в эксплуатацию ту часть подземного музея у основания Храмовой горы, которая проходит в непосредственной близости от мечети Куббат ас-Сахра, а новый вход должен был располагаться в мусульманском квартале. Это решение было воспринято мусульманами как очередное посягательство евреев на их святыни. В нем явно выражалось намерение израильтян демонстративно заявить о своих преимущественных правах на всей территории Старого города. Это действие израильтян привело к кровавым столкновениям, в результате которых погибло около 50 палестинцев и 15 израильтян. 85Реакция мирового сообщества была откровенно антиизраильской. Так, президент Б. Клинтон срочно позвонил Нетаньяху, попросив закрыть тоннель, но тот отказался. Совет Безопасности ООН провел специальное заседание, посвященное резкому осложнению положения на Ближнем Востоке. Стремясь остановить возраставшее насилие и восстановить мирный процесс, Клинтон провел в Вашингтоне встречу с участием руководителей Израиля и Палестинской автономии, а также короля Иордании и министра иностранных дел Египта. Единственным результатом многочасовых бесед в Вашингтоне явилось согласованное мнение участников о необходимости продолжать переговоры.86

Твердая линия Б. Нетаньяху подхлестывала радикальные настроения и среди арабов. Лидеры движения «Аль-Джихад» развернули среди палестинцев кампанию в пользу возобновления вооруженной борьбы против Израиля. Один из руководителей движения шейх Абдалла Аш-Шами, выступая в лагере палестинских беженцев Аш-Шати, подчеркивал, что правительство Израиля при Б. Нетаньяху «будет понимать только один язык – язык силы».87 Также к обострению ситуации в Палестинской автономии приводила и неэффективность экономической деятельности новой администрации во