Правосознание и правовая культура

субъектов, ее носи­телей.

Применительно к оценке уровня правовой культуры личности можно выделить ее обыденный уровень, который характеризуется неглубоким знанием и пониманием права, но в итоге он проявляется в правопослушании, в активном поддержании правопорядка.

Профессиональный уровень правовой культуры складывается у профессиональных юристов, которые обладают глубокими правовыми знаниями и правильно реализуют эти знания в повседневной практической деятельности.

Можно выделить и научно-теоретический уровень правовой культуры, который предполагает комплекс многогранных научных знаний о праве, его сущности, принципах и особенностях функционирования, направлениях развития, взаимодействия с другими явлениями общества и т.д.

Выделяют следующие функции правовой культуры:

1. познавательная функция, которая выражается в формировании у населения представлений о государстве, праве, гражданском обществе, о предпосылках возникновения конкретных правоотношений, о процедурах разрешения возникающих споров и т.д.

Регулятивная функция направлена на обеспечение нормального устойчивого функционирования общества путем предписания субъектам общественных отношений стандартов общественно-полезного поведения, согласования и подчинения социальных устремлений и идеалов различных групп общепризнанным в обществе.

Функция правовой социализации выражается в способности правовой культуры обеспечить передачу новым поколениям накопленного опыта для того, чтобы они могли эффективно использовать свои субъективные права и осуществлять юридические обязанности.

Оценочная функция заключается в выработке отношения всех участников общественных отношений к правовым явлениям на основе сформированных представлений, идеалов, принципов. Это отношение проявляется в поступках, поведении, в оценке права, законности, правопорядка и т.п.

Прогностическая функция выражается в способности предвидеть возможные направления развития правовой системы для достижения поставленных целей.

Социальная ценность правовой культуры выражается в следующем: с помощью правовой культуры обеспечивается всеобщий устойчивый порядков общественных отношениях, как в сфере производства, обмена, распределения материальных благ, так и в духовной жизни;

благодаря правовой культуре возможно охватить социально полезные формы правомерной деятельности людей, отделив их от произвола и несвободы;

правовая культура обеспечивает нормальную деятельность каждого индивида, предотвращая, незаконное вмешательство общества и государства в сферу частной жизни;

правовая культура обеспечивает оптимальное сочетание свободы и справедливости, учет разных интересов индивидов, социальных общностей, организаций, наций;

правовая культура способствует формированию гражданского общества: рыночной экономики, политической системы, многопартийности, свободы средств массовой информации и, наконец, правовому социальному демократическому государству.

Качественный уровень правовой культуры, ее совершенство придает импульс для нормального функционирования правовой системы, делает правовое регулирование общественных отношений эффективным, спо­собствует достижению поставленных целей и задач. Качественный уровень правовой культуры один из признаков правового государства.{7;50}

5. Правовой нигилизм и правовой идеализм

В настоящее время в юридической и другой литературе, в периодической печати отмечается невысокий уровень правосознания и правовой культуры в нашем обществе.

Об этом свидетельствует рост преступности, других правонарушений. Достаточно длительное функционирование командно-административной системы, которая была в большей степени приспособлена к выполнению указаний различного ранга руководителей, а не к соблюдению законов, породило у значительной части населения извращенное представление о праве. Весьма ощутимой для общества является проблема правового нигилизма. Суть ее состоит в недооценке значения и роли права и законности, а порой и в отрицании, игнорировании требований законов. Правовой нигилизм проявляется по-разному. Это может быть скептическое, неуважительное отношение к ценности права как регулятора общественных отношений, неверие в его способность обеспечивать порядок на основе справедливости. Но может быть и полное отрицание его позитивного значения или явное правовое невежество, вопиющая отсталость, юридическая безграмотность, ведущие в итоге к нарушению законов и других нормативно-правовых актов. Многие воспринимают право как отвечающую интересам властных структур преимущественно принудительную и даже карательную форму воздействия на поведение людей. Даже среди высокого ранга руководителей не преодолено отождествление властно-авторитарных методов управления с правовыми. В сознании многих людей право воспринимается как любые решения властей. Это нередко подталкивает последних к действиям по явной корыстной подмене законности политической и иной целесообразностью, где, как правило, решающее значение имеет субъективное усмотрение, а не право. В таких случаях чаще всего под видом интересов народа "протаскивается" личный интерес одного или группы политиков или просто чиновников.

Причины правового нигилизма различны. К ним относятся исторические корни, являющиеся естественным следствием самодержавия в дореволюционной России, теория и практика понимания после 1917г. диктатуры пролетариата как власти, не связанной и не ограниченной законами, а также функционирование правовой системы, в которой господствовали командно-административные методы{9;169}. Политика подавления личности в этот период, множество запретов, основанных на идеологической почве, жестокие репрессии, понимание и толкование официальными властями права лишь как средства достижения политических целей, которое имеет преходящее значение и необходимость в котором вскоре отпадет и т.п. привели к ускорению в общественном сознании нигилистического восприятия права.{16}

Происходящие в обществе социально-экономические изменения последних лет еще больше усилили среди населения неверие в силу закона, чувство вседозволенности, безответственности, безнаказанности, с одной стороны, а с другой - породили у многих настроения безысходности и апатии. В массовое сознание внедряется антиправовая зависимость: выгоднее игнорировать требования законов — невыгодно жить и поступать по закону. Жизненная практика пока, к сожалению, не может убедить определенную часть населения в обратном.

Отрицательно влияет и тот факт, что технология власти по-прежнему в значительной степени основана на принуждении где, как правило, сильна роль субъективизма. Преимущественно сохраняется директивное управление, а не управление при помощи стимулирующего законодательства.

Совершенствование общества, утверждение принципов правового государства немыслимы без преодоления подобных негативных правовых стереотипов, сложившихся в сознании людей, нейтрализации антиправовых, антисоциальных проявлений и поступков, без коренных перемен в политико-правовом мышлении.

Понятно, что перемены, о которых идет речь, обусловлены в первую очередь социально-экономической обстановкой. Но не следует забывать, что социально-экономические процессы неразрывно связаны с правовыми решениями и в немалой степени зависят от них. И именно в таких решениях находит отражение правовое сознание общества.

Политика нашего государства в сфере правового регулирования, юридическая практика должны строится так, чтобы в обществе, в сознании людей утверждалось отношение к праву как к ценности, без которой невозможно добиться социального порядка, основанного на справедливости, утверждении прав и свобод личности. У населения необходимо сформировать отношение к праву не как к инструменту навязывания людям угодных и выгодных властям порядков, а как к средству гармонизации отно­шений в обществе, защиты прав человека, смягчения возможных конфликтов, как к механизму, исключающему возможность узурпации власти, устраняющему произвол и насилие.

Право содержит методы в необходимых случаях принудительного воздействия, однако в гражданском обществе они используются лишь для защиты законных прав и интересов всех субъектов права. Естественно, в связи с этим в обществе оно не должно восприниматься как средство всеобщей репрессии или обеспечения интересов какой-либо одной группы лиц.

С учетом этих обстоятельств должен осуществляться весь комплекс правотворческих процедур и особенно правореализующая деятельность в любых ее формах. Ведь традиционно у широких слоев населения суждение о законах, их полезности, необходимости, эффективности чаще всего складывается в связи с оценкой их реализации властными структурами государства и прежде всего его правоохранительными органами. К сожалению, как подтверждает практика и результаты исследований, работа этой системы, уровень профессионального правосознания значительной части лиц, действующих в правоохранительной сфере, еще не соответствует современным требованиям. В среде работников правоохранительных органов также распространены правовой нигилизм, нацеленность на личное усмотрение при разрешении юридических дел, ориентация не на требования закона, а на позиции руководителей. Как показывают социологические ис­следования, проведенные в России, на первое место среди мотивов, которыми руководствуются, например, работники милиции в своей служебной деятельности, выходят побуждения типа "требует оперативная обстановка" (35,6 процентов опрошенных), "приказало руководство" (30,4 процента) и лишь затем следует мотив "так требует закон" (20,7 процента) и "боязнь ответственности за нарушение законности" (13,3 процента){4;20}. Аналогичное положение сложилось и в Беларуси.

Следовательно, повышение уровня правоохранительной деятельности, правовой культуры лиц, работающих в этой системе, да и вообще должностных лиц, является первостепенной задачей.

Говоря о проявлениях недооценки роли права, нельзя не обратить внимание и на другую крайность, которая заметна в обществе, а именно переоценку его силы. Она проявляется в том, что некоторая часть людей связывает решение определенных проблем только с принятием соответствующих законов. Им представляется, что достаточно принять закон и проблема автоматически будет разрешена. Это глубокое заблуждение свидетельствует о неразвитости правосознания и жизненная практика его много раз опровергала. Однако оно тем не менее способно посеять разочарование, сомнение относительно регулятивных способностей права, его ценности и др.

Таким образом, повышение уровня правовой культуры предполагает, с одной стороны, преодоление правового нигилизма, а с другой — преодоление правового идеализма. И то и другое вызывает необходимость осуществления большой работы по повышению юридической грамотности всех слоев населения, а также по надлежащему кадровому обеспечению государственных учреждений, осуществляющих юридическую деятельность.

Как замечает В.В. Лазарев, было бы утопичным желание сделать каждого гражданина юристом. Но преодолеть юридическую безграмотность и правовой нигилизм — это одно из условий развития правовой культуры{13;157}. Каждый гражданин должен владеть минимумом правовых знаний, который необходим для его работы, поведения в обществе, в быту, в семье. Это, прежде всего, знание основных положений Конституции страны, гражданского, трудового, семейного, уголовного, административного права. В частности, по вопросам юридической ответственности, возраста с которого она наступает и др. Естественно, правовая осведомленность должна вести к соблюдению юридических предписаний.

Уровень юридической грамотности, правовой культуры членов общества, как уже говорилось, зависит в первую очередь от характера, духа социальной практики, складывающейся в сфере правового регулирования, функционирования власти. Но следует заметить, что немаловажное значение имеет и целенаправленная работа по правовому воспитанию населения, если она будет осуществляться в условиях благоприятной для права социально-политической практики.

В советский период по вопросам правового воспитания много говорилось, формально намечались и проводились разного рода мероприятия. Но эта работа перечеркивалась реальной практикой партийно-государственных органов, их фактическим отношением к праву и законности. Практика достаточно часто подтверждала распространенные в народе суждения о праве типа "закон, что дышло"...

Среди ответственных работников, в свою очередь, не без основания утвердилась уверенность, что законы писаны не для них, а для "простых" людей. Иных последствий и не могла вызвать практика издания в интересах "верхушечных" структур секретных и полусекретных подзаконных актов, содержание которых явно расходилось с заявлениями о неустанной заботе партии и правительства прежде всего о народе, о его благе, о высшей справедливости в обществе, о дарованных гражданам больших правах и свободах и т.п.

В период "горбачевской перестройки" заговорили о правовом всеобуче населения, но после распада СССР в новых суверенных государствах этот вопрос не затрагивался. Провозгласив стремление к формированию правовых социальных государств в постсоветских республиках пока не предприняли широкомас­штабных мер по повышению уровня правовой культуры своих граждан. А ведь от уровня юридической культуры общества в значительной степени зависит успех создания правовой государственности.

Является очевидным необходимость проведения работы по осуществлению правового воспитания, под которым понимается систематическая и целенаправленная деятельность государства, негосударственных объединений, направленная на формирование у граждан правовых знаний, навыков правомерного поведения, уважительного отношения к праву, на развитие и поддержание у них позитивной активности в сфере права.

Правовое воспитание может проводиться в различных формах. Это, прежде всего юридическое образование, просвещение, правовая пропаганда, правовая практика. Следовательно, оно осуществляется путем преподавания основ права в общеобразовательных, средних специальных и высших учебных заведениях, проведения занятий в системе повышения квалификации, правовой пропаганды и просвещения через печать и телевидение, посредством организации лекций и бесед на правовые темы для населения и др. Важное значение для правового воспитания имеет деятельность судебных, других правоохранительных органов, всех юридических учреждений. Практика их работы на примерах разрешения конкретных юридических дел демонстрирует суть законов, особенности правового регулирования разносторонних общественных отношений. Все это оказывает влияние на формирование правовой культуры и правосознания на индивидуальном, групповом и общественном уровне.

В настоящее время в масштабе РБ названные виды деятельности не координируются. Ряд из них носит несистемный, фрагментарный характер, а некоторые не осуществляются вовсе.

Следовательно, поддержание и повышение правовой культуры белорусского общества вызывает необходимость принятия комплекса мер, прежде всего, со стороны компетентных государственных органов, по организации и проведению на должном уровне правового воспитания. Это весьма важно, поскольку правосознание и правовая культура относятся к числу мощных факторов, воздействующих на функционирование общества как единого организма.{5;382}

Заключение

Сложившиеся стереотипы коллективного правосознания, конечно, не остаются неизменными. Под воздействием жизни, пропаганды, реформ, открывающих новые возможности, они развиваются, модифицируются. Однако вряд ли страна может быстро сбросить с себя ярмо многовековой традиции и устремиться навстречу рыночной и политической свободе. Еще большее сомнение вызывает возможность скорого формирования новой личности, девизами которой являются «свобода», «частная собственность», «предприимчивость». Это увеличивает вероятность несовпадения принимаемых государством законов, выражающих нормы массовой культуры. Возникающее здесь противоречие будет тормозить принятие новых «рыночных законов» и снижать эффективность уже принятых. Лишь преодоление стереотипов массового сознания позволит успешно двигаться к обществу, основанному на обменных отношениях.

Заканчивая свою работу, мне бы хотелось привести несколько интересных высказываний о правосознании:

«Значение и сила права в том, что оно осознается отдельными личностями, как должный порядок общественной жизни».

«Право выражает собою не объективно данное подчинение личности обществу, а субъективное представление самой личности о должном порядке общественных отношений».

«Право определяет рамки осуществления разнообразных интересов, составляющих содержание общественной жизни».

Коркунов Н.М.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 (С изменениями и дополнениями, принятыми на референдумах 1996 и 2004 гг.)//Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.1999. №1. 1/0.

Алексеева С.С. Теория государства и права. М., 1985. – 265с.

Бабаева В.К. Общая теория права: Курс лекций. 1995. – 576с.

Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел: теоретические и социологические аспекты: Автореф. дис. …д-ра. юрид. наук. М., 1991. – с.20

Вишневский А.Ф., Горбаток Н.А., Кучинский В.А. Общая теория государства и права. Под общ. редакцией Вишневского А.Ф. –Мн.: Тесей, 1999. – 576с.

Дробязко С.Г., Козлов В.С. Общая теория права: Учебное пособие. –Мн.: НО ООО «БИП-С», 2003. – 336с.

Калинина Э.А., Калинина И.Ф., Старжинская А.А. Общая теория государства и права: Краткий элементарный учебный курс. –Практ. пособие по ред. Э.А. Калининой –Мн.: Молодежное научное общество, 2005. – с.84

Коваленко А.И. Теория государства и права (в вопросах и ответах), 2001. – с.59

Лазарева В.В.Общая теория права и государства. 1998. – с.168

Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987. – с.85-92

Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. 1982. – с.95

Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М., 1969. – с.148-157

Пиголкина А.С. Общая теория права. 1996. – с.157

Тархов В.А. О юридической ответственности. 1978. – с.4

Трахименок С.А. Общая теория права: Учеб. пособие. –Мн.: Частн. ин-т управ. и предпр., 2004. – 110с.

Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе// Государство и право. 1993. №8

Уледов А.К. Структура общественного сознания. М., 1968. – с.70-148

Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. 1995. – 336с.