Механизм административно-правового регулирования
/курсовая работа/
СОДЕРЖАНИЕ
Введение …………………………………………………………………..3
Понятие и структура предмета административно-
правового регулирования ………………………………………….5
Понятие и виды методов административно-правового
регулирования …………………………………………………….15
3. Предмет и метод правового регулирования как
основания деления права на отрасли и институты ……………. 31
Заключение ………………………………………………………………36
Библиография ……………………………………………………………38
Введение
Общество объективно нуждается в установлении определенной организованности в системе общественных отношений. Эта организованность общества сообщается ему действием различных закономерностей и факторов объективного и субъективного порядка.
Категория административно-правового регулирования позволяет глубже познать юридическую часть политической надстройки, раскрыть органическое единство всех правовых явлений и одновременно определить место каждого из них в системе юридического воздействия. Кроме того, категория административно-правового регулирования дает возможность сосредоточить внимание на таких правовых явлениях, которые при обычных условиях состояния науки находятся как бы в тени устоявшихся понятий, иногда выполняют роль вспомогательных, дополнительных факторов. К таким понятиям относятся, например, предмет административно-правового регулирования, метод административно-правового регулирования, которые обычно использовались лишь как инструменты научного построения системы права. Далее, категория административно-правового регулирования позволяет ввести в юридическую науку новые понятия, как, например, механизм административно-правового регулирования, структура административно-правового регулирования и т. д.
В целом же категория административно-правового регулирования в самой обобщенной форме отражает социальное назначение, служебную роль права как одного из важнейших организующих факторов в системе социального управления общественными процессами. В юридической литературе достигнуто почти единодушное понимание административно-правового регулирования как совокупности различных форм и средств юридического воздействия государства на поведение участников общественных отношений, осуществляемого в интересах всего общества или определенного коллектива с целью подчинить поведение отдельных субъектов установленному в обществе правопорядку.
Общее назначение административно-правового регулирования общественных отношений состоит в том, что с его помощью достигается установление и организация процесса реализации прав и юридических обязанностей различными субъектами общественных отношений. Таким путем правовое регулирование придает общественным отношениям определенность и устойчивость, поскольку установленное правило, с одной стороны, указывает наиболее целесообразное поведение субъектов при сложившихся обстоятельствах, а с другой стороны, это правило гарантируется содействием, поддержкой и охраной государства с целью непременного достижения преследуемого результата в урегулированных правом общественных отношениях.1
Каждая отрасль права имеет свои юридические средства воздействия на общественные отношения, которые определяются предметом, а также целью административно-правового регулирования. Совокупность этих средств юридического воздействия на общественные отношения составляет метод административно-правового регулирования, присущий той или иной отрасли права.
Взаимосвязь предмета и метода регулирования общественных отношений – вопрос, без которого невозможно дать анализ правовой системы и выявить особенности, присущие правовому воздействию в каждой ее отрасли.2
1. Понятие и структура предмета административно-правового регулирования
Вопрос о предмете административно-правового регулирования относится к числу дискуссионных. Основные разногласия сводятся к тому, на какие именно общественные отношения (производственные, идеологические, волевые и т. д.) и на что непосредственно в самих общественных отношениях может оказывать регулирующее воздействие норма права.
Некоторые авторы утверждают, что право непосредственно регулирует даже производственные отношения, разновидностью которых, по их мнению, являются имущественные отношения, лишенные какого – либо волевого содержания.1
Из поведения людей, их различных и многочисленных поступков складываются индивидуальные или, как принято говорить, конкретные общественные отношения, которые в свою очередь образуют в качестве «равнодействующей» систему общественных отношений. В ней совокупность производственных . отношений составляет основу любой социальной формации. Важно выяснить, что же подвергается непосредственному правовому регулированию: отдельные конкретные отношения, виды конкретных отношений или вся совокупность общественных отношений в целом.
Правовые нормы прямо предусматривают сравнительно непосредственные результаты человеческой деятельности, а не ее конечный объективно складывающийся итог, поскольку эти нормы определяют тот или иной вариант поведения при соответствующих условиях и обстоятельствах. Поэтому, непосредственным предметом нормативно – административно-правового регулирования являются конкретные общественные отношения, а не вся их совокупность.
Так, конституционное право непосредственно регулирует конкретные отношения, складывающиеся в области организации и деятельности органов государственной власти. Одновременно оно устанавливает ряд принципиальных положений, которые служат юридической базой всего российского законодательства. В частности, Конституция РФ закрепляет факт защиты в нашей стране всех форм собственности. Исчерпывается ли этим правовое опосредствование отношений собственности? Разумеется, нет. Указанное положение Конституции РФ носило бы декларативный характер, если бы не было его детализации в текущем законодательстве, непосредственно регулирующем отношения собственности.
Вместе с тем, юридические нормы представляют собой правила общего характера, имеют в виду не единичное, поведение людей во всем его своеобразии и неповторимости, а лишь типичные варианты поведения; регулирующее воздействие оказывает в конце концов не единичная норма, а группы норм (институты, отрасли права).
Регулируя отношения купли – продажи между отдельными гражданами, нормы гражданского кодекса определяют наиболее типичные особенности этих отношений в обществе, отнюдь не имея в виду во всех случаях казуистически устанавливать содержание договоров, время и форму их заключения, срок исполнения обязательств и другие моменты, отличающие любой данный акт купли – продажи от другого. Из этого следует, что предметом нормативно – административно-правового регулирования являются определенные виды конкретных общественных отношений. В самом деле, предметом регулирования норм административного права является вид конкретных общественных отношений, образующихся в сфере исполнительно – распорядительной деятельности государственных органов, – управленческие отношения, предметом регулирования гражданского права – конкретные имущественные отношения, образующиеся в сфере действия закона стоимости, и т. п.1
Регулируя те или иные виды конкретных общественных отношений, законы и другие нормативные акты отражают в конечном счете потребности всей существующей системы производственных отношений и оказывают на всю совокупность этих отношений обратное воздействие, охраняя экономический базис, создавая условия для его укрепления, способствуя развитию о народного хозяйства.
Обратное воздействие права на способ производства опосредствуется в регулировании отдельных видов конкретных общественных отношений, которые законодатель способен активно упорядочивать и вводить в определенные рамки.
В реальной жизни конкретные отношения находятся в теснейшей взаимосвязи и взаимозависимости, органически между собой переплетены. Нужна была огромная сила научной абстракции, чтобы суметь выделить из этой массы отношений те, которые являются определяющими. Только объяснение всего многообразия общественных отношений характером производственных отношений, а этих последних – уровнем развития производительных сил позволило определить развитие общественных формаций как естественно – исторический процесс, не зависящий от того, сознают его люди или нет, желают они этого развития или предпочитают сохранение старого, порядка отношений. Определенные виды конкретных общественных отношений в своей совокупности образуют экономический базис общества, другие – его надстройку.
Механизм административно-правового регулирования идеологических отношений достаточно ясен, коль скоро эти отношения зависят от волевого поведения людей. Воздействуя на сознание и волю их участников, право организует развитие идеологических отношений в направлении, угодном народу и государству.
Есть общественные идеологические отношения, которые возникают непосредственно в связи с правовым регулированием и исчезают при прекращении действия той или иной правовой нормы. В существовании таких отношений непосредственно определяющую роль играет государственно–правовое регулирование, хотя и эти отношения в конечном счете должны отражать существующие экономические отношения, должны быть так. или иначе связаны с фактическими отношениями, органически присущими данному способу производства, иначе они теряют свой смысл и свое значение.
Надстроечные отношения зависят от базиса, но все же обладают известной самостоятельностью. Это дает сравнительно широкие возможности для правового воздействия, ибо здесь объективно возможны весьма разнообразные варианты волевых действий и поступков людей.
Очевидно, что в государственно организованном обществе имеется большое число надстроечных отношений, которые иначе как в правовой форме существовать не могут (например, определенная часть административно – правовых отношений и процессуальные отношения) и, следовательно, в значительной мере непосредственно зависят от характера административно-правового регулирования, хотя они и не могут быть оторваны от своей материальной основы.
Следует согласиться с теми, кто указывает на существование двух видов юридических отношении: правоотношений, опосредствующих существовавшие до них фактические отношения, и таких отношений, которые иначе как в правовой форме существовать не могут.
В первом случае юридические отношения обычно не исчерпывают опосредствуемых ими фактических отношений, во втором – отношения выступают не иначе как в виде правовых отношений.
Не следует думать, пишет М. С. Строгович, что общественные отношения всегда существуют сами по себе, а нормы права лишь оформляют уже существующие отношения. Есть идеологические отношения, которые существуют только как правовые отношения.
Это не значит, что во втором случае правоотношения вытекают только из правовой нормы, что предметом административно-правового регулирования оказываются сами юридические отношения. Для возникновения второго вида правовых отношений необходимо, помимо юридических норм, существование определенных жизненных потребностей и фактов, опираясь на которые государство создает новые правового характера отношения.
Сложнее обстоит дело с уяснением механизма административно-правового регулирования экономических отношений.
Экономические отношения, складывающиеся как непосредственно в процессе производства, так и в процессе распределения и обмена, являются отношениями материальными. Материальный характер экономических отношений определяется тем, что их содержанием является деятельность по производству и распределению материальных благ, которая непосредственно зависит от уровня развития производительных сил и обусловленного им характера разделения труда. Экономические отношения представляют собой форму деятельности человека, направленную на поддержание своего существования.
Совокупность экономических отношений не зависит от воли людей. Каждый участник производственной деятельности вынужден считаться с теми условиями производства, какие сложились при данном уровне орудий труда и навыков трудовой деятельности и к которым он неминуемо должен приспособиться, чтобы поддерживать свое существование. Он не может полностью осознать тех общественных результатов, к которым приведет то или иное совершенствование техники производства, т. е. не может предвидеть всех общественных результатов своей деятельности. Это не означает, что человек не в состоянии осознать существующих производственных отношений, что ни при каких условиях нельзя сознательно регулировать производственную деятельность, что люди не могут понять экономические законы развития общества и направить свою деятельность на изменение материальных условий своего существования. Но поддерживая и развивая способ производства материальных благ, будучи от него зависимыми, люди не в состоянии отменить закономерностей производства и организовать его по своему произволу, вне зависимости от достигнутого уровня развития общественных производительных сил.
Некоторые юристы считают, что право способно регулировать только идеологические общественные отношения и не может регулировать отношений экономических. При этом обычно ссылаются на независимость экономических отношений от сознания и воли людей. Сторонники этой точки зрения смешивают два вопроса – осуществимость административно-правового регулирования отдельных сторон экономических отношений с действительной невозможностью путем правового воздействия произвольно создавать тот или иной тип производственных отношений, не считаясь с достигнутым уровнем развития производительных сил, характером разделения труда и существующими формами собственности. Право регулирует экономические отношения постольку, поскольку оно опосредствуется в сознании людей. Акты производства, попадающие под воздействие права, представляют собой акты волевого поведения, хотя и обусловленные уровнем производства и характером производственных отношений1. Представляется, что эти положения трудно оспоримы и полностью соответствуют тому, что Ф. Энгельс говорил о роли гражданского права, которое «санкционирует существующие, при данных обстоятельствах нормальные, экономические отношения между отдельными лицами»2.
Система производственных отношений, покоящаяся на определенном уровне развития производительных сил, объективно обусловлена, но отдельное экономическое отношение, выступающее как отдельный акт объективного процесса производства, распределения или обмена, необходимо связано с волей участников этого отношения. Вне конкретных волевых актов людей процесс производственной деятельности, распределения и обмена неосуществим.
При воздействии норм права на волю индивида, участвующего в конкретном экономическом отношении, возникает в целом ряде случаев специфическая форма, опосредствующая это отношение, – юридическое отношение, Это отношение отнюдь не исчерпывает существующего фактического отношения ни с точки зрения его экономического содержания, ни даже с точки зрения всех волевых действий его участников. Возникающее при правовом регулировании экономических отношений новое общественное отношение идеологического характера (отношение юридическое) лишь опосредствует определенные стороны производственной деятельности. Производственные отношения регулируются в направлении, предопределенном объективными экономическими законами. В результате такого урегулирования материальные (экономические) отношения полностью сохраняются, но облекаются в новую форму – форму идеологического (правового) отношения3.
При правовом регулировании конкретных экономических отношений возникают правоотношения как форма, обволакивающая общественно – производственные отношения, но не сливающаяся с ними по своему непосредственному содержанию. Воздействуя непосредственно на отдельные волевые акты участников производства и обмена, на конкретные экономические отношения, нормы права воздействуют тем самым и на всю систему производственных отношений, обеспечивая ее охрану и способствуя ее совершенствованию.
Таким образом, предметом административно-правового регулирования являются отдельные виды конкретных общественных отношений как идеологического, так и экономического характера.
Вместе с тем следует отметить, что правовое регулирование имущественных (конкретных экономических) отношений имеет более жесткие объективные рамки, нежели регулирование иных общественных отношений.
Проиллюстрируем это положение на двух простых примерах. Поставка продукции одного предприятия другому регулируется юридическими нормами. Складывающиеся здесь правоотношения, опосредствующие обмен, теснейшим образом связаны с типом производства и распределения, с системой производственных отношений. Право регулирует деятельность, которая непосредственно включена в существующую систему производственных отношений. Правовое регулирование ограничивается теми рамками, которые непосредственно ставятся экономическими законами. Некоторые с юристы считают, что право способно регулировать только идеологические общественные отношения и не может регулировать отношений экономических. При этом обычно ссылаются на независимость экономических отношений от сознания и воли людей. Сторонники этой точки зрения смешивают два вопроса – осуществимость административно-правового регулирования отдельных сторон экономических отношений с действительной невозможностью путем правового воздействия произвольно создавать тот или иной тип производственных отношений, не считаясь с достигнутым уровнем развития производительных сил, характером разделения труда и существующими формами собственности. Право регулирует экономические отношения постольку, поскольку оно опосредствуется в сознании людей. Акты производства, попадающие под воздействие права, представляют собой акты волевого поведения, хотя и обусловленные уровнем производства и характером производственных отношений1. Представляется, что эти положения трудно оспоримы и полностью соответствуют тому, что Ф. Энгельс говорил о роли гражданского права, которое «санкционирует существующие, при данных обстоятельствах нормальные, экономические отношения между отдельными лицами»2.
Система производственных отношений, покоящаяся на определенном уровне развития производительных сил, объективно обусловлена, но отдельное экономическое отношение, выступающее как отдельный акт объективного процесса производства, распределения или обмена, необходимо связано с волей участников этого отношения. Вне конкретных волевых актов людей процесс производственной деятельности, распределения и обмена неосуществим.
При воздействии норм права на волю индивида, участвующего в конкретном экономическом отношении, возникает в целом ряде случаев специфическая форма, опосредствующая это отношение, – юридическое отношение. Это отношение отнюдь не исчерпывает существующего фактического отношения ни с точки зрения его экономического содержания, ни даже с точки зрения всех волевых действий его участников. Возникающее при правовом регулировании экономических отношений новое общественное отношение идеологического характера (отношение юридическое) лишь опосредствует определенные стороны производственной деятельности. Производственные отношения регулируются в направлении, предопределенном объективными экономическими законами. В результате такого урегулирования материальные (экономические) отношения полностью сохраняются, но облекаются в новую форму – форму идеологического (правового) отношения3.
При правовом регулировании конкретных экономических отношений возникают правоотношения как форма, обволакивающая общественно – производственные отношения, но не сливающаяся с ними по своему непосредственному содержанию. Воздействуя непосредственно на отдельные волевые акты участников производства и обмена, на конкретные экономические отношения, нормы права воздействуют тем самым и на всю систему производственных отношений, обеспечивая ее охрану и способствуя ее совершенствованию.
Таким образом, предметом административно-правового регулирования являются отдельные виды конкретных общественных отношений как идеологического, так и экономического характера.
Вместе с тем следует отметить, что правовое регулирование имущественных (конкретных экономических) отношений имеет более жесткие объективные рамки, нежели регулирование иных общественных отношений.
Проиллюстрируем это положение на двух простых примерах. Поставка продукции одного предприятия другому регулируется юридическими нормами. Складывающиеся здесь правоотношения, опосредствующие обмен, теснейшим образом связаны с типом производства и распределения, с системой производственных отношений. Право регулирует деятельность, которая непосредственно включена в существующую систему производственных отношений. Правовое регулирование ограничивается теми рамками, которые непосредственно ставятся экономическими законами. Экономические законы, определяющие деятельность предприятий, обусловливают основные особенности этого вида обмена. Другой пример – процессуальные отношения, опосредствующие деятельность судебных органов. Здесь право имеет дело с волевыми отношениями, связанными со способом производства только через многие опосредствующие звенья. Возможность выбора той или иной юридической формы здесь в значительно большей степени зависит от государства, хотя в конечном счете и определяется объективной основой политической организации общества.
Ни поставка продукции как определенная форма обмена товарами, ни процессуальные отношения не могут осуществляться вне правовой формы, однако нельзя не видеть различия в этих, урегулированных правом общественных отношениях сточки зрения характера их обусловленности объективным фактором.
Различие этих отношений заключается также и в том, что ликвидация административно-правового регулирования процессуальной деятельности ликвидирует сам судебный процесс, в то время как отмена административно-правового регулирования поставки не может отменить обмена продуктами производства, так как он органически связан с самим характером производства средств, необходимых для поддержания человеческого существования.1
Признание предметом правового регулирования волевых общественных отношений в основном правильно, но по существу своему все же выглядит несколько упрощенно. Не случайно поэтому отдельные ученые идут дальше в поисках непосредственного объекта воздействия права. Одни предполагают, что непосредственный предмет административно-правового регулирования составляет поведение человека, ибо «общественные отношения, регулируемые правом, существуют в определенном поведении людей, которое является главным предметом административно-правового регулирования». Другие не удовлетворяются признанием в качестве предмета регулирования поведения человека.
Например, Л. С. Явич утверждает, что «право обращено главным образом к воле человека, поскольку именно эта сторона психической деятельности индивида получает непосредственное выражение в его сознательной деятельности»2. Таким образом, он считает непосредственным" объектом правового воздействия не поведение человека, а более существенное в самом поведении – волю.
Представляется, что данное уточнение не лишено оснований. Если согласиться с тем, что право само по себе – категория волевая, то, видимо, и объектом его воздействия – должно быть явление, качественно однородное с ним. Вывод о том, что право имеет дело с волевыми поступками людей, с объективизацией воли в их действиях, подкрепляется и утверждением К. Маркса, что «помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом».
Следовательно, предметом административно-правового регулирования следует считать не общественные отношения вообще (это своего рода общий предмет регулирования). В самих общественных отношениях должен выделяться главный объект, . непосредственно принимающий на себя правовое воздействие и реагирующий на него. Таким главным, непосредственным объектом и является воля участников регулируемого общественного отношения.
Характеристика общественных отношений как общего предмета административно-правового регулирования, в силу того, что они представляют собой сложные многосторонние явления объективного мира, дается иногда в нашей литературе при раскрытии их элементов или сторон. Такого рода попытку предпринял, например, чешский ученый В. Кнапп1. Он считает, что общественные отношения как предмет административно-правового регулирования включают следующие элементы: «I) поведение отдельных людей или деятельность организаций людей в определенных общественных отношениях, 2) субъекты (определение субъектов права), 3) факты (квалификация юридических фактов), 4) предмет правоотношений (определение предмета правоотношений)…»
Приблизительно одинаковую позицию в этом вопросе занимают И. А. Ребане и И. Л. Брауде.2 К элементам регулируемых правом общественных отношений они относят особые субъекты прав и обязанностей, предмет, юридические факты и поведение человека, необходимой правовой формой которого выступают правоотношения. Я. М. Брайнин помимо указанных элементов включает в состав общественного отношения еще и такой самостоятельный элемент, как «интересы субъектов общественного отношения»3. Плодотворность этого дополнения становится очевидной, если учесть выводы ряда ученых относительно того, что понимается под интересом в общественных отношениях. Например, В. П. Грибанов правильно определяет интерес как потребность, принявшую, форму сознательного побуждения и проявляющуюся в жизни в виде желаний, намерений, стремлений1.
Более содержательного и конструктивно определенного представления об элементах общественных отношений придерживается С. С. Алексеев. Он не только формулирует отдельные элементы общественных отношений, к числу которых относятся субъекты отношений, содержание общественных отношений, объекты общественных отношений и внешние условия возникновения и движения общественных отношений, но одновременно раскрывает понятие, смысл самой категории «элементы общественных отношений». Под элементами (сторонами) общественных отношений имеются ввиду свойства, которые присущи, общественному отношению как явлению объективной реальности и которые находят свое выражение не только непосредственно в поведении людей, по и в положении участников данного общественного отношения, его объектах и внешних условиях его движения. Следовательно, термин «элементы» (стороны) общественного отношения «следует употреблять, в специфическом смысле: они обозначают такие явления объективной реальности, в которых выражаются свойства общественных отношений»2.
2. Понятие и виды методов Административно-
правового регулирования
Право регулирует общественные отношения, упорядочение которых необходимо в целях охраны, укрепления и совершенствования общественного и государственного устройства, осуществления хозяйственно – организаторской и культурно – воспитательной деятельности государства, в целях защиты жизни, здоровья, материальных и других интересов граждан и юридических лиц. Это регулирование осуществляется при помощи самых различных юридических средств воздействия на общественные отношения.
Изучение практики осуществления права убеждает в большом разнообразии средств его воздействия на общественные отношения. В одном случае закон предусматривает установление прав и обязанностей субъектов в силу заключенного между ними соглашения (договоры поставки продукции), в другом – эти права и обязанности связываются с актом применения права (акт органа государственного управления о передаче оборудования), в третьем – права и обязанности прямо вытекают из закона (личные права). Правовые нормы могут предоставить возможность более или менее самостоятельно решать вопрос об объеме правомочий и обязанностей (купля – продажа) и об использовании предоставленного права (право гражданина на виндикационный иск). Они могут также исчерпывающе определить объем субъективного права (право собственности) и установить, что предоставленные права являются вместе с тем юридическими обязанностями (компетенция должностных лиц). Стороны, участвующие в конкретном правоотношении, могут согласно нормам права находиться или в таких отношениях, когда одна из сторон подвластна другой, или в равном положении (отношения между вышестоящим и нижестоящим госорганом). Лица, наделенные правами и обязанностями, могут находиться в конкретной связи между собой, но эта связь может носить и абстрактный характер – связь «всех со всеми», не образующая между ними правоотношения. Наконец, различны пути и средства защиты установленных прав.
Между отмеченными выше юридическими средствами воздействия есть определенная взаимосвязь. Так, в случае, когда норма права предусматривает возникновение правомочий и обязанностей из договора, часто допускается «автономность» действий сторон и предусматривается судебный путь защиты прав.
Но неправильно полагать, что юридические средства сочетаются друг с другом только в одном определенном порядке. Так, степень «автономности» действий сторон правоотношений, вытекающих из договора поставки и из договора дарения, различна так же, как различны пути и средства защиты установленных в этих различных случаях прав. Хотя большинство трудовых правоотношений и устанавливается по соглашению, правомочия и юридические обязанности сторон здесь значительно более определенны, нежели, например, при договоре купли – продажи, заключенном между гражданами, а разрешение споров осуществляется для некоторых категорий работников во внесудебном порядке. К тому же в ряде случаев трудовые правоотношения связываются, непосредственно с административным актом (направление на работу лица, окончившего учебное заведение), что не влечет особенностей ни во взаимоположении сторон такого трудового правоотношения, ни в путях и средствах защиты права работника. Нормы административного права, регулирующие отношения между органами государственного управления и гражданами, в ряде случаев предусматривают судебные, а не административные гарантии.
Из этого следует, что метод административно-правового регулирования общественных отношений, присущий той или иной отрасли права, нельзя сводить к какому – либо одному из юридических средств воздействия.
Метод регулирования, понимаемый как сочетание юридических средств воздействия на общественные отношения, раскрывает:
а) порядок установления прав и обязанностей;
б) степень определенности предоставленных прав и «автономности» действий их субъектов;
в) взаимоположение субъектов правоотношения;
г) наличие или отсутствие конкретной юридической связи между субъектами прав и обязанностей ;
д) пути и средства обеспечения установленных, субъективных прав.
В каждой отрасли права это сочетание юридических средств более или менее прочно и устойчиво сцементировано единым предметом и единой общей целью административно-правового регулирования общественных отношений.1
Метод регулирования включает как наиболее характерные для данной отрасли права юридические средства воздействия на поведение людей и деятельность организаций, так и менее характерные.. Например, штраф является типичной административно – правовой санкцией, но он .применяется иногда и в других отраслях права. Более того, близкие друг другу отрасли права могут иметь ряд идентичных средств юридического воздействия, в одинаковой степени свойственных их методам, в остальном весьма различных. Так, подвластное положение одной из сторон характерно не только для административно – правовых, но и для уголовно – правовых отношений.
Сложный состав юридических средств, образующих метод регулирования, объясняется сложностью и многообразием общественных отношений, их тесным переплетением и подвижностью существующих между ними граней.
Метод административно-правового регулирования определяется предметом, т. е. характером общественных отношений, которые подлежат правовому воздействию.
Так, имущественные отношения, подпадающие под , воздействие закона стоимости, могут быть урегулированы только при помощи специфичных гражданско-правовых средств воздействия, а управленческие отношения – административно – правовыми средствами. Семейные отношения невозможно регулировать при помощи методов правового воздействия на процессуальные отношения и т. п.
Однако предмет регулирования механически не детерминирует метода; не обусловливает при всех обстоятельствах одно единственно возможное и неизменное юридическое средство правового воздействия на общественные отношения. Выбор тех или иных средств воздействия осуществляет государство в соответствии со стоящими перед ним задачами и объективными возможностями их решения тем или иным путем.
Метод административно-правового регулирования общественных отношений обладает известной долей самостоятельности по отношению к предмету юридического воздействия в силу следующих причин:
1. Данное общественное отношение в рамках существующих возможностей может быть урегулировано по-разному. Об этом свидетельствуют, в частности, изменения в правовом режиме оборотных средств госпредприятий, в области метода заготовки сельскохозяйственной продукции и порядка планирования сельскохозяйственного производства.
2. В зависимости от своих целей государство осуществляет правовое регулирование разных сторон одного и того же вида общественных отношений отличными друг от друга методами. Известно, например, что различные стороны имущественных отношений могут подвергаться различным методам административно-правового регулирования. Достаточно вспомнить, что охрана собственности осуществляется мерами административно – правового, гражданско-правового и уголовно – правового характера.1
Определяя цель и методы административно-правового регулирования. законодатель руководствуется и исходит не только из данного отношения, но и учитывает всю совокупность существующих общественных отношений и происходящие в них изменения.
Так, характер трудовых отношений, с которыми связано предоставление жилого помещения в ведомственном доме на период трудовой связи члена семьи с данным ведомством, сам по себе не изменился. Однако изменение других отношений привело к ограничению административного порядка выселения, т. е. к частичному изменению правовых методов, обеспечивающих ныне использование ведомственной жилплощади бывшими работниками данного учреждения пли предприятия. Метод административно-правового регулирования всегда зависит в конечном счете от предмета, изменение метода всегда обусловлено сдвигами в общественных отношениях, хотя и вовсе не обязательно, чтобы эти сдвиги непосредственно затронули то отношение, которое стало регулироваться иным методом.
При изучении и разработке методов правовой регламентации общественных отношений имеют всегда в виду зависимость метода от предмета воздействия, поскольку данный вид общественных отношений допускает лишь определенные возможности для варьирования методов его регулировки. Но это бесспорное и вполне доказанное юристами положение необходимо уточнить в том смысле, что предмет не в такой степени определяет метод, чтобы законодатель не имел возможности выбора юридических средств административно-правового регулирования, он выбирает в зависимости от поставленной им в данных конкретных условиях цели.
Такой подход к вопросу вытекает из положения об активном, классово целенаправленном характере права. Классовая направленность права проявляется, в частности, в выборе различных средств юридического воздействия на общественные отношения, хотя сами возможности этого выбора в конечном счете материально обусловлены существующими экономическими отношениями и основанной на них классовой структурой общества.
Рассмотрим виды методов административно-правового регулирования.
Общество объективно вызывает потребность в разумном сочетании убеждения и принуждения, а не взаимоисключение одного из них.
Определенное место в системе способов воздействия на поведение людей, используемых управлением, занимает метод поощрения, представляющий собой публичное признание заслуг, награждение, оказание общественного почета членам общества, проявившим примерное поведение при выполнении своего – общественного долга. Назначение метода поощрения состоит в том, чтобы вызвать определенные стимулы к такому поведению, которое способствовало бы достижению результатов, выходящих за рамки ординарных представлений о возможностях человека.
Этим свойством служебная роль поощрения существенно отличается от служебной роли принуждения. Последнее, выражая собой порицание от имени общества и устанавливая определенные лишения для человека, отступившего от установленного правила, ставит прежде всего задачу поднять его до уровня подавляющего большинства добросовестных членов общества, аккуратно выполняющих свой общественный долг, и одновременно угрозой наступления неблагоприятных последствий предотвратить неправомерное поведение отдельных неустойчивых граждан. В этом проявляется своего рода «очистительное» качество принуждения, позволяющее вытеснить из общества все вредное и чуждое ему. Поощрение же, будучи высокой оценкой особых достижений, превосходящих обычные, и оказывая общественный почет человеку, достигшему высоких показателей своего поведения, ставит задачу побудить других членов общества последовать примеру поощряемого и, следовательно, способствует возникновению новых, более высоких по своему характеру общественных отношений.
Используемые в сфере управления обществом методы убеждения, поощрения и принуждения являются наиболее общими и распространенными активными способами воздействия на граждан общества. Они применяются в деятельности всех организаций и коллективов, приобретая самые различные организационные формы. Научные категории методов убеждения, принуждения и поощрения отражают только общие возможности взаимоотношений по вертикали между теми, кто управляет, и теми, кто выступает в роли управляемых, т. е. они лишены конкретности в установлении поведения управляемых в определенных жизненных условиях, не детализируют взаимоотношений между управляемыми, не определяют характера и содержания, а также результата складывающихся между ними отношений. В этом смысле рассуждения о методах убеждения, поощрения и принуждения представляют собой лишь общий, исходный материал для исследования организационных способов воздействия на людей в сфере административно-правового регулирования. Указанные организационные способы характеризуются прежде всего тем, что они предусматривают определенных адресатов воздействия, типичные связи между ними и должные результаты их взаимоотношений.
Одной из наиболее действенных организационных форм использования общих способов воздействия на поведение людей является правовое регулирование, представляющее собой нормативное закрепление (регламентацию) государством общих, фактических способов организации членов общества. Приблизительно так же понимает связь общих методов управления с их правовым опосредованием Ю. М. Козлов. Он полагает, что методы управления, как правило, облекаются в правовую форму и суть «соотношения методов управления и соответствующих форм состоит в том, что если метод отражает содержание управленческой деятельности, то форма есть способ выражения этого содержания».
Применительно к правовому регулированию общие способы воздействия на поведение конкретизируются в такой научной категории, как способы (методы) административно-правового регулирования.
Исследования способов административно-правового регулирования в юридической литературе обычно связываются с поисками классификационного основания, критерия научного построения системы права, когда наряду с предметом предлагается также учитывать значение и так называемого метода административно-правового регулирования. Несмотря на то, что по данному вопросу отдельными авторами высказаны интересные соображения, все же плодотворных результатов научного обоснования собственно метода или способа административно-правового регулирования в плане его самостоятельного значения и места в механизме воздействия права на общественные отношения пока еще не достигнуто. Это, прежде всего обнаружилось в ходе дискуссии о системе права. В ходе дискуссии выявились существенные расхождения в понимании самого метода административно-правового регулирования. С. И. Вильнянский по этому поводу справедливо отметил, что в само понятие «метод регулирования» вкладывается различный смысл и сторонники данного критерия не только по – разному понимают «метод регулирования», но и неясно представляют себе, что относится к методу, а что – к предмету. Так, многие цивилисты одно и то же состояние относят либо к методу, либо к предмету регулирования. Например, такое качество гражданского права, как «равенство сторон», отдельные авторы относят к методу административно-правового регулирования, а другие – к предмету.
Как специфический способ, при помощи которого государство на основе данной совокупности юридических норм обеспечивает нужное ему поведение, понимают метод административно-правового регулирования многие ученые – юристы.
Высказывания ученых – юристов позволяют составить общее представление о методе административно-правового регулирования как, во – первых, специфическом способе воздействия государства на волю участников социальных связей, во – вторых, находящем закрепление (выражение) в действующих нормах права и, в – третьих, с помощью которого обеспечивается – нужное всему обществу упорядочение общественных отношений.
Следовательно, большинство авторов, рассуждавших о методе административно-правового регулирования как дополнительном классификационном критерии построения научной системы права, вкладывают такой смысл в его определение, который дает больше оснований относить эту научную категорию к самостоятельной области научных исследований, а именно к области изучения различных способов воздействия права на общественные отношения.
Категория метода в том смысле, как это понимается большинством ученых, пожалуй, вообще неприемлема в качестве дополнительного классификационного основания для научного построения системы права. Представляется, что только соображения С.