Открытие второго фронта в Европе

1. Обстановка после коренного перелома в войне.

Основным фактором, определявшим военно-политическую об­становку в начавшемся пятом году второй мировой войны, были ис­торические победы Советских Вооружённых Сил. Именно благо­даря им отошли в прошлое времена крупных военных успехов фа­ши­ст­ской Германии и милитаристской Японии.

Советская Армия за два с половиной года упорного единоборства с главными силами нацистской Германии и её союзников в Европе отразила небывалый натиск врага, сломив его наступательную мощь, овладела стратегической инициативой и развернула широкие насту­пательные действия. С ноября 1942 г. по декабрь 1943 г. она прошла с боями от 500 до 1300 км, освободив почти половину оккупирован­ной территории СССР. Пополнения, собранные фашистским руково­дством тотальными мобилизациями, и большую часть продукции во­енной промышленности рейха поглощал советско-германский фронт.

Результаты победы Советской армии вышли далеко за пределы советско-германского фронта, приобрели огромное воен­но- полити­ческое значение. В битвах под Курском и Днепре завер­шился корен­ной перелом не только в Великой Отечественной войне, но и в ходе второй мировой войны в целом. Открылся прямой путь к полному разгрому фашистского блока.

Важным следствием этих побед явилось изменение стратегиче­ской обстановки на всех фронтах второй мировой войны. Колоссаль­ные потери в людях и технике на восточном фронте не позволили германскому командованию выделить значительные силы и средства на другие театры военных действий. Это помогло США и Англии выиграть время, оправиться от поражений, понесённые в первые годы войны, расширить производство, усилить армии и флоты и пе­рейти к наступательным действиям.

Напряжённая борьба на советско-германском фронте не дала возможности гитлеровскому командованию увеличить свои войска на Средиземноморском театре. Поэтому западные союзники распо­лагали там превосходством над противником в людях, боевой техни­ке и вооружении, имели выгодные условия для развёртывания ак­тивных действий.

Тяжёлые поражения фашистской Германии, окончательное за­крепление стратегической инициативы за Советской Армией на главном фронте второй мировой войны заставили страны агрессив­ного блока перейти к стратегической обороне и на других фронтах.

Государства, входившие в антигитлеровскую коалицию, облада­ли различными военными силами, экономическими и морально-

политическими возможностями. Соответственно неодинаковую роль они играли в борьбе против фашистского блока. Ядро коалиции со­ставляли СССР, США и Англия, которые имели многомиллионные армии и были способны обеспечить их всем необходимым для веде­ния длительной напряжённой борьбы. Доминионы Великобритании - Канада, Австралия, Новая Зеландия, Южно-Африканский Союз и её колония Индия участвовали в военных действиях своими вооружён­ными силами и оказывали помощь союзникам, особенно Англии, сырьём, продовольствием и рабочей силой. Европейские страны, ок­купированные врагом, вносили свой вклад в освободительную войну борьбой народных масс в тылу захватчиков. Многие страны, глав­ным образом латиноамериканские, военных действий не вели, од­нако вхождением в антигитлеровскую коалицию укрепляли её по­ли­тически и морально; они поддерживали союзников, в основном Со­единённые Штаты, сырьём и продовольствием, предоставление своих территорий для военно-морских и воздушных баз.

Укреплению антифашистской коалиции, росту её мощи способ­ствовало официальное признание правительствами СССР, Англии, США в августе 1943 г. созданного в Алжире Французского комитета национального освобождения (ФКНО). Прочность антигитлеровской коалиции, её силы неизмеримо возрастали, так как справедливая, ос­вободительная война, которую она вела, поддерживалась широки­ми народными массами.

Таким образом, под влиянием коренного перелома в войне анти­фашистская коалиция расширялась и упрочивалась, что создавало благоприятные международные условия для достижения её главной цели - разгрома гитлеровской Германии.

В то же время понесённые “третьим рейхом” и его союзниками тяжёлые поражения на советско-германском фронте, а также успехи американо-английских войск на Средиземноморском театре положи­ли начало развалу агрессивного блока. Италия вышла из войны. В составе фашистской коалиции осталось семь государств. Резко обо­стрились внутренние противоречия в странах - союзницах Германии. Народные массы Румынии, Болгарии, Венгрии и Финляндии высту­пали за выход из войны. Ширилась антифашистская борьба.

Политическое и военное руководство Германии прилагало все усилия к тому, чтобы предотвратить развал блока, любыми средст­вами заставить страны-саттелиты продолжить войну. С сентября штаб оперативного руководства ОКВ приступил к подготовке окку­пации Венгрии и Румынии. На Финляндию Германия оказывала дав­ление, чтобы удержать её от заключения сепаратного мира, обещая при этом увеличить военную помощь и продолжать поставки продо-

вольствия.

Об ухудшении положения фашистской коалиции свидетельство­вала дальнейшая изоляция её на международной арене. К концу 1943 г. семь государств разорвали отношения со странами оси. Измени­лись и позиции тех нейтральных государств, которые поддержива­лись прогерманской ориентации. Турция, хотя и продолжала снаб­жать рейх некоторыми видами стратегического сырья, всё более сближалась с Англией и США. В Швеции возобладала позиция сто­ронников соблюдения строгого нейтралитета. Сокращался объём шведско-германской торговли. Вынуждены были начать переори­ентацию на США и Англию Испания и Португалия.

Победы Советского Союза оказали огромное влияние на разви­тие национально-освободительного движения в странах, захвачен­ных фашистской Германией и милитаристской Японией. Партизан­ской войной был охвачен юго-восток Европы. Всё шире развёртыва­лось движение Сопротивления в странах Западной Европы - в Ита­лии, Франции, Бельгии, Голландии, Дании, Норвегии. Усилилось на­ционально - освободительное движение в странах Дальнего Вос­то­ка и Юго-Восточной Азии. Продолжалась народная борьба против японского агрессора на оккупированной территории Китая.

К концу 1943 г. значительно увеличились военно-экономические возможности основных стран антигитлеровской коалиции. Ещё бо­лее укрепились Советские Вооружённые Силы. Их численность на 1 января 1944 г. без внутренних военных округов составляла 8 562 тыс. человек, в том числе в Сухопутных войсках - 7 337 тыс., в Во­енно-воздушных силах - 536 тыс., Военно-Морском Флоте - 391 тыс., Войсках ПВО страны - 298 тыс. человек. В действующей армии на­ходилось 6 354 тыс. человек, в резерве Ставки Верховного Глав­но­командования - около 488 тыс. Значительное количество войск дис­лоцировалось на Дальнем Востоке, в Забайкалье и в Закавказье.

Увеличивались силы иностранных частей и соединений, форми­ровавшихся на территории Советского Союза. К концу 1943 г. были созданы 1-й армейский польский корпус и 1-я отдельная чехосло­ват­ская бригада, продолжалось формирование румынской добро­вольче­ской дивизии и югославской военной части. Вместе с совет­скими лётчиками сражался французский авиационный полк “Нормандия”.

Численность вооружённых сил США в конце 1943 г. достигла 10440 тыс. человек, из которых 7 482 тыс. находились в сухопутных войсках и авиации, 2 958 тыс. - в военно-морском флоте и морской пехоте. Американская армия была хорошо вооружена и располагала достаточным количеством транспортных средств. Но большинство

её соединений не имели боевого опыта.

Английские вооружённые силы к концу 1943 г. достигли наи­высшей с начала войны численности. В их рядах находилось 4435 тыс. человек, в том числе в сухопутных войсках - 2 680 тыс., в авиа­ции 999 тыс., в военно-морском флоте - 756 тыс. Английскому ко­мандованию подчинялись также вооружённые силы доминионов и колоний Великобритании, общая численность которых к этому вре­мени превысила 4 млн. человек.

Подчинявшиеся американо-английскому командованию войска других участников антигитлеровской коалиции, главным образом Сражающейся Франции и Польши, дислоцировались в основном в Северной Африке, на Среднем и Ближнем Востоке.

Следовательно, к концу 1943 г. США и Англия располагали ог­ромным военно-экономическим потенциалом, крупными вооружён­ными силами, хорошо оснащёнными боевой техникой. Однако имевшиеся силы пока не использовались для нанесения решитель­ных ударов непосредственно по странам фашистского блока, прежде всего по Германии.

Внутреннее положение в странах фашистского блока значитель­но ухудшилось. Это выразилось в нарастании экономических труд­ностей, во всё более широком развёртывании антифашистской борьбы в странах - саттелитах Германии, в подрыве морального духа немецкого и японского народов.

Остро стояла проблема людских ресурсов в Германии. Не хвата­ло людей для восполнения потерь на фронте и одновременного рас­ширения военного производства. Всё более ощущалась нехватка сы­рья.

Германия ещё обладала большой экономической и военной мо­щью. Продолжая удерживать в своих руках почти все страны Евро­пы и часть территории Советского Союза, она вела войну на чужой земле и использовала экономику захваченных районов.

Наращивание производство стратегических материалов позволи­ло увеличить выпуск вооружения и боевой техники. В 1943 г. было произведено 25,2 тыс. самолётов, 10,7 тыс. танков и штурмовых ору­дий, 73,5 тыс. орудий всех видов, 23 тыс. миномётов, построено 298 боевых кораблей основных классов.

И всё же это оказалось недостаточно для восполнения потерь, которые несла армия. Трудности усугублялись кризисом экономики, отсутствием сколько-нибудь значительного военного производства в странах-сателлитах - Румынии, Венгрии, Болгарии, Финляндии, вос­полнение материальных потерь армий которых и вооружение новых формирований почти целиком лежало на Германии. С такой задачей

промышленность рейха, несмотря на её огромное напряжение спра­вится не могла. К тому же на военном производстве стали всё острее сказываться диспропорции в экономике страны: темпы производства важнейших видов сырья отставали от темпов производства боевой техники и вооружения.

В вермахте на 1 декабря 1943 г., по данным ОКВ, насчитывалось 10 169 тыс. человек, в том числе: в сухопутных войсках - 7 090 тыс., военно-воздушных силах - 1 919 тыс., военно-морском флоте - 726 тыс., войсках СС - 434 тыс. Хотя численность вооружённых сил ос­тавалась огромной, в их составе теперь находилось большое количе­ство солдат молодых и старших возрастов, имевших кратковремен­ную военную подготовку. Значительная часть обладавших боевым опытом кадровых офицеров и солдат было потеряна на совет­ско- германском фронте.

Таким образом, фашистская Германия оставалась ещё очень сильным противником. Для окончательной победы над ней требова­лось дальнейшее напряжений сил.

2. Планы сторон на дальнейшее ведение войны.

Коренным образом изменившаяся обстановка вынуждала поли­тическое и военное руководство фашистской Германии и милитари­стской Японии пересмотреть планы ведения войны.

Германия по оценке начальника штаба ОКВ В. Кеителя, после поражения в 1943 г. не могла вести наступательных операций боль­шого масштаба на Востоке и должна была перейти к обороне, чтобы выиграть время для восполнения потерь. Сознавая, что на Востоке обстановка по-прежнему крайне напряжённая, Верховное главно ко­мандование вермахта не могло не принимать во внимание нарас­тав­шую опасность с Запада, а следовательно, и грозную для Герма­нии перспективу войны на два фронта. Как докладывал 25 октября 1943 г. на совещании у фюрера представитель министерства ино­странных дел, сведения о Московской конференции “позволяют предполагать, что Советский Союз, используя свои успехи на Ук­раине, а также го­товность страны и армии к решительному ведению войны, вынуж­дает англо-американцев уже сейчас, несмотря на не­благоприятную погоду, предпринять десантную операцию для соз­дания второго фронта на Западе. Последнее, очевидно, уступают этому нажиму, чтобы сохранить возможность участия в европейских делах”.

В сложившейся обстановке гитлеровцы стремились затянуть войну, выиграть время для того, чтобы восстановить силы и вызвать раскол в антифашистской коалиции.

Планы Японии на дальнейшее ведение войны были утверждены

30 сентября 1943 г. на императорской конференции. В решении кон­ференции об основных принципах ведения войны в будущем говори­лось, что в текущем и новом году Япония “должна сорвать наступа­тельные планы США и Англии, без промедления обеспечить страте­гическую готовность, срочно усилить военное могущество для ре­ши­тельной победы... и захватить инициативу в войне против Со­еди­нённых Штатов и Англии”. Суть нового стратегического курса со­стаяла в том, чтобы создать “непосредственную сферу националь­ной обороны”, подготовить несокрушимые в стратегическом отно­шении позиции, направить все силы страны на пополнение военного потен­циала, улучшить вооружение и оснощение армии и флота, осо­бенно усилить боеспособность авиации, и организованно встретить амери­кано-английское контрнаступление. Ставка делалась на веде­ние за­тяжной войны.

Планы СССР, США и Англии на дальнейшее ведение войны но­сили наступательный характер. Военно-политические цели Совет­ского государства и его вооружённых сил заключались в том, чтобы завершить освобождение своей территории, освободить вместе с со­юзниками народы Европы, одержать окончательную победу над на­цистской Германией. “Война вступила в ту стадию, - говорил в док­ладе председатель Государственного Комитета Обороны И. В. Ста­лин 6 ноябры 1943 г., - когда дело идёт о полном изгнании окку­пан­тов с советской земли и ликвидации “нового порядка в Европе”. Не­далеко время, когда мы завершим очищение от врага Украины и Бе­лоруссии, Ленинградской и Калининградской областей, освободим от немецких захватчиков народы Крыма, Литвы, Латвии, Эстонии, Молдавии и Карело-Финской республики”. Вместе с союзниками, указывал Сталин, нам нужно будет освободить от фашистских пора­ботителей народы Европы, оказать им содействие в воссоздании своих национальных государств, предоставить им полное право и свободу самим решать вопрос об их государственном устройстве.

Под влиянием побед Советских вооружённых сил и всевозрас­тавшей освободительной борьбы народов Европы существенно из­менились стратегические установки США и Англии. От политики выжидания, действий малыми силами на второстепенных театрах правящие круги западных держав стали склоняться в сторону акти­визации действий на Европейском континенте. Видя, что Советская Армия, громя немецко-фашистские войска, успешно продвигается на запад, политические и военные руководители США и Англии начали понимать, что “Россия, - как отметил бывший генеральный директор английского исполнительного комитета по ведению политической войны Р. Локкарт, - имеет реальную возможность одержать победу

в войне без нас и вовсе без нашей помощи”. Встревоженные такой перспективой, они начали опасаться, как бы не опоздать с вторжени­ем на Европейский континент. В марте 1943 г. в Вашингтоне на со­вещании государственных деятелей США и министром иностранных дел Великобритании А. Иденом специальный помошник президента Г. Гопкинс выразил опасение: “...если только мы не будем действо­вать быстро и наверняка, может произойти одно из двух: либо Гер­мания станет коммунистической, либо там наступит полная анар­хия... фактически то же самое может произойти в любом европей­ском государстве... Дело, конечно, будет обстоять гораздо проще, если в момент краха Германии серьёзные силы английских и амери­канских войск будут находиться во Франции или в Германии, но мы должны разработать план на тот случай, если Германия падёт до того, как мы окажемся во Франции”.

Однако наряду сопределившейся тенденцией “как бы не опо­здать” в политеке правящих кругов западных держав сохранялась тенденция “как бы не поспешить”, наиболее чётко проявившаяся в затягивании открытия второго фронта. Ведь широкое развёртывание военных действий на Европейском континенте неизбежно должно было привести к отвлечению части германских сил с восточного фронта и, следовательно, к сохранению сил Советской Армии. А это противоречило стремлению американцев и англичан максимально ослабить не только Германию, но и СССР.

Планы дальнейшего ведения войны западными союзниками оп­ределялись решениями конференции глав правительства США и Англии в Квебеке в августе 1943 г. Общая стратегическая установка была сформулированна следующим образом: “В сотрудничестве с Россией и другими союзниками добиться в возможно кратчайший срок безоговорочной капитуляции европейских стран оси. Одновре­менно в сотрудничестве с заинтересованными дальневосточными государствами продолжать и расширять неослабное давление на Японию... После разгрома европейских стран оси в сотрудничестве с другими тихоокеанскими государствами и, если возможно, с Россией направить все ресурсы Соединённых Штатов и Великобритании для достижения в максимально кратчайший срок безоговорочной капи­туляции Японии”.

В Европе на конец 1943 и на 1944 г. союзники планировали продолжить воздушные бомбардировки с целью подрыва и дезорга­низации военно-экономической мощи Германии. Главным америка­но-англиским наступлением на суше считалась операция “Оверлорд” (вторжение в Северо-Западную Францию), начало которой было на­мечено на 1 мая 1944 г. После того как крупные союзные силы

укрепятся во Франции, предполагалось нанести удар по Германии. Были предусмотрены наступательные действия на Апеннинском по­луострове и вторжение в Южную Францию.

Но всё же, не смотря на это, в конце 1943 г. у политического и военного руководства США и Англии не было единства взглядов на дальнейшее ведение войны в Европе.

Основные страны антигитлеровской коалиции, договорившись о главной цели - “ускорении конца войны”, не имели согласованных планов действий своих вооружённых сил для достижения этой цели. Успех же во многом зависел от того, насколько решительно и согла­сованно по месту и времени будут действовать все участники коали­ции, чего давно добивался Советский Союз. Военно-политическая обстановка заставила понять это и правящие круги США и Англии. К тому же с приближением конца войны важно было согласовать проблемы послевоенного устройства. Назрела необходимость встречи руководства трёх великих держав.

Перед конференциец по настоянию Черчиля состаялась встреча глав правительств США и Англии в Каире. Английская сторона на­деялась добится там пересмотра принятого в Квибеке решения об открытии второго фронта, получить согласие США на перенесение центра тяжести военных операций на Средиземное море и Балканы и с этой единой англо-американской платформой выступить а Тегера­не.

“Балканская стратегия” английского правительства преследовала и ещё одну цель - создание в центральной Европе и на Балканах “санитарный кордон” против СССР. По его расчётам, активные дей­ствия англо-американских войск в этом районе обеспечили бы всту­пление в войну на стороне союзников Турции, Болгария и Румыния и воспрепятствовали бы продвижению советских войск на запад. По мере того как перспектива освобождения стран Центральной и Юго-Восточной Европы войсками Советского государства станови­лась реальной, в стратегических концепциях англичан по вторжению на Балканы всё более преобладала антисоветская направленность.

Каирская конференция проходила с 22 по 26 ноября 1943 г. Ост­рые дискуссии на пленарных заседаниях свидетельствовали о значи­тельных разногласиях между западными союзниками. Они так и не добились согласованности по одному из координальных вопросов - о втором фронте. Окончательное решение зависело от переговоров в Тегеране с СССР.

После окончании переговоров в Каире американская и англий­ская делигация направились в Тегеран на встречу с советской деле­гацией.

3. Тегеранская конференция.

Конференция Представителя Совета Народных Комиссаров Союза ССР И. В. Сталина, президента США Ф. Рузвельта и премьер министра Великобритании У. Черчиль проходила в Тегеране с 28 но­ября по 1 декабря 1943 г.

В центре внимания Тегеранской конференции находились про­блемы дальнейшего ведения войны, в особенности вопрос об откры­тии второго фронта. От его решения зависили сроки окончания войны в Европе. Делегация СССР шла на переговоры с твёрдым на­мерением договориться о дате высадки американо-английских войск в Западной Европе. Позиции же деклараций США и Англии по этому вопросу были весьма противоречивы, что и определило ост­роту развернувшейся полемики.

На первом пленарном заседании президент США информировал советскую делигацию о решении Квебекской конференции предпри­нять экспедицию через Ла-Манш около 1 мая 1943 г. Однако он сразу же оговорился, что если Англия и США начнут проводить крупномасштабные десантные операции в Средиземном море, то её возможно,придётся отложить на два-три месяца. Глава американской делегации заверил, что союзники не желают затягивать дату вторже­ния дальше мая или июня. Но в то же время, подчеркнул он, есть не­мало и других мест, где могут быть использованны англо-американские войска: Италия, районы Адриатического и Эгей­ского морей, а также для помощи Турции, если она вступит в войну. Поэтому представители США и Англии запрашивали мнение советской стороны, каким образом лучше всего использовать их воо­ружённые силы, находившиеся в бассейне Средиземного моря.

Сталин ответил, что наилучший результат дал бы удар по врагу в Северной или Северо-Западной Франции, так как “наиболее слабым местом Германии является Франция”.

Черчиль прямо не высказался против высадки на территорию Франции. Своё красноречие он обратил на то, чтобы поставить от­крытие второго фронта в зависимость от развития операций на Сре­диземноморском театре. Доказывая, что срок вторжения ещё далёк, а союзные войска не вправе бездействовать, английский премьер предложил заняться выполнением двух задач, имевших, на его взгляд, первостепенное значение: развернуть наступление в Италии, взять Рим и продвинуться до линии Пиза, Римини; вовлечь Турцию в войну. По его мнению, такие действия союзников окажут значитель­ное влияние на румын, которые уже тогда искали путей для выхода из войны, а также на Венгрию и другие страны.

Политическая подоплёка английской стратегии была очевидна.

Британский премьер,как и Рузвельт, стремился не допустить глубо­кого продвижения Советской армии на запад. Но он надеялся дос­тигнуть этого путём развития операций в Италии и на Балканах. В этом случае, по его замыслам, англо-американские войска могли бы опередить Советскую Армию и первыми выйти в Юго-Восточную и Центральную Европу.

Итало-балканские планы Черчиля явно не соответствовали ре­ше­ниям Московской конференции министров иностранных дел, про­возгласившей первейшей целью СССР, США и Англии ускорить ко­нец войны. Создание фронта на Балканах, вдали от важнейших эко­номических и стратегических центров рейха, привело бы к даль­ней­шему затягиванию её и увеличению жертв.

Глава Советского правительства, исходя из настоятельной необ­ходимости скорейшего разгрома врага, предлагал основной опера­цией 1944 г. считать “Оверлорд”, а вспомогательной - высадку в Южной Франции. Операция в районе Рима расценивалась им как от­влекающая. Относительно же Турции советские представители счи­тали, что она не вступит в войну, какое бы давление на неё ни ока­зы­вали.

Натолкнувшись на принципиальную позицию делегации СССР, У. Черчиль заявил, что он не пожертвует операциями на Средизем­ном море только ради того, чтобы сохранить дату 1 мая для начала “Оверлорда”. Премьер-министр предложил передать вопрос о дейст­виях англо-американских вооружённых сил в Европе в 1944 г. на рассмотрение военных представителей трёх держав. Его поддержал Рузвельт. Однако обмен мнениями и на совещании военных предста­вителей не привёл к каким-либо положительным результатам.

На втором пленарном заседании, 29 ноября, выяснилось, что со­юзники не имеют согласованного решения о назначении командую­щего операцией “Оверлорд”. Рузвельт и Черчилль заверили главу со­ветской делигации в том, что фамилия главнокомандующего будет сообщена вскоре правительству СССР.

Черчилль вновь попытался доказать учасникам конференции “преимущества” своего “балканского варианта”. Рузвельт, в целом склоняясь к проведению операции “Оверлорд”, стал колебаться в от­ношении её срока. Открытие второго фронта в Европе вновь ока­за­лось под угрозой срыва. В таких условиях советская делегация за­няла твёрдую линию. Когда Рузвельт, уступая давлению Черчилля, согласился на передачу всех военных вопросов на рассмотрение ко­миссии, Сталин отверг это предложение: “Не нужно никакой воен­ной комиссии. Мы можем решить все вопросы здесь, на совещании”. Он считал важным решить вопросы о дате начала операции “Овер-

лорд”, о главнокомандующем и о необходимости вспомогательной операции в Южной Франции.

Позиция советской делегации возымела действие. Черчилль по­спешил внесть предложение о том, что они с Рузвельтом согласуют точки зрения и доложат свою позицию советской делигации.

Утром 30 ноября на заседании Объединённого комитета началь­ников штабов США и Англии после продолжительного обсуждения наконец было принято решение о том, что западные союзники в мае начнут операцию “Оверлорд” и вспомогательную операцию в Юж­ной Франции (“Энвил”) по возможности в широких масштабах, на­сколько позволят десантные суда и средства, которыми они будут располагать к тому времени. Было также решено продолжить насту­пление в Италии с целью выхода на линию Пиза, Римини.

В тот же день на заседании конференции в присутствие Сталина, Рузвельта и Черчилля генерал Брук информировал советскую деле­гацию о решении союзников провести в мае 1944 года операции “Оверлорд” и “Энвил”. Глава Советского правительства со своей стороны заявил, что с целью “не дать немцам возможности маневри­ровать своими резервами и перебрасывать сколько-нибудь значи­тельные силы с Восточного фронта на Запад, русские обязуются к маю организовать большое наступление против немцев в нескольких местах, с тем чтобы приковать немецкии дивизии на Восточном фронте и не дать возможности немцам создать какие-либо затрудне­ния для “Оверлорда”. Такое заявление было воспринято союзниками с большим удовлетворением.

1 декабря И. В. Сталин, Ф. Рузвельт и У. Черчилль парафировали военные решения Тегеранской конференции. В них были зафиксиро­ванны обязательства правительств США и Англии предпринять в течении мая 1944 г. операцию “Оверлорд” одновременно со вспомо­гательной операцией на юге Франции и обязательство СССР пред­принять наступление примерно в то же время с целью не допустить переброски германских сил с восточного на западный фронт. Преду­сматривалось, что военным штабам трёх держав необходимо отныне держать тесный контакт друг с другом в отношении предстоящих операций в Европе и консультироваться о мероприятиях по дезин­формации противника относительно этих операций. В решениях от­мечалось, что “партизаны Югославии должны поддерживаться снабжением и снаряжением в возможно большем размере, а также операциями “командос” и что с военной точки зрения желательно, чтобы до конца года Турция вступила в войну на стороне союзников.

Таким образом, важнейшим результатом Тегеранской конферен­ции явились координация военных усилий США, СССР и Англии против фашистской Германии, принятие решения об открытии вто­рого фронта в Западной Европе и отклонение “балканской страте­гии”. Военные решения, принятые в Тегеране, значительно упрочили антигитлеровскую коалицию.

4. Обстановка и замысел сторон к началу операции “Оверлорд”.

Летом 1944 года США и Великобритания открыли второй фронт в Европе. 6 июня американо-английские экспедиционные силы при­ступили к высадке в Северную Францию с Британских островов че­рез Ла-Манш. Операция готовилась и осуществлялась под условным наименованием “Оверлорд”(морская часть получила название “Нептун”).

К этому времени военно-политическая обстановка в Европе ха­рактеризовалась резким ухудшением положения фашистской Герма­нии и её союзников, вызванным прежде всего крупными поражения­ми, нанесёнными вермахту Советскими вооружёнными силами. По­нимая, что на восточном фронте неизбежно последуют новые мощ­ные удары советских войск, немецко-фашистское командование про­должало держать здесь основную массу вооружённых сил и допол­нительно направляло сюда лучшие соединения. Кроме того, значи­тельная часть немецких войск находилась в Югославии, Польше и других оккупированных странах Европы, где усиливалась нацио­нально-освободительная борьба.

В этих условиях гитлеровское руководство не имело возможно­сти держать во Франции силы, достаточные для отражения высадки американо-английских войск. К 20 мая 1944 г. план инженерных оборонительных работ в полосе обороны 15-й армии был выполнен на 68 процентов, в полосе 7-й армии - всего на 18 процентов. Гитле­ровцы стремились укрепить прежде всего побережье на участке про­лива Па-де-Кале, где они ожидали высадку главных сил американцев и ангичан, создать систему обороны крупнейших портов Франции, Бельгии и Нидерландов, особенно Дюнкерка, Булони, Гавра, Ан­тверпена.

К 6 июня 1944 г. во Франции, Бельгии и Нидерландах дислоци­ровалось 58 немецко-фашистских дивизий, в том числе 42 пехотные, 9 танковых и 4 авиаполевых. Они объединялись в две группы, “Б” и “Г”, и были подчинены командованию “Запад”.

Группа армий “Б” (командующий генерал-фельдмаршал Э. Ром­мель), располагавшаяся во Франции, Бельгии и Нидерландах, вклю­чала 7-ю, 15-ю армии и 88-й отдельный армейский корпус - всего 38 дивизий. На побережье Нормандии и Бретании, от Кабура до устья реки Луара (840 км), были развёрнуты соединения 7-й армии, имев-

шей в своём составе 14 дивизий.

Группа армий “Г” (командующий генерал И. Бласковиц) в со­ставе 1-й и 19-й армий находилась на побережье Бискайского залива и в Южной Франции. 1-я армия силами четырёх дивизий обороняла побережье Бискайского залива от Нанта до франко- испанской гра­ницы (около 500 км); 19-я армия в составе семи дивизий занимала оборону на побережье Южной Франции.

Кроме войск, входивших в состав групп армий, 4 дивизии со­ставляли резерв командования “Запад”.

Таким образом, наибольшие плотности войск были созданы в Северо-Восточной Франции, на побережье пролива Па-де-Кале.

Чтобы создать у американо-английского командования впечатле­ние усиления войск командования “Запада”, гитлеровцы проводили различного рода дезинформационные мероприятия. Дезинформаци­онные мероприятия приобрели такие размеры, что в штабе Рундш­тедта возникла необходимость вести отдельные списки фактических и вымышленных дивизий, чтобы не вносить путаницу в учёт.

3-й немецкий воздушный флот, находившийся на Западе, имел в своём составе 160 боеспособных самолётов.

Значительная часть немецких военно-морских сил группы “Запад”, выполнявших задачи противодесантной обороны побережья Франции, 6 июня находилась в базах Атлантического побережья (49 подводных лодок, 5 эсминцев, миноносец, 59 сторожевых кораблей и 146 тральщиков).

В проливах Ла-Манш и Па-де-Кале на 6 июня 1944 г. гитлеровцы имели 5 миноносцев, 34 торпедных катера, 163 тральщика, 57 сто­рожевых кораблей и 42 артиллерийские баржи.

Немецко-фашистское командование предполагало ослабить де­сант союзников на переходе морей и в районе высадки атаками авиа­ции, подводных лодок, эскадренных миноносцев, торпедных ка­теров, а также постановкой неконтактных мин на подходах к мес­там