Понятие и виды судебных постановлений

этом суд не только обладает правом выносить такие решения, более того, обязан выносить решения по текущим вопросам и итоговые, соблюдая при этом специально предусмотренный порядок судопроизводства и оформляя их в соответствии с требованиями закона.

Оформляются процессуальные действия суда актами-документами, которые также имеют процессуальное значение: они подтверждают, что судом были совершены все процессуальные действия, необходимые для разрешения текущего вопроса или подведения итога всему разбирательству.

Кроме того, судебные акты (акты-документы), оформляющие итоговое решение суда по существу спора (решения), а в некоторых случаях иные акты-документы (например, определение суда о применении обеспечительных мер или наложении штрафа за неисполнение такого определения государственным судом), безусловно, имеют материально-правовое значение для сторон судебного разбирательства.

Анализ вышесказанного позволяет сделать вывод о том, что термин «решение» используется, по крайней мере, в трех смысловых значения. Этим термином обозначают:

действие суда, завершающее рассмотрение текущего вопроса или дела в целом (итоговое решение);

результат правоприменительной деятельности по делу в целом, подразумевающий ответ суда по существу дела (то есть материально-правовое предписание суда, адресованное сторонам дела);

акт-документ, фиксирующий результат правоприменительной деятельности в случае разрешения дела по существу.

Использование единого термина для обозначения отличающихся правовых явлений, безусловно, негативно сказывается на правоприменительной практике, создает известные проблемы в понимании их правовой природы, что негативно сказывается на правоприменительной практике.

Следует также затронуть вопрос о том, что можно ли, несмотря на то, что у нас право не является прецедентным, считать, что судебные решения - это все-таки источник права и в первую очередь - процессуального права?

Судья Конституционного Суда РФ, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Геннадий Александрович Жилин так отвечает на этот вопрос: «Я отвечаю положительно на этот вопрос на конкретных примерах. Вообще в принципе проблема очень серьезная, в интервью ее касаться достаточно сложно. Но, с моей точки зрения, — что на самом деле значит: признает или не признает судебную практику в качестве источника права наша правовая система? Фактически это так, потому что на самом деле из Конституции и из многих нормативных актов вытекает, что судебная практика, во всяком случае, высших судов страны, является источником права. Ну, допустим, есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ. А в Федеральном конституционном законе «Об арбитражных судах» прямо предусмотрено, что постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ для арбитражных судов обязательно, а значит, оно становится обязательным и для всех лиц, участвующих в деле»8.

Основные разъяснения содержатся в обобщениях практики. Высшие суды страны разъясняют только закон. Какой в таком случае это источник права? Это только толкование закона, вытекающее из полномочий, предусмотренных статьями 126, 127 Конституции РФ. Но на самом деле в результате такого толкования не только конкретизируются те или иные положения нормативных правовых актов, но и создаются новые нормы.

Более того, когда Конституционный Суд принимает решение, не возникает сомнений в том, что надо следовать той норме, которую сформулировал Конституционный Суд РФ. Поэтому судебная практика является источником права, не только процессуального, но и других его отраслей.

Судами в современных условиях редко используется такая форма предупредительного воздействия судебных процессов, предусмотренная статьей 225 ГПК, как частные определения. Так, по данным Верховного Суда РФ в 1995 году число вынесенных судами частных определений по всем категориям дел снизилась на 30% по сравнению с 1994 годом.

Между тем эта проблема не утратила своей актуальности. Подтверждением этому может служить п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в котором говорится, что «при применении закона вместо несоответствующего ему акта государственного или иного органа суд вправе вынести частное определение (постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить».

Заключение

Роль и значение судебных постановлений в гражданском судопроизводстве обусловлены ролью и значением реализуемых с их помощью норм, однако сущность определений остается единой: по своей природе они являются актами реализации гражданской процессуальной формы, решающими стоящие перед гражданским процессуальным законодательством задачи путем применения его норм, и ни одно из них, кроме определения о судебном приказе, не устанавливает материально-правового положения непосредственно заинтересованных в исходе дела лиц.

По своей сущности решение является актом, императивно определяющим материально-правовое положение непосредственно заинтересованных в исходе дела лиц. В результате вступления решения суда в законную силу в правовой сфере возникают публично-правовые отношения, содержанием которых является, с одной стороны, требование государства ко всем субъектам права признавать материально-правовое положение непосредственно заинтересованных в исходе дела лиц достоверно установленным и, с другой стороны, обязанность всех субъектов права этому требованию подчиняться. Данное требование выражает собой императивное начало (приказ) судебного решения.

Распространение приказа на непосредственно заинтересованных в исходе дела лиц представляет собой действие решения. В отношении всех иных субъектов права императив решения выступает, как требование признавать действие решения. Указанные правоотношения являются практическим воплощением действия презумпции истинности судебного решения и выражают собой общеобязательность решения как единую по своему содержанию публично-правовую связь, допускающую различные, в зависимости от компетенции или правового статуса лица, варианты правомерного поведения.

Действующее законодательство допускает возможность неадекватного отражения сущности решения его процессуальной формой, что обусловливает собой ряд негативных последствий.

С введением в действие нового ГПК РФ приказное производство претерпело некоторые изменения. Суть данного вида производства осталась прежней – это упрощенная форма гражданского судопроизводства, вытекающая из искового судопроизводства, возможная строго по закону, производимая судьей единолично без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания, завершающаяся вынесением судебного приказа, имеющего силу судебного решения и исполнительного документа. Сторонами приказного производства являются взыскатель и должник; бремя доказывания, путем предоставления письменных доказательств, лежит на взыскателе.

Если по судебному приказу взыскивается госпошлина в доход государства, то на ее взыскание выписывается исполнительный лист. Данная норма совершенно новая и, на наш взгляд, необходимая.

Анализируя новые нормы о судебном приказе и судебную статистику, можно предположить, что мировые судьи будут использовать широко такую упрощенную форму судопроизводства как судебный приказ. Федеральные судьи судебный приказ используют нечасто, что обусловлено и категориями рассматриваемых дел, и формой обращения за судебной защитой.

Список используемой литературы:

Конституция РФ. – Москва: Издательство «Омега-Л», 2007.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (с изменениями и дополнениями от 30 декабря 2004 года).

Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 года № 138-ФЗ (редакция от 21.07.2005 года).

Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 года № 95-ФЗ (редакция от 31.03.2005года).

Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 года № 223-ФЗ (редакция от 28.12.2004 года).

Федеральный закон «О введении в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» от 14.11.2002 года № 137-ФЗ.

Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 года № 188-ФЗ (редакция от 05.04.2005года).

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (редакция от 02.11.2004 года).

Закон СССР «Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 года».

Постановление Совмина РСФСР «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия» от 11.03.1976 № 171 (редакция от 30.12.2000 года) // Свод законов РСФСР.

Аргунов В.Н. Судебный приказ и приказное производство // Законодательство. – 1998.

Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2004.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). – «ТК Велби», 2004.

Маркина А. Приказное производство // ЗЖ-юрист. – 2003.

Тихомирова Л.В. Алименты: практическое пособие. – Издание «Тихомирова М.Ю.», 2004.

Жилин Г.А. «О проблемах современного гражданского процесса»// Ж.«Закон», ноябрь 2007 года

Размещено на

1 Устав гражданского судопроизводства// Свод законов Российской Империи, изд. 1892.

2 Закон СССР «Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 года»// Ведомости ВС СССР. 1961, N 50.

3 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (ред. от 02.11.2004).

4 Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005).

5 Постановление Совмина РСФСР «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия» от 11.03.1976 № 171 (ред. от 30.12.2000).

6 Маркина А. Приказное производство // ЗЖ-юрист. – 2003.

7 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). – «ТК Велби», 2004.

8«О проблемах современного гражданского процесса», журнал «ЗАКОН», ноябрь 2007