Арбитражный процесс

Остается еще вопрос о том, как действовать суду, объявившему о невозможности рассмотрения дела на базе сообразных данных, потребовавшему от участников процесса новую информацию, но по каким-либо причинам ничего не получившему, Выход один: выносить решение. Другие формы завершения производства здесь неприменимы.

Так как завод к рассмотрению дела не представил дополнительных доказательств по иску, арбитражный суд должен был рассматривать дело на основе имеющихся, а не возвращать материалы дела. В этом кроется процессуальное нарушение. Кроме этого, процессуальное нарушение имеется в том, что ответчик потребовал уточнения, в каких конкретно выражениях нарушается деловая репутация и просил представления доказательств этого. Только суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств.

Истец может обжаловать решение об отказе в рассмотрении дела.

ЗАДАЧА 47.

Процессуальное нарушение в данной задаче, на мой взгляд, кроется в том, что полученные с нарушением федеральных законов сведения вообще нельзя именовать доказательствами. Квалификация любого материала как доказательственного предполагает его последующую проверку и оценку. Противоправно собранная информация такой обработке подвергаться не должна.

Следующее нарушение в том, что судья вправе был предложить сторонам представить дополнительные доказательства по делу, и разъяснить сторонам их право на заключение мирового соглашения, а не ставить им ультиматум: или заменить доказательства, или заключить мировое соглашение.

ЗАДАЧА 48.

Новый АПК впервые предоставил сторонам право заключить мировое соглашение, Это обусловлено расширением сферы действия принципа диспозитивности в арбитражном процессе.

Мировое соглашение - это соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок. Суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон,

Еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен принять меры к примирению сторон (п. 9 ст. 112 АПК) и выяснить, не намерены ли стороны окончить процесс путем мирного урегулирования спора.

Меры к примирению сторон арбитражный суд принимает и в подготовительной части заседания суда. Проявляя инициативу к мирному урегулированию спора, арбитражный суд тем самым способствует его разрешению без государственного принуждения и на взаимоприемлемых для сторон условиях.

Мировое соглашение стороны вправе заключить только по делам искового производства, Оно может быть утверждено в любой инстанции (см. ст. 37 АПК).

Закон требует, чтобы заключенное сторонами мировое соглашение было оформлено в письменном виде. Стороны должны подписать его и представить на утверждение арбитражного суда.

Заключение мирового соглашения, как и любое другое распорядительное действие сторон, осуществляется под контролем арбитражного суда, который всякий раз должен проверить, не противоречит ли представленное сторонами мировое соглашение закону и не нарушает ли оно права других лиц (ст. 37 АПК). При наличии указанных обстоятельств суд должен отказать в утверждении мирового соглашения.

Об утверждении мирового соглашения суд выносит определение, в котором подробно излагает его условия. Утверждая мировое соглашение, арбитражный суд должен прекратить производство по делу (п. 7 ст. 85 АПК). На указанное определение арбитражного суда может быть подана жалоба (ч. 4 ст. 86 АПК).

По своему процессуальному значению определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу приравнивается к судебному решению и в случае неисполнения его сторонами подлежит принудительному исполнению. При наличии такого определения истец не вправе повторно обратиться в суд с тождественным иском.

ПРОЕКТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА.

Герб Российской Федерации

_________________________________________________________________

(полное наименование арбитражного суда)

Определение

об установлении мирового соглашения

г. Челябинск Дело № 20

"15"августа 19 97 г.

Судья Тихомиров Антон Валерьевич

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (истец)

к авторемонтному предприятию «Колесо» (ответчик)

о несоблюдении договора аренды помещения, принадлежащему истцу, находящемуся по адресу улица Полевая, 6

при участии в заседании со стороны истца директора ООО «Каскад» Полушкина Виктора Николаевича, юрисконсульта Самариной Надежды Петровны, со стороны ответчика директора предприятия «Колесо» Волкова Михаила Николаевича

установил между истцом и ответчиком мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется погасить задолженность по арендной плате за шесть месяцев в течении пяти банковских дней, истец в свою очередь обязуется отказаться от требования уплаты ответчиком пени за просрочку.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 85 и статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд города Челябинска.

Судья Тихомиров Антон Валерьевич.

ТЕМА 11.СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО.

ЗАДАЧА 49.

Я предполагаю, юрисконсульт одной из сторон заявила, что нарушен принцип непрерывности, хотя на самом деле это не так. Принцип непрерывности гласит, что разбирательство дела осуществляется при неизменном составе суда. В случае замены судьи или одного из судей при коллегиальном рассмотрении дела разбирательство дела должно быть произведено с самого начала. Основной , смысл, заложенный в этот принцип, состоит в том, чтобы обеспечить внимательный подход к рассмотрению и разрешению дела. Судья не может, рассматривая одно дело, отвлекать внимание на рассмотрение других дел. Перерыв в судебном заседании может быть назначен только для отдыха. В исключительных случаях арбитражный суд вправе объявить перерыв в заседании на срок не более трех дней. Исключительными случаями могут считаться болезнь судьи, необходимость получения доказательства. До принятия решения по делу или отложения его до рассмотрения арбитражный суд не вправе рассматривать другие дела.

На мой взгляд, в протоколе судебного заседания описывать, что во время судебного заседания погас свет на двадцать минут, не требуется.

ЗАДАЧА 50.

Третье лицо для арбитражного процесса является не менее характерным субъектом, чем в гражданском процессе. Субъекту правоотношения, находящимся под прямым влиянием (воздействием) спорного материального правоотношения, являющегося предметом разбирательства в арбитражном суде, необходима процессуальная гарантия от возможного прямого или косвенного ущемления его субъективных прав. Он должен принять участие в деле.

Под лицами, участвующими в деле понимаются те участники процесса, которые в той или иной степени и по разным мотивам, но непосредственно заинтересованы в исходе дела, и именно по этой причине выступают в процессе от своего имени, могут влиять на его ход, так как наделяются определенным комплексом процессуальных прав, дающих им такую возможность. О каждом из них имеется специальная норма или ряд норм. Роль и возможности в процессе у них разные, общим же является то, что все они содействуют нормальному ходу рассмотрения и разрешения спора.

Статус лица, участвующего в деле, равно как и иного участника процесса, возникает с момента вступления в процесс или привлечения его к участию в деле по инициативе арбитражного суда. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из, лиц, участвующих в деле, по причинам, признанным судом уважительными, суд вправе отложить разбирательство дела. Таким образом, исключение фабрики из числа лиц, участвующих в деле, является нарушением закона.

Если причины неявки в судебное заседание, по которым директор фабрики ходатайствовал об отложении дела, признаны судом уважительными, то процесс должен быть отложен.

Жалоба на решение суда должна быть направлена в тот же суд, который вынес решение.

ЗАДАЧА 51.

Заключение мирового соглашения, как и любое другое распорядительное действие сторон, осуществляется под контролем арбитражного суда, который всякий раз должен проверить, не противоречит ли представленное сторонами мировое соглашение закону и не нарушает ли оно права других лиц. При наличии указанных обстоятельств суд должен отказать в утверждении мирового соглашения.

Таким образом, поскольку в нашей задаче в одном из пунктов нарушается требование законодательства, суд должен был отказать в утверждении мирового соглашения, а не приводить этот пункт в соответствии с законодательством.

Что же касается исправления стилистических ошибок, то описки, опечатки и арифметические ошибки, замеченные до оглашения решения, исправляются в тексте с оговоркой перед подписями судей. После оглашения решения внесение исправлений и дополнений по общему правилу не допускается.

Однако в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 139 АПК, допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки могут быть исправлены и после оглашения решения как по инициативе арбитражного суда, так и по заявлению лиц, участвующих в деле. Закон предписывает, чтобы сделанные исправления не затрагивали существа решения.

О разъяснении решения и об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение. Если сторона возражала об исправлении стилистических ошибок, она вправе обжаловать определение суда.

ЗАДАЧА 52.

Во первых, в гражданском процессе протокол судебного заседания составляется секретарем в самом судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания.

В арбитражном процессе так же ведется в судебном заседании или при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания, только ведет протокол председательствующий в судебном заседании судья или другой судья состава, рассматривающего дело.

Содержание протокола заседания арбитражного суда имеет свою специфику : в нем отражается не весь ход судебного разбирательства, а только сведения о тех действиях, которые перечислены в части 1 статьи 123 АПК, при условии, что они были совершены судом.

В гражданском процессе протокол судебного заседания должен содержать все существенные моменты разбирательства дела или совершения отдельного процессуального действия.

ТЕМА 12.РЕШЕНИЕ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ.

ЗАДАЧА 53.

Проект определения к задаче 6.

Герб Российской Федерации

_______________________________________________________________

(полное наименование арбитражного суда)

_______________________________________________________________

(почтовый адрес)

Определение

о прекращении производства по делу

г. _________________ Дело N __________________________

"___"___________ 19 ___ г.

Судья ____________________________________________________

(фамилия, инициалы)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску _____________

_______________________________________________________________

(наименование истца)

к _____________________________________________________________

(наименование ответчика)

_______________________________________________________________

о _____________________________________________________________

_______________________________________________________________

при участии в заседании

_______________________________________________________________

установил: одна из сторон в процессе разрешении дела утратила статус предпринимателя. В связи с этим спор стал неподведомственен арбитражному суду.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 85 и статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд_______________________________________

(наименование арбитражного суда)

Судья_____________________________________________________

Проект определения к задаче 27.

Герб Российской Федерации

_______________________________________________________________

(полное наименование арбитражного суда)

_______________________________________________________________

(почтовый адрес)

Определение

об отводе эксперта.

г. _________________ Дело N __________________________

"___"___________ 19 ___ г.

Судья ____________________________________________________

(фамилия, инициалы)

рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя автокомбината об отводе эксперта Манилова

при участии в заседании

_______________________________________________________________

установил: имеются обстоятельства, позволяющие поставить под сомнение участие в деле эксперта Манилова, так как он, являясь другом одной из сторон, косвенно заинтересован в исходе дела.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Ходатайство об отводе эксперта Манилова удовлетворить

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд_______________________________________

(наименование арбитражного суда)

Судья_____________________________________________________

ЗАДАЧА 54.

В связи с введением в действие нового Арбитражно-процессуального Кодекса постановление пленума Высшего арбитражного суда «О введении в действие Арбитражно-процессуального кодекса РФ» направлено на разъяснение арбитражным судам порядок рассмотрения исков, кассационных жалоб, протестов, поданных до 1июля 1995 года. В частности пленумом ВАС установлено, что арбитражным судам следует иметь в виду, что нормы Кодекса, кроме содержащихся в главе 21, применяются при рассмотрении после 1 июля 1995 года дел, в том числе поступивших до этой даты.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что с 1 июля 1995 года вводится апелляционная инстанция. Поэтому кассационные жалобы на решения арбитражных судов в субъектах Российской Федерации, поданные до 1 июля 1995 года и не рассмотренные к 1 июля 1995 года, должны рассматриваться 1 июля 1995 года арбитражными судами, в которых приняты решения, в порядке, предусмотренном главой 20 Кодекса.

Протесты и заявления о принесении протестов, не рассмотренные в арбитражных судах республик до 1 июля 1995 года направляются вместе с делами в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Протесты, принесенные до 1 июля 1995 года в коллегию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, рассматриваются этой коллегией и после 1 июля 1995 года, поэтому указанная коллегия действует впредь до рассмотрения всех протестов, принесенных в нее до 1 июля 1995 года.

ЗАДАЧА 55.

Комментарий к делу N 8055/95

(Постановление Высшего Арбитражного Суда

от 21 мая 1996 г.)

Суть дела.

Банк предоставил кредит индивидуальному частному предприятию в размере 25 млн. рублей и потребовал его возврата, а также в соответствии с условиями договора-взыскания 280 процентов годовых за пользование кредитом, плюс 560 процентов годовых за пользование кредитом сверх установленного срока, плюс 2 процента в день (730 процентов годовых) неустойки в виде пени от суммы задолженности (кредита и процентов).

1. Решение об удовлетворении иска отменено с направлением дела на новое рассмотрение для проверки следующих обстоятельств:

- по кредитному договору (статья 113 Основ гражданского законодательства) кредитор передает заемщику деньги, а тот обязуется их возвратить, с уплатой процентов: взимание повышенных процентов требует оценки исходя из норм гражданского законодательства, регулирующих кредитные отношения;

- если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК);

- суд обязан исследовать вопрос о соотношении предъявленных ко взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.

2. Суд первой инстанции нарушил право ответчика на защиту, не направив ему определение о принятии дела к производству, и рассмотрел дело в его отсутствие.

Такое нарушение в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года являлось основанием к отмене решения при условии, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Справка.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года такое нарушение является в любом случае основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Заслуженный юрист Российской Федерации Б.Полонский

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 11 декабря 1996 г. N 570/96

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.96 по делу N 145-1/95.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Триада" обратилось в Высший арбитражный суд Республики Адыгея с иском к акционерному коммерческому агропромышленному банку "Агропромбанк" о взыскании задолженности по кредиту, процентов и штрафа.

Решением от 15.11.95 исковые требования частично удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в связи с неоднократными жалобами сторон трижды проверял законность и обоснованность решения по данному делу и принял в связи с этим постановления: от 21.02.96, от 13.05.96 и от 03.09.96.

Как видно из материалов дела, судьи Плотникова Л.Н. и Рыжков Ю.В. участвовали в рассмотрении дела в кассационной инстанции по 2 раза.

Согласно статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в его повторном рассмотрении в той же инстанции.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене постановления арбитражного суда является нарушение норм материального или процессуального права. В данном случае нарушение процессуального права выразилось в том, что дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции от 03.09.96 отменить, дело направить для рассмотрения в законном составе в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению в связи с нарушениями процессуального права, допущенными при принятии постановления от 03.09.96.

Руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.96 по делу N 145-1/95 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации В.Ф.Яковлев

ЗАДАЧА 56.

Недостатки судебного решения могут быть исправлены и путем его разъяснения. Этот способ устранения недостатков решений чаще всего используется при вынесении судами неопределенных решений, то есть таких, в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения, либо не обозначено должным образом наименование сторон, их реквизиты. Например, принимая решение, суд в его резолютивной части указывает: "взыскать с ответчика в пользу истца' 3 миллиона 200 тысяч рублей". Поскольку резолютивная часть решения арбитражного суда должна дословно войти в содержание исполнительного листа, то такой исполнительный лист будет невозможно исполнить. Отсюда и необходимость в разъяснении решения.

Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднения. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

В законе ничего не говорится о сроке, в течение которого может быть поставлен вопрос о разъяснении решения. Однако целевая направленность и содержание этого процессуального действия позволяют прийти к выводу, что оно не допускается, если решение приведено в исполнение или истек срок, предусмотренный законом для предъявления его к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК разъяснить решение вправе лишь арбитражный суд, разрешивший спор, Суд приступает к разъяснению решения только по заявлению лиц, участвующих в деле. Закон не предоставил арбитражному суду право разъяснять решения по своей инициативе.

В нашей задаче, ответчик, получив определение суда о разъяснении судебного решения, и считая, что под видом разъяснения арбитражный суд вынес дополнительное решение, вправе обжаловать это определение.

ЗАДАЧА 57.

Согласно статьи 22 АПК «Подведомственность дел» арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. Таким образом, споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан входят в компетенцию арбитражного суда. Таким образом, на мой взгляд, если оспариваемый акт госоргана был передан в компетенцию органов местного самоуправления, и не