Новая экономическая политика (НЭП)

Содержание

Введение Error: Reference source not found

1. Внутреннее положение страны после гражданской войны Error: Reference source not found

1.1.Кризис конца 1920-1921 гг. и его уроки 6

1.2.Необходимость изменения экономической политики Error: Reference source not found

2. Экономическое развитие страны Error: Reference source not found

2.1. Переход к новой экономической политике и её сущность 12

2.2. Осуществление новой экономической политики Error: Reference source not found

2.3. Белгородчина в годы НЭПа Error: Reference source not found

3. Завершение периода новой экономической политики Error: Reference source not found

3.1. Итоги проведения новой экономической политики и её значение Error: Reference source not found

3.2. Трудности и противоречия НЭПа Error: Reference source not found

3.3. Стратегия свёртывания НЭПа 42

Заключение Error: Reference source not found

Библиографический список литературы Error: Reference source not found

Введение

В ноябре 1920 года в нашей стране завершилась гражданская война и начался переход к мирному строительству.

К началу мирного строительства территория страны равнялась 21,7 млн. кв. км. Численность населения составляла 136,8 млн. человек, из них почти 116 млн. — сельского. За время первой мировой и гражданской войн страна понесла огромные материальные и людские потери. С 1914 г. погибло более 20 млн. человек, почти 4,5 млн. человек в возрасте от 16 до 49 лет стали инвалидами. Общий ущерб, нанесенный интервентами и белогвардейцами народному хозяйству, равнялся 39 млрд. золотых руб. — более одной четверти всего довоенного богатства страны. Национальный доход упал с 11 млрд. руб. в 1917 г. до 4 млрд. руб. в 1920 г.

Производительные силы страны были подорваны. Промышленная продукция в 1920 г. составила около 14% к довоенному уровню, продукция сельского хозяйства сократилась на треть, транспорт был разрушен. Особенно пострадали национальные окраины.

Актуальность темы курсовой работы состоит в том, что 20-е годы XX века, особенно первая их половина, привели к возникновению первых ростков нового политического мышления, хотя сам термин родился в наше время. Но именно 20-е годы на практике дали сочетание новой экономической политики, демократизации, плюрализма с успехами мирного сосуществования. Был открыт путь к ненасильственному миру и строительству социализма в СССР без социальных катастроф, на основе «гражданского мира». То и другое могло быть успешным лишь во взаимосвязи.

Такой подход дался партии тяжелым опытом: преодолением «военного коммунизма», исторически ставшего первой, во многом вынужденной формой командно-административной системы. Она привела тогда страну на грань катастрофы. Политика «военного коммунизма» не отвечала ни экономическим потребностям страны, ни расстановке классовых сил в борьбе за социализм, особенно при переходе от войны к миру.

«Нэп». Это короткое слово быстро стало образом, которому суждено было навсегда остаться в памяти народа символом противоречивой, поучительной, хотя и очень короткой полосы в истории страны. А когда понятие «нэп» родилось, в нем было и энергичное «нет» недавнему прошлому, и созвучие с главным, чего тогда недоставало: «хлеб». Именно нэп, говорил Ле­нин, открывал путь к избавлению «от нашего нищенства, от беспрерывных голодовок …»1.

Переход от «военного коммунизма» к новой экономической политике (нэп) был совершен резко, как бы прыжком от пропасти, куда толкали страну экономический и политический кризисы весны 1921 г. Необходимость поворота понимали как будто все, а вот его глубинную сущность — очень немногие. Так нередко бывает в моменты радикальных перемен. Но вскоре явственно обнаружились разные позиции, хотя все продолжали единодушно одобрять сам поворот.

Целькурсовой работы состоит в исследовании экономической политики нашего государства в 20-е годы прошлого столетия.

В соответствии с данной целью в исследовании были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть причины и уроки внутреннего политического и экономического кризиса 1920-1921 гг.

2. Охарактеризовать внутреннее положение страны по окончании гражданской войны и обосновать необходимость изменения экономической политики

3. Раскрыть пути перехода и осуществления новой экономической политики.

4. Показать развитие Белгородского края в годы НЭПа.

5. Изложить сущность, значение, трудности и противоречия НЭПа.

6. Раскрыть причины свёртывания НЭПа.

1. Внутреннее положение страны после гражданской войны

Кризис конца 1920-1921 гг. и его уроки

Начало 20-х годов XX века в России ознаменовалось глубоким кризисом. Разруха охватила все народное хозяйство страны: не работали фабрики и заводы, был разрушен транспорт, не хватало топлива. В начале 1921 года объём промышленного производства составлял только 12% довоенного, а выпуск железа и чугуна – 2, 5%. Продажа сельскохозяйственной продукции сократилась на 92%, государственная казна на 80% пополнялась за счет продразверстки. Эмигрировало около 2 млн. россиян, большинство из них - горожане.

Производительность труда в некоторых отраслях снизилась на 80%. Большинство рудников и шахт было разрушено и затоплено. Заводы и фабрики большей частью стояли.

Кризис охватил и деревню. В 1920 году зерна было выращено менее 64 % довоенного уровня. В 1921 г. 34 губернии страны охватила засуха. Особенно трудное положение было в Поволжье. Весной и летом в Поволжье разразился жуткий голод: после конфискации не осталось зерна. С 1919 года целые районы переходили под контроль восставших крестьян.

Белгородский край не был исключением. Заводы, имевшие общегосударственное значение — мелоизвестковые и сахарные — к началу 1921 года вырабатывали всего 3—5 процентов продукции довоенного времени. Почти не работали маслобойные, кожевенные предприятия, винокуренные заводы, мельницы и электростанции. Посевная площадь в сравнении с 1913 годом уменьшилась наполовину, резко упала урожайность полей, количество лошадей в сельском хозяйстве сократилось в три с лишним раза. Не хватало самого необходимого: хлеба, мяса, одежды, обуви.2

«Внутренний политический кризис». Так публично и остро определил Ленин возникшую в феврале 1921 г ситуацию в стране.3 Хотя причины её лежали на поверхности, она была неожиданной для Советской власти, ибо явилась на фоне не поражений, а побед в гражданской войне.

Крестьянство по мере изгнания белогвардейцев и интервентов избавлялось от опасений реставрации помещичьей собственности и все резче требовало полной реализации предоставленного ему революцией права рас­поряжаться землей и продукцией своего труда. Выражением этого чувства хозяина стала борьба против «военно-коммунистической» политики всевозможных «разверсток» сверху. Ленин впоследствии отмечал, что полное запрещение торговли в годы гражданской вой­ны было вредным.4 В крестьянской среде получил, поэтому широкое распространение лозунг «свободной торговли».

Ослабел союз рабочего класса и крестьянства. На почве голода и усталости недовольство проявлялось и среди рабочих, жизненный уровень которых снизился примерно в 3 раза. Рабочий класс уменьшился численно. Многие рабочие, чтобы прокормиться, уезжали в деревню, становясь кустарями. Общее число рабочих в крупной промышленности сократилось с 2429 тыс. в 1917 г. до 1273 тыс. чел. в 1920 г. Шел крайне опасный процесс распыления, деклассирования рабочего класса, сужалась социальная база Советской власти.

Дело дошло до забастовок в городах и мятежей в деревне. Крестьянские восстания охватили часть Сибири, Украины, Тамбовскую губернию и ряд других районов. К весне 1921 г. в рядах их участников насчитывалось уже около 200 тыс. человек. В городах нарастала волна массовых забастовок и демонстраций рабочих.

В основе своей требования крестьянства были справедливы и указывали единственный путь к спасению Советского государства от экономического краха. Противоречивость ситуации состояла в том, что ею попыталась воспользоваться отступившая было контрреволюция, которая учла уроки своего поражения. По своей сути, это были стихийные взрывы народного возмущения политикой Советского правительства. Но в каждом из них в большей или меньшей степени наличествовал и элемент организации. Его вносил широкий спектр политических сил: от монархистов до социалистов.

Назревала новая гражданская война. За рубежом сочли началом ее кронштадтский мятеж, который представлял наибольшую опасность для страны и показавший, что зёрна конфликта проникли и в армию. В марте с оружием в руках против коммунистов выступили матросы и красноармейцы Кронштадта - крупнейшей военно-морской базы Балтийского флота.

В Петрограде было введено осадное положение. Мятеж пришлось подавлять силой. Ликвидация кронштадтского мятежа стала наглядным примером трагедии разобщения трудящихся командной системой.

Однако мятежи в стране продолжались. Вопрос «Что делать?» не был снят.

Стал необходим срочный пересмотр сложившихся в годы войны методов руководства обществом. Ленин напряженно думает об этом. Год спустя в рабочем блокноте он лаконично выразит проделанную им гигантскую работу мысли двумя фразами: «1921: экономический подход к крестьянству. Поиски экономической политики».5

К весне 1921 г. партия и страна стояли накануне кардинальных решений долговременного значения. Глубокие перемены требовались во всех сферах общественной жизни, внутренней и внешней политики. Политический кризис показал неприемлемость полумер и косметическою ремонта командно-административной системы управления обществом. Началось переосмысление основ экономической политики, сопровождавшееся раскрепощением хозяйственной жизни страны от тотального государственного регулирования.

Необходимость изменения экономической политики

Кронштадтский мятеж подтвердил, что необходимы немедленные самые решительные меры для улучшения положения крестьянства и подъема его производительных сил, что нужна новая хозяйственная форма союза рабочего класса и кре­стьянства, выгодная и тем и другим. Вся система «военного комму­низма» пришла в столкновение с интересами крестьянства.

Политика «военного коммунизма», важнейшими элементами которой являлись продразверстка и прямой продуктообмен между городом и деревней, сыграла величайшую роль в завоевании победы в годы гражданской войны. Но она не отвечала задачам хозяйственного строительства. Она стала тормозом для развития производительных сил. Разверстка, лишавшая крестьянина права иметь излишки, не создавала у крестьянина хозяйственного стимула к расширению производства. Наоборот, крестьянин сокращал производство хлеба и других продуктов сельского хозяйства.

«Разверстка в деревне, — говорил В. И. Ленин, — этот непосредственный коммунистический подход к задачам строительства в городе, мешала подъему производительных сил и оказалась основной причиной глубокого экономического и политического кризиса, на который мы наткнулись весной 1921 года». 6

В этих условиях не могла развиваться и промышленность, так как рабочие, не получая достаточного количества хлеба, вынуждены были уходить с фабрик и заводов. Тормозило развитие промышленности и сельского хозяйства отсутствие хозяйственной смычки между городом и деревней. При «военном коммунизме» торговля важнейшими продуктами была запрещена, была сделана попытка запереть всякий оборот, неизбежный при существовании миллионов мелких товаропроизводителей. Это крайне отрицательно сказывалось на развитии середняцких хозяйств, ставших в годы гражданской войны преобладающими в деревне.

С переходом к мирному хозяйственному строительству предстояло создать экономическую смычку между городом и деревней, между промышленностью и сельским хозяйством через торговлю. Для обеспечения быстрейшего восстановления сельского хозяйства следовало создать у крестьян личную материальную заинтересованность в повышении производительности их хозяйств. А это можно было сделать только одним путем — дать крестьянам право иметь излишки и разрешить им свободно продавать их, чтобы покупать промышленные товары. Следовательно, надо было заменить продразверстку продналогом.

Чтобы восстановить фабрики, заводы, транспорт в условиях той экономической разрухи, которую переживала страна, необходимо было, прежде всего, снабдить рабочий класс хлебом, обеспечить предприятия, транспорт топливом и сырьем, а также создать рынок сбыта для промышленной продукции. Без сосредоточения в ру­ках государства крупных запасов продовольствия ни о каком воссоздании крупной промышленности не может быть и речи, писал В. И. Ленин.

Со стороны крестьян и рабочих все громче раздавались требования отменить продразверстку.

Например, на состоявшейся в начале февраля 1921 г. широкой беспартийной конференции рабочих металлопромышленности Москвы и области была принята резолюция, в которой говорилось: «Признать существующую форму получения с крестьян продуктов их труда путем разверстки нецелесообразной, так как разверстка, вызывая ухудшение и развал сельского хозяйства, не только не отвечает интересам крестьянских масс, но также и губительным образом отражается на положении рабочих масс. Заменить разверстку определенным налогом».7 Этот налог, сказано в резолюции, не должен быть обременительным для крестьян. Необходимо разрешить крестьянам продавать излишки организациям трудящихся через кооперативы.

4 февраля по просьбе участников конференции с речью выступил В. И. Ленин. В своей речи он высказался за пересмотр отношений с крестьянством. «Надо направить все усилия к тому, — заявил Ленин, — чтобы наладить отношения рабочих и крестьян». 8

Таким образом, с окончанием гражданской войны и переходом к мирному социалистическому строительству необходимо было отменить политику «военного коммунизма» и создать прочный союз между рабочим классом и крестьянством на новой хозяйственной основе.

Нужна была новая экономическая политика.

Ленин разрабатывал новую экономическую политику (НЭП), политику полной экономической и политической реорганизации развития общества в условиях многоукладной экономической жизни.

Переход от административной системы к хозрасчету - это главное, считал Ленин. Он писал, что мы вводим НЭП всерьез и надолго. В то же время Ленин, Троцкий, Каменев и Зиновьев, Сталин и Бухарин видели в НЭПе опасность термидора, то есть мелкобуржуазного контрреволюционного переворота, реставрации капитализма.

Заявляя о готовности употребить власть для удовлетворения экономических интересов многомиллионного крестьянства, РКП(б) продолжала «консервировать» в ее механизме свои преобразовательные замыслы, не скрывая того, что рассматривает «нэп», выражаясь словами известного большевика Ю.Ларина, « как наше поражение, как нашу уступку, но отнюдь не как какое то новое радостное завоевание, как необходимый и неизбежный шаг, но не как повод к пляске и танцам».

2. Экономическое развитие страны

2.1. Переход к новой экономической политике и её сущность

Началом перехода к нэпу стал X съезд РКП(б) (март 1921 г.). В его повестке одним из самых важных оказался вопрос, внесенный в нее в отличие от других лишь на самом съезде: «О замене разверстки натуральным налогом». Выступил с этим докладом (как и с Политическим отчетом ЦК) В. И. Ленин.

Конкретные пути перехода к новой экономической политике были разработаны X (май 1921 г.) и XI (декабрь 1921 г.) партконференциями, XI съездом РКП(б) (март 1922 г.), IX Всероссийским съездом Советов (декабрь 1921 г.), в трудах В. И. Ленина, в решениях ЦК РКП(б) и Советского правительства.

Переход к нэпу в области сельского хозяйства конкретно выразился в следующих мерах:

Во-первых, отменялась продразверстка, предусматривавшая безвозмездное изъятие у крестьян всех излишков сельскохозяйственной продукции сверх того, что минимально необходимо для потребления семьи. Вместо этого вводился натуральный налог. Размер налога был примерно в два раза меньше разверстки и объявлялся заранее (накануне посевной), чтобы крестьяне заранее знали о размерах поставок хлеба государству. Он не мог быть увеличен в течение года. Своей тяжестью продналог ложился на кулацкую и зажиточную часть деревни. Беднота от налога освобождалась. Середняк платил умеренный налог.

Крестьянам было предоставлено право свободной реализации излишков, остающихся после уплаты продналога. Вначале предполагалось, что государство будет приобретать эти излишки путем натурального товарообмена на промышленные товары через кооперацию, минуя частного торговца. Но в силу слабости кооперации, крайнего недостатка промышленных товаров, неприемлемости для крестьян самой формы натурального обмена, невыгодности фиксированного эквивалента цен 1 : 3 в пользу промышленных товаров (по сравнению с довоенными ценами) натуральный товарообмен не удался, он принял характер рыночной торговли с денежным обращением.

Смысл нововведения, следовательно, далеко выходил за пределы ликвидации разверстки — этого стержня политики «военного коммунизма». Экономическая политика стала гарантировать крестьянину свободное развитие хозяйства. В этом заключался принцип продналога, позволявший включить в строительство социализма подавляющее большинство трудящихся страны путем соединения личного интереса с общественным.

Государство разрешило свободную торговлю, в которой в первое время преобладал частный капитал. Установив свой контроль над торговлей, Советская власть стремилась развернуть государственную и кооперативную торговлю, чтобы впоследствии заменить ими частную.

Ведь ни государство, ни даже кооперация, которую тогда не принимали всерьез, еще не имели ни должного экономического меха­низма, ни опыта, ни товарных резервов, чтобы успешно соревноваться с массой частных торговцев, вышедших из подполья, как только позволила обстановка.

Во-вторых, в целях быстрейшего восстановления сельского хозяйства крестьяне получили право свободного выбора форм землепользования и свободного выхода из сельской общины, были разрешены сдача земли в аренду и применение наемного труда на земле.

В-третьих, одним из решающих элементов новой экономической политики в деревне являлось всемерное развитие всех простейших форм кооперации: потребительской, сельскохозяйственной, кредитной, промысловой и т. д. Эти формы кооперации являлись не только важнейшим средством экономической смычки города с де­ревней и подъема производительных сил крестьянского хозяйства, но и представляли собой переходную ступень, ведущую крестьян к производственной кооперации — колхозам. Все эти виды коопе­рации на практике должны были показать крестьянам преимущества совместного ведения хозяйства, привить им навыки коллективного хозяйствования в области снабжения, сбыта, кредита и тем самым подготовить их к совместному ведению производства в колхозах.

Вот почему государство содействовало развитию всех видов кооперации, предоставляло им широкие права, оказывало всяческую поддержку и помогало вовлекать в кооперацию широ­кие массы трудящегося крестьянства.

В области промышленности переход к нэпу выразился в том, что государство, сохранив в своих руках всю крупную и среднюю промышленность, допустило капиталистические элементы в форме концессий, аренды мелких государственных предприятий и существование небольших частных промышленных заведений. Дальнейшая национализация мелких предприятий была прекращена. Часть мелких предприятий денационализирована и возвращена их владельцам.

Концессии и аренда частными лицами государствен­ных предприятий представляли формы государственно-капиталистического уклада в экономике страны.

Сдав в аренду мелкие предприятия, государство полностью сохранило в своих руках крупную и среднюю промышленность. Так как сразу невозможно было восстановить все предприятия, то, прежде всего, налаживалась работа наиболее крупных и важных из них. Остальные оставались временно закрытыми. Осуществлялась концентрация производства на лучших предприятиях. С бездействующих фабрик и заводов на работающие в плановом порядке передавались станки, двигатели, запасы сырья и топлива, переводилась часть рабочих и т. д.

С окончанием гражданской войны и переходом к нэпу по-новому встал вопрос о путях обеспечения предприятий рабочей силой. В результате развернувшейся демобилизации армии к мир­ному труду только за 1921 г. вернулись 2,5 млн. человек. В промышленности проводился процесс концентрации производства на лучших предприятиях, что сопровождалось сокращением спроса на рабочую силу и известным уменьшением числа рабочих. Осуществлявшееся сокращение государственного аппарата высвободило многих служащих. Все это привело к тому, что уже в сентябре 1921 г. предложение труда превысило спрос на него. В городах появились безработные. Перед государством встала проблема трудоустройства безработных.

В этих условиях полностью отпала необходимость в таких чрезвычайных мерах, как всеобщая трудовая повинность и трудовые мобилизации. Поэтому в октябре 1921 г. они были отменены. В декабре 1921 г. были упразднены трудовые армии. Предприятия стали обеспечиваться рабочей силой через биржи труда, которые вели регистрацию безработных и направляли их по заявкам предприятий и учреждений.

Коренным образом была пересмотрена система заработной платы. В годы гражданской войны господствовала уравниловка в оплате труда, разница в оплате квалифицированного рабочего от неквалифицированного была самой ничтожной, а заработная плата натурализована.

Но с переходом к мирному строительству уравнительность в оплате стала тормозом развития производства. Поэтому осенью 1921 г. СНК установил новую систему оплаты труда рабочих и служащих: размер заработной платы зависел от производительности труда, квалификации рабочего и служащего, что создавало необходимый элемент личной заинтересованности трудящихся в росте производительности их труда и повышения квалификации.

К началу 1922 г. в основном была отменена карточная система снабжения, существовавшая в годы гражданской войны.

Развитие товарооборота между городом и деревней, рост денежной формы заработной платы, борьба за внедрение хозрасчета — все это требовало укрепления советского рубля.

Основным средством укрепления рубля являлось резкое сокращение выпуска бумажных денег (эмиссии), которым покрывались расходы государства. Для этого осуществлялось сокра­щение государственных расходов: часть промышленных предприя­тий была снята с государственного содержания и переведена на хозяйственный расчет; переведены на местный бюджет школы, культурно-просветительные учреждения: в связи с демобилизацией армии сократились бюджетные ассигнования на оборону; проводилось сокращение государственного аппарата и т. д.

С другой стороны, был осуществлен ряд мер по увеличению доходов государства: прекращено оказание бесплатных хозяйственных услуг населению и введена плата за пользование транспортом, оплата услуг почты, телеграфа, коммунальных учреждений и т. д. Кроме того, с населения стали взиматься прямые и косвенные налоги (продналог, промысловый налог, гербовый сбор, налог за регистрацию актов гражданского состояния).

Взамен обесценившихся и фактически уже отвергнутых оборотом сов. знаков в 1922 г. был начат выпуск новой денежной единицы - червонцев, имевших золотое содержание и курс в золоте (1 червонец = 10 дореволюционным золотым рублям = 7.74 г. чистого золота).

В целях мобилизации средств населения были открыты ссудосберегательные кассы. Развивалась кредитная кооперация. В 1922 г. государство выпустило первый заем. В октябре 1922 г. был учрежден Государственный банк как орган регулирования денежного обращения в стране.

Все эти и ряд других мер, проведенных Советским государством, переводили экономику страны на рельсы новой экономической политики. К весне 1922 г. этот переход в основном завершился.

Собравшийся в конце марта 1922 г. XI съезд Коммунистической партии подвел итоги первому году нэпа.

XI съезд РКП(б) в резолюции по докладу ЦК записал: «Съезд констатирует, что всей суммой проведенных и намеченных за последний год мер исчерпываются признанные партией необходимыми уступки частнохозяйственному капитализму, признает в этом смысле от­ступление законченным и считает очередной задачей перегруппировку партийных сил, с целью обеспечить полностью практическое проведение в жизнь принятой партией политики». 9

Таким образом, в период между X и XI съездами РКП(б) Советское государство совершило переход от «военного коммунизма» к новой экономической политике.

Сущность НЭПа.

Как метод социалистического строительства новая экономическая политика характеризуется следующими основными чертами:

- наличие в руках государства командных высот в эко­номике;

- допущение в ограниченных размерах капиталистических элементов под строгим контролем и направление их развития в сторону государственного капитализма в интересах хозяйственного возрождения страны;

- торговля как основная форма экономических связей между социалистической промышленностью и мелкотоварным крестьянским хозяйством, между городом и деревней, в т. ч. допущение частной торговли, регулируемой и контролируемой государством;

- широкое использование товарно-денежных отношений в интересах всемерного развития хозяйства;

- индустриализация и электрификация страны, как решающее средство создания материально-технической базы социализма;

- постепенный и добровольный переход мелкотоварного производства к крупному социалистическому хозяйству через простейшие формы кооперации к колхозам;

- преодоление многоукладности в экономике;

- полное вытеснение капиталистических элементов как важнейшее условие создания экономического фундамента социализма.

Новая экономическая политика эффективно и успешно способствовала развитию производительных сил. Она обеспечивала установление прочной экономической связи между городом и деревней, между промышленностью и сельским хозяйством, что являлось важнейшей предпосылкой для развития того и другого. Новая эко­номическая политика предусматривала в качестве одного из важнейших методов вовлечения миллионов масс трудящихся в социалистическое строительство правильное сочетание общественных и личных интересов, энтузиазма масс с личной материальной заинтересованностью непосредственных производителей материальных благ в неуклонном росте производительности труда, развитии народного хозяйства.

Нэп проводился с учетом внутренних закономерностей раз­вития всех общественных укладов в экономике страны, обеспечивал неуклонный и ускоренный рост социалистического уклада, открывал некоторый простор для развития мелкотоварного производства и одновременно умело, в доступной и выгодной для крестьян форме направлял это развитие в сторону социализма через переходные формы, прежде всего через простейшие формы кооперации.

Переходом к нэпу был создан прочный экономический союз между рабочим классом и крестьянством, поэтому В. И. Ленин счнтал, что нэп экономически и политически обеспечивает победу социализма.

«Конечно, — говорил В. И. Ленин, — сущность новой экономической политики есть союз пролетариата и крестьянства, сущность — в смычке авангарда, пролетариата с широким крестьянским полем». 10

В то же время Троцкий, Зиновьев, Бухарин и их сторонники считали, что сущность нэпа - допущение капиталистических элементов, и на этом основании утверждали, что нэп есть только отступление к капитализму.

Один из ближайших соратников Ленина, его заместитель в правительстве и нарком продовольствия. А. Д. Цюрупа утверждал, что кооперация по-прежнему должна быть непосредственно подчинена государству в лице Наркомпрода. Это, конечно, помешало бы ее развитию как самодеятельной хозяйственной организации масс, которая могла бы соревноваться на рынке и с государством, и с индивидуальным товаропроизводителем. Цюрупа считал конкуренцию угрозой социализму.

Руководству РКП(б) стоило немалого труда убедить рядовых коммунистов в целесообразности нового экономического курса, встретившего на местах определенное противодействие. Несколько уездных парторганизаций усмотрели в оживлении частной торговли и в переговорах с иностранными капиталистами о концес6сиях »капитуляцию перед буржуазией». Практически во всех парторганизациях имели место случаи выхода из РКП(б) «за несогласие с НЭПом».

Весьма распространенным было и мнение о тактическом смысле решений Х съезда, якобы призванных в первую очередь стабилизировать политическую обстановку в стране; в этой связи совершенно стихийно было пущено в оборот выражение «экономический Брест», намекающее не только на вынужденный характер уступок крестьянству, но и на их скорое аннулирование. Работники Наркомпрода мало считались с разницей между разверсткой и натуральным налогом и ожидали не ранее, чем осенью, вернуться к политике продовольственной диктатуры.

2.2. Осуществление новой экономической политики

Осуществление новой экономической политики началось в чрезвычайно неблагоприятных условиях. Топливный кризис превращал города и поселки в скованные стужей, почти безжизненные нагромождения домов. Он обострял и транспортный кризис, вызванный полной изношенностью парка вагонов и паровозов. Поезда ходили редко, ползли медленно, без расписаний. На станциях скапливались огромные толпы голодных и полураздетых людей. Все это усиливало продовольственный кризис.

Для борьбы с голодом были приняты чрезвычайные меры: помощь голодающим со стороны трудящихся других районов, организация широкой сети детских домов, мобилизация медицинского персонала против эпидемий, усиление милиции для борьбы с преступностью. Использовались и международные, не очень еще разветвленные связи: поддержка международного пролетариата, содействие филантропических организаций, закупка зерна. Лишь благодаря сверхъестественным усилиям государства и народа удалось пережить это страшное время.

Принятые X съездом партии решения о переходе к новой экономической политике дали эффект не сразу. И дело не только в трудностях, связанных с преодолением засухи, с голодом, но и с неполнотой самих решений, что потребовало нового переосмысления сущности социализма и путей движения к нему.

Долго еще и после перехода к нэпу в действиях людей, в по­литике сказывались представления «военного коммунизма». Такая половинчатость приводила к пробуксовке курса X съезда партии, создавала впечатление, что нэп является лишь маневром.

Тщательный анализ этой противоречивой ситуации привел Ленина к мысли о необходимости дальнейшего развертывания новой экономической политики, торговли, а значит, и к фундаментальному выводу о необходимости использования товарно-денежных отношений для строительства социализма.

Ленин твердо обосновал вывод о том, что нэп — это «политика, подлежащая проведению всерьез и надолго»11, и пояснил: «Частный рынок оказался сильнее нас, и вместо товарообмена получилась обыкновенная купля-продажа, торговля»12. Нэп, следовательно, логически вел к полной легализации торговли и воссозданию охватывающего всю страну внутреннего рынка, без которого невозможно было никакое — а значит, и социалистическое — развитие экономики.

С 1921 г. свободная торговля вновь стала выполнять органически присущую ей функцию наглядного и беспристрастного «взвешивания» всех поступавших на рынок товаров по их ценности для потребителя.

Конечно, рынок сам по себе не мог выразить всего многообразия нужд в той или иной продукции. Поэтому государство вносило в его деятельность поправки своей политикой цен, призванной стимулировать производство трудоемких, но важных для общества (приоритетных) товаров. Переходя к нэпу, страна стала выходить из экономического кризиса. Постепенно ликвидировался дефицит, «подпольная торговля», «теневая экономика» и т. п.

Нэп, таким образом, возрождал торговлю как соединительное, посредническое звено народного хозяйства, способствовавшее сопряжению всех его элементов в единый экономический комплекс.

Огромную роль в развитии нэпа и в последующей перспективе сыграло открытие хозяйственного расчета как политэкономического метода развития социалистических предприятий.

Хозяйственный расчет, означал что предприятие (после обязательных фиксированных взносов в государственный бюджет) само распоряжается доходами от продажи продукции, само отвечает за результаты своей хозяйственной деятельности, самостоятельно использует прибыли и покрывает убытки.

Начавшееся с 1922 г. внедрение этого метода стало одним из важнейших, хотя и затянувшихся процессов в истории советской экономики. Хозрасчет открывал путь к созданию рациональной и строгой системы социалистического хозяйствования, дающей участникам производства только действительно заработанные ими деньги. Такая система способствовала постепенному переходу предприятий к самоокупаемости, самофинансированию, а значит, и к самоуправлению. Хозрасчет, таким образом, при последовательном его внедрении становился материальной основой социальной справедливости и совершенствования демократии.

Все это создавало условия для трезвой переоценки многих принципиальных явлений.

Долгое время социализм в экономике отождествлялся лишь с государственной собственностью на средства производства. Это, с одной стороны, привело к экономиче­ски нецелесообразному ее (и государственного аппарата) разбуханию, а с другой — породило недооценку и даже отрицание всего возможного многообразия форм социалистической собственности. В результате в 1920 г. в государственную собственность были переданы даже крохотные ремесленные мастерские. Государство совершенно не имело возможности их содержать.

Это приводило к падению производства, уничтожению производительных сил.

В декабре 1921 г. был принят декрет о денационализации этой части промышленности, а также ряда средних предприятий. Они были возвращены прежним владельцам.

Декретом от 7 июня 1921 г. было разрешено открывать частные предпри­ятия с числом рабочих не свыше