Статистика населения

в различной степени, практически все основные элементы доходов - оплату труда, социальные трансферты, предпринимательские доходы, доходы от собственности.

Прежде всего кризис отразился на доходах наемных работников. Фактический отказ предприятий и государства от адекватной индексации заработной платы обусловил ее сжатие в реальном выражении на 37% (декабрь 1998 г. к июлю 1998 г., сезонность устранена). Восстановительный рост реальной оплаты труда в течение 1999 г. (на 13-14%) оказался несопоставим с ее сжатием в предшествующий период. В итоге среднегодовой уровень реальной оплаты труда в 1999 г. оказался почти на треть меньше, чем в 1997 году.

Наиболее болезненно кризис 17 августа затронул пенсионеров и других лиц, получающих социальные трансферты. Средний размер назначенной месячной пенсии в реальном выражении сократился за 1998 г. (декабрь к декабрю) на 40%, за 1999 г. - еще на 5%. Среднегодовой уровень полученных социальных трансфертов в реальном выражении составил в 1999 г. лишь немногим более половины уровня 1997 г.

Кризис сократил в 1998-1999 гг. и доходы предпринимателей. Реальный объем предпринимательских доходов и доходов от собственности снизился на 16%. В итоге предприниматели оказались наименее пострадавшей от кризиса социальной группой. Это проявилось в повышении доли предпринимательских доходов в совокупных денежных доходах населения - с 35-38% в 1997-1998 гг. до 41% в 1999 г.

Третья: рост бедности, проявившийся в ухудшении соотношения доходов основных социальных групп с прожиточным минимумом.

Падение реальных доходов сопровождалось обеднением населения. Инфляционный рост уровня прожиточного минимума в 1998 г. составил, по официальным данным, 1,7 раза (декабрь к декабрю), в 1999 г. - еще 1,3 раза, в то время как номинальные среднедушевые доходы за два года возросли всего в 1,6 раза.

В результате резко ухудшилось соотношение среднедушевых доходов и стоимости минимального набора товаров и услуг. Так, если до августа 1998 г. средняя заработная плата перекрывала прожиточный минимум трудоспособного населения более чем в 2 раза, то после кризиса до декабря 1999 г. - только в 1,6 раза. При этом к концу 1999 г. в отраслях социальной сферы (здравоохранение, образование, культура) оплата труда оказалась ниже прожиточного минимума на 8-9%. Уровень пенсий к концу 1999 г. составил менее 80% стоимости прожиточного минимума пенсионеров.

Четвертая: сжатие покупательной способности населения, обусловившее резкое сокращение потребления.

Одна из особенностей предкризисного периода состояла в том, что падение реальных доходов населения не сопровождалось значительным снижением его расходов на товары и услуги. В 1992-1997 гг. по официальным данным реальные располагаемые доходы сократились на 38%, в то время как розничный товарооборот - лишь на 6%. Такая же картина наблюдалась и накануне кризиса. Хотя, как было отмечено, за первые семь месяцев 1998 г. реальные доходы снизились на 4,8%, оборот розничной торговли сократился лишь на 3,6%.

Ситуация резко изменилась после 17 августа. Обвальное падение реальных доходов остро отразилось на покупательной способности населения. За август-декабрь 1998 г. оборот розничной торговли с учетом сезонного фактора снизился на 11,4%. Слабый восстановительный рост объемов товарооборота наметился лишь во второй половине 1999 г. Соответственно среднегодовой оборот розничной торговли в реальном выражении оказался в 1999 г. на 12% ниже, чем в 1997 г.

Сокращение розничного товарооборота отражает в себе такой крупномасштабный спад потребления, который не имеет аналогов за последние десятилетия, включая период "шоковой терапии". За все шесть лет реформ, предшествующих кризису 1998 г., конечное потребление домашних хозяйств упало на 14% (по официальным данным - на 1%), а всего за два последних года - на 10-11%.

Пятая: снижение нормы накопления и реального объема сбережений.

Как и в период "шоковой терапии" 1992 г., кризис благосостояния сопровождался крупномасштабным сокращением сбережений населения. В 1998 г. их объем в реальном выражении упал почти вдвое, а в 1999 г. - возрос всего на 13%. Это было обусловлено как падением нормы накопления, так и высокой инфляцией, вызвавшей обесценение их общего объема.

С одной стороны, развертывание банковско-финансового кризиса на фоне падения реальных доходов и скачка инфляции сопровождалось переориентацией поведения населения с накопления на текущее потребление. Норма потребления возросла с 81% денежных доходов в 1996-1997 гг. до 92% в 1998-1999 гг.

Это привело к сильному сужению пространства для накопления. Общая величина нормы накопления (включая как рублевые, так и валютные активы) существенно снизилась. Если в 1997 г. она составляла 8,8%, то в 1998 г. стала отрицательной (-2,4%), причем самые низкие значения имела с августа по ноябрь. В 1999 г. склонность населения к сбережению стала постепенно восстанавливаться, однако общая норма только по отношению к рублевым накоплениям остается еще очень низкой (-3,6%).

С другой стороны, скачок цен и валютного курса доллара привели к резкому инфляционному обесценению уже накопленных сбережений (рублевых активов). Анализ показывает, что во втором полугодии 1998 г. действие этого фактора обусловило около 85% общего снижения накопления, и лишь 15% приходится на другой фактор (уменьшение нормы накопления). В 1999 г. ситуация радикально изменилась: норма накопления стала постепенно восстанавливаться, в то время как инфляция продолжала противодействовать росту сбережений в реальном выражении.

Шестая: резкое сокращение покупки населением наличной валюты.

Обвальное снижение уровня реальных доходов, "удорожание" операций покупки валюты и сокращение челночного импорта обусловили уменьшение спроса на валюту со стороны населения. Если до лета 1998 г. ежемесячный объем покупки составлял 2-2,2 млрд. долл., то в первом полугодии 1999 г. он упал до 0,6-0,9 млрд. долл. По сравнению с 1997 г. покупка валюты сократилась втрое, а ее доля в доходах упала с 21% (1997 г.) до 8,4% (1999 год).

Фактором снижения покупки валюты стало также изменение сберегательных предпочтений населения. Стабилизация на низком уровне валютного курса рубля и умеренные темпы инфляции повысили привлекательность рублевых инструментов сбережения. Уже в 1999 г. норма рублевых накоплений составила 3,7%, превысив уровень 1997 г. При этом норма валютных накоплений оставалась отрицательной (-7,3%).

Седьмая: значительное ухудшение субъективных оценок уровня благосостояния населения.

Кризис благосостояния негативно отразился как на восприятии населением своего материального положения, так и на оценках его адаптированности к новым, ухудшившимся условиям жизни. Доля тех, кто считает материальное положение своей семьи плохим и очень плохим, возросла с 50-55% в предкризисный период до 55-65% после кризиса. Одновременно доля тех, кто считает, что терпеть свое положение невозможно, стабилизировалась на уровне 45-50% (в предкризисный период находилась в пределах 35-40%). Следует отметить, что данный показатель достаточно точно отражает долю населения, находящегося за чертой бедности - с доходами ниже прожиточного минимума.

Отмеченные черты кризиса уровня жизни свидетельствуют о том, что в 1998-1999 гг. российское общество испытало сильнейшее социальное потрясение. В ряде аспектов оно оказалось сопоставимо с "шоковой терапией" 1992 г. Такая встряска не могла не затронуть базовые элементы модели благосостояния, сложившейся в России в период реформ.

8.1.2. Зона обеспеченности и зона бедности.

Обвальное - более чем на треть - падение реальных доходов в 1992-1997 гг. сопровождалось резким расслоением населения по уровню благосостояния. По сравнению с дореформенным периодом разрыв среднедушевых доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения увеличился вчетверо. В 1996-1997 гг. эти показатели стали различаться в 16-17 раз. Соответствующий разрыв в потребительских расходах составил 15 раз, в том числе в потреблении продуктов питания (по калорийности рациона и содержанию белков животного происхождения) - 2-2,5 раза, услуг - 20-21 раз, непродовольственных товаров - 40 раз.

Экономическое расслоение населения проявилось в образовании двух неравных социальных анклавов - зоны обеспеченности и зоны бедности.

Зона обеспеченности охватывала социальные прослойки, в которых потребление сохранилось или увеличилось относительно дореформенного уровня. Они стали основой для формирования российского среднего класса. К середине 90-х гг. данные социально-эконо-мические группы включали около 30 млн. человек или пятую часть населения. Из них 8-10 млн. человек (5-7% населения) практически достигли западных стандартов потребления продуктов питания, предметов гардероба, товаров бытового и хозяйственного назначения, услуг.

По профессиональной принадлежности средний класс включал преимущественно служащих и руководителей среднего и высшего звена, предпринимателей и часть наемных работников банков, торговых фирм и компаний - тех предприятий, которые смогли успешно адаптироваться к рыночным условиям.

Российский средний класс сконцентрировал половину всех получаемых населением доходов. Главными источниками доходов данного социального слоя являлись оплата труда (45% доходов) и предпринимательский доход (44%, включая доходы от собственности).

Потребление среднего класса заметно превышало средний российский уровень. Для данной группы характерен качественный рацион питания, обеспечивающий среднедушевое потребление 46-48 г белков животного происхождения и 2800-3000 ккал в сутки. Расходы на продовольствие (включая алкогольные напитки) в общем объеме потребительских расходов не превышали трети. На долю российского среднего класса приходилось до половины приобретений капитальных благ (автомобилей, мебели, товаров длительного пользования), 56% платных услуг (1996 г.). Он выступал основным субъектом формирования сбережений (около 70% общего объема).

Зона бедности охватывала социальные слои, в которых среднедушевые доходы не покрывали прожиточный минимум. Накануне кризиса 1998 г. эта часть населения насчитывала почти 60 млн. человек, т.е. 40% всех жителей страны. При этом доходы 7-8 млн. человек находились ниже стоимости минимальной продовольственной корзины, что соответствует критерию нищеты.

По социальной принадлежности в зону бедности (слои малообеспеченных) попали главным образом рабочие, служащие бюджетной сферы, пенсионеры, многодетные семьи.

Слой малообеспеченных сконцентрировал лишь 15% всех денежных доходов населения, средний доход составлял 70% прожиточного минимума. Основными источниками денежных ресурсов являлись оплата труда (60-65% денежных доходов) и социальные трансферты (около 25% денежных доходов).

Потребление малообеспеченных слоев населения характеризовалось крайне низкими стандартами. Подавляющая часть денежных ресурсов шла на покупку товаров первой необходимости, достигающей в данной группе трех четвертей доходов. Сбережения составляли малозначимую величину - 4% денежных доходов.

Такая структура расходов отражала существенную напряженность в воспроизводстве минимального уровня благосостояния. Группа малообеспеченных была вынуждена экономить не только на товарах длительного пользования и одежде, но и на продуктах питания. Отсюда ключевой проблемой оставалось обеспечение физиологического минимума потребления продуктов питания в первую очередь по белково-калорийной ценности рациона. При минимально необходимом уровне потребления белка животного происхождения 29 г на человека в сутки, средний суточный рацион обеспечивал лишь 26-27 г белков животного происхождения. Аналогично при минимально необходимой энергетической ценности рациона питания в 2230 ккал в сутки фактически обеспечивалось менее 2000 ккал.

8.1.3. Адаптация населения.

Сжатие реальных доходов привело к существенным изменениям в экономическом поведении людей - как в сфере потребления, так и в сфере занятости, - это способствовало их адаптации к новым социально-экономическим условиям. Можно выделить три доминировавшие формы такой адаптации.

Первая - снижение потребительских стандартов до уровня, обеспечиваемого располагаемыми доходами.

Одной из главных форм социальной адаптации стало снижение ("упрощение") жизненных стандартов и базирующихся на них потребительских запросов. Население вынуждено было не только меньше потреблять, но и меньше "хотеть" потреблять. Это проявилось, в частности, в снижении оценок населением того объема доходов, который требуется для удовлетворения минимальных потребностей (субъективный прожиточный минимум). Согласно социологическим опросам, если в 1994 г. соотношение таких оценок с фактической величиной прожиточного минимума составляло около трех раз, то к 1997 г. оно снизилось до двух раз.

Одним из проявлений изменения потребительских стандартов стало увеличение сроков службы сложной бытовой техники.

Вторая - натурализация производства и потребления, расширение потребления продукции собственного производства.

В период 1992-1997 гг. отношение потребления продуктов в натуральной форме к покупке товаров возросло с 7 до 15-16%. По ряду важнейших видов продуктов питания производство в личных подсобных хозяйствах сыграло определяющую роль в поддержании потребления. Так, доля картофеля, производимого в хозяйствах населения, в общем объеме его производства возросла с 1990 по 1996-1997 гг. с 66 до 90-91%, овощей - с 30 до 76-77%, мяса - с 25 до 52-56%, молока - с 24 до 45-47%. Причем основная часть этой продукции потреблялась в самих домашних хозяйствах: уровень товарности производимых в хозяйствах населения картофеля, овощей, мяса и молока в 1996-1997 гг. составил соответственно 10, 9-10, 23, 18% (для сравнения: 1991 г. - 29, 17, 30, 25%).

Особо важную роль натурализация производства и потребления стала играть в малообеспеченных семьях. Согласно социологическим опросам, в "зоне бедности" данный источник вышел на первое место среди всех факторов адаптации населения к новым экономическим условиям.

Третья - интенсификация труда, отказ от выходных и отпусков - дополнительная (вторичная) занятость населения.

По оценкам, к 1998 г. дополнительной занятостью были охвачены 13-15 млн. человек, или около 20% экономически активного населения России. По большей части эта работа либо вообще не требовала профессиональной подготовки, либо эти требования были достаточно низкими. Дополнительный доход работников, вовлеченных во вторичную занятость, составлял более половины заработка по основному месту работы.

8.1.4. Поддержка со стороны предприятий «избыточной занятости».

Одним из ключевых факторов устойчивости российской модели благосостояния было нерыночное поведение предприятий, направленное на поддержание численности занятых. В то время как объем производства (ВВП) сократился в 1992-1997 гг. на 36%, численность наемных работников снизилась лишь на 17%. По опросам руководителей предприятий, доля избыточных занятых оценивалась в 1995-1996 гг. в 25%.

Предприятия практически взяли на себя функцию социальной поддержки, перераспределяя в пользу населения часть произведенной добавленной стоимости. Заработная плата выполняла не только экономические функции, но и играла роль социального пособия. Несмотря на общий низкий уровень заработной платы "избыточно занятых", дополнительные выплаты в форме оплаты труда достигли к 1998 г. 9-10% ВВП (16-18% денежных доходов населения). Соответственно доля оплаты труда наемных работников в валовом продукте экономики возросла с 18% в 1992 г. до 28% в 1997-1998 гг.

Кроме того, как показывают расчеты, сокращение численности занятых из-за свертывания производства привело бы к тому, что в 1998 г. уровень безработицы в России составил бы не 10-11%, а 25-30% экономически активного населения.

8.1.5. Сохранение значительной части государственных социальных гарантий.

Устойчивость российской модели благосостояния обеспечивалась также тем, что значительная часть жизненно важных социальных услуг оставалась фактически выведенной за рамки рыночных расходов населения. Сохранились, хотя и в урезанном виде, общедоступность услуг образования и здравоохранения, низкая стоимость жилищно-коммунальных услуг. По данным Госкомстата РФ, объем расходов на конечное потребление государственных учреждений, оказывающих социальные услуги, за годы реформ в реальном выражении практически не сократился (1992-1997: -0,2%). Соответственно по доле в ВВП эти расходы возросли с 6,5% в 1991 г. до 9,7% в 1997 г.

В предкризисный период государство (бюджет и внебюджетные фонды) оставалось основным субъектом финансирования важнейших социальных отраслей. Его доля в обеспечении расходов на жилищно-коммунальное хозяйство, образование и здравоохранение составляла 60-80%.

Это позволило существенно снизить экономическую нагрузку на доходы населения прежде всего в "зоне бедности". Домашние хозяйства покрывали менее 30% текущих расходов на жилищно-коммунальное хозяйство и 10-12% на услуги образования и здравоохранения. Социальные услуги, финансируемые