Феномен религиозности в изменяющейся России

самый высокий удельный вес (29,8%), тогда как у православных и мусульман он существенно ниже: 22,2–22,4%.

Значительный интерес представляет соотношение уровня материального обеспечения респондентов и их мировоззренческих ориентаций. Многолетние исследования показывают, что уровень материального обеспечения респондентов довольно низок (низкообеспеченные и живущие за чертой бедности составляют около 70%). Это наблюдается в различных мировоззренческих группах, как среди неверующих, так и верующих в Бога

Подобные данные не соответствуют распространенному мнению, будто религиозная вера — удел исключительно бедных.

Лучшая материальная обеспеченность фиксируется в группе верующих в сверхъестественнее силы, а в конфессиональном разрезе во внеконфессионально-религиозной группе.

Итак, исследования показывают, что основные мировоззренческие группы в последние годы в процентном отношении несколько стабилизировались, хотя и в разной степени; если группа неверующих проявляет наибольшую устойчивость, то верующие в сверхъестественные силы и колеблющиеся между верой и неверием подвержены колебаниям, а группа верующих в Бога не только перестала расти, но даже имеет тенденцию к сокращению. Это свидетельствует об исчерпании потенциала экстенсивного роста религиозности.

Подобная тенденция не является неожиданной. После того, как в течение советского периода несколько поколений россиян были оторваны от своих традиционных религиозных корней, обращение к религии в условиях утвердившейся в начале 1990-х годов религиозной свободы далеко не во всех случаях явилось следствием духовных исканий. Здесь мы имеем дело с весьма своеобразным феноменом массового сознания, порожденным стремительным крахом господствовавшей в советское время идеологии: модным и престижным стало считаться все то, что ранее официально не поощрялось, особенно атрибуты, ассоциировавшиеся с дореволюционным прошлым России.

Рано или поздно должен был наступить спад, признаки которого и зафиксировали социологические опросы последних лет. Подтверждением данной тенденции может служить сокращение среди верующих в Бога удельного веса наиболее социально и профессионально активных возрастных категорий (22–50 лет), с середины 1990-х годов занимавших в этой мировоззренческой группе доминирующее положение, равно как и уменьшение доли лиц с высшим образованием.

В данном случае также можно предположить одновременное действие и других факторов. Традиционные российские конфессии, пребывавшие в течение советского периода в своего рода «социальном гетто», привыкли ориентироваться на наименее образованные и социально пассивные слои населения. Они оказались явно не готовыми к приходу в храмы качественно новых групп верующих с более высоким уровнем образования и социально-профессиональным статусом. Результатом этого стало разочарование многих людей, ищущих религиозной веры.

Важный вывод, который можно сделать исходя из полученных результатов, касается групп с институционально неоформленной религиозностью: верующих в сверхъестественные силы и внеконфессионально-религиозных. Хотя они, по сравнению с другими, в общей совокупности опрошенных составляют меньшинство, их характеризует высокий процент молодых возрастных категорий, что позволяет прогнозировать рост таких групп в будущем. Одновременно они обладают наибольшей долей лиц с высоким уровнем образования и профессиональной квалификации, что предопределяет их больший социальный престиж и влияние, нежели других мировоззренческих и конфессиональных групп.

Здесь может иметь место ряд причин. Помимо уже названной неудовлетворенности традиционными институционализированными конфессиями, следует отметить гораздо большую нацеленность на разнообразные духовные искания, нередко присущие лицам с высоким уровнем образования.

Выявленные тенденции в развитии собственно религиозных компонентов в известной мере контрастируют с очевидным ростом авторитета всего религиозного института и — соответственно — повышением общественных ожиданий от него. Данное кажущееся противоречие выражает суть диалектики эволюции религиозного комплекса в современной России.

Если собственно религия, как мировоззрение, исчерпала ресурсы своего расширения, то возможности социального и нравственного воздействия религии на образ жизни людей, их общественно-политические ориентации и поведение весьма значительны. Этому способствуют много факторов, в том числе общественная нестабильность, затяжной моральный и социальный кризис, отсутствие понятных народу светских концепций выхода из него; историческая память народа о патриотической деятельности церкви в самые трудные переломные периоды, выступления конфессий в защиту прав и достоинства простых людей, против распространения отрицательных явлений — бездуховности, цинизма, коррупции, наркомании и т.д.

Религиозные организации активно используют эти возможности, что резко повышает их общественно-политический авторитет. Осуществляя многообразную социальную деятельность, они отстаивают свое понимание широкого круга сугубо светских проблем — политики и экономики, культуры и экологии, науки и образования, межнациональных и международных отношений. Об этом свидетельствует и принятие ими специальных программных документов — «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» (2000 г.), «Основные положения социальной программы российских мусульман» (2001 г.) и др.

Особо отметим, что РПЦ, как и другие массовые традиционные религиозные организации, позитивно влияет на поддержание и культивирование нравственных ценностей, сохранение и развитие национальной культуры, поддержание гармоничных межэтнических отношений, обеспечение стабильности общества, его цивилизационной идентичности, что крайне актуально для сегодняшней России, находящейся в периоде реформ. Наши ежегодные опросы стабильно показывают, что более 65% респондентов, в том числе известная часть неверующих, признает в той или иной мере авторитет конфессиональных организаций в социальных и моральных вопросах и, очевидно, хочет, чтобы религиозно-нравственные начала воздействовали на реальную, деятельность многих светских политиков. Не случайно во всех опросах религиозные организации по степени доверия занимают лидирующие места (в 2000 г. — третье место после Президента Российской Федерации и армии, а в 2001 г. — разделили с правительством третье-четвертое места), далеко опережая, в частности, политические партии или средства массовой информации.

Однако, когда ставился вопрос: «Хотели бы вы, чтобы общественная жизнь строилась на основе предписаний церкви (то есть, выбираете ли вы клерикальный вариант общественной жизни)?», подобную позицию поддержали лишь 5% православных, не говоря уже об исключительно отрицательном отношении представителей иных конфессий и неверующих. Показательно, что при опросе 2001 г., отвечая на вопрос: «Какая идея сегодня могла бы вдохновить людей, сплотить их для общих целей?», вся совокупность респондентов последнее место отвела «идее очищения общества через православную веру» (7,9%).

Четкое различение общественной функции религии и ее значения для конкретной личности выявилось и в ответах на вопрос о самом большом приобретении российских реформ последнего десятилетия «для общества и для Вас лично». Общественная ценность позиции «Прекращение гонения людей за веру, усиление роли церкви в обществе» получила вдвое больше предпочтений, чем ее значение для отдельной личности (22,1%  и 11,9%).

Таким образом, значительная часть респондентов различных мировоззренческих (верующих и неверующих) и конфессиональных групп при положительном отношении к возросшему авторитету и социально-нравственному влиянию религиозных организаций хотела бы ограничить их именно рамками морали и нравственности, исключив прямое вмешательство в сферы, лежащие вне сферы конфессиональной компетенции, что соответствует и светским принципам Конституции России.

В заключение выражу пожелание, направленное на повышение эффективности исследований религиозности в современной России. Очевидно, что наряду с социологическими опросами, необходимы и полевые исследования (особенно, если речь идет о малочисленных религиозных объединениях), и привлечение статистических данных, и расширение теоретических исследований, и т.д.  Здесь весьма положительную роль могла бы сыграть также кооперация усилий светских и религиозных заинтересованных лиц. Это важно и для правильного определения тех или иных тем исследования, и для точного формулирования вопросов, предлагаемых в ходе опросов, и для адекватного понимания используемых понятий (напр., «верующий») и т.д.