Дело царевича Алексея
по словам Пушкина,
- как бабушка,
сказало надвое»:
привели для
царя цитаты
из Ветхого
завета, позволявшие
наказать непокорного
сына, и вспомнили
Христа, советовавшего
простить блудного
сына. Царю
предлагалось
избрать ту
часть, «куда
рука божья тебя
клонит». Гражданские
же чины порознь
объявили единогласно
и беспрекословно,
что царевич
достоин смертной
казни.
Приговор
подписали 127
человек – первым
Александр
Меншиков, затем
генераладмирал
граф Апраксин,
канцлер-граф
Гаврило Головкин,
тайный советник
князь Яков
Долгорукий.
Из крупных
приближенных
Петра не подписал
приговор только
фельдмаршал
Шереметев.
Известный
историк М. М.
Щербатов позже
утверждал,
будто фельдмаршал
объявил: «Рожден
служить своему
государю, а не
кровь его судить»,
- другой же историк,
И. И. Голиков,
настаивал, что
Шереметев был
болен, находился
в Москве, и только
потому его
подпись отсутствует.
Выше мы
уже привели
мнения различных
историков по
поводу того,
естественной
ли смертью умер
царевич. Остается
добавить, что
за гробом царевича
«изволил высокою
своею особою
идти его царское
величество,
а за его царским
величеством
генерал-фельдмаршал
светлейший
князь Меншиков
и сенаторы и
прочие знатные
персоны. А потом
изволила идти
ее величество
государыня
царица, а за ее
величеством
госпожи, вышеописанных
знатных персон
жены».32
3.Последствия
«дела»
Что
касается последствий
«дела о царевиче
Алексее», то
большинство
историков
сходятся на
том, что результатом
стала невозможность
возвращения
к допетровской
Руси, и смерть
царевича спасла
петровские
преобразования.
Однако в то же
время многие
исследователи
указывают на
немаловажное
последствие
этого процесса:
в сущности, все
дворцовые
перевороты
XVIII
века.
«Лишив
верховную
власть, — пишет
Ключевский,
— правомерной
постановки
и бросив на
ветер все свои
учреждения,
Петр этим законом
погасил и свою
династию, как
династию, как
учреждение;
остались отдельные
лица царской
крови без
определенного
династического
положения. Так
престол был
отдан на волю
случая и стал
его игрушкой.
С тех пор, в
продолжении
нескольких
десятилетий,
ни одна смена
на престоле
не обходилась
без замешательства,
кроме разве
одной: каждому
воцарению
предшествовала
смута, негласная
интрига или
открытый
государственный
удар».33
«После
смерти Петра,
в итоге убийства
законного
наследника
Царевича Алексея,
- по словам историка
К. Валишевского,
- в продолжении
полувека Россия
будет предоставлена
приключениям
и их героям.
Вот ради какого
результата
великий человек
работал с своим
палачами».34
В 1722 году
Петр объявил
новый порядок
престолонаследия.
«Понеже всем
ведомо есть,
какою авессаломскою
злостью надмен
был сын наш
Алексей, и что
не раскаянием
его оное намерение,
но милостию
Божиею всему
нашему отечеству
пресеклось,
а сие не для
чего иного
взросло, токмо
от обычая старого,
что большему
сыну наследство
давали, к тому
же один он тогда
мужеского пола
нашей фамилии
был, и для того
ни на какое
отеческое
наказание
смотреть не
хотел. ... Для чего
благорассудили
сей устав учинить,
дабы сие было
всегда в воле
правительствующего
государя, кому
оный хочет,
тому и определить
наследство,
и определенному,
видя какое
непотребство,
паки отменить,
дабы дети и
потомки не
впали в такую
злость, как
писано, имея
сию узду на
себе. Того ради
повелеваем,
дабы все наши
верные подданные,
духовные и
мирские без
изъятия, сей
наш устав пред
Богом и Его
Евангелием
утвердили на
таком основании,
что всяк, что
сему будет
противен, или
инако како
толковать
станет, то за
изменника
почтен, смертной
казни и церковной
клятве подлежать
будет. Петр».
Что касается
простого народа,
то, хотя еще
при жизни царевича
Алексея по всей
России были
разосланы
присяжные листы
для приведения
к присяге новому
наследнику,
не везде, однако,
приведение
к присяге проходило
гладко. Сторонники
старых порядков
не хотели признать
лишенным наследства
царевича Алексея.
Так, 2 марта в
сборное воскресенье
к царю в церкви
подошел человек,
оказавшийся
подьячим Докукиным
и подал бумагу.
Это был присяжный
лист на верность
новому наследнику
с следующей
надписью: «За
неповинное
отлучение и
изгнание от
Всероссийского
Престола Царского
Богом хранимого
Государя царевича
Алексея Петровича
христианскою
совестью и
судом Божиим
и пресвятым
евангелием
не клянусь, и
на том животворящего
креста Христова
не целую и
собственною
рукою не подписуюсь...
хотя за то и
царский гнев
нами произмется,
буди в том воля
Господа Бога
моего Иисуса
Христа, по воле
Его святой, за
истину аз раб
Христов Илларион
Докукин страдати
готов. Аминь,
Аминь, Аминь».
Петр приказал
повесить Докукина
вниз головой
над медленно
дымившим костром.35
Заключение
Династическое
сыноубийство
– дело достаточно
редкое в истории,
и оно всегда
вызывает особое
внимание потомков.
В нашей истории
было два таких
случая – в
царствование
Ивана Грозного
и Петра Первого.
К. Ярош
в книге «Психологическая
параллель.
Иоанн Грозный
и Петр Великий»,
изданной в 1898
г., анализирует
общее и различное
в этих случаях:
«В истории
убиения сыновей
лучше всего
сказалось
внутреннее
различие обоих
государей.
Иоанн убил сына
нечаянно, в
припадке гнева
и потом горько
плакал, молил
лекарей о возвращении
несчастному
жизни, называл
себя сыноубийцею,
говорил, что
ему не следует
царствовать,
а остается
только удалиться
в монастырь
и в тихом уединении
оплакивать
свои грехи,
говорил, что
Бог лишением
сына покарал
его за прежние
преступления,
наконец послал
в Палестину
несколько тысяч
рублей на поминовение
души убиенного
Иоанна. Напротив
того, Петр вел
борьбу с сыном
несколько лет,
судил его несколько
месяцев, был
виновником
его смерти
обдуманным
и сознательным.
Наложивши свой
тяжкий гнев
на сына при его
жизни, Петр,
по-видимому,
не простил сына
и по смерти».
Список источников
и литературы
1. Анисимов Е.
В. Время Петровских
реформ. Л., 1989.
2. Валишевский
К. Петр Великий.
Воспитание.
Личность. М.,
1992.
3. Данилевский
Г. П. Царевич
Алексей. //Русская
историческая
повесть. Т. 2. М.,
1988. С.366 – 407.
4. Ефимов С.
В. Евдокия Лопухина
— последняя
русская царица
XVII в. // Средневековая
Русь. СПб., 1995.
5. Ефимов С.
В. Суздальский
розыск 1718 г. //
Труды Всероссийской
научной конференции
«Когда Россия
молодая мужала
с гением Петра»,
посвященной
300-летнему юбилею
отечественного
флота. Переславль-Залесский.
1992. Вып.1. С.108 – 115.
6. Ключевский
В. О. Курс русской
истории. М., 1998.
7. Костомаров
Н. И. Царевич Алексей Петрович. М .,
1989.
8. Непотребный сын:
Дело царевича Алексея Петровича
/ Сост. Р. И. Беккин.
СПб, 1996.
9. Павленко
Н.И. Петр Великий.
М., 1990.
10. Соловьев С.
М. История России
с древнейших
времен. Т.17 // Соч.
в 18 книгах. М.,
1993. Кн. 9.
11. Эйдельман
Н. Из потаённой
истории России XVIII
– XIX веков. М., 1993.
Примечания
1
Эйдельман Н.
Из потаённой
истории России XVIII
– XIX веков. М., 1993. С.
50 – 81.
2
Там же.
3
Там же.
4
Там же.
5
Там же.
6
Там же.
7
Там же.
8
Там же.
9
Там же.
10
Там же.
11
Там же.
12
Там же.
13
Там же.
14
Непотребный сын:
Дело царевича Алексея Петровича
/ Сост. Р. И. Беккин.
СПб, 1996.
15
Бестужев-Рюмин
К. О различных
взглядах на
Петра Великого
в русской науке
и русском обществе
/ Журнал министерства
народного
просвещения.
1892. N 4.
16
Там же.
17
Цит. по: Непотребный сын:
Дело царевича Алексея Петровича…
18
Там же.
19
Там же.
20
Там же.
21
Соловьев С.
М. История России
с древнейших
времен. Т.17 // Соч.
в 18 книгах. М.,
1993. Кн. 9. С.175.
22
Анисимов Е.
В. Время Петровских
реформ. Л., 1989. С.
343.
23
Ефимов С. В.
Ефимов С.В.
Суздальский
розыск 1718 г. //
Труды Всероссийской
научной конференции
«Когда Россия
молодая мужала
с гением Петра»,
посвященной
300-летнему юбилею
отечественного
флота. Переславль-Залесский.
1992. Вып.1. С.114.
24
Непотребный сын:
Дело царевича Алексея Петровича…
25
Там же.
26
Там же.
27
Там же.
28
Там же.
29
Там же.
30
Ефимов С. В. Указ.
соч. С.108 – 115.
31
Соловьев С. М.
Указ. соч. Кн.9.
С.112.
32
Непотребный сын:
Дело царевича Алексея Петровича…
33
Ключевский
В. О. Курс русской
истории. М., 1998.
34
Валишевский
К. Петр Великий.
Воспитание.
Личность. М.,
1992.
35
Непотребный сын:
Дело царевича Алексея Петровича…
23