Предложение труда

реальности обычно заработная плата облагается налогом.

Влияние подоходного налога на предложение труда зависит от уровня и вида (пропорциональный/прогрессивный) подоходного налога и от индивидуальных предпочтений в отношении работы и досуга. Пропорциональный подоходный налог сокращает ставку заработной платы, меняет наклон линии бюджетных ограничений (от ab к ас на рис. 1.14) и вызывает эффект замещения, стимулирующий увеличение часов досуга. Общий эффект, оказываемый на предложение труда, будет зависеть от абсолютной величины эффекта дохода. Если эффект дохода будет меньше эффекта замещения, то предложение труда уменьшится при введении пропорционального подоходного налога (рис. 1.14а) от H1 к H2. Если эффект дохода по абсолютной величине будет больше эффекта замещения, то предложение труда увеличится при введении пропорционального подоходного налога (рис. 1.14б) от H’1 до H’1. Первый случай соответствует положительно наклоненному участку кривой предложения труда, второй - отрицательно наклоненному участку кривой предложения труда. Величина изменения предложения труда будет зависеть от уровня пропорционального подоходного налога.

Рис. 1.13

Сравнение воздействия на предложение труда прогрессивного и пропорционального подоходного налогов показано на рис. 1.15. Первоначальные бюджетные ограничения (до введения налога) показаны линией ab. Бюджетные ограничения при введении пропорционального подоходного налога показывает линия ас. Точка f определяет количество часов работы H1 при введении пропорционального подоходного налога и данных индивидуальных предпочтениях по отношению к работе и досугу. До введения пропорционального подоходного налога, работая H1 часов, индивидуум получал общий доход 0Y1, после введения налога 0Y2 (Y1 - Y2) поступает

а) Сокращение часов работы при б) Увеличение часов работы увеличении налога при увеличении налога государству в виде налога.

Рис. 1.14

При прогрессивном подоходном налоге, если доход от налога, поступающий государству, равен тому, который поступает при пропорциональном налоге, точка равновесия, оптимизирующая количество часов работы и досуга, будет находиться на прямой линии а’b’, параллельной ab и проходящей через точку f, так что доход государства от налога равен ff* (или Y1 - Y2). Прогрессивная подоходная система порождает ситуацию выбора доход/досуг, изображенную линией бюджетных ограничений ad на рис. 1.15. Наклон линии бюджетных ограничений уменьшается с увеличением количества часов работы, отражая увеличение ставки налогообложения по мере роста дохода. Шкала прогрессивного налогообложения выбрана так, что новая точка g касания кривой безразличия и линии бюджетных ограничений ad находится на линии а’b’, и доход государства от налога такой же, как и при пропорциональной налоговой системе, при этом количество часов работы сократилось с H0H1 до H0H2.

Влияние прогрессивного налогообложения на предложение труда неоднозначно, оно зависит от ставки и степени прогрессивности налогообложения, а также от формы кривых безразличия. Например, существует точка равновесия у, которая также находится на линии а’b’ и приносит государству доход от налога в размере ff*. Однако в этой точке индивидуум работает H0H3 часов, больше, чем при пропорциональной системе налогообложения, и находится на более высокой кривой безразличия, соответствующей большей полезности.

Рис. 1.15

9. Влияние программ социальной помощи на предложение труда

На предложение труда также оказывают влияние различные социальные выплаты, общей целью которых, как правило, является поддержание уровня дохода. Общее их влияние связано с увеличением при выплате социальных пособий нетрудового дохода и соответственно с возникновением эффекта дохода, оказывающего дестимулирующее воздействие на предложение труда. Конкретное влияние социальных пособий на предложение труда будет зависеть от условий и формы их предоставления.

Рассмотрим, как влияют на предложение труда четыре вида социальных пособий: демогрант (пособие, выплачиваемое по демографическим признакам независимо от уровня благосостояния, например на детей), пособие по поддержке благосостояния, пособие по поддержке благосостояния, выплачиваемое на принципах негативного подоходного налога, субсидирование заработной платы.

Демогрант (рис. 1.16а) увеличивает нетрудовой доход, при этом линия бюджетных ограничений сдвигается вверх на размер гранта, и ее наклон не меняется. Таким образом, эффект замещения не возникает, а эффект дохода приведет к сокращению часов работы (переход от точки E0 к точке ED). Совокупный доход увеличится, но меньше, чем на размер гранта, так как часть его будет затрачена на «покупку» досуга. На рис. 1.16а это наглядно видно при сравнении точек E0 и ED.

Пособие по поддержке благосостояния (рис. 1.16б) выплачивается тем, кто имеет доход ниже какого-то определенного уровня, при этом размер пособия сокращается, если совокупный доход индивидуума начинает превышать этот уровень. То есть на каждый заработанный рубль сверх определенного уровня дохода пособие уменьшается на такую же величину, следовательно, происходит как бы стопроцентное налогообложение заработной платы. Бюджетные ограничения примут вид ломаной линии TEwBb (TEw - величина пособия). У индивидуума, даже если его совокупный доход превышал размер пособия (точка E0), возникает стремление к перемещению в точку Ew - точку углового решения, так как она обеспечивает ему больший уровень полезности за счет большого количества досуга. Если размер пособия будет ниже линии U0 в точке максимального количества часов досуга, то у индивидуума не возникнет стимулов к получению пособия и сокращению часов работы, поскольку его полезность будет максимизироваться в точке E0.

Пособие, выплачиваемое на принципах негативного подоходного налога (рис. 1.15в), предполагает, что при определенном гарантированном уровне дохода С к заработкам на рынке труда Е применяется неявная ставка налогообложения t менее 100%, т. е. пособие сокращается пропорционально в меньшей степени, чем увеличивается заработок. Совокупный доход тогда составит Y = = G+(1 - t)E. Бюджетные ограничения примут вид ломаной линии TdB. Как и в случае демогранта и пособия по поддержке благосостояния, в точке максимального количества часов досуга линия бюджетных ограничений сдвигается вверх на величину гарантированного уровня дохода. Для получающих пособие новая точка равновесия будет лежать справа от первоначальной (переход от точки Е0 к точке EN на рис. 1.16в), т. е. произойдет сокращение предложения труда. Увеличение налога на заработанный доход вызовет эффект замещения, уменьшающий предложение труда, и эффект дохода, действующий в обратном направлении. Однако для получателей пособия этот эффект дохода будет перекрыт противоположным эффектом дохода от обеспечения гарантированного уровня дохода. Таким образом, эффект замещения и совокупный эффект дохода будут действовать в одном направлении, сокращая предложение труда. Но тем не менее дестимулирующий эффект программы, основанной на принципах негативного подоходного налога, будет меньше, чем пособий по поддержке благосостояния.

Рис. 1.16

Субсидия заработной платы (рис. 1.16г) в отличие от пособий по поддержке благосостояния усиливает мотивацию к труду. Она может выплачиваться либо как фиксированная доплата, либо как процентная надбавка к основной ставке заработной платы. Стимулирующий эффект при этом заключается в том, что если индивидуум не работает, субсидия не выплачивается, однако если он начинает работать, его доход с учетом субсидии возрастает больше, чем если бы он получал только рыночную заработную плату.

Субсидирование заработной платы меняет наклон линии бюджетных ограничений, т. е. возникает как эффект замещения, так и эффект дохода, действующие в противоположном направлении. Их совокупное действие будет зависеть от того, какой эффект по абсолютному значению больше (так как теоретически это предсказать нельзя, то на рисунке новая точка ЕS, максимизирующая полезность, условно показана не меняющей количество часов работы).

10. Эффект отчаявшегося и дополнительного работника

Уровень участия в рабочей силе реагирует на уровень безработицы. Возможны два случая. Первый, когда в периоды высокой безработицы часть людей разочаровывается в поиске работы и выходит из рабочей силы, возвращаясь к ведению домашнего хозяйства, учебе или досрочно выходит на пенсию. Такое явление в экономике называется эффектом отчаявшегося работника. Второй, когда в периоды безработицы часть людей вступает на рынок труда, чтобы поддержать доход семьи, который мог уменьшиться из-за потери работы основным работником в семье. Такое явление получило название эффекта дополнительного работника.

Рис. 1.17

Изменение уровня безработицы влияет на изменения ожидаемой заработной платы и других доходов, поэтому эффекты отчаявшегося и дополнительного работника могут в краткосрочном периоде рассматриваться аналогично эффектам замещения и дохода в предложении труда.

Высокий уровень безработицы означает, что с большой степенью вероятности при потере работы основным работником в семье доход семьи временно сокращается и дополнительные члены семьи будут стремиться выйти на рынок труда, чтобы компенсировать потери дохода. Возникает эффект дохода, который приводит к эффекту дополнительного работника. Он представлен на рис. 1.17а. Первоначально второй член семьи (жена) не работает и имеет уровень нетрудового дохода V0, обеспечиваемый ей в том числе заработной платой основного работника в семье (мужа). После того, как в результате безработицы муж теряет работу и получает только пособие по безработице, уровень нетрудового дохода становится V1. При данной рыночной ставке заработной платы для жены w она примет положительное решение о предложении труда, которое составит H1, а общий доход будет равен Y1.

С другой стороны, если уровень безработицы высок, то избыточное предложение на рынке труда будет оказывать давление на заработную плату, заработная плата испытывает тенденцию к снижению, цена досуга (альтернативные издержки или упущенный доход от неучастия в рабочей силе) временно сокращается и, следовательно, люди стремятся заменить досугом деятельность на рынке труда. Аналогичный результат может быть получен и тогда, когда заработная плата не снижается, но сокращается ожидаемая заработная плата при поиске работы за счет того, что вероятность найти рабочее место с приемлемой заработной платой из-за высокого уровня безработицы становится существенно меньше. Возникает эффект замещения, который приводит к эффекту отчаявшегося работника. Он представлен на рис. 1.17б. Первоначально для второго работника в семье (жены) предложение труда составляло H0 при нетрудовом доходе V0. Безработица привела к снижению ставки заработной платы от w0 к w1. Новая ставка заработной платы стала меньше резервной заработной платы жены, и она принимает решение не работать.

Эффекты дополнительного и отчаявшегося работника действуют в противоположном направлении, их совокупное воздействие будет зависеть от абсолютной величины этих эффектов. Как правило, эффект дополнительного работника уступает эффекту отчаявшегося работника, так как тенденция увеличения участия в рабочей силе сокращает возможное число дополнительных работников, снижение же ожидаемой реальной заработной платы и уменьшение количества рабочих мест может затронуть практически все семьи.

Ситуация, аналогичная эффекту отчаявшегося работника, может возникнуть при определенном типе пособия по безработице, когда право на получение пособия ставится в зависимость от уровня доходов семьи (рис. 1.18). Первоначально при условии занятости основного работника и при данной ставке заработной платы w второй работник в семье (жена) имеет предложение труда, равное H0. При потере работы мужем и снижении нетрудового дохода с V0 до V1 предложение труда жены возросло бы до H1. Но мужу выплачивается пособие по безработице Ви при условии, что доход семьи не превышает V2, если суммарный доход превышает V2, то пособие по безработице сокращается на величину превышения. Тогда жене выгодно не работать вообще, перейдя на кривую безразличия I2, соответствующую более высокому уровню полезности.

Рис. 1.18

11. Семейные решения о предложении труда

Выделяются три модели семейных решений о предложении труда:

«шовинистические», в которых доминирующий член семьи принимает решение о предложении труда независимо от других членов семьи, а остальные члены семьи принимают свои решения, рассматривая его заработную плату как часть нетрудового дохода;

предполагающие максимизацию общей семейной функции полезности при наличии семейных бюджетных ограничений;

предполагающие максимизацию индивидуальной полезности при наличии семейных бюджетных ограничений.

В «шовинистических» моделях семейных решений о предложении труда глава семьи независимо от других членов семьи максимизирует свою функцию полезности и находит оптимальное количество часов работы Нm*:

H*m = H*m (wm/p, Vm/p).

Этому количеству часов работы соответствует доход от трудовой деятельности Y*m:

Y*m = (wm/p) H*m.

Когда H* и Y* определены, другой супруг максимизирует свою функцию полезности Uf = Uf (Cf, Lf), исходя из решения главы семьи, при этом его бюджетные ограничения будут включать как собственные доходы, так и нетрудовой доход, в который входит собственно нетрудовой доход семьи Vh и заработок главы семьи:

(wf/p) Hf + [(Vh)+Ym) і Cf.

В моделях, предполагающих максимизацию семейной функции полезности при наличии семейных бюджетных ограничений, функция полезности имеет вид:

Uh = Uh (C1, C2, . . , Ck, L1, L2, . . , Ln), т. е. максимизируется потребление k различных благ n членами семьи. Если цены на блага остаются в неизменной пропорции, то набор благ можно представить в качестве сложного агрегированного блага СЛ, и функция полезности примет вид:

Uh = Uh (Ch, L1, . . , Ln).

Семейные бюджетные ограничения будут иметь вид:

wiHi + Vh і Cjpj,

или с учетом сведения набора потребительских благ в единое агрегированное благо Ch:

(wi / р) Hi + (Vh /p) і Ch, при Hi = Т - Li.

Решением этой модели будет множество оптимальных часов работы для каждого члена семьи:

H*i = H*i (w1/р, w2/р, . . , Vh/p).

Таким образом, количество часов работы каждого члена семьи зависит от ставки реальной заработной платы других членов семьи, цены потребительских благ и нетрудового дохода семьи.

Чем выше заработная плата одного из супругов, тем меньше при прочих равных условиях склонность второго супруга к участию в рабочей силе, поскольку первый имеет сравнительные преимущества на рынке труда. В то же время решение будет зависеть от вида функции полезности. Чем меньшую полезность второй супруг связывает с нерыночной деятельностью, тем более он будет склонен к работе на рынке.

Если внутрисемейный перекрестный эффект замещения равен 0 (т. е. предложение труда никого из членов семьи не зависит от заработной платы других членов семьи), то решение модели примет вид:

H*i = H*i (w1 / р, Vh / р + (wg / p)Hg).

В данном случае единственный фактор, при помощи которого другие члены семьи влияют на решение о предложении труда i-го члена семьи - это доход семьи, который теперь образуется из Vh и суммы трудовых доходов других членов семьи (g = 1,. . , n; g №1).

Модели, предполагающие максимизацию индивидуальных функций полезности при семейных бюджетных ограничениях, подчеркивают роль индивидуума в принятии семейных решений. Эти модели рассматривают максимизацию индивидуальной полезности, когда она является функцией индивидуального досуга и семейного потребления.

Один из вариантов таких моделей основывается на модели дуополии. Кривая реакции первого супруга Hm/Hf и кривая реакции второго супруга Hf/Hm показаны на рис. 1.19. Каждая кривая реакции показывает оптимальный (максимизирующий индивидуальную полезность) выбор количества часов работы данным супругом при определенном количестве часов работы другого супруга. Если второй супруг предлагает Hf1 часов работы, то оптимальным выбором для первого супруга будет Hm1 часов работы. Однако это решение неустойчиво. В ответ на выбор первым супругом количества часов работы Hm1 второй супруг будет оптимизировать свое поведение и выберет Hf2 часов работы. Этот процесс будет продолжаться до тех пор пока решение о выборе часов работы не будет соответствовать точке е на кривых реакции супругов (е - точка пересечения кривых реакции). В данном случае точка е - точка устойчивого равновесия для обоих супругов. Но если наклоны кривых реакции обратны, то точка е не будет точкой устойчивого равновесия. Достаточным условием существования устойчивого равновесия является то, что потребительские блага - нормальные блага для обоих супругов.

Рис. 1.19

12. Теория распределения времени

Простая модель предложения труда (труд-досуг) предполагает, что индивидуум извлекает полезность либо из товаров, купленных на рынке на денежный доход от работы, либо из свободного времени - времени досуга. Однако нерабочее время, или досуг, представляет собой набор различных видов деятельности, часть из которых может рассматриваться как работа в домашнем хозяйстве. Функция производства в домашнем хозяйстве лежит в основе моделей распределения времени, она определяет, каким образом произведенные на рынке блага С, купленные на доход от работы на рынке, сочетаются с временем D, проводимым дома, для производства благ Z. Таким образом, функция производства в домашнем хозяйстве может быть записана так:

Z = Z(D, C),

где D и С - несовершенные заменители в процессе производства. В данном случае D - не часы работы, Н - не часы досуга L из простой модели предложения труда. Производство в домашнем хозяйстве осуществляется в условиях ограничений:

0 Ј D ЈТ,

где Т- все возможное располагаемое время, и

С Ј wH + V,

где w - рыночная заработная плата; H - часы работы; V - нетрудовой доход. Часы работы на рынке и в домашнем хозяйстве в сумме дают все возможное располагаемое время:

Н = Т - D.

В простейшей модели производства в домашнем хозяйстве предполагается, что индивидуум максимизирует выпуск благ. Тогда можно записать функцию Лагранжа:

Max J^ = Z(T, Q +K(wH+ V - С),

где Я = Т- D.

^ = ^-ъ, = о.

3D 3D

^ = 5Z-X = 0

^ = w(T - D) + V - С = 0. д

Отсюда решение о максимизации выпуска в домашнем хозяйстве определяется условием:

z =

Это решение представлено на рис. 1.20. Наклон изокванты Z может быть определен как теневая заработная плата нерыночной деятельности. Таким образом, домохозяйство максимизирует производство благ в точке, где норма замещения товаров временем равна рыночной заработной плате. Видно, что слева от е z > w и домохозяйству выгоднее заниматься нерыночной деятельностью, и наоборот, справа от е z < w домохозяйству выгоднее заниматься рыночной деятельностью. Хотя показано только внутреннее решение, возможно и угловое решение.

Граница производственных возможностей домохозяйства может быть представлена линией abd на рис. 1.21. Наклон кривой abc представляет предельную производительность домашней работы, а наклон линии bd означает предельную отдачу от работы на рынке (т. е. заработную плату). Представим, что домохозяйство находится в точке Т и принимает решение, как распределить первую единицу времени. Поскольку отдача от производства в домашнем хозяйстве превышает рыночную отдачу, предпочтение отдается работе дома. Это справедливо для всех последующих часов, пока не достигается точка Т = Т**, где отдача от рыночной деятельности превышает отдачу от дальнейшей работы дома. Поскольку заработная плата предполагается постоянной, это справедливо для всех последующих часов. Таким образом, линия abd образует границу производственных возможностей домохозяйства.

Рис. 1.20

Рис. 1.21 - Кривая производственных возможностей в домашнем хозяйстве

Функция производства в домашнем хозяйстве представляет собой лишь часть общей картины. В целом домохозяйство стремится максимизировать не производство благ, а полезность всех участников. Традиционный анализ труд-досуг не дает представления о различных формах использования нерыночного времени, или о взаимосвязи между временем, использованным на потребление и на работу. Модели распределения времени не только вводят концепцию производства благ в домашнем хозяйстве, но и предполагают разделение между тремя различными типами распределения времени: досуг, производство в домашнем хозяйстве, работа.

Работа и на рынке, и в домашнем хозяйстве производит блага, соответственно Сm и Сd, которые могут сочетаться со временем досуга для получения полезности.

Рис. 1.22 - Распределение времени между досугом, работой в домашнем хозяйстве и работой на рынке труда

Если домохозяйство состоит из одного индивидуума, то полезность достигается путем сочетания товаров С и времени досуга L. Функция производства в домашнем хозяйстве представлена в виде abc на рис. 1.22. Чем больше времени индивидуум проводит дома (показано расстоянием по горизонтали от точки T0), тем больше количество товаров, произведенных дома. Если индивидуум проводит все располагаемое время, работая дома, он может произвести C0 единиц товаров. Изменение угла наклона функции показывает уменьшающуюся предельную производительность в домашнем производстве. То, что индивидуум может работать на рынке, расширяет его возможности слева от точки b, где количество товаров, которое может быть куплено на рынке в результате работы в течение дополнительного часа (реальная ставка заработной платы), превышает дополнительное количество товаров, которое может быть произведено дома.

Индивидуум с кривой безразличия IА имеет относительно более сильное предпочтение товаров (товаро-интенсивная комбинация С и L). Этот индивидуум избирает точку е, максимизируя полезность в соответствии с ограничением возможностей потребления. Такой выбор включает (0T2) времени потребления (досуга), (T1 T2) единиц времени работы на рынке и (T0 T1) единиц времени работы в домашнем хозяйстве. Индивидуум А потребляет 0g единиц домашних товаров и gh - рыночных товаров. Индивидуум с кривой безразличия IB имеет относительно большее предпочтение досуга (досуго-интенсивная комбинация С и L), избирая точку f. Индивидуум В не работает на рынке, деля время между досугом (0T3) и работой дома (Т0 T3), потребляя 0i, домашних товаров и не потребляя рыночных товаров.

Рис. 1.23 - Распределение времени между досугом, работой в домашнем хозяйстве и работой на рынке труда

Эффект увеличения ставки реальной заработной платы показан на рис. 1.23. При увеличении ставки заработной платы касание между линией ставки заработной платы и функцией производства в домашнем хозяйстве произойдет на более низком уровне активности работы в домашнем хозяйстве b’ по сравнению с b. Ограничение возможностей потребления модифицируется из abd в аb’d’, теперь более эффективно работать на рынке после (T0T1’) работы в домашнем хозяйстве по сравнению с предыдущей величиной (T0T1). Индивидуум В сохраняет свою структуру распределения времени, а индивидуум А меняет ее. Работа дома сокращается с (T0T1) до (T0T1’).

Однако влияние на досуг остается неопределенным: эффект замещения в сторону товаров сокращает досуг, а эффект дохода увеличивает его. На рис. 1.23 совокупный эффект на досуг индивидуума А положителен (от 0T2 до 0T2’). Эффект, оказываемый повышением ставки заработной платы на рыночную деятельность, имеет комплексный характер: он зависит от величины сокращения часов работы дома и изменения досуга. Если сокращение времени работы дома превышает увеличение времени досуга, как на рис. 1.23, то предложение труда на рынке возрастает от (T1T2) до (T1’T2’). Кривая предложения труда имеет тенденцию к положительному наклону. Чем выше норма замещения между товарами и временем потребления, тем менее чувствительна предельная производительность в домашнем производстве к изменениям в количестве работы и меньше эластичность досуга по доходу.

Проанализировать распределение времени между различными видами деятельности позволяет модель Беккера. В ней предполагается, что индивидуум получает полезность от потребления базовых благ, или видов деятельности, Z Любые базовые блага включают в качестве фактора не только товары, но и время. Получение полезности требует издержек не только в смысле приобретения товаров, но и в смысле времени, использованного на потребление этих товаров (которое могло бы быть использовано на зарабатывание дохода). Домохозяйства комбинируют рыночные товары (Cj) и время (Tj) для производства базовых благ Zj.

Zj = Zj (Cj, Tj) для j=1, ... , m, которые входят в функцию полезности потребителя

U = U (Z1), ... , Zm).

Соотношение товаров и времени у различных базовых благ различно. Некоторые из них относительно более времяемки, а другие относительно более товароемки.

Максимизация полезности в домашнем хозяйстве осуществляется с учетом двух типов ограничений: временных и бюджетных. Эти два вида ограничений выступают в явной форме, когда часы работы фиксированы экзогенно, но если часы работы на рынке определяются эндогенно, эти два ограничения сводятся к одному «базовому ограничению» времени:

S pi Ci + wS Ti = V + wT,

где i - i-й продукт, произведенный на рынке (и, следовательно, потребление i-го продукта в производстве некоторого базового блага). Ограничение означает, что в условиях равновесия ценность всех видов деятельности (левая часть уравнения) равна полному доходу (правая часть уравнения).

В модели предполагается, что производство базовых благ характеризуется фиксированными коэффициентами затрат времени и товаров:

Ti = aiZi,

Ci = giZi,

где ai и gi - коэффициенты соответственно затрат времени и товаров на получение единицы базового блага. Отсюда:

S( pigi + w ai) Zi = V + wT.

Таким образом, «общая цена» единицы Zi может быть определена как pi:

pi = pigi + wai

где первое слагаемое в правой части - элемент фактора товаров, а второе - элемент времени, оцененный по текущей рыночной заработной плате.

Максимизация функции полезности при условии этих ограничений представляет собой обычное условие равновесия, при котором отношение предельных полезностей, полученных от различных видов базовых благ, равняется отношению издержек, связанных с получением этих видов базовых благ:

при i № j.

Можно показать, что условие достижение оптимума в простой модели предложения труда является частным случаем условия оптимизации в модели распределения времени. Предположим, что функция полезности содержит только два аргумента: товары С и досуг L, а коэффициенты затрат времени и товаров для С равны: gC = l, aC = 0, для L равны: gL = 0, aL = 1. Тогда отношение предельной полезности досуга к предельной полезности товаров равно реальной заработной плате:

¶UL /¶UC = (pC gL + waL) / (pC gC + waC) = (w/pC).

Библиографический список

Жизнин С.З., Крупнов В.И. Как стать бизнесменом. – Минск: Предприниматель, 2010. – 64 с.

Зотов В.В. О роли концепции «экономического человека» в постановке проблемы мотивации // Мотивация экономической деятельности: [Сб. ст.]. М.: ВНИИСИ, 2009. Вып. 7. С. 72–79.

Калачева Л.Л. Условия труда. – Новосибирск: Наука, 2009. – 386 с.

Калачева Л.Л. Условия труда: Методологические вопросы комплексного исследования. Новосибирск: Наука., 2008. - 286 с.

Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих. Нормативно-производств. издание // Госкомтруда СССР, ВЦСПС. – М.: Экономика, 2010. – 272 с.

Размещено на