по степени отражения нормативного веления в содержании актов:

а) первичные

б) производственные

в) смешанные

• по сферам использования:

а) хозяйственные

б) социально-культурные

в) административно-политические.

Выявление эффективности правоприменительного акта связано с определением целей издания данного акта, результатов его действия, соизмерения результатов с целями и неизбежными издержками. Полная эффективность правоприменительного акта достигается, когда все его цели, и ближайшие и отдаленные, и конечные, достигнуты с минимальным ущербом для общества, небольшими экономическими затратами, в оптимальные сроки.

Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Правоприменение также всегда связано с уяснением смысла правовых требований. Основными требованиями к правоприменительным актам являются:

• ЗАКОННОСТЬ - означает, что при решении конкретного случая правоприменительный орган должен основываться на определенной норме права (их совокупности) прямо относящейся к рассматриваемому делу, строго и неукоснительно следовать ее точному смыслу, а также действовать в строгих рамках своей компетенции, не присваивая себе полномочий, которые не зафиксированы в законе.

Немаловажное значение имеет также строгое соблюдение предусмотренного законом порядке рассмотрения дела и вынесения решения, установленной формы акта применения права.

• ОБОСНОВАННОСТЬ - это означает, что:

1. Должны быть выявлены все относящиеся к делу факты;

2. Такие факты должны быть тщательно и объективно изучены и признаны достоверными;

3. Все недоказанные и сомнительные факты не должны быть приняты во внимание и отвергнуты.

Обоснованность - это подтвержденность дела проверенными и достоверными доказательствами.

• ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ. Проблема целесообразности в праве имеет два самостоятельных аспекта. С одной стороны закон, выражая волю народа, сам по себе целесообразен. Он содержит требования, которые с точки зрения законодателя являются наиболее целесообразными решением вопроса. Поэтому наиболее точное и последовательное осуществление закона, есть в то же время наиболее целесообразное решение вопроса, наилучшее достижение той цели, которую ставил перед собой законодатель при его издании. Недопустимо прикрывать нарушение законности с ссылками на целесообразность.

Второй аспект целесообразности в праве - это соответствие деятель­ности и лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, наиболее целесообразное осуществление нормы в конкретной жизненной ситуации. Норма права в силу своего общего характера не может учесть все особенности каждого конкретного случая, но обычно дает возможность исполнителю учитывать их. В пределах содержащий правоприменительный акт следует выбирать наиболее эффективное решение, максимально полно и правильно отражающий смысл закона и цели правового регулирования. При этом, чем больше возможностей дает акт для проявления инициативы и самостоятельности, тем больше значение приобретает это требование.

Орган применяющий акты, единообразно и неуклонно исполняя юридичес­кие предписания, должен в то же время действовать инициативного макси­мальным учетом особенностей места и времени исполнения, разумно распределяя кадры и т.д.

• СПРАВЕДЛИВОСТЬ - это требование к актам применения права, отражает идею о социальной справедливости общества, означает осознание правильности решения дела с точки зрения интересов народа и государства, убежденность лица применяющего права, а также окружающих в том, что принятое решение служит интересам трудящихся, а также наиболее полно и последовательно отвечает потребностям и интересам отдельных граждан, их коллективов, предприятий, учреждений.

Справедливость акта применения права - это соответствие общественного мнения о принятом решении самому решению, тесная согласованность содержания решения с моральными убеждениями общества. От того насколько убедительно и морально оправдано решение компетентного органа во многом зависит его авторитет, воспитательное действие. Работа государственного аппарата не может замкнуться лишь пределами юридической значимости фактов. Нравственная сторона, моральная оценка случая, надлежащего разрешению, должны обязательно учитываться при применении права.

IV. Органы внутренних дел как субъекты правоприменительной деятельности и акты правоприменения ими издаваемые.

1) Одним из субъектов правоприменительной деятельности являются органы внутренних дел. Органы внутренних дел, являющиеся наряду с прокуратурой и судом одним из субъектов процессуальной правоприменительной деятельности, руководствуясь принципом публичности в,
установленной законом процессуальной форме приводят в действие особый механизм, складывающийся из реализации норм процессуального права, дееспособности его субъектов при наличии определенных юридических фактов, порождающих предусмотренные законом уголовно-процессуальные отношения. Применение норм уголовно-процессуального права выражается в осуществлении этими органами процессуальной
деятельности в направлениях и формах, предусмотренных законом, в организации деятельности других участников судопроизводства в соответствии с представленными им законом правомочиями и отведенными функциями, в
использовании в необходимых случаях мер процессуального принуждения.

Правоприменительная деятельность органов внутренних дел характеризуется следующими признаками:

1. носит государственно-властный характер (например, деятельность следователя по расследованию уголовного дела);

2. содержание правоприменительной деятельности органов внутренних дел выражается в издании на основе норм права индивидуальных правовых предписаний (актов);

3. индивидуальные правовые предписания (акты) органов внутренних дел относятся к определенным жизненным ситуациям и адресуются конкретным лицам (например, совершено преступление и следователем выносится постановление о привлечении подозреваемого к уголовной ответственности);

4. применение норм права органами внутренних дел
   осуществляется в строго установленном законом порядке.

Другими словами существует определенная процедура правоприменительной деятельности органов внутренних дел, причем степень детализации порядка правоприменительной деятельности данных органов весьма высокая. Порядок их деятельности регламентируется нормами уголовно-процессуальной отрасли права. Степень регламентации
правоприменительной деятельности других государственных органов, например, административных органов и должностных лиц всегда намного меньше, чем у следственных органов. Это можно наблюдать в повседневной деятельности многочисленных исполнительных органов государственной власти, администрации предприятий, учреждений организаций в России, занимающихся вопросами приема и увольнения оформления отпусков, пенсий, пособий и другими вопросами правоприменительной деятельности. Столь высокая степень регламентации правоприменительной деятельности органов внутренних дел объясняется тем, что в их деятельности необходимо последовательное проведение законности, глубокое и всестороннее исследование обстоятельств дела, строгое соблюдение прав личности, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Органы внутренних дел как субъектов правоприменительной деятельности можно охарактеризовать как государственные органы, на которые возлагается выполнение задач уголовного судопроизводства, охрана государственных интересов и выполнение функций, направленных на достижение задач уголовного процесса (раскрытие и расследование преступлений). Сюда относятся: органы дознания, следователь (начальник следственного отдела).

Предварительное следствие в органах внутренних дел производится следователями. Они выполняют функцию расследования, осуществляют возбуждение уголовных дел. В качестве органа предварительного следствия выступает следователь, которым наделен широким кругом полномочий по осуществлению предварительного следствия.

Постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом обязательны для исполнения всеми учреждениями предприятиями, организациями должностными лицами и гражданами.

2) Правоприменительная деятельность, органов внутренних дел, как и других субъектов правоприменительной деятельности, состоит из ряда последовательных действий (стадий).

1. Установление фактических обстоятельств дела.

Органы внутренних дел на данной стадии должны отобрать и четко выделить те факты, которые необходимы для правильного решения конкретного уголовного дела, а затем провести тщательный анализ и оценку указанных фактов. Причем исследуются не абсолютно все факты, характерные для данного случая, а только те, которые имеют непосредственное отношение к решению дела, то есть фактические обстоятельства должны ими устанавливаться в соотношении с той нормой права, которая применяется к данным обстоятельствам. Например, при расследовании обстоятельств конкретного уголовного дела в первую очередь должны быть установлены следующие факты: кто совершил преступление, когда и где оно было совершено, каким способом, каковы мотивы совершения преступления.

Факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются с помощью свидетельских показаний результатов осмотра места происшествия, экспертизы, исследования документов и других данных. Эти данные называются юридическими доказательствами и устанавливаются в предусмотренном законом порядке (УПК РФ).

2.Выбор и анализ нормы права, подлежащей применению к исследуемым фактическим обстоятельствам.

На данной стадии орган внутренних дел в лице следователя решает вопрос, на основании какой нормы должно решаться рассматриваемое дело, т.е. на этой стадии следователь дает правовую квалификацию (оценку) фактическим обстоятельствам дела. Затем проверяется достоверность текста нормы на предмет ошибок изменений противоречия закону и делается ее анализ, который включает проверку действия нормы в пространстве во времени и по кругу лиц. То есть следователь устанавливает:

1. действует ли норма в тот момент, когда на ее основе нужно решить конкретное дело;

2. действует ли эта норма на территории где это дело должно быть разрешено;

3. распространяется ли данная норма на лица, в отношении которых она должна быть применена (подозреваемых).

3. Вынесен не решения и доведение его до заинтересованных лиц и организаций.

Установление фактических обстоятельств дела, а также выбор и анализ правовой нормы подготавливают издание следователем индивидуального правового акта (например, постановление о привлечении в качестве обвиняемого).

Проанализируем стадии правоприменительной деятельности органов внутренних дел на примере.

Совершено преступление. Следователь, установив, кто совершил преступление, когда, где, каким способом, по каким мотивам квалифицирует данное преступление по какой либо статье УК РФ. Затем проверяет, действовала ли данная статья УК в момент совершения преступления и действует ли она на данный момент, действует ли она на данной территории, где рассматривается дело и распространяется ли она на данного подозреваемого (возраст, вменяемость и др.). По окончании всех вышеуказанных действии и положительном их решении следователь выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемого (правоприменительный акт).

Таким образом, можно сделать вывод что деятельность органов внутренних дел завершается изданием акта применения нормы права.

3) а) Правоприменительные акты, издаваемые органами внутренних дел, фиксируют принятое решение, придают ему официальное значение и властный характер. Следовательно, можно дать следующее определение правоприменительного акта издаваемого ОВД.

Правоприменительный акт, издаваемый органом
внутренних дел - это официальный правовой документ, содержащий индивидуальное государственно-властное предписание Органа внутренних дел (следователя), которое выносится в результате разрешения конкретного дела.

Эти акты имеют большое значение в уголовно-
процессуальной деятельности так как выполняя задачи уголовного процесса, они направлены на возникновение, изменение или прекращение уголовно-процессуальных отношений, констатацию наличия или отсутствия материально-правовых отношении являющихся предметом процессуальной деятельности.

б) В числе правоприменительных актов издаваемых органами внутренних дел можно назвать: постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, постановление о проведении экспертизы и др. (см. ниже).

Существуют определенные требования к форме правоприменительных актов издаваемых органами внутренних дел. Прежде всего, они должны быть письменно изложены иметь точное наименование, указываемое в заголовке и содержать другие необходимые атрибуты, а именно: дату и
место вынесения, полное наименование органа принявшего данный акт, подписи лица или лиц принявших данное решение(112,144, 167-168, 205 и др. ст. УПК РФ).

Другую группу правоприменительных актов органов внутренних дел составляют протоколы следственных действий, в которых удостоверяется акт осуществления содержание и результаты соответствующих следственных действий - осмотр места происшествия, обыск, допрос и т.д. Форма протокола следственных действий, правила их подписания и принесения замечаний детально регламентируются законом (141, 142, 235, 264-266 и др. ст. УПК)

В качестве примера акта применения права, издаваемого органом внутренних дел, приведем постановление о привлечении в качестве обвиняемого, которое имеет большое значение к уголовном судопроизводстве, так как в нем реализуется требование о привлечении к ответственности только виновных.

С момента получения достаточных доказательств установления совершения преступления конкретным лицом, уголовный процесс приобретает определенную направленность, появляется обвиняемый. Сам акт привлечения в качестве обвиняемого выражается в вынесении мотивированного постановления об этом (143-144 УПК) и предъявлении его лицу, привлеченному в качестве обвиняемого (ст.148 УПК)

Основаниями для вынесения этого постановления являются: материально-правовое - совершение субъектом деяния содержащего состав преступления и процессуальное - доказанность совершения его конкретным лицом.

Привлечение в качестве обвиняемого должно осуществляться следователем лишь при наличии его убеждения в виновности субъекта, основанного на доказательствах и не может основываться на предположениях.

Значение акта привлечения в качестве обвиняемого состоит также в том что установление вменяемых в вину фактов и их юридическая квалификация в значительной степени определяет предмет и пределы дальнейшего производства по делу.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого состоит из 3-х частей: вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части указывается время место вынесения постановления фамилия должностного лица, вынесшего постановление и фамилия лица привлекаемого в качестве обвиняемого.

Описательная часть содержит формулу обвинения, указывает время место способ другие обстоятельства совершенного преступления, а также приводится юридическая квалификация содеянного.

Резолютивная часть постановления указывает на решение следователя привлечь данное лицо в качестве обвиняемого по конкретной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предварительное следствие может быть закончено:

1. направлением уголовного дела в суд для предания
   обвиняемого суду;

2. прекращение уголовного дела;

3. направлением дела в суд для рассмотрения вопроса
   о применении принудительных мер медицинского характера.

В каждом из указанных случаев органом внутренних
дел (следователем) составляется соответствующий
правоприменительный акт, выражающий решение следователя.

Направление дела в суд для предания обвиняемого суду является основной формой окончания предварительного расследования, в связи с чем рассмотрим такой правоприменительный акт органа внутренних дел как обвинительное заключение.

После ознакомления участников процесса с материалами дела лицо, производившее расследование, приступает к составлению обвинительного заключения, которое является последним процессуальным документом, им составляемым и наиболее важным правоприменительным актом, издаваемым органом внутренних дел.

В обвинительном заключении излагается сущность дела, содержатся мотивированные выводы следователя о виновности конкретных лиц, дается общественно-политическая и юридическая оценка действий обвиняемых.

Значение обвинительного заключения состоит в том, что судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению по которому они преданы суду.

В соответствии со ст.205 УПК РФ обвинительное заключение состоит из описательной и резолютивной
частей.

В описательной части излагается сущность дела: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; сведения о потерпевшем; доказательства, которые подтверждают наличие преступления и виновность обвиняемого доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту и результаты проверки этих доводов.

В резолютивной части приводятся сведения о личности обвиняемого и излагается формулировка предъявленного обвинения с указанием статьи или статей уголовного закона предусматривающих данное преступление.

Обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и времени его составления.

Следующим правоприменительным актом, издаваемым органом внутренних дел, является постановление о прекращении уголовного дела, которое может быть вынесено:

1. при выявлении обстоятельств, исключающих производство по делу (ст.5УПК);

2. при наличии обстоятельств позволяющих освободить лицо, в деянии которого имеются признаки преступления от уголовной ответственности (ст.6-9УПК);

3. при недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для дополнительного собирания доказательств (ч.2 ст.208 УПК.);

4. когда лицо, совершившее общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевшее душевной болезнью после совершения преступления, по характеру совершенного деяния и своему психическому состоянию не представляет общественной опасности (п.1 ст.406 УПК.).

В постановлении о прекращении уголовного дела по указанным основаниям излагается сущность дела и основания прекращения (ст.209 УПК).

Кроме того, органами внутренних дел издаются и исполнительные акты - направленные на организацию исполнения содержащихся в нормах права предписаний применительно к конкретному лицу или случаю. Они предопределяют возникновение конкретных прав и обязанностей лиц в связи с их правомерным поведением.

Однако эти акты связаны не с их профессиональной деятельностью, не с их прямой функцией, они связаны с их
внутрихозяйственной, трудовой деятельностью. В качестве иллюстрации можно сослаться на приказы о повышении в должности, увольнении с занимаемой должности, уходе в отпуск и др.

в) На основании изложенного можно выделить следующие признаки актов применения права издаваемых органами внутренних дел, отличающие их от нормативно-правовых актов-источников права:

1. нормативно - правовые акты содержат в себе общие предписания в виде норм права и рассчитаны на многократное применение, тогда как правоприменительные акта органов внутренних дел не содержат в себе норм права, а содержат лишь предписания индивидуального характера;
   
   

2. нормативно - правовые акты охватывают широкий круг общественных отношений, а правоприменительные акты органов внутренних дел рассчитаны на строго определенный круг
   общественных отношений;

   
   

3. нормативно - правовые акты адресованы широкому точнее - неопределенному кругу юридических и физических лиц в то время как правоприменительные акты органов внутренних дел обращены к строго определенным лицам или кругу лиц и издаются по вполне определенному поводу;

   
   

4. действие правоприменительного акта органа внутренних дел прекращается с прекращением существования конкретных общественных отношений, а нормативно-правовые акты продолжают действовать независимо от того, существуют или не существуют конкретные отношения, предусмотренные актом.

Например, действие обвинительного заключения прекращается после вынесения приговора суда, которым обвиняемый признается виновным и далее начинается действие приговора до тех пор, пока он не будет приведен в исполнение. Однако это не означает прекращение действия закона предусматривающего ту или иную ответственность. Таким образом, акты, издаваемые органами внутренних дел можно охарактеризовать как правоохранительные, - т.е. предназначенные для охраны существующих норм от возможных
правонарушений в профилактических целях или же в связи с совершением правонарушения.

ЛИТЕРАТУРА:

1. С.С.Алексеев. Государство и право. Москва, 1993

2. Г.Н.Манов. Теория государства и права. Москва, 1996

3. В.А.Юсупов. Правоприменительная деятельность органов управления. Москва, 1979

4. Теория юридического процесса. (под ред. В.М.Горшнева), Киев, 1985

5. Уголовно процессуальный кодекс РФ по состоянию на 1 июля 1997 года. Библиотечка "Российской газеты". Выпуск №23.

6. Теория государства и права. Учебник (под ред. профессора М.Н.Марченко). М.: Издательская фирма "Теис", 1996.

7. М.Н.Марченко. Теория государства и права. Учебник. М.: Юридическая литература, 1996.

8. А.И.Коваленко. Теория государства и права. Москва, 1994.

9. В.Н.Хропанюк. Теория государства и права. Учебник. М.: Издательство ДТД, 1996.

10. Малков В.П. Процессуальные акты предварительного расследования. Учебное пособие. Издательство Казанского университета, 1988.

Правоприменение в советском государстве. Монография (под ред. И.Н.Кузнецова, И.С.Самощенко). М.: Юридическая литература, 1985.

1 В.А.Юсупов "Правоприменительная деятельность органов управления" стр.100-107.