Уголовная ответственность несовершеннолетних

применяться как по инициа­тиве названных лиц, так и по решению суда, но с их согла­сия. Ее применение целесообразно лишь в том случае, если родители и другие лица и организации способны оказать на подростка положительное воздействие.

Возложение обязанности загладить вред применяется в случае причинения материального ущерба потерпевшему и состоит в его денежной либо трудовой компенсации. На­значается данная мера с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Заглаживание вреда личным трудом — наиболее эффективная среди прочих мера воздействия на подростков. Денежная компенсация может применяться, но лично подростком (а не родителями, родственниками) полу­чаемых доходов в виде заработной платы, пенсий, стипендий и других законных источников. Этот вид взыскания следует применять крайне осторожно, дабы не спровоцировать ново­го имущественного преступления, вызванного материальны­ми затруднениями несовершеннолетнего.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлени­ем механическим транспортным средством, запрет находиться вне дома после определенного времени суток, выезда в дру­гие местности без ведома контролирующего органа. Несовер­шеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудо­устроиться. Эта мера воздействия является наиболее серь­езной. Она связана с ограничением свободы в выборе форм и места проведения досуга, выезда в другие местности, выбора места учебы или работы. Однако все эти ограничения пре­следуют позитивную цель — оградить подростка от вредных влияний микросреды, а также с помощью контроля норма­лизовать его поведение.

Приведенный перечень особых требований, предъявляе­мых к несовершеннолетнему, не является исчерпывающим. В соответствии с законом следственные органы и суд могут, учитывая обстоятельства конкретного дела, применить дру­гие ограничения и предъявить другие особые требования. Данную норму закона следует воспринимать критически по двум причинам.

1. Субъективизм правоприменяющих органов может пов­лечь за собой нарушение прав и свобод, что не может поло­жительно влиять на воспитание подростка.

2. Расширительному толкованию в уголовном праве мо­гут подвергаться лишь обстоятельства, смягчающие ответст­венность. Здесь же имеются в виду ограничения, которые способны существенно нарушить, урезать права и свободы несовершеннолетнего. Думается, что анализ практики при­менения этой нормы позволит пересмотреть ее с тем, чтобы сделать перечень ограничений исчерпывающим.12

Несовершеннолетнему может быть назначена не одна, а несколько принудительных мер воспитательного воздейст­вия, например предупреждение и возложение обязанности загладить причиненный вред. Продолжительность срока пе­редачи под надзор и ограничения досуга в законе не указы­вается. Эта обязанность возложена на орган, назначающий данные меры, что также должно оцениваться критически. В законе необходимо указать хотя бы на минимальные и мак­симальные сроки, в пределах которых их можно индивидуа­лизировать исходя из конкретных обстоятельств дела. В про­тивном случае возможны грубые нарушения принципа за­конности.

По нашему мнению, оптимальным сроком для названных мер воздействия должен быть один год. В тече­ние этого периода возможно сделать обоснованный вывод об исправлении подростка либо его стремлении уклониться от исполнения возложенной на него меры; решить вопросы о возобновлении (завершении) учебы, устройстве на работу, установлении опеки, попечительства и т. п.

В случае систематического неисполнения принудитель­ной меры воспитательного воздействия она по представле­нию специализированного государственного органа (комис­сии по делам несовершеннолетних, например) отменяется. Материалы возвращаются в тот орган, который вынес поста­новление (определение) о прекращении уголовного дела, чтобы он решил вопрос о привлечении несовершеннолетнего к уго­ловной ответственности.

Систематическим неисполнением следует считать отказ или уклонение от обязанностей, совершенное подростком в третий раз в течение года. Все случаи неисполнения должны быть официально зафиксированы с указанием, какие меры были приняты комиссией.

Освобождение несовершеннолетних от наказания.

Несовершеннолетний может быть освобожден от наказания по общим нормам:

- условным осуждением (статьи 73, 74 УК),

- услов­но-досрочным освобождением и заменой неотбытой части наказа­ния более мягким (статьи 79, 80),

- освобождением от наказания в связи с болезнью (ст. 81),

- отсрочкой отбывания наказания бере­менным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82),

- освобождением в связи с истечением сроков давности исполнения приговора (ст. 83).

Условное осуждение целесообразно применять к совершенно­летним и близким к достижению совершеннолетия лицам, совер­шившим преступление до достижения совершеннолетия, если, назначив наказание в виде исправительных работ или лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осуж­денного без отбывания наказания.

Статья 93 УК устанавливает сокращенные сроки, после отбы­тия которых несовершеннолетний может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к несовершеннолетним, осужденным к исправительным работам или к лишению свободы, после фактического отбытия:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

Также на несовершеннолетних распространяются предусмотренные в статье 80 УК общие нормы:

- об основании применения условно-досрочного освобождения (ч. 1 ст. 80),

- о возложении на условно-досрочно освобожденного определенных обязанностей (ч. 2 ст. 80),

- об обязательном минимальном сроке отбытия наказания (ч. 4 ст. 80)

- о применении условно-досрочного освобождения к лицам, ранее условно-досрочно освобождавшим­ся (п. «в» ч.3 ст. 80),

- о контроле за поведением условно-до­срочно освобожденного (ч.6 ст. 80),

- об отмене условно-до­срочного освобождения и назначении наказания в случае совер­шения условно-досрочно освобожденным нового преступления в течение неотбытой части наказания (ч. 7 ст. 80).

Статья 94 предусматривает применение к несовершеннолет­ним сокращенных наполовину сроков давности исполнения об­винительного приговора.

Предусмотренные статьями 93 и 94 особенности освобождения от наказания несовершеннолетних могут применяться и к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, при наличии оснований, предусмотренных ст. 96 УК.

К несовершеннолетним, как и к взрослым преступникам, могут применяться амнистия и помилование.

Основанием здесь, так же как и при освобождении от уголовной ответственности, является невысокая степень об­щественной опасности деяния и личности, позволяющая до­стичь целей наказания другими, не уголовно-правовыми ме­рами.

Освобождение от наказания делится на три вида:

а) ос­вобождение до начала его отбытия с применением мер вос­питательного воздействия (ч. 1 ст. 92 УК РФ);

б) освобождение до начала его отбытия с помещением осужденного в специаль­ное воспитательное или лечебно-воспитательное учрежде­ние для несовершеннолетних (ч. 2 ст. 92 УК РФ);

в) освобожде­ние от дальнейшего отбытия наказания (ст. 93 УК РФ).

Первый вид применяется, когда преступление относится к категории небольшой или средней тяжести, а характерис­тика личности и обстоятельства его совершения показыва­ют, что принудительных мер воспитательного воздействия в данном случае достаточно. Суд при наличии этих условий выносит обвинительный приговор по делу, но освобождает подсудимого от наказания, применив к нему указанные меры. Общий контроль за исполнением суд осуществляет самостоя­тельно. Констатацией сохранения уголовной ответственнос­ти служит обвинительный приговор.

Второй вид освобождения от наказания следует приме­нять, когда несовершеннолетний хотя и осуждается за пре­ступление средней тяжести, но в суде выясняется, что цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения осужденного в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. Такая ситуация может возникнуть при каких-либо аномалиях в психическом развитии подсудимого, не позволяющих ему находиться в колонии среди здоровых осужденных, либо при установлении педагогической (социальной) запущенности, которую можно устранить лишь в специализированном уч­реждении, используя сугубо индивидуальный подход к не­совершеннолетнему.13

При осуждении несовершеннолетнего за совершение преступления средней тяжести его освобождение от наказания возможно и в том случае, если будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения подростка в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для лиц, не достигших 18-летнего возрас­та (ст. 92 УК РФ).

Воспитательные учреждения — это специальные школы и специальные профессионально-технические училища; к лечебно-воспитательным учреждениям относятся школы-интернаты и другие школы, находящиеся в системе органов здравоохранения, предназначенные для несовершеннолетних с не­которыми физическими недостатками и психическими отклонениями, а так­же перенесших заболевания, которые отразились на их развитии. В указан­ных учреждениях с несовершеннолетними осуществляется повседневная воспитательная работа, общеобразовательная и профессиональная подготов­ка,

проводится необходимое лечение.14

Срок пребывания в указанных учреждениях не может превышать максимального срока наказания, предусмотрен­ного УК РФ за данное преступление. В соответствии с понятием преступления средней тяжести этот срок колеблется в преде­лах от двух до пяти лет. Пребывание в указанных учрежде­ниях может быть прекращено и досрочно, если по заключе­нию специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление, несовершеннолетний не нуждается более в дальнейшем применении данной меры. Вместе с тем закон предусматривает и продление срока, но только в слу­чае необходимости завершить общеобразовательную или профессиональную подготовку.

Основное отличие нового УК РФ 1996 от УК 1960 г. состоит в том, что помещение несовершеннолетнего в специальное учреждение возможно только при освобождении несовершеннолетнего от наказания за совершение преступления средней тяжести. Следовательно, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой тяжести и освобождаемый от наказания, не может быть помещён в упомянутые заведения; к нему подлежат применению менее строгие меры воспитательного воздействия. Равным образом к несовершеннолетнему лицу, совершившему преступление средней тяжести, при освобождении от наказания применения менее строгих мер воспитательного воздействия не допускается.

Пребывание в указанных учреждениях может быть прекращено и досрочно, если по заключению специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление, несовершеннолетний не нуждается более в дальнейшем применении данной меры.

Условия применения одних и тех же мер воспитатель­ного воздействия при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и при освобождении от наказа­ния необходимо различать по следующим признакам:

а) освобождение от уголовной ответственности с приме­нением названных мер возможно, если подросток впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести (ст. 90 УК РФ). При освобождении от наказания этого условия не требуется (ст. 92 УК РФ);

б) при освобождении от уголовной ответственности за пре­ступление средней тяжести к подростку применяются меры воспитательного характера (ст. 90 УК РФ). При освобождении от наказания (ст. 92 УК РФ) он должен быть помещён в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение.

К сожалению, в ст. 92 УК РФ не предусмотрены правовые последствия уклонения несовершеннолетнего от принудитель­ных мер воспитательного воздействия или злостного уклоне­ния от лечебно-воспитательного воздействия в специальных учреждениях, что может дискредитировать эти в принципе положительные методы.

Третий вид освобождения несовершеннолетнего от на­казания именуется условно-досрочным и применяется в тех случаях, когда лицо уже отбывает наказание в виде испра­вительных работ или лишения свободы. Оно применяется судом, находящимся в месте дислокации воспитательной колонии, по представлению администрации и после фактичес­кого отбытия:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного су­дом за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

В законе не указываются условия, необходимые для ус­ловно-досрочного освобождения несовершеннолетних, так как они те же, что и для взрослых (ст. 79 УК РФ). Аналогично реша­ется вопрос и о правовых последствиях неисполнения усло­вий досрочно освобожденным подросткам (п. 7 ст. 79 УК РФ). В отличие от взрослых (ст. 80 УК РФ) закон специально для несовершеннолетних не предусматривает возможность замены неотбытой части наказания более легким видом и освобож­дение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ). Думается, что положения этих статей могут быть распространены и на несовершеннолетних.

К особенностям уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних относятся сокращенные сроки давнос­ти и погашения судимости (ст. 94, 95 УК РФ). Важное, не извест­ное ранее положение установлено ст. 96 УК РФ, где говорится, что в исключительных случаях с учетом характера совер­шенного деяния и личности суд может применить положе­ния главы 14 УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное воспитательное или ле­чебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних.

В законе не указывается, какие случаи надо считать ис­ключительными. Установление их, видимо, будет отнесено к компетенции суда, который безусловно учтет не только характер общественной опасности совершенного преступления, но и личные качества виновного — уровень интеллектуаль­ного развития, наличие аномалий в психике.

Примеры практики по уголовным делам Верховного Суда России

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2006 года

Дело N 81-о05-129

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 9 марта 2006 года кассационные жалобы осужденных А., Г. на приговор Кемеровского областного суда от 11 октября 2005 года, которым А., родившаяся 3 июля 1989 года в городе Юрге Кемеровской области, осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с взысканием 10% заработка в доход государства, по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы в воспитательной колонии.

Г., родившаяся 16 июля 1988 года в городе Юрге Кемеровской области, осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с взысканием 10% заработка в доход государства, по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных указанными статьями, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

А. и Г. признаны виновными и осуждены за кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц; убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

При указанных в приговоре обстоятельствах преступления совершены 12 марта 2005 года несовершеннолетними А. и Г. в отношении их ровесницы А.Н. 20 марта 1989 года рождения и ее вещей.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах: осужденная А. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Приговор постановлен с грубейшими нарушениями закона, с нарушением ее права на защиту. Не определен уровень ее психического развития, особенности ее личности, влияние на нее окружающих. Не проверены ее доводы об алиби, не допрошены свидетели, о вызове которых она ходатайствовала. Судебное следствие проведено как в отношении взрослого.

Суд не в полной мере проверил ее доводы об оказании на нее морального и физического воздействия во время следствия. Назначено несправедливое наказание;

осужденная Г. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство в составе судей, специализирующихся на рассмотрении дела в отношении несовершеннолетних.

Назначено чрезмерно суровое наказание без учета всех смягчающих наказание обстоятельств. Нарушено ее право на защиту при назначении ей лишения свободы вместо более мягкого вида наказания.

На кассационную жалобу А., которая принесла к ней дополнения, поданы возражения государственным обвинителям Ерынич Г.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность осужденных в содеянном ими установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденных о том, что в отношении их судом допущены нарушения закона, дело рассмотрено в общем порядке, без учета особенностей их несовершеннолетнего возраста, что является нарушением их права на защиту, не основаны на конкретных фактах.

Дело рассмотрено с участием защитников и законных представителей, с обеспечением прав участников процесса на состязательность и равенство прав сторон и соблюдение прав несовершеннолетних подсудимых.

Доводы А. о применении к ней незаконных методов ведения следствия исследованы с проверкой обстоятельств дачи ею показаний на предварительном следствии, обращения с жалобами в прокуратуру в конце следствия с изучением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы А. о том, что не допрошены свидетели ее алиби, о вызове которых она ходатайствовала не подтверждаются протоколом судебного заседания. Ни А., ни ее защитник не заявляли подобных ходатайств.

Изложенные в явке с повинной и показаниях А. и Г. обстоятельства кражи одежды А.Н., ее убийства путем удушения колготками объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской, судебно-химической экспертиз, протоколом осмотра, показаниями свидетеля Лабазовой, протоколами выемки вещей потерпевшей у Лабазовой и А.

В отношении А. и Г. проведены комплексные судебно-психиатрические экспертизы, выводы которых, как и показания законных представителей и свидетелей об особенности их личности, исследованы в суде.

Доводы жалоб в этой части не соответствуют материалам дела.

При назначении наказания учтены тяжесть содеянного, данные о личности, все обстоятельства дела, явки с повинной, несовершеннолетний возраст, оснований к смягчению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор Кемеровского областного суда от 11 октября 2005 года в отношении А., Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Заключение

На основании изложенного в работе материала в заключении можно сделать следующие выводы.

Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних можно определить как установленные нормами уголовного и уголовно-исполнительного права исключительные, по сравнению с установленными для взрослых, правила о видах применяемых к ним мер воздействия, их содержании, основании назначения, порядке и условиях исполнения, освобождения от уголовной ответственности и отбывания наказания, а также о сроках давности и погашения судимости.

Сущность особенностей ответственности лиц рассматриваемой группы заключается в ее индивидуализации, базирующейся на максимальном учете возрастного своеобразия личности виновных.

К особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних необходимо отнести:

- установление возрастного предела в определении уголовной ответственности;

- определение более узких пределов уголовной ответственности;

- ограничения срока наказания в виде лишения свободы независимо от тяжести совершённого преступления.

Несовершеннолетние не могут быть привлечены к ответственности за некоторые преступления, субъектом которых может быть только лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Специфика уголовной ответственности несовершеннолетних влияет на характер наказания, в частности, в отношении несовершеннолетних запрещено применять: смертную казнь; срок лишения свободы не может превышать 10 лет; нельзя применить лишение свободы в виде заключения в тюрьму.

Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания - важный материально-правовой институт, оно призвано средствами, исключающими отбывание наказания (полностью или частично), исправлять или перевоспитывать лиц, совершивших общественно-опасные деяния, предусмотренные УК РФ, способствовать достижению целей наказания и выполнению задач уголовного законодательства о борьбе с преступностью.

Все специальные виды освобождения лиц, не достигших 18 лет, от уголовной ответственности связаны с применением мер воспитательного воздействия, то есть установленных законом мер государственного принуждения к несовершеннолетним с целью их исправления педагогическим средствами без привлечения к уголовной ответственности. Принудительными эти меры являются потому, что они назначаются и приводятся в исполнение независимо от воли несовершеннолетнего или его законного представителя, обязательны как для лиц, совершивших преступления, так и для других лиц. Их реализация обеспечивается силой государственных органов, наделенных специальными полномочиями.

В качестве предложений по совершенствованию уголовного законодательства в области уголовной ответственности несовершеннолетних следует обратить внимание на следующее. На мой взгляд, при установлении круга преступлений, за совершение которых ответственность может наступать с минимального возраста, нельзя исключать и степень общественной опасности совершаемых преступлений, и при этом таких, осознание тяжести которых в любом подростковом возрасте очевидно. По крайней мере, за такие преступления, как убийство, терроризм, бандитизм, разбой, захват заложника и другие преступления, связанные с насилием над человеком, вполне возможна ответственность и в более раннем возрасте (например, 13 лет).

Список используемой литературы

Конституция Российской Федерации. М., 2006.

Уголовный Кодекс Российской Федерации. Полный сборник кодексов РФ. - М.: "Информэкспо", Москва, 2006. - 760 с.

Преамбула Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г. //Международные акты о правах человека. Сборник документов. – М., 1998

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г

Бюллетень Верховного суда 1998-2006 гг.

Международное право. Сборник документов. - М.: Юридический мир, 1999.

Уголовное право / Общая часть/ под редакцией Рарога А.И., М., 2005.

Российское уголовное право. Общая часть: Учебник./ Под редакцией акдемика В.Н. Кудрявцева, проф. А.В. Наумова- М: Издательство «Спарк», 2004.

Уголовное право России. Учебник для вузов. Т. 1. Общая часть. //Отв.ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. — М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА • М, 2003, с. 49

Уголовное право России. Части Общая и Особенная. / Под ред. М.П. Журавлева, А.В. Наумова. - М.: Проспект, 2003.

Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

Петрашев В.Н. Уголовное право. Общая часть. - М.: ПРИОР, 2004.

Кукушкина, О.Ю. О понятии "несовершеннолетний осужденный" // Преступность в России: причины и перспективы. Вып. 2. - М., 2005. - С. 80-82.

Уголовная ответственность несовершеннолетних: научно-практическое пособие / отв. ред. В.П. Кашенов. - М.: Юрид. лит., 1999. - 160 с.

Боровиков В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. - 2003. - №4.-с.9-12.

Бриллиантов А.В. Новые особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Российский судья. - 2004. - №2.-с.12-15.

Иванов В., Иванов П. Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовное право. - 2004. - №3.-с.32-34.

Атапина О.Н. Некоторые особенности назначения наказания несовершеннолетним // Аспирант и соискатель. - 2005. - №2.-с.73-75.

Энциклопедия преступлений и наказаний. Дети – преступники. Ред. Ю.И. Иванов. – Мн.: Литература, 2005.-640 с.

1 Преамбула Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г. //Международные акты о правах человека. Сборник документов. – М., 1998

2 Энциклопедия преступлений и наказаний. Дети – преступники. Ред. Ю.И. Иванов. – Мн.: Литература, 2005.-640 с.

3 Международное право. Сборник документов. - М.: Юридический мир, 1999.

4 Боровиков В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. - 2003. - №4.-с.9-12.

5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. - N 7. – П. 7

6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. - N 7. – П. 7

7 Первомайского районного суда г. Витебска за 2002г.: Дело №1-98-2002.

8 В литературе принято считать, что УК предусматривает 12 видов наказания. Автор же считает лишение права занимать определенные должности и лишение права заниматься определенной деятельностью (п. «б» ст. 44 УК) самостоятельными видами наказаний.

9 Атапина О.Н. Некоторые особенности назначения наказания несовершеннолетним // Аспирант и соискатель. - 2005. - №2.-с.73-75.

10 Уголовное право России. Учебник для вузов. Т. 1. Общая часть. //Отв.ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. — М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА • М,2003 , с.49

11 Уголовное право России. Учебник для вузов. Т. 1. Общая часть. //Отв.ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. — М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА • М, 2003, с. 49

19 Уголовное право России. Части Общая и Особенная. / Под ред. М.П. Журавлева, А.В. Наумова. - М.: Проспект, 2003.

12 Петрашев В.Н. Уголовное право. Общая часть. - М.: ПРИОР, 2004.

13 Иванов В., Иванов П. Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовное право. - 2004. - №3.-с.32-34.

14 Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

36