Государственная поддержка в МСП в странах с рыночной экономикой

как совместные предприятия, которых на Украине действует более 2000 и большинство которых по численности занятых попадает в категорию малых предприятий.

В-третьих, невыносимые условия, созданные налоговым прессом, вынуждают многие предприятия, что характерно и для ряда других постсоветских стран, уходить в теневую экономику, и для официальной статистики они переходят в категорию зарегистрированных, но не действующих.

Таким образом, официальная статистика не дает реальной картины состояния и развития сектора малого бизнеса на Украине, для оценки её необходимо делать поправку на вышеперечисленные обстоятельства, а также на несовершенство системы статистической отчетности в целом и заметное расхождение в данных, предоставляемых Министерством статистики и Министерством экономики.

Независимо от того, какими данными и расчетами пользуются ученые на Украине, в одном они сходятся — а именно, что достигнутый к концу 1996г. уровень развития негосударственного частного предпринимательства приходится оценивать как недостаточный по следующим соображениям:

• удельный вес малых предприятий и кооперативов по их числу и по объему собственности составляет 10-15%, тогда как в развитых странах — от 50 до 80%;

• по объему деятельности (производство товаров и услуг) малый бизнес Украины настолько мал, что не может удовлетворить ни общественные потребности, ни играть роль полноценного рыночного фактора, то есть влиять на достижение рыночного баланса и составлять конкуренцию крупным монопольным государственным предприятиям (по числу МП, приходящихся на 10 тыс. населения, Украина в несколько раз отстает от стран Балтии и России, в 10 раз от Румынии и Словении, в 50 раз от Польши, Венгрии, Чехии);

• доля работающих в малом бизнесе Украины составляет около 6% от численности всех работающих, тогда как в странах с рыночной экономикой — не менее 50%;

• вклад малого бизнеса в создание ВНП составляет 10-15% по сравнению с 60-80% в развитых странах.

Что касается внутреннего механизма жизнедеятельности, то малый бизнес не достиг порога ''критической массы", при котором начинает действовать эффект саморегулирования и самовоспроизводства.

Среди видов деятельности малых предприятий до сих пор значительно преобладают розничная торговля (28%). промышленность (19%) и строительство (6%), а среди кооперативов — строительство (35%) и промышленность (27%). Тенденция в отраслевом распределении малых предприятий и кооперативов таковы, что сокращается доля предприятий, занимающихся производством, а растет доля занимающихся торговлей и посредническими услугами, а также финансовых и страховых компаний.

Выводы

В экономической литературе проблеме политики поддержки малого предпринимательства уделяется постоянное внимание. Некоторые ученые считают, что при условии максимизации прибыли, совершенной системы информационного обеспечения, свободной мобильности ресурсов, упрощенной процедуры регистрации предприятия и вхождения в рынок, а также нейтралитете политики государства рынок сделает то, что требуется. К сожалению, на практике дело обстоит иначе, и предприятия имеют разные возможности: больше всего от деформации рынка страдают именно малые предприятия. Вследствие этого возникает необходимость в специальной политике поддержки малого и среднего бизнеса, чтобы восполнить "пробел", который возникает из-за неблагоприятного действия рыночных саморегуляторов^⁶.

Так обстоит дело в развитых рыночных странах, что же касается переходной экономики, то этот ''пробел" несравнимо больше, что делает задачу поддержки малых предприятий ещё сложнее.

Несмотря на заметное продвижение в понимании важности малого бизнеса для экономических преобразований в странах Центральной и Восточной Европы, политика поддержки малого и среднего предпринимательства во многих из них пока ещё не отвечает потребностям. Упор в экономическом развитии всё ещё делается на реструктуризацию крупных государственных предприятий, приватизацию, реприватизацию. Во многих странах переходной экономики местные власти получили широкие права для разработки и внедрения инициатив поддержки МСП, однако реализации таких программ мешают частая ротация кадров, ограниченность ресурсов, лазейки в законодательстве, отсутствие опыта и некомпетентность. В полной мере это применимо и к России. Особенно важно в этой связи использовать те методы и рычаги поддержки малого бизнеса, которые не только содействуют его развитию, но и способствуют созданию конкурентной среды, и успешный пример применения которых демонстрирует Германия.

Список использованной литературы

Механизм регулирования экономики в Германии: как он функционирует и чему учит. Москва, ВлаДар, 1995.
Малый бизнес в СНГ и Восточной Европе: трудности роста. Москва, РНИСиНП, 1997.
Законодательное регулирование развития малого предпринимательства. 1998. Служба Тасис Генерального Директората IA, Европейская Комиссия.
Как поддерживают малый и средний бизнес в ЕС. – «Бизнес для всех», №2, январь 2000.

1 Miksch L. Wettbcwerb als Aufgabe. Stuttgart, 1937.

2 Muller-Armack A. Wirtschaftslenkung und Mar^twirtschaft. Munchen: Kastell, 1990. S.138-139.

3 К числу малых предприятий законодательство ФРГ относит сегодня фирмы с численностью занятых до 49 чел. или с годовым оборотом до 1 млн DM, к числу средних с численностью занятых от 50 до 499 человек или с годовым оборотом от 1 до 100 млн DM.

4 Меры финансовой поддержки МСП в новых землях, во многом повторяя ту схему, которая будет изложена и прокомментирована ниже, имеют некоторые специфические отличия, на которых мы здесь не можем останавливаться.

5 См.: Варналий 3.С. Тенденции становления малого предпринимательства и общественных объединений предпринимателей в Украине. Киев: ''Еднания'' 1996: Пушкарук В.И. Частное предпринимательство без образования юридического лица. Киев: Манускрипт. 1996.

6 Bonnet R. J.. McCoshan A. Enterprise and Human Ressource Development. Local Capability Building. London; Chapman, 1993, p. 97