Декрет о суде №3. Историко-правовой анализ

ПЛАН РАБОТЫ


Введение. стр. 1

Историко-правовой анализ. стр. 3

Вывод. стр. 10

Казус стр. 12

Список использованной литературы стр. 13


ВВЕДЕНИЕ


Основой возникновения советской судебной концепции являются сформулированные В.И. Лениным в первые годы существования Советской власти положения о природе, организации и формах деятельности суда в условиях диктатуры пролетариата. К этим руководящим положениям прежде всего относятся следующие: советский суд - орган власти пролетариата и беднейшего крестьянства - выражает волю трудящихся; советский суд должен быть выборным; в осуществлении правосудия должны принимать участие трудящиеся граждане независимо от пола; суд должен руководствоваться революционной совестью и социалистическим правосознанием; будучи орудием государственного принуждения, суд вместе с тем является органом воспитания граждан в духе дисциплины, как задача принуждения не исключает задачи воспитания деятельностью судебных органов, так эта последняя задача не исключает обязанности суда бороться с теми, кто посягает на законы, берущие под свою охрану основы Советского государства и социалистического строя, с теми, кто мешает делу социалистического строительства и кто своей деятельностью в органах Советской власти подрывает к ней доверие. Как подтверждение этих "аксиоматичных" суждений началось широкомасштабное упразднение действовавших судебных учреждений и формирование новых "органов правосудия", способных осуществлять практическое воплощение воли и интересов большевиков, претворять в жизнь идеологические концепции марксизма. К числу важнейших декретов, принятых по этому вопросу, нужно отнести Декреты о суде (N 1 - 3), ряд постановлений о революционных трибуналах, инструкции о производстве обысков, арестов, следствий, о содержании заключенных. Таким образом, была создана новая, советская судебная система и законодательством были охвачены основные звенья этой системы: местный (народный) суд, революционный трибунал, военный (полковой, отрядный, ротный, товарищеский) суд, комиссия для несовершеннолетних преступников.

В период проведения Октябрьской революции (1917-1919гг.) источниками уголовного права служили обращения к населению правительства, постановления съезда Советов, декреты, наказы местных Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, инструкции Наркомюста, а также судебная практика. В первую очередь правовыми актами регламентировалась ответственность за наиболее тяжкие и распространенные преступления - спекуляцию, взяточничество, контрреволюционные преступления. В декретах о суде и революционных трибуналах также определялись наказания за целый ряд преступлений. Однако находилось место и для норм Общей части уголовного законодательства. Например, нормы о соучастии, покушении на преступление содержались в декретах 1918 г. о взяточничестве, о спекуляции, о набатном звоне.


ИСТОИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ


Первый же уголовно-правовой акт, содержащийся в Декрете о земле, принятый II Всероссийским съездом Советов 26 октября 1917 г., раскрывал социальное понятие преступления: "Какая бы то ни было порча конфискованного имущества, принадлежащего отныне всему народу, объявляется тяжким преступлением, караемым революционным судом". Была осуществлена и первая классификация преступлений на две категории: контрреволюционные, особо тяжкие и все иные. За первую группу преступлений устанавливалась санкция не ниже соответствующего срока лишения свободы, за вторую - до определенного срока.

Учитывая бедственное социальное и экономическое положение детей и подростков в стране, наличие двухмиллионной армии беспризорных, советское уголовное право установило гуманный возраст начала уголовной ответственности - с 17 лет. Декрет СНК от 14 января 1918 г. "О комиссиях для несовершеннолетних" упразднил суды и тюрьму для малолетних и несовершеннолетних преступников. Дела о преступлениях несовершеннолетних до 17 лет рассматривали комиссии для несовершеннолетних.

В течение нескольких месяцев после революции Декретами о суде N 1 от 24 ноября 1917 г. и N 2 от 7 марта 1918 г. разрешалось применение судами дореволюционного уголовного законодательства, если оно не отменялось революцией и не противоречило революционной совести. фактически же местные народные суды дореволюционное законодательство, как правило, не применяли. Чаще на него ссылались вышестоящие окружные суды, где работали профессиональные юристы. Народные суды резко отрицательно относились к чуждому им царскому законодательству и постановлениям Временного правительства. Еще до Октябрьской социалистической революции в Кронштадте, в Выборгском районе Петрограда и других местах народ бойкотировал старый суд и создавал новые революционные суды. Глава Временного правительства А.Ф.Керенский вынужден был санкционировать эти суды. Рядом с судьей дела слушали два заседателя - рабочий и солдат.

Декрет о суде N 3 от 3 ноября 1918г. уже не содержал положения об использовании законов свергнутых правительств. Советское уголовное законодательство исторически складывалось путем слома царского дореволюционного буржуазно-помещичьего законодательства и создания новой системы права. Царское законодательство нельзя было использовать и по юридико-техническим основаниям: оно представляло собой настоящие "уголовно-правовые джунгли". Очевидно, что такого рода законодательство невозможно было механически инкорпорировать в советское уголовное законодательство. Поэтому проект Уложения о наказаниях 1918г., составленный тогдашним наркомом и механически воспроизводивший в сокращенном виде Уголовное уложение 1903г. (сохранено 380 статей) с добавлением некоторых декретов Советской власти, был отвергнут.

Поскольку масса нового законодательства была еще невелика, а старое могло применяться лишь в ограниченных рамках, существовала сфера отношений, не урегулированных никакими нормативными актами. Поэтому в качестве специфического источника права выступает непосредственно революционное правосознание трудящихся масс. Практически это означало, что, если правоприменяющие органы и лица не могли опереться на правовую норму, они действовали так, как подсказывала им революционная совесть, поступали так, как считали полезным для революции. Конечно, это приводило к известному разнобою в деятельности государственных органов, таило немало угроз демократии, но иного выхода у Советского государства в то время не было.

Советское законодательство этого периода имело ряд особенностей. Необходимость как можно скорее ликвидировать правовой вакуум, потребность оперативного решения многочисленных вопросов, которые ставила революция, вынудили сделать круг законодательных органов достаточно широким. Нормативные акты высшей юридической силы могли творить Всероссийские съезды Советов, Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров. Эсеровская фракция во ВЦИКе пыталась в конце 1917 г. добиться решения о лишении Совнаркома законодательных прав. Однако большевикам удалось отстоять законодательные полномочия СНК, которыми он широко пользовался. Конституция закрепила принцип множественности законодательных органов. Он сохранился затем и на весь переходный от капитализма к социализму период.

Правотворческую деятельность осуществляли не только законодательные, но и другие органы Советского государства, в том числе наркоматы и местные Советы. В условиях нехватки нормативного материала акты народных комиссариатов иногда выполняли функции законов.

Большое значение имели и акты профсоюзных органов, особенно в области регулирования трудовых отношений. Не являясь по своей природе правовыми, они, в сущности, выступали наравне с актами государственных органов. Нормотворческую работу вели и непосредственно трудовые коллективы. Создаваемые ими акты регулировали широкий круг вопросов, касающихся трудовых отношений, чаще всего - дисциплины труда, иногда вопросов заработной платы и пр. Надо сказать, что при этом рабочие предъявляли к себе и к своим товарищам весьма высокие требования. Например, нередко трудовые коллективы принимали решения об увольнении за прогул, что в условиях безработицы было серьезным наказанием.

Законодательный процесс был сам регламентирован, в частности, Постановлением "О редактировании и печатании законодательных и правительственных актов", изданным СНК в январе 1918 г.

Советское право возникло как общероссийское. Акты II Всероссийского съезда Советов имели силу на всем пространстве Российской Республики и в равной мере. Однако скоро советская правовая система усложнилась. Возникновение Украинской ССР привело к созданию права этой республики. Украина признала на своей территории действие общероссийского права, но в то же время принимала и свои правовые акты. Последние создавались двояким путем: или за счет рецепции российских норм, или за счет собственного творчества.

За возникновением автономных республик последовало создание ими собственных правовых актов. Поскольку автономии были частью Российской Советской Республики, то общероссийское право действовало на их территории в полном объеме. Вместе с тем автономия предполагала возможность иметь и свое специфическое законодательство. И республики создают его, опираясь на опыт РСФСР. Порой они развивают общероссийские законы, приспосабливая их к местным особенностям. Так, в Терской республике издали свой закон о земле, опиравшийся на соответствующий Декрет II Всероссийского съезда Советов, но значительно видоизменявший его.

Нормотворчество местных Советов выступало в принципе как подзаконное. Однако иногда Советы выходили за пределы проблем, по своей природе являющихся местными, вторгались в сферы общегосударственные. Кое-где Советы принимали акты по уголовно-правовым и процессуальным вопросам, создавая чуть ли не целые местные кодексы. Такое положение имело несколько причин. Во-первых, Советы как полновластные органы должны были обладать широкими полномочиями. Во-вторых, первоначально компетенция центра и мест не была разграничена, это сделала позже только Конституция, и то в достаточно общей форме. В-третьих, на местах в первые месяцы Советской власти были сильны позиции эсеров, и не только левых, а эти партии по своим программам были децентрализаторскими. В-четвертых, местные руководители зачастую были просто не всегда достаточно грамотны и не знали, в какой мере следует употреблять данную им власть.

Форма законодательных актов была различной. Издавались обращения, декреты, постановления, декларации. Впрочем, четкое разграничение между ними провести трудно. Наиболее распространенной была форма декрета. Так часто называют вообще все акты Советского государства того времени.

Для первого периода советского права характерно издание законов по отдельным проблемам и отсутствие систематизированных актов. Единственным кодифицированным законом явилась Конституция. Однако с накоплением нормативного материала пользование им становилось все более затруднительным. Это обусловливает необходимость систематизации законодательства.

Первой, простейшей ее формой явилось издание "Собрания узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства", сокращенно именуемого СУ РСФСР. Издание СУ не имело прямой целью систематизацию законодательства, оно было лишь формой опубликования нормативных актов высших органов власти и управления. Однако фактически СУ выполняло функцию систематизации. Оно содержало в себе не только правительственные акты, но и законы, изданные Всероссийскими съездами Советов и ВЦИК. В нем помещались также важнейшие акты наркоматов. Первый номер Собрания узаконений был выпущен Наркоматом юстиции 1 декабря 1917 г., затем эти маленькие сборнички стали выпускаться регулярно один - два раза в неделю, собирая текущий нормативный материал. Внутри каждого номера правовые акты группировались по органу, их издавшему. Таким образом, шла систематизация, близкая по форме к инкорпорации.

Однако уже в этот период приходит понимание необходимости кодификации. В декабре 1917 г. в составе Наркомата юстиции создается отдел законодательных предположений и кодификации, из которого вскоре был выделен специальный кодификационный отдел, имевший задачей создание "полного свода действующих законов Русской Революции". Задачу эту отдел, однако, не выполнил, поскольку левые эсеры, работавшие в нем, вместо кодификации советского законодательства пытались реанимировать старые, царские законы. Уход левых эсеров из Наркомюста весной 1918г. положения не выправил: до начала гражданской войны Наркомат так ничего и не сделал для кодификации.

Приведенные факты опровергают утверждение, что Советское государство возникло и развивалось в условиях беззакония, а большевики будто были идейными противниками всякой законности. С первых дней своего существования Советское государство стремилось законодательно регламентировать общественные отношения и добивалось исполнения законов всеми должностными лицами и гражданами. Конечно, наличие неурегулированных отношений сужало сферу действия режима законности, но эта неурегулированность неуклонно сокращалась, обусловливая укрепление законности в Советском государстве.

Судебная практика рассматриваемого периода регулярно подвергалась обобщению. Свидетельством этого являются материалы Всероссийских съездов губернских и областных комиссаров юстиции, в 1918 году проходивших раз в три месяца. Первый съезд состоялся в апреле 1918г., второй - в июле 1918г. Именно второй съезд обсудил Инструкцию для местного народного суда, в которой определялись основные положения организации суда и судопроизводства. Решения этого съезда легли в основу Декрета о суде N 3, опубликованного 20 июля 1918г. Значение нового Декрета в том, что он значительно поднял авторитет и роль местного суда, передав в его ведение все гражданские дела по искам до 10 тыс. рублей и все уголовные, кроме дел о посягательствах на человеческую жизнь, изнасиловании, разбое, бандитизме, подделке денежных знаков, взяточничестве и спекуляции. Местный народный суд получил право применять в качестве наказания лишение свободы на срок до 5 лет.

В качестве кассационной инстанции для окружных судов вместо областных судов и Верховного судебного контроля, предусмотренных Декретом о суде N 2, предполагалось создать временный Кассационный суд в г.Москве, на который возлагался бы также надзор за решениями и приговорами местных судов.

Иностранная военная интервенция и развернувшаяся Гражданская война не позволили советским властям заняться дальнейшим совершенствованием судебной системы. Как и любое новое дело, строительство советской судебной системы осуществлялось "методом проб и ошибок". Гражданская война 1918-1921 гг. затормозила развитие советской судебной системы. Новый этап ее строительства начался лишь в условиях новой экономической политики (НЭП), когда в РСФСР в 1922 году была проведена судебная реформа.

Декрет о суде N 3 расширил компетенцию местных судов, тем самым усилив значение низового звена судебной системы.

Мировым судьям пришлось переживать тяжелые времена. Ситуация неопределенности дальнейшего пути развития России, отсутствие оперативной связи с центром во многих районах оставляло многих мировых судей губернии с многочисленными вопросами. Рассмотренные и находящиеся дела изымались неизвестными людьми и увозились из камер мировых судей, отсутствовало какое-либо финансирование и обеспечение.

С началом военных действий вопрос об усилении роли и влияния государства, а также о создании единого правового пространства приобрел особую остроту. Такой поворот привел к тому, что идея о необходимости создания единой судебной системы взамен многочисленных, разрозненных и зачастую неподконтрольных центру судебных учреждений стала непосредственно проводиться большевиками. Именно летом 1918 г. по всей стране развернулась активнейшая работа по созданию судов в соответствии с нормами центральных органов. Перестройка судебной системы началась с принятия Положения о Народном суде РСФСР (ноябрь 1918 г.) <*>. Положение существенно упростило судебную систему: вместо прежних многочисленных судебных органов оно вводило единый народный суд, которому были подсудны почти все уголовные и гражданские дела. Исключение составляли лишь контрреволюционные и некоторые другие наиболее опасные преступления, рассматриваемые трибуналами.

ВЫВОД


Таким образом, в ведении народного суда сосредоточивалась основная масса дел, разбираемых им в качестве суда первой инстанции. Судом второй инстанции являлся Совет народных судей, состоявший из народных судей судебного округа. Территория судебного округа совпадала с территорией губернии или аналогичной административной единицы. Народные судьи избирались Советами рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Заседателей утверждали исполкомы Советов по спискам, составленным рабочими организациями, волостными и сельскими Советами. При подборе судебных кадров строго проводился классовый принцип: судьями могли быть только трудящиеся. Защиту, представительство сторон в гражданском процессе и обвинении осуществляли специальные коллегии. Эти коллегии защитников, обвинителей и представителей сторон создавались при местных Советах. Советы избирали членов коллегии, которые считались должностными лицами. Все они, в том числе защитники и представители сторон, получали за свой труд не гонорар от граждан, а заработную плату, как все служащие госучреждений.


Казус


Вотчинник Иван Можайский в 1564 году продал доставшуюся ему от отца вотчину боярину Телепневу. Свидетелями при оформлении сделки купли-продажи выступали братья Ивана – Василий и Михаил. В 1589 году к сыну боярчину Телепнева одновременно обратились внук Ивана – Петр, племянник Ивана – Тимофей Васильевич Можайский и младший брат Ивана Алексей Можайский, который в год продажи вотчины был еще малолетним.

Кто из Можайских, согласно Судебнику 1550г., обладает правом родового выкупа?

Данный вопрос регулирует статья 85 Судебника 1550 года.

Смысл статьи заключается в установлении круга лиц, пользующихся правом выкупа родовых вотчин, и в установлении срока данного выкупа. Согласно ст. 85, в течение сорока лет род удерживает за собой право выкупа проданной, а также вымененной или заложенной родовой вотчины, то есть наследственного земельного владения феодала, за цену, записанную в купчей. При этом прямые потомки (дети и внуки) теряют право выкупа безусловно, а выкупать родовое владение могут только боковые родичи (братья, племянники или их потомство) и то только в том случае, если не принимали участие в составлении купчей и не записаны в ней в качестве послухов. Участие в составлении купчей на продаваемую вотчину лишает права выкупа не только непосредственно принимавших участие в этом акте родичей, но и их потомство.

Согласно вышеизложенному право на родовой выкуп имеет только младший брат Ивана – Алексей Можайский.


Список использованной литературы:


1. Чистяков О.И. История отечественного государства и права. Часть 1,2: Учебник. - М.: Юрист, 2004;

2. Игнатов В.И. История государственного управления в России. -Ростов-на-Дону, 1999;

3. Титов Ю.П. История государства и права России. Учебник. - М.; Проспект, 2006;

4. Чистяков О.И. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 – 1991 гг. – М.: Зерцало, 1997.

13