Реформы Столыпина
но тем не менее вызывали шумные протесты крайне правых как в ко-
миссии, так и при пленарном обсуждении. Комиссия признавала фа-
культативность соединения национальных курий в уезде в одно из-
бирательное собрание в тех случаях, когда квалифицированным
большинством в две трети голосов каждая из курий найдет такое
соединение желательным. В губерниях же факультативность не до-
пускалась. Все фракции, стоявшие левее октябристов, а также
польское "коло" выступили против законопроекта. Мотивы были те
же, что и при обсуждении других националистических актов.
Каков же был итог обсуждения?
Поскольку либерализм октябристов носил ярко выраженную сто-
лыпинскую окраску, от комиссионных поправок осталось в законоп-
роекте немного. Основное расхождение октябристов с правыми - оп-
ределение количества гласных по одному или двум признакам - было
решено в пользу правых. Победа осталась за ними и по вопросу о
факультативности. Законопроект был принят 29 мая 1910 года. Но,
несмотря на быстрые темпы, срок введения земства в западных гу-
берниях в законопроекте пришлось передвинуть на год: Государс-
твенный совет уже не успевал принять его до 1 июля, то есть до
срока выборов.
Законопроект о выделении из Царства Польского Холмщины был
- 17 -
по-настоящему первым выходом нового столыпинского "центра" - на-
циональность - на третьедумскую сцену, ибо затею с Финляндией
породил прежде всего кружок "бобриковцев" во главе с Дейтрихом.
Законопроект о Холмщине был принят 26 апреля 1912 года правоок-
тябристским большинством. 4 мая его передали в Государственный
совет, а уже 23 июля того же года утвердил царь и законопроект
стал законом.
Ставка на национализм как на идеологию, способную вытеснить
среди масс идеи демократии и социализма, полностью провалились.
Между тем, к осени 1909 года с полной очевидностью обнаружи-
лось, что реформ не будет. Это привело к резкому обострению
противоречий всех звеньев системы - между правой и либеральной
частью Думы, внутри каждого большинства, к резкому обострению
отношений Думы с Государственным советом. Деятельность совета
оценивалась как " систематическое отрицание всего принятого Ду-
мой курса". 5* 0 В результате долгих перипетий между националистами
и правыми октябристами, стало ясно, что, как сказал Громовой в
статье "Разрытый муравейник", " ... П.А.Столыпину уже служить
нельзя - можно только прислуживаться".
Сам Столыпин в интервью одной из немецких газет суть случив-
шегося с Западным земством объяснял следующим образом: Дума "еще
слишком юна и чересчур нестройна по духу - политической подго-
товке своих членов, чтобы ее взгляды и решения считались без
дальнейших справок непогрешимыми". 5**
5. С вершины сегодняшнего исторического опыта теперь особенно
хорошо видна главная коренная причина банкротства Столыпина. Ор-
ганический порок его курса состоял в том, что он хотел осущест-
вить свои реформы вне демократии и вопреки ей. Сперва, считал
он, надо обеспечить экономические условия, а потом уже осущест-
влять "свободы".
У Столыпина начало сдавать здоровье, усилилась стенокардия.
"Не знаю, смогу ли я долго прожить",- сказал он своему брату. 5***
В августе 1911 года Столыпин отдыхал в своем имении в Колнобер-
5-------------------
5* 2 Голос Москвы 0 Москва 1909
5** 2 Речь 7 мая 1911 года
5*** 2 Воспоминания 1 0 1М.П.Бок 0 Москва 1992
- 18 -
же, где работал над своим проектом. И отпуск, и работу пришлось
прервать для поездки в Киев, где в присутствии царя должен был
открыться памятник Александру II по случаю недавно исполнившего-
ся юбилея Великой реформы. Пребывание премьер-министра в Киеве
началось с оскорблений - ему явно давали понять, что он здесь
лишний и его не ждали. Столыпину не нашлось места в автомобилях,
в которых следовали царь и его свита. Ему не дали даже казенного
экипажа. Председателю Совета министров пришлось искать извозчи-
ка. Политическая смерть Столыпина наступила гораздо раньше, чем
Д.Г.Богров смертельно ранил его 1 сентября 1911 года в Киевском
оперном театре. Трагедия Столыпина состояла в том, что они не
захотели иметь "приказчика, превосходящего их по личным качест-
вам",- с этими заключительными словами трудно не согласиться.
История повторяется. Как неудивительно, подобная ошибка была
совершена значительно позже и совсем в иных исторических услови-
ях. Экономическая реформа провалилась у нас, как мне кажется,
точно по той же причине: ее хотели осуществить вне демократии и
без демократии. Результат известен и вывод очевиден: не повто-
рять ошибок истории.
_ 2С П И С О К Л И Т Е Р А Т У Р Ы
21. 3" Нам нужна великая Россия " 2 0 2 0П.А.Столыпин
2полное собрание речей в государственной 0 Москва
2думе 0 2и государственном совете 0 21906-1911 0 1991
22. 3 " П.А.Столыпин и судьбы реформ в России " 0 А.Я.Аврех
Москва 1991
23 3. " О Петре Аркадьевиче Столыпине " 0 В.В.Казарезов
Москва 1991
24. История СССР 0. Москва 1984
под редакцией Кузнецова
25. История СССР 0. Москва 1987
под редакцией Федосова
26. Экономическая история СССР 0. Москва 1987
под редакцией Чунтулова
27. 0 2" 3П.А.Столыпин воспоминания о моем отце " 0М.П.Бок
Москва 1992
28. 0 2" 3Столыпин без легенд" 0 П.Н.Зырянов
Москва 1991
29. Наш современник 3 0 2- 0 21990