Срок исковой давности

точки зрения В. П. Грибанова и С. М. Корнеева субъективное право утрачивается лишь с момента вынесения судом решения об отказе в иске на основании пропуска истцом исковой давности. Наконец, по мнению многих авторов, с истечением исковой давности субъективное право не погашается, а продолжает существовать, хотя и не может быть реализовано в принудительном порядке.

На мой взгляд, наиболее убедительной представляется последняя точка зрения как в наибольшей степени согласующаяся с правилами, установленными действующим законодательством. Так, в случае исполнения обязанности должником по истечении срока исковой давности он не вправе требовать исполнение обратно, хотя бы в момент исполнения он и не знал об истечении давности (ст. 206 ГК РФ). Закрепляя подобное правило, закон исходит из того, что должник исполняет лежащую на нем правовую, а не только моральную обязанность. Имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, не признается неосновательным обогащением кредитора (ст.1109 ГК РФ). Кредитор, не истребовавший суммы в течение срока давности, может списать их в убыток, только сообщив в десятидневный срок об этом вышестоящей организации, в ведении которой это предприятие находится. Вследствие истечения срока исковой давности собственник не вправе истребовать вещь от не собственника, но и фактический обладатель этой вещи не может приобрести на нее право собственности. С истечением срока исковой давности задавненное имущество государственной организации не зачисляется в состав имущества организации – должника. Вместе с тем, государственная организация – кредитор утрачивает право оперативного управления в отношении такого имущества.

Подтверждением сохранения у истца субъективного права служит также предоставленная суду возможность признать причины пропуска давности уважительными (в исключительных случаях) по обстоятельствам, связанным с личностью истца- гражданина (ст.205 ГК РФ). Если исходить из того, что истечение давностного срока автоматически погашает субъективное право, пришлось бы констатировать, что в этом случае суд наделяет лицо субъективным правом, что не входит, а его полномочия и противоречит основным принципам гражданского судопроизводства. Кроме того, необходимо учитывать, что исковая давность применяется судом, арбитражным и третейским судом только по заявлению сторон в споре.

Если связывать с истечением давности само существование субъективного права, а не только возможность его принудительного осуществления, необходимо было бы заключить, что вопрос о праве истца зависит от усмотрения ответчика, что также не согласуется с принципами гражданского права.

Необходимо также отметить, что введение в закон приобретательной давности, т. е. установление особых правил приобретения права собственника по давности владения, также хотя и косвенно, подтверждает, что истечение исковой давности само по себе не прекращает субъективного права, но его обладатель лишается возможности осуществить это право в принудительном порядке.17

В связи с введением приобретательной давности напрашивается вопрос о соотношении приобретательной и исковой давности. Можно ли приобрести в собственность вещь по приобретательной давности на основании ст. 234 Гражданского Кодекса, если собственник вещи не утратил право на ее истребование через суд у незаконного владельца. В п.4 ст. 234 ГК РФ содержится специальное указание на то, что в случаях, когда вещь может быть истребована собственником или законным владельцем из чужого незаконного владения (ст.ст.301, 305 ГК РФ), течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Однако, после истечения сроков исковой и приобретательной давности вещь может поступить в собственность владельца независимо от сохранения у прежнего собственника субъективного права, которое в этом случае им полностью утрачивается.

Также с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (ст.207 ГК РФ).

Заключение

В данной работе рассмотрены теоретические вопросы, связанные с общей характеристикой срока исковой давности, и правовым последствиям его истечения. Изучены теоретические основы понятия срока в гражданском праве, срок исковой давности, виды сроков исковой давности, начало течения исковой давности, а также последствия истечения срока исковой давности.

В результате проделанной работы мной сделаны важные выводы о том, что применение, законодательно установленных правил о сроках исковой давности, позволяют установить в каждом конкретном случае фактические обстоятельства дела, что способствует вынесению правильных судебных решений, стабилизации гражданского оборота, устранению неопределённости в отношениях его участников, укреплению договорной дисциплины, усиливает взаимный контроль за исполнением обязательств, а также стимулирует активность субъектов гражданского права, позволяет им эффективно защищать нарушенные права.

Исковая давность имеет целью обеспечить правильное разрешение спора и защитить ответчика от необоснованных притязаний, одновременно побуждая стороны правоотношения своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав и тем самым способствуя укреплению финансовой и хозяйственной дисциплины в хозяйственных отношениях.

Хотелось бы обратить внимание на то, что знание подобного вопроса в гражданском праве необходимо не только специалистам-правоведам, а также и обычным гражданам, которые могут столкнуться с этим в повседневной жизни, а знание и понимание исковой давности может облегчить им защиту своих нарушенных прав.

Список использованных источников

Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. 1. – М.: Проспект, 2009.

Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. 2. – М.: Проспект, 2009.

Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. 3. – М.: Проспект, 2009.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Новый Век, 2007.

Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000.

Шилохвост О. Сроки в Гражданском кодексе Российской Федерации // Российская юстиция. 1995. № 11.

Брагинский М.И. Актуальные проблемы гражданского права. – М.: «Юристъ», 2006.

Гражданское право: Учебник: в 3 т. Т. 1. 6-е изд., переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2005.

Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. Е.А. Суханова. – М.: ЮНИТИ, 2004.

Гришаев С.П. Гражданское право. Часть 1 в вопросах и ответах. Учебное пособие. – М.: «Юристъ», 2005.

Каплин А.Г., Масляев А.И. Гражданское право: часть первая. Учебник. – М.: «Юристъ», 2004.

Лебедева К.Ю. Классификация сроков в гражданском праве // Журнал российского права. 2001. № 9.

Мицкевич А.В. Гражданское право: проблемы и перспективы. – М.: ИНФРА-М, 2006.

Пиляева В.В. Гражданское право: Учебник: Части общая и особенная. М.: ТК Велби. 2004.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.: ЮНИТИ, 2005.

Сарбаш С. Вопросы исковой давности. – М., 2005.

Смирнов А. Спорные вопросы исчисления сроков //Законность.2001.N 9.

1 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Новый Век, 2007. С. 217.

2 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000.С. 248.

3 Шилохвост О. Сроки в Гражданском кодексе Российской Федерации // Российская юстиция. 1995. № 11. С. 14.

4 Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. 1. – М.: Проспект, 2009. Ст. 190.

5 Пиляева В.В. Гражданское право: Учебник: Части общая и особенная. М.: ТК Велби. 2004.– 187 с.

6 Гражданское право: Учебник: в 3 т. Т. 1. 6-е изд., переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2005.- С. 280.

7 Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. 3. – М.: Проспект, 2009.ст. 1154

8 Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. 2. – М.: Проспект, 2009. ст. 591

9 Смирнов А. Спорные вопросы исчисления сроков // Законность. 2001. N 9.

10 Лебедева К.Ю. Классификация сроков в гражданском праве // Журнал российского права. 2001. № 9. С. 81.

11 Гришаев С.П. Гражданское право. Часть 1 в вопросах и ответах. Учебное пособие. – М.: «Юристъ», 2005. С. 111

12 Мицкевич А.В. Гражданское право: проблемы и перспективы. – М.: ИНФРА-М, 2006. С. 88

13 Сарбаш С. Вопросы исковой давности. – М., 2005. С. 85

14 Каплин А.Г., Масляев А.И. Гражданское право: часть первая. Учебник. – М.: «Юристъ», 2004. С. 148

15 Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. Е.А. Суханова. – М.: ЮНИТИ, 2004. С. 74

16 Брагинский М.И. Актуальные проблемы гражданского права. – М.: «Юристъ», 2006. С. 256

17 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.: ЮНИТИ, 2005. С. 109