Историческое формирование социокультурного процесса

только зная крайние полюса, между которыми она находится». + Например, где мера между настоящим и будущим, между оптимальным и минимальным. Человечество с давних времен стремилось к соблюдению этой меры, т. к. известно, что человек меру не соблюдает в силу своей постоянной тяги к творчеству, к созданию чего-то нового в стремлении изведать, понять неизвестное.

В процессе социокультурного развития «золотую середину», меру, поможет определить социальная наука, хотя бы и нарушив стабильность, т. к. она все равно приведет опять к стабильности в процессе исторического развития, как единого целого, потому что нет ничего абсолютного, а значит мера и является мерилом равновесия. Ни один исторический процесс не может быть доведен до конца до своей крайности, абсолютной завершенности, т. к. в нем самом в процессе его развития уже зарождаются черты и свойства нового процесса, а значит, балансировка между новым и старым обязательно приведет к победе нового. Мера не дает раскачать маятник до абсолюта, она все равно приведет к устойчивости и вырабатывается она конкретно-исторической практикой. В этом заключено понятие менталитета нации, как тоже меры социокультурных отношений. Например, в процессе перестройки отрицательный персонаж спекулянт относится к предпринимателям, а частная собственность становится необходимым атрибутом рыночных отношений и уже не вызывает непринятия в сознании людей. Но само общество осталось тем же самым, изменилась только информация о нем, его свойства оно поднялось на более высокий уровень своего развития. Балансируя между стабильностью и нестабильностью, полностью изменится ему не дала, как раз мера, которая постепенно привела к устойчивому развитию, изменились только нравственные ценности и социокультурные понятия, но не изменилась сама культура.

Если рассматривать эти явления с точки зрения синергетики, можно сказать, что на данном этапе на первое место вышли те ценности в социокультурном процессе, которые приводят к нестабильности, вот почему в последнее время так часто употребляется понятие инновация, как творчество, потому что сама частная собственной, как основа всех общественных отношений, рисковая деятельность, которая, тем не менее, не может существовать без достаточной свободы выбора, а это в первую очередь, усиливает демократические процессы в обществе, ведет к всплеску творчества в социокультурных отношениях, которые тоже достигают иного уровня развития.

Следуя потребностям конкуренции, в процессе социокультурного развития изменились духовные запросы и потребности людей, изменился менталитет, социум абсолютных коллективистов постепенно становится социумом индивидуалистов, но это не пришло откуда-то, а развилось внутри социокультурного процесса, как потребность для решения важных накопившихся проблем, усиление приоритета духовных ценностей, поднятие материального уровня, выживание в процессе конкуренции. Но это не станет застойным процессом, а наоборот приведет, через нестабильность и риск к устойчивому развитию.

Сейчас на первый план выходит проблема гармонии развития человека, как в социуме, так и в окружающей среде. Гармония должна стать мерой всех процессов и явлений человеческой жизни. Только она гармония поможет не дойти в нестабильности до крайности и вернуть все к относительной устойчивости. Это же стремление к гармонии должно привести человека нашего времени к самосовершенствованию, а значит к творческому развитию. Признаком этого является, прежде всего, готовность и потребность в оригинальности мышления, деятельности, усилением креативных способностей, развитие инициативы, умение находить новые подходы и решения. В процессе этого человек будет постоянно стремится к нравственному самосовершенствованию, возрастут его духовные запросы и потребности, человек станет более ответственным, а также научится творчески использовать уже имеющиеся у него знания. Изменяется прежде всего психология человека он все больше становится неудовлетворенным достигнутым, стремится ко всему новому.

Человек, анализируя информацию, обязательно принимает какое-то решение, которое тоже является своего рода творчеством процессом самовыражения человеческой личности, а особенно если это касается культуры. На производстве все больше доминируют процессы кооперации, возникают корпорации и другие объединения, которые требуют совершенно иного подхода к реализации человеческого потенциала. В культурном развитии эти тенденции проявляются в создании различных творческих тандемов, объединений.

Возникает необходимость устранения противоречий, между тем, что есть в наличии и тем, что должно быть. Если то, что намечено человек, выполняет – это приводит к росту человеческих потребностей и стремлению постоянного их удовлетворения, т.е. налицо движение к прогрессу к обновлению существующей информации. В основе творчества лежит достижение цели наилучшим образом приемлемым для данного индивида новым способом. Возникает как бы снова диалектическое единство между тем, как это создавалось ранее и тем, как это выполняется теперь в их гармоническом единстве. Так как, с одной стороны творчество не мыслимо без свободы, а с другой стороны, существуют определенные требования со стороны общества, значит между замыслом творца и реализацией его замысла стоит такая категория как необходимость, но существует еще и иная категория – необходимая случайность. Вот она то и является в большинстве случаев и двигателем и причиной творчества.

Понятие творчества неразрывно связано с эффективностью именно она является двигателем прогрессивного развития общества. Так как, творчество заключает в себе элементы более или менее рисковой деятельности, предполагающие новые нестандартные пути решения проблем, новые неординарные подходы в получении, обработке, использовании, хранении той или иной информации, сейчас на первый план выходит интенсификация всех процессов, происходящих в обществе, в том числе это касается и социокультурных процессов. Вот почему мы говорим, что рисковая деятельность из потенциальной возможности становится потенциальной необходимостью для качественно нового скачка в культурном развитии на данном историческом этапе.

Общество очень осторожно относится к тем видам творческой рисковой деятельности, которые являются абсолютно новыми, ранее неизвестными, т. к. они заключают в себе абсолютно новые непредсказуемые последствия, которые иногда, как кажется, угрожают даже безопасности человечества, ставят его на грань выживания (например, внедрение ядерных технологий в получение электроэнергии, компьютеризация общества, развитие спутниковых коммуникационных сетей и др.). Творчеству абсолютно трудно становится пробить себе дорогу, когда стабильность и нестабильность находятся в устойчивом состоянии, а элементы риска еще не имеют такой выраженной необходимости, т.е. застой и рутина еще препятствуют творчеству вырваться из их оков. Но все равно рано или поздно возникают условия качественного изменения ранее существующей информации, для обработки и использования которой появляется необходимость возникновения новых сфер деятельности человека, порой с непредсказуемыми результатами и тогда это становится неизбежным. Но где найти меру между опасностью, непредсказуемой деятельности и безопасностью для жизни человечества. Где та «золотая середина», которая позволит не довести прогресс до абсолюта, до абсурда, не вывести за грань самоуничтожения. Ведь уже сейчас мы в результате нашей «прогрессивной» деятельности довели свою экологию до грани, т.е. мы рубим сук, на котором сидим. Необходимо найти уровень разумного риска человеческой деятельности, когда непредсказуемое может привести к непоправимому. Таким образом, риск в процессе обновления информации, обработки и усвоения ее, для творческого развития, для внедрения инноваций, должен быть не только необходимым, но и иметь разумные пределы, не переходящие меру. А отсюда возникает условие минимальной затраты энергии на защиту человечества для выживания цивилизации. Опять человечество балансирует на грани между пользой и опасностью, которая возникает стихийно в результате новой рисковой деятельности человека и опять критерием должна выступить разумная мера, минимальный риск.

Но человеческое общество находит сейчас этот критерий, эту разумную меру, методом проб и ошибок, иногда даже не исправляя и не учась на своих ошибках, примером этого является чернобыльская катастрофа, после которой и социум и окружающая среда настолько изменились, что начался как бы новый отсчет времени, другими словами в недрах стабильности, застоя возникли такие факторы нестабильности, которые при превышении меры, привели к интенсивному переходу в нестабильность, культура резко пошла на спад, на первый план вышла массовая культура с ее низкопробной духовностью, низменными потребностями, как атрибут хаоса.

Как же определить в этих условиях разумность риска, как управлять стихийными процессами, возникающими при этом. Ведь в большинстве случаев человечество, зная о масштабах опасности, губительном влиянии на него различных опасных факторов, все равно стремится превышать разумную меру. Так например, зная об огромной опасности курения, употребления наркотиков люди тем не менее, не отказываются от этих губительных привычек и продолжают переходить меру разумного. Сейчас в мире в геометрической прогрессии растет не только число курильщиков и наркоманов, но и так называемых пассивных курильщиков, т.е. людей которые сами не курят, но испытывают на себе такое же губительное влияние, как и люди которые сами курят. Отсюда возникает угроза всему генофонду человечества, т. к. никотин, наркотики в первую очередь пагубно влияет на детей, делают их калеками. И в конце концов наступит ситуация, которая выйдет из под контроля, что приведет к значительному превышению разумной меры и наступят качественно – новые изменения в социокультурном процессе, которые вызовут к жизни абсолютно новые творческие потребности, возможно появится целый новый пласт культуры с его новыми средствами и формами, направленными на решение этих острых насущных проблем. Возможно, обновится и появится совершенно новая информация, которая выведет человечество на новый, более высший уровень развития. Таким образом, в оценке рисковой деятельности культурный социум также балансирует между стабильностью и нестабильностью. Но здесь возникает еще одна проблема, скорее тенденция, что чем больше появляется информации о той или иной опасности для человека, тем больше становится уровень превышения разумной меры, т.е. собственной безопасности. Например, строительство атомных электростанций в сейсмоопасных зонах, превышение уровня холестерина в пище современного человека, которое ведет к опасности сердечно-сосудистых заболеваний. И здесь тоже идет балансировка между стабильностью и нестабильностью, между разумной и неразумной мерой риска, между опасным и безопасным поведением, надо сказать, что культура в этом плане находится в традиционном состоянии, т.е., равнодушного наблюдателя, а значит в состоянии застоя. Достаточно сказать, что сейчас трудно посмотреть такой, где бы не пропагандировалось курение. Но в недрах этой стабильности уже вызревают элементы нового, нестабильного, которое, в конце концов, активизирует культурные творческие силы нового поколения, которые создадут качественно новые культурные достижения, позволяющее решить эти проблемы. Уже сейчас появляются новые рок группы репертуар которых направлен против загрязнения окружающей среды, против курения и наркотиков. Молодые художники тоже создают произведения, которые силой своего искусства заставляют задуматься молодое поколение о той огромной опасности, которую заключают в себе курение и наркотики. Только тогда произойдут новые изменения в социокультурной жизни человечества, только тогда культура в этом плане выйдет из застоя, когда все культуры объединятся для решения этой проблемы. Вот тогда и произойдет переход от стабильности, через рисковую деятельность к нестабильности и установится равновесие.

Человек в процессе своей социокультурной деятельности часто вынужден принимать решения, связанные с той или иной степенью риска, обладая абсолютной сознательной свободой выбора. «Быть или не быть!» – этот Гамлетовский вопрос рано или поздно задает себе каждый человек. И только от него зависит выбор этого решения, который, конечно же, будет связан с определенной степенью риска и с непредсказуемостью последствий. Значит главная проблема научится управлять своими желаниями и возможностями, соблюдая разумную степень меры.

Социальные процессы носят характер вероятности, поэтому и являются более или менее непредсказуемыми, что зависит от конкретных возможностей данного социума, когда из их множества нужно выбрать только одну наиболее эффективную, а для индивида такой выбор будет называться выбором по желанию. Происходит взаимное влияние человека на окружающий мир и, наоборот, благодаря чему человек и становится активной, деятельной личностью. Итак, в процессе выбора человек руководствуется, прежде всего, тем, что ему нужно, стараясь отметать все случайное или хотя бы уменьшить его.

Человек в своей жизни очень часто сталкивается с ситуацией, когда выбора не остается, в силу неожиданно сложившихся обстоятельств, т.е. он заранее не мог предвидеть того, что случится. Вот тогда возникает риск, который можно назвать неосознанным, вынужденным, необходимым, который приводит к нестабильности. Это риск, когда человек поставил на кон самое важное для него, например, рискует земледелец, посеяв зерно в холодную землю, когда под угрозой может быть весь его урожай. Тогда, он обязательно должен продумывать степень возможного риска и найти меру, т.е., «золотую середину»

Риск может проявляться и в культурной деятельности человека, когда например, для создания каких-либо культурных достижений человек вкладывает огромные средства, в том числе и духовные, не зная заранее, каков будет результат и востребовано ли будет его творчество. Если же оно будет востребовано и накоплено в культурной общечеловеческой информации, ели этот человек своим творчеством оставит свой след в истории, то тогда речь идет об оправданном риске. Но оправдан он будет или нет, человек-творец заранее не знает никогда. Но в этом и заключается загадка творческого человека, что, не зная наперед судьбы своих произведений он, рискуя, их все равно создает.

Если недостаточно информации для определения степени риска, то тогда возникает состояние нестабильности в рисковой деятельности с непредсказуемым результатом этой деятельности. Наличие же информации о степени риска, позволяет предсказать результат и возможные его последствия.

Таким образом, рискуя человек, всегда ожидает какой-то опасности, потерь, утрате важных для человека ценностей. Но, тем не менее, он осуществляет свой единственно правильный выбор, надеясь на лучшее. Если же риск оказался неоправданным, то необходимо опять вернутся к той мере, через которую человек перешел, так хотя бы снова может наступить гармония, а значит опять будет устойчивое равновесие. Нестабильность – это всегда риск, а нестабильность всегда взаимопроникает в стабильность и наоборот, т.е. нет чистой абсолютной стабильности и нестабильности, они всегда половинчаты. Творчество, возникшее в культуре, которая находит себе место в накопляемой человечеством информации, всегда прогрессивна. Но культура может быть, как в состоянии стабильности, так и в состоянии нестабильности, когда меняются культурные ценности, обычаи и традиции.

Заключение

Таким образом, социокультурный процесс анализировали в своих теориях представители различных социологических направлений.

Итак, социокультурный процесс мы анализировали с точки зрения синергетики, а именно, стабильности и нестабильности, как единого диалектического единства и взаимопроникающих друг в друга.

В мире постоянно обновляющейся информации человек находится в состоянии постоянного выбора конкретных действий в процессе рисковой деятельности, в процессе выбора альтернативы, приемлемого для него решения. Но он не может предугадать наперед результаты и последствия своей деятельности и определить степень риска.

Все социокультурные процессы, развиваясь, как носители волновой информации, постоянно находятся между полюсами стабильности и нестабильности взаимопроникая в друг друга, вызревая в недрах друг друга, переходя друг в друга и уравновешиваясь степенью меры, как «золотой середины» между ними.

В условиях стабильности и нестабильности человек вынужден посредством риска принимать новые оригинальные решения, он вынужден выбирать между тем, чтобы остаться в старом, застойном, стабильном или же в процессе творчества, риска, вырваться в качественно новое неизведанное, нестабильное состояние.

Человеку свойственно постоянное стремление к творчеству, к созданию нового, к инновациям и оно то и является причиной смены стабильности нестабильностью и наоборот, таким образом происходит циклическое развитие социокультурных процессов.

Нет абсолютной стабильности и нестабильности, они никогда не доходят до своего завершения и полной своей реализации, т. к. их сдерживает мера.

Благодаря этому объясняются все взлеты и падения мировой культуры происходящие в процессе культурно-исторического развития человечества.

В результате творческой деятельности возникают ситуации, как осознанного, так и неосознанного выбора, под воздействием определенных ситуаций, так возникает так называемый случайный выбор или случайность, которая может привести к самым неожиданным, а порой даже нежелательным результатам.

В процессе изменения социокультурной информации изменяется и сам человек, как носитель информации и влияет на окружающий его мир, как и мир, влияет на него.

Кризис культуры наступает тогда, когда в ее недрах начинает развиваться новая более прогрессивная культура, которая затем сменяет старую менее прогрессивную.

Стабильность – это как правило, порядок, застой, стагнация, традиционное в культуре, нестабильность же связана с творчеством, со всем новым, прогрессивным, неординарными решениями, принимаемыми в процессе рисковой деятельности.

В процессе балансировки социокультурных процессов между стабильностью и нестабильностью возникают новые точки роста – бифуркации для нелинейного развития по законам синергетики.

Все виды культуры на современном этапе представляют собой либо скрытую форму товарного обмена, либо способ накопления капитала.

Культура в наше время стало товаром, который подлежит продаже и обмену, даже в ущерб развитию духовных и культурных ценностей человечества.

Таким образом, современный социокультурный процесс с точки зрения синергетики находится сейчас в состоянии нестабильности, а значит взлета творчества, появлению инноваций, прогрессивного развития культуры.

Список использованной литературы

Августин Аврелий. О граде Божьем. М., 1993. – 329 с.

Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989 – 345 с.

Андреева О.А. Стабильность и нестабильность в контексте социокультурного развития. Таганров.: ТИУиЭ, 2000 – 235 с.

Анищенко В.С. Детерминированный хаос // Соросовский образовательный журнал. 1997. №6. С. 70–76.

Арнольд В.И. Теория катастроф, теория хаоса и их приложения // Синергетика и психология. Тексты. Вып.1. Методологические вопросы; Под ред. И.Н. Трофимовой, В.Г. Буданова. М.:Изд-во МГУ, 1989. – 128 с.

Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика – эволюционный аспект // Самоорганизация и наука. М., 1994. С – 389 с.

Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну /Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федорова; Послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.

Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. – 379 с.

Бранский В.П. Теоретическая основа социальной синергетики. // Петербургская социология. 1997. №1. С. – 274 с.

Декарт Р. Рассуждение о методе… Первоначала философии. Соч.: В 2-х т. Т.1. М., 1989. – 203 с.

Евин И.А. Синергетика искусства. М.: Лада, 1993. – 187 с.

Земан И. Познание и информация. Гносеологические проблемы кибернетики. Пер. с чешск. М.: Прогресс, 1966. – 193 с.

Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировоззрение: Диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 192. №12. С. – 156 с.

Коган В.З. Человек в потоке информации. Новосибирск: Наука, 1981. – 327 с.

Лешкевич Т.Г. Неопределенность в мире и мир неопределенности (Философские рассуждения о порядке и хаосе). Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1994. – 427 с.

Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика и «историческая механика» // Общественные науки и современность. 1997. №2. С. 99–111.

Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983. – 239 с.

Пригожин Н., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. – 178 с.

Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М.: Мысль, 1992. – 289 с.

Яковец Ю.В., Пирогов С.В. Закономерности цикличной динамики и генетики науки, образования и культуры. М., 1993. – 548 с.

Размещено на