Влияние колониального фактора на Дальневосточную историю Франции

критике не только слева, по и справа, прежде всего со стороны голлистской партии РПФ («Объединение французского народа»), опасавшейся американского утверждения в Индокитае. В конце октября 1953 г. Национальное собрание высказывается за необходимость «умиротворения» в Индокитае.

Международная обстановка также благоприятствовала мирному урегулированию конфликта. В начале 1954 г. правительство СССР выступило с инициативой рассмотреть комплекс мероприятий по ослаблению международной напряженности, и в частности вопрос об Индокитае.

26 января 1954 г. в Берлине было созвано совещание министров иностранных дел СССР, США, Англии и Франции. На этой встрече было принято решение о созыве 26 апреля 1954 г. в Женеве международного совещания по мирному урегулированию в Корее и восстановлению мира в Индокитае.

В преддверии Женевского совещания французское правительство требовало от своего командования в Индокитае удержать Дьенбьенфу любой ценой для того, чтобы создать как можно более благоприятные военные условия для политического разрешения конфликта. Это означало, что французские войска в Индокитае должны во время женевских переговоров обеспечить своей дипломатии «сильные» позиции. Но данная задача была явно не по силам французскому экспедиционному корпусу. Кольцо окружения вокруг Дьенбьенфу становилось всё уже. «Пятачок», занимаемый французским гарнизоном, был настолько мал, что стало почти невозможно сбрасывать с самолетов осажденным снаряжение и продовольствие.

7 мая 1954 г. после почти двухмесячной осады Дьенбьенфу, сопровождавшейся ожесточенными боями, генерал де Кастри капитулировал. За период осады и боев гарнизон потерял убитыми и пленными 16 200 человек. Среди взятых в плен были один генерал, 16 полковников, 1749 офицеров и унтер-офицеров. Было уничтожено в воздухе и на земле 162 французских самолета. Всё военное снаряжение французского гарнизона попало в руки ВНА. Под Дьенбьенфу были окончательно похоронены военно-политические планы французского империализма в Индокитае.

Падение крепости явилось тяжелым ударом по правительству Ланьеля–Бидо, которое 14 мая едва удержалось у власти мизерным количеством голосов. Ослабли и французские позиции на Женевском совещании. Попытка французской дипломатии проводить «твердую» собственную линию после сдачи Дьенбьенфу была сорвана. Уделом французской делегации в Женеве, возглавляемой Ж. Бидо, стало послушное следование «советам» Даллеса.

Линия на срыв договоренности о мирном урегулировании индокитайской проблемы встречала растущий протест во Франции. 12 июня 1954 г. «кабинет войны» пал.

18 июня 1954 г. новое правительство сформировал лидер радикал-социалистов, давний противник «грязной войны» Пьер Мендес-Франс, получивший при голосовании в Национальном собрании поддержку коммунистов. Мендес-Франс выражал мнение той части правящих кругов Франции, которая осуждала ультраколониализм и выступала с неоколониалистских позиций. В этом отношении П. Мендес-Франса можно считать одним из предтеч французского неоколониализма, наиболее ярким представителем, которого уже в годы Пятой республики стал генерал де Голль.

При получении инвеституры Мендес-Франс торжественно обещал достигнуть соглашения по Индокитаю в месячный срок. Правительство Мендес-Франса получило вотум, какого давно не знало ни одно французское правительство. За него было подано 419 голосов, против – всего 47. Это было выражением настойчивого желания Франции положить конец «грязной войне» в Индокитае. Мендес-Франс, получивший также портфель министра иностранных дел, немедленно выехал в Женеву, где начался второй этап переговоров.

Уже первые заседания второго раунда переговоров показали, что цель нового главы французского правительства заключается в том, чтобы добиться раздела Вьетнама и попытаться сохранить позиции Франции на юге Аннама и в Кохинхине.

В отличие от Бидо, который всячески избегал встреч с главой делегации ДРВ Фам Ван Донгом, Мендес-Франс часто встречался и с ним, а также с советскими и китайскими представителями. В ходе этих встреч постепенно преодолевались существовавшие противоречия.

В работе совещания явно наметился сдвиг, что вызвало открытое недовольство Дж. Даллеса, демонстративно покинувшего Женеву и перепоручившего дела своему помощнику генералу У. Беделл-Смиту. 14 июля 1954 г., в день национального праздника Франции, Даллес под благовидным предлогом прибыл в Париж, где встретился с П. Мендес-Франсом и главой английского кабинета А. Иденом. Цель Даллеса заключалась в том, чтобы попытаться воспрепятствовать урегулированию в Индокитае. Что касается Мендес-Франса, то его задача состояла в том, чтобы уговорить Даллеса вернуться в Женеву для «поддержания духа» и позиций Франции.

В конечном счете, с помощью британского премьера Мендес-Франсу удалось уговорить Даллеса лично или через Беделл-Смита оказать поддержку Франции на завершающей стадии Женевского совещания. Со своей стороны Даллес добился от Мендес-Франса и Идена согласия на участие их стран в создаваемом по инициативе США военном блоке, предназначенном для «обороны Юго-Восточной Азии от коммунизма». К 20 июля в Женеве был разрешен последний спорный вопрос о линии разграничения французских и вьетнамских войск. Французские войска должны были быть отведены за демаркационную линию, проходящую южнее 17 параллели, а войска ДРВ – к северу от этой линии. На следующий день, 21 июля 1954 г., представители воюющих сторон подписали соглашение о прекращении военных действий в Индокитае. В заявлении французского правительства отмечалось, что в урегулировании всех проблем, связанных с восстановлением и упрочением мира в Камбодже, Лаосе и Вьетнаме, правительство Французской республики будет исходить из уважения независимости и суверенитета, единства и территориальной целостности Камбоджи, Лаоса и Вьетнама.

В сентябре 1954 г. такой блок с участием Франции и Англии был создан. Он получил название СЕАТО.

Так, благодаря активной деятельности миролюбивых сил был положен конец восьмилетней «грязной войне» французского империализма в Индокитае.

Война потребовала от Франции напряжения всех ее сил и возможностей. Военные расходы составляли ежегодно 10% всего государственного бюджета и достигли к моменту окончания войны 3 трилл. фр. Франция понесла в Индокитае значительные потери. Во время войны там находилось 26% офицерского и 37% унтер-офицерского корпуса французских вооруженных сил. К 1954 г. экспедиционный корпус в Индокитае был доведен до 216 тыс. человек, а марионеточная армия – до 207 тыс. человек. Долгое время французское правительство скрывало истинное число убитых, раненых и взятых в плен в Индокитае французских военнослужащих. Теперь уже известно, что более 20 тыс. французов нашли смерть в индокитайских джунглях, а 28 тыс. попали в плен. В Индокитае была уничтожена десятая часть офицерского корпуса французской армии – более 2 тыс. офицеров. К этому можно добавить около 30 тыс. убитых солдат Иностранного легиона и 45 тыс. солдат марионеточной армии, павших за интересы французского капитализма. По данным ВНА, за годы войны было захвачено 255 французских орудий, более 130 тыс. винтовок, 504 грузовых автомобиля. За это же время было уничтожено 344 орудия, 1478 железнодорожных вагонов, 9292 грузовых автомобиля и большое количество всевозможного военного снаряжения¹⁵.

Ежегодные потери во французском офицерском корпусе в Индокитае равнялись в среднем годовому выпуску главной кузницы командных кадров – Сен-Сирского военного училища (323 офицера).

Такого крупного поражения Франция не знала со времен 1940 г. Главным итогом поражения французского империализма в Индокитае явилось международное признание национальной независимости и полного суверенитета индокитайских государств – вчерашних колоний Франции. Другим итогом этого поражения явилось вытеснение Франции из Индокитая американским империализмом, который, приняв эстафету от ослабевшего французского партнера-соперника, продолжал до начала 70-х годов проводить в Юго-Восточной Азии политику империалистической экспансии.

1954 г. принес независимость и четырем французским владениям в Индии – Махе, Карикалу, Пондишери и Янаону, которые вошли в состав Республики Индия *. С утратой Индокитая и владений в Индии некогда обширная азиатская часть французской колониальной империи исчезла с политической карты мира.

Пятое французское владение в этом районе – Чандернагор добился независимости от Франции и вошел в состав Индии несколько ранее, в 1951 г.

Список литературы

1. Нарочницкий А.Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке (1869–1895). М., 1956, с. 299.

2. История XIX века / Под ред. Лависса и Рамбо. М., 1939, т. 8, с. 267.

3. Лаврищев А.А. Индокитайский вопрос после второй мировой войны. М., 1960, с. 95.

4. Dйbats de L’Assemblйe Nationale, Sйance du 18 mai 1953, p. 2718–2719.

5. Navarre H. Agonie de L’Indochine (1953–1954). P., 1958, p. 33.

6. Хо Ши Мин. Избранные статьи и речи. М., 1959, с. 143.

7. Jacquin H. La guerre secrиte en Indochine. P., 1979, p. 169.

8. Верт А. Франция 1940–1955 / Пер. с англ. М., 1959, с. 288–287.

9. Поповкина Р.А. Французские монополии в Индокитае: (накануне второй мировой войны). М., 1960, с. 13, 16.

1 Нарочницкий А. Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке (1869—1895). М., 1956, с. 299.

2 Ferry J. Op. cit., p. 36.

3 История XIX века / Под ред. Лависса и Рамбо. М., 1939, т. 8, с. 267.

4 Поповкина Р. А. Французские монополии в Индокитае: (накануне второй мировой войны). М., 1960, с. 13, 16.

5 Поповкина Р. А. Указ. соч., с. 84—85

6 Верт А. Франция 1940—1955 / Пер. с англ. М., 1959, с. 288—287.

7 Хо Ши Мин. Избранные статьи и речи. М., 1959, с. 164.

8 Кадымов Г. Г. Путь к независимости (антиимпериалистическая борьба народов Вьетнама, Лаоса и Камбоджи 1945—1965), М., 1966, с. 53.

9 Jacquin H. La guerre secrиte en Indochine. P., 1979, p. 169.

10 Jacquin H. La guerre secrиte en Indochine. P., 1979, p. 169.

11 Хо Ши Мин. Избранные статьи и речи. М., 1959, с. 143.

12 Navarre H. Agonie de L’Indochine (1953—1954). P., 1958, p. 33.

13 Dйbats de L’Assemblйe Nationale, Sйance du 18 mai 1953, p. 2718—2719.

14 Navarre H. Op. cit., p. 70.

15 Лаврищев А. А. Индокитайский вопрос после второй мировой войны. М., 1960, с. 95.