Характеристика юридической техники

Раздел 1. Общая

Тема 1. Понятие, цели, значение, виды юридической техники. Законодательная техника

Понятие юридической техники. Соотношение с законодательной техникой и законодательной технологией.

Виды законодательной техники.

Средства и способы юридической техники.

Правовые акты.

1. Понятие юридической техники. Соотношение с законодательной техникой и законодательной технологией

Законодательная техника представляет собой систему средств и способов создания законов. Подобное понимание законодательной техники является относительно устойчивым на протяжении длительного времени. Этого нельзя сказать о понятии юридической техники, которое на протяжении всего XX века постоянно менялось. Если первоначально содержание юридической техники составляли средства и способы создания законов и подзаконных актов, то советские и современные ученые дополнили данное понятие средствами и способами создания правоприменительных, интерпретационных и правореализационных актов. Расширялся также инструментарий юридической техники.

Дискуссионным является вопрос: юридическая техника — это понятие лишь современного права или возникает на более ранних этапах исторического развития?

Занимавшийся исследованием истории развития юридической и законодательной техники А.Р. Парамонов отмечает, что эти термины появились в России в конце XIX — начале XX века, а за столетие до этого существовали иные термины - «законоведение» и «законоискусство», которые включали в свое содержание представления об истории и философии права, о вопросах теории права, о некоторых методах разработки и создания законодательных актов.

В XIX в. в России появляется ряд работ, которые так или иначе затрагивают некоторые вопросы законотворчества («Краткая теория законов» Л.А. Цветаева, «Энциклопедия законоведения» К.А. Неволина, «Словарь для объяснения юридических терминов старого актового языка» И.П. Новицкого и др.), переводится на русский язык ряд работ европейских авторов: «Юридическая техника» Р. Иеринга (1906 г.), «Техника английского законодательства» К. Ильберта (1907 г.). Специальные же отечественные работы, посвященные законодательной технике в этот период, практически отсутствовали.

В России в течение XIX — начале XX в. существовала скорее «негативная» юридическая техника, выстраивающая свои методы в первую очередь через обнаружение и анализ недостатков в законодательстве. Основное понимание юридической техники сводилось к системе наиболее целесообразных способов и правил законописания. Можно констатировать, что на данном этапе понятия юридической техники и законодательной техники были тождественны.

Активное изучение юридической техники в советский период начинается в середине 20-х годов. Исследованием различных аспектов юридической техники занимались И.С. Перетерский, П. Веровский, Н. Жуков, И. Елизаров. В 50-70-х годах выделяется несколько региональных школ, занимавшихся в сфере юридической и законодательной техники: московская, ленинградская, свердловская и др. Наиболее известными представителями этих школ явились С.С. Алексеев, И.Л. Брауде, Д.А. Керимов, А.С. Пиголкин, А.А. Ушаков и др. Именно в это время ученые стали различать понятие юридической техники и законодательной техники. Новый всплеск интереса к юридической и законодательной технике возникает в 90-е годы XX в., что обусловлено активным развитием федерального и регионального законодательства. Среди ученых, обращавшихся к исследованию понятия законодательной техники в данный период, можно отметить В.Н. Карташова, Ю.А. Тихомирова, А.Р. Парамонова, М.Ф. Казанцева.

Рассматривая соотношение понятий «юридическая техника» и «законодательная техника», следует заметить, что законодательная техника является одним из элементов техники юридической.

С учетом мнения ученых, высказанных по данному вопросу, юридическую технику можно определить как систему научно обоснованных и практически сложившихся средств и способов, используемых при создании, систематизации, применении, реализации и интерпретации нормативных правовых актов.

Юридическая техника может пониматься также:

как степень совершенства формы, структуры, языка права;

как прикладная деятельность юристов.

Т.В. Кашанина выделяет следующие виды юридической техники:

представляет собой совокупность юридических инструментов;

способствует наиболее целесообразному преобразованию информации в правовой акт;

позволяет эффективно проводить юридическую работу.

Структуру юридической техники составляют:

законодательная техника (основной элемент);

правоприменительная техника;

интерпретационная техника;

правореализационная техника.

Законодательная техника, являясь основным элементом юридической техники, представляет собой систему научно обоснованных и практически сложившихся средств и способов, используемых при создании (подготовке и оформлении) законов.

Д.А. Керимов одним из первых отметил такую черту законодательной техники, как историческая сформированность ее правил. Данное указание представляется весьма верным и правильным. Анализ истории становления и развития законодательной техники убедительно доказывает, что современные средства и способы законодательной техники в значительной степени базируются на достижениях техники законотворчества прошлых лет.

Ряд авторов при определении законодательной техники основное внимание уделяет практической выработанности ее основных приемов. Так, И.К. Ильин и Н.В. Морозов считают, что законодательная техника является «совокупностью определенных, выработанных опытом и проверенных практикой, приемов и методов работы по подготовке и изданию различных правовых актов нормативного и ненормативного характера». Однако, по верному замечанию Д.А. Керимова, в законодательной технике тесно переплетаются элементы науки, практики и юридического мастерства. Поэтому исключать научную обоснованность приемов законодательной техники нельзя.

В связи с этим следует отметить такую особенность российской правовой системы, что большинство средств и способов законодательной техники вырабатывается именно учеными-правоведами. Отчасти это обусловлено тем, что инструментарий законодательной техники практически не получил закрепления в нормативных правовых актах. Законодательно также не закреплены понятия ни законодательной, ни юридической техники, что вызывает сложности при применении на практики их средств и способов, при осуществлении юридической экспертизы нормативных правовых актов. По верному замечанию М.Ф. Казанцева, требования законодательной техники в настоящее время закрепляются тремя способами: в нормативных правовых актах, в правовых обычаях, в научно-методических рекомендациях. При этом удельный вес юридически закрепленных требований законодательной техники невелик.

Некоторые исследователи законодательной техники включают в ее понятие такие несвойственные законодательной технике элементы, как, например, организацию системы управления законодательным процессом (в том числе планирование, координацию действий его участников), организацию системы обеспечения законодательного процесса (информационного, документационного, технического и т.д.), процедурные правила. Такая позиция представляется неверной, поскольку неоправданно расширяет понятие законодательной техники.

Определенный научный и практический интерес представляет выявление соотношения понятий законодательная техника и законодательная технология.

Вместе с тем следует отметить, что большинство авторов вообще не применяют в своих работах такие правовые категории, как «законодательная технология» или «юридическая технология», ограничиваясь анализом понятий «законодательная техника» и «юридическая техника». Наиболее последовательно идею внедрения понятий юридической и законодательной технологии в научный оборот проводит Н.В. Карташов. Поддерживая позицию Н.В. Карташова, отметим, что в структуре законодательной технологии представляется возможным выделять следующие элементы:

законодательная техника;

принципы законотворчества;

прогнозирование и планирование;

процедурно-процессуальные правила;

показатели качества принимаемых законов.

Таким образом, под законодательной технологией понимается основанная на определенных принципах, планах и прогнозах и протекающая в установленных законодательством процессуальных формах деятельность по созданию законодательных актов, в ходе которой используются необходимые средства и способы законодательной техники.

В литературе встречается также понимание законодательной техники в широком и узком смысле. Так, А. Нашиц в широком смысле рассматривает законодательную технику как единство науки законотворчества, законодательной политики и законодательной техники, а в узком смысле — как технические средства и приемы построения правовых норм. Нетрудно заметить, что выделяемая нами ранее законодательная технология есть не что иное, как законодательная техника в широком смысле в представлении А. Нашиц.

Обратим также внимание на необходимость различения понятий правотворческой и законодательной техники. Непроходимой пропасти между ними, конечно же, нет. Но определенные различия существуют. Применение прилагательного «правотворческая», а не «законодательная» не является случайным, поскольку в первом случае речь идет о средствах и способах создания не только законов, но и подзаконных нормативных правовых актов. Законодательная техника выступает как разновидность правотворческой техники (наряду с техникой подзаконных нормативных правовых актов). Законодательная техника характеризуется более узким объектом (распространяется только на законы).

Правоприменительная техника, являясь элементом юридической техники, представляет собой систему научно обоснованных и практически сложившихся средств и способов, используемых при создании (подготовке и оформлении) правоприменительных (индивидуальных) актов. Объектом интерпретационной техники соответственно являются акты толкования, а правореализационной — акты реализации права.

2. Виды законодательной техники

В целях более полного исследования понятия законодательной техники необходимо рассмотреть расширенную классификацию видов законодательной техники. Взяв за основу различные критерии можно выделить следующие виды законодательной техники:

1. В зависимости от уровня законотворческой деятельности:

техника создания законов на федеральном уровне (федеральная законодательная техника);

техника создания региональных законов (региональная законодательная техника).

2. В зависимости от стадии законотворчества:

техника подготовки концепции законопроекта (техника концептуальной разработки проекта);

техника написания и оформления законопроекта;

техника опубликования законопроекта;

техника систематизации законодательных актов.

3. В зависимости от степени обязательности законодательных актов:

техника создания общеобязательных законодательных актов;

техника создания рекомендательных (модельных) законов.

4. В зависимости от разновидности законодательного акта:

техника создания закона о поправке к Конституции РФ;

техника создания Федерального Конституционного закона;

техника создания кодекса РФ;

техника создания Федерального закона;

техника создания основ законодательства РФ;

техника создания Конституции (Основного закона) субъекта РФ;

техника создания закона субъекта РФ.

5. В зависимости от функционального назначения создаваемого законодательного акта:

техника создания закона о внесении изменений и дополнений в другой закон;

техника создания новой редакции закона;

техника создания закона о введении в действие другого закона;

техника создания закона о ратификации или денонсации международного договора РФ;

техника создания закона о признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов.

3. Средства и способы юридической техники

В.Н. Карташов обращает внимание на необходимость разграничения понятий «средство» и «способ». При этом под средствами понимаются допустимые правом и законом предметы и явления, с помощью которых обеспечивается достижение поставленных целей и получение необходимых результатов. В.Н. Карташов относит к юридическим средствам юридические понятия, термины, конструкции и другие явления, выработанные юридической наукой и практикой. В настоящем пособии в качестве средств юридической техники рассматриваются также и юридические презумпции, перечисления, юридические фикции и юридические символы.

Способы, в свою очередь, понимаются как пути достижения намеченных целей и результатов с помощью конкретных средств и при наличии соответствующих условий и предпосылок законодательной практики.

Представляется правильным выделять следующие способы юридической техники:

способы структуризации;

способы логического изложения;

способы языкового изложения;

способы построения правового материала по степени обобщенности (абстрактный, казуистический);

способы связи между нормативными правовыми актами.

Предложенная классификация средств и способов юридической техники учитывает и интегрирует предложения с соответствующими коррективами таких ученых, как В.Н. Карташов, С.С. Алексеев, Ю.А. Тихомиров, Д.А. Керимов.

4. Правовые акты

Правовой акт — это письменный документ, принятый уполномоченным субъектом права, имеющий официальный характер, направленный на регулирование общественных отношений.

Посредством издания правовых актов осуществляется правовое регулирование и упорядочение общественных отношений. Их можно разделить на следующие группы:

нормативные правовые акты. Речь идет в первую очередь о законах и подзаконных актах;

правоприменительные (индивидуальные) акты, издаваемые уполномоченными органами, организациями и должностными лицами;

интерпретационные акты (акты толкования);

правореализационные акты (акты реализации права).

По юридической силе нормативные правовые акты подразделяются на законы и подзаконные акты. Законы, в свою очередь, также не являются однородной массой, а выстраиваются в определенную иерархию. Интересна в этом отношении позиция В.А. Толстика, который подразделяет законы на восемь уровней:

1-й уровень - глава 1 Конституции Российской Федерации;

2-й уровень - главы 2, 9 Конституции Российской Федерации;

3-й уровень - главы 3-8 Конституции Российской Федерации, законы о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации;

4-й уровень - законы, принятые на референдуме;

5-й уровень - федеральные конституционные законы;

6-й уровень - федеральные кодифицированные законы;

7-й уровень - некодифицированные федеральные законы, которым законодатель придал иерархический приоритет перед другими законами;

8-й уровень - федеральные законы, не имеющие приоритета перед другими законами.

Следует, по-видимому, дополнить данный перечень законами субъектов Российской Федерации.

Правовым актам присущи определенные признаки:

это письменный документ, обладающий особой формой выражения содержащейся в нем информации;

официальный характер;

его издание допускается строго в пределах компетенции органа, организации, должностного лица;

предназначен для регулирования общественных отношений;

обладает общеобязательностью.

Тема 2. Правоприменительная техника

1. Понятие правоприменительного акта

Правоприменение в юридической литературе традиционно рассматривается как организационно-властная деятельность компетентных субъектов, состоящая в рассмотрении юридических дел и вынесении по ним решений, в результате которых у соответствующих субъектов правоотношений возникают субъективные права и юридические обязанности.

Правоприменение направлено на индивидуальное нормативное регулирование общественных отношений. Абстрактное веление, содержащееся в юридической норме, «привязывается» к конкретной жизненной ситуации и конкретным лицам.

Индивидуальные правовые акты — это акты государственных органов, негосударственных организаций, должностных лиц, выражающие решение по конкретному юридическому делу (приказ о приеме на работу, распоряжение об объявлении благодарности, решение уполномоченного органа по адинистративному делу и др.). Индивидуальные акты — это акты применения права, поэтому их называют еще правоприменительными.

Они имеют, как правило, разовое применение, адресуются конкретным лицам или организациям и обязательны для исполнения только ими.

Признаки правоприменительной деятельности:

властная деятельность компетентных государственных органов и уполномоченных общественных организаций;

деятельность по индивидуализации правовых предписаний относительно конкретного субъекта в конкретной ситуации;

творческая деятельность;

организующая деятельность;

деятельность, осуществляемая в специально установленных законом формах;

деятельность по вынесению индивидуально-конкретных актов применения права.

Следует заметить, что не все официальные документы, разрабатываемые, принимаемые органами публичной власти, должностными лицами, являются актами применения права. К таковым не относятся, например, официальные документы, которые непосредственно не порождают правоотношений (справки, свидетельства, дипломы и др.).

2. Понятие и особенности правоприменительной техники

Формальные требования к подготовке правоприменительных актов можно объединить в следующие группы:

1) по содержанию:

принимается уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления, должностным лицом;

принимается строго в пределах его компетенции уполномоченного лица;

не должен противоречить требованиям законодательства;

логичность и последовательность изложения;

этичность содержания;

правильное использование юридических терминов и оборотов.

2) по оформлению:

должен приниматься в установленной законом форме (приказ, распоряжение);

должен содержать необходимые реквизиты (дата, подписи, наименование).

3) по структуре:

обязательное наличие юридической основы принятия акта (четкое обозначение нормы, подлежащей применению);

соответствие фактических и нормативных оснований;

как правило, требуется наличие описательной, мотивировочной и результативной частей.

Среди отличительных черт можно выделить:

велика роль усмотрения правоприменителя при подготовке индивидуальных актов;

привязка к конкретной ситуации, к конкретному лицу.

Значительными особенностями обладают правила подготовки судебных решений. Они регламентируются процессуальным законодательством Российской Федерации. Например, глава 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулирует такие вопросы, как форма решения суда, его содержание, исправление описок и явных арифметических ошибок и др. Согласно статье 198 названного законодательного акта решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Наконец, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Тема 3. Интерпретационная техника

1. Акты толкования

Акт толкования — это правовой акт, принятый компетентным государственным органом, должностным лицом или другим субъектом права и содержащий разъяснение норм права.

По внешней форме различают письменные и устные акты толкования.

В зависимости от количества ситуаций, на которые рассчитан акт, различают: акты нормативного толкования, например разъяснения пленума Верховного Суда Российской Федерации, и акты казуального толкования, рассчитанные на однократное применение относительно конкретного случая, например разъяснения, содержащиеся в решении суда.

По юридической силе различают акты официального (решения Конституционного суда Российской Федерации о толковании Конституции России) и акты неофициального толкования (разъяснения, содержащиеся в речи адвоката в судебном разбирательстве).

Дискуссионным является вопрос о границах судебного правотворчества. По сути, в основе дискуссии лежит отсутствие правового регулирования границ интерпретационной и правотворческой деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Спорным является наличие в решениях Конституционного Суда обязательных установок о путях законодательного решения проблемных вопросов.

Особенности актов официального толкования:

не устанавливают новых норм права, не отменяют и не изменяют действующих юридических норм;

имеют юридическую силу и практическое значение только в течение срока действия толкуемой нормы права;

содержат указания на то, как следует понимать и применять действующие юридические нормы;

обладают государственной обязательностью, что обусловлено наличием у издающих их органов государственно-властных полномочий;

адресованы, как правило, органам, применяющим право, а не субъектам, действия которых непосредственно регулируются нормой.

2. Понятие и особенности интерпретационной техники

Интерпретационная техника, являясь элементом юридической техники, представляет собой систему научно обоснованных и практически сложившихся средств и способов, используемых при создании (подготовке и оформлении) интерпретационных актов (актов толкования права).

Правила подготовки интерпретационных актов можно объединить в три группы:

правила внешнего оформления;

правила формирования структуры;

содержательные правила:

а) языковые:

словам и выражениям придается то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если не имеется оснований для иной их интерпретации;

если имеется легальная дефиниция (определение) или же иным путем законодателем определено значение термина, то оно употребляется именно в этом смысле;

значение термина, установленного законодателем для данной отрасли права, нельзя без достаточных оснований распространять на другие отрасли;

если в законе не определено значение термина, то ему следует придавать тот смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике;

идентичным формулировкам одного и того же закона нельзя придавать разное значение, если это не следует из самого закона;

нельзя без достаточных оснований придавать одно и то же значение разным терминам;

б) логические;

в) по связи с другими актами толкования. Как правило, не допускается изменение позиции субъекта толкования.

Наибольшей четкостью и детализацией отличаются акты официального толкования Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно статье 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в решении Конституционного Суда Российской Федерации, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса содержатся следующие сведения:

наименование решения, дата и место его принятия;

персональный состав Конституционного Суда Российской Федерации, принявший решение;

необходимые данные о сторонах;

формулировка рассматриваемого вопроса, поводы и основания к его рассмотрению;

нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, согласно которым Конституционный Суд Российской Федерации вправе рассматривать данный вопрос;

требования, содержащиеся в обращении;

фактические и иные обстоятельства, установленные Конституционным Судом Российской Федерации;

нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, которыми руководствовался Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения;

доводы в пользу принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения, а при необходимости также доводы, опровергающие утверждения сторон;

формулировка решения;

указание на окончательность и обязательность решения;

12) порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования.

Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосовании.

Понятие «интерпретационная технология» является более широким понятием и включает в свое содержание как правила подготовки актов толкования, так и способы толкования норм права (языковые, логические, систематические и др.).

Тема 4. Правореализационная техника

1. Акты реализации права

Под реализацией права традиционно понимается претворение (воплощение) норм права в правомерное поведение субъектов правоотношения.

Правореализационная деятельность требует соответствующего документального сопровождения. Эту задачу выполняют акты реализации права. Например, гражданин собирается реализовать свое право на отчуждение принадлежащего ему имущества. Для этого он заключает договор купли-продажи, который, таким образом, является актом реализации права.

Следовательно, акты реализации права — это документы, юридически оформляющие правомерное поведение субъектов правоотношений при исполнении, соблюдении, использовании правовых предписаний.

Среди актов реализации права наиболее распространены:

договоры и односторонние сделки;

исковые заявления, заявления, кассационные жалобы и другие документы, направляемые в суды;

обращения в органы государственной власти и органы местного самоуправления;

доверенности и др.

2. Понятие и особенности правореализационной техники

Правореализационная техника представляет собой систему научно обоснованных и практически сложившихся средств и способов, используемых при создании (подготовке и оформлении) актов реализации права.

Разновидности правореализационной техники соответствуют видам правореализационных актов:

техника составления обращений в суды (заявления, исковые заявления, жалобы, кассационные жалобы, надзорные жалобы, апелляционные жалобы, ходатайства и др.);

техника составления обращений в органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации (заявления, жалобы, предложения);

техника составления договоров и односторонних сделок;

техника составления доверенностей.

Следует отметить, что требования, предъявляемые к содержанию и форме различных правореализационных документов, весьма разнообразны. Например, для обращения в суд установлены строгие правила, а для обращения в прокуратуру четкой формы не предусмотрено. Заявление или жалоба в последнем случае составляются в произвольной форме с описанием существа нарушенного права и сведений об обратившемся (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства).

Раздел 2. Средства и способы юридической техники

Тема 5. Понятийный аппарат и терминология

1. Понятия и термины: вопросы соотношения

Понятийный аппарат, в том числе терминология, закона является одним из важнейших элементов законодательной техники. Российское законодательство содержит большое число различных понятий и терминов. А.С. Пиголкин отмечал, что не всякое слово, употребляемое в нормативном акте, является термином.

Термин можно определить как слово или состоящее из нескольких слов выражение, которое обозначает строго определенное понятие, огражденное точными пределами, твердыми рамками. Термин должен адекватно отражать содержание того или иного понятия, быть стилистически нейтральным.

Понятие — это отражение явлений объективной действительности в их существенных признаках. Следовательно, понятие в отличие от термина является более «расплывчатым», неконкретным выражением.

Дефиниция традиционно рассматривается как краткое определение какого-либо понятия, отражающее существенные признаки предмета или явления.

Пример.

Выборы — форма прямого волеизъявления граждан, осуществляемого в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица (подп. 9 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме грждан Российской Федерации»).

И.Ф. Апт выделяет следующие элементы дефиниций:

определяемое понятие;

предикат - то, что говорится об определяемом;

родовой признак;

видовое отличие.

Различают полные и неполные дефиниции.

Грубыми ошибками считается помещение дефиниций в преамбулу закона, повтор дефиниций из других законов.

Как правило, дефиниции размещаются в общих положениях в начале законодательного акта.

2. Виды юридических терминов

В научной литературе выделяется три разновидности юридических терминов:

общеупотребительные (характеризуются тем, что употребляются в обыденном смысле и понятны всем; например, закон, человек);

специально-технические (отражают область специальных знаний — медицины, экономики, сельского хозяйства и др.; например, эвтаназия, правила техники безопасности);

специально-юридические (обладают особым правовым содержанием; например, исковая давность, необходимая оборона).

Доктор юридических наук С.С. Алексеев считает, что к законодательной (юридической) технике принадлежат лишь специальные юридические термины. Данная позиция представляется не совсем верной. Законодательная техника понимается как система средств и способов, используемых для создания законов. Общеупотребительные и специально-технические термины несут в себе определенную смысловую нагрузку и включаются в тексты законов. Следовательно, они наряду со специально-юридическими терминами используются при создании законов и являются средством законодательной техники. Поэтому выводить их за пределы законодательной техники представляется неправильным. Лингвистические исследования показывают, что более 80 % используемых в нормативных правовых актах слов и словосочетаний являются общеупотребительными.

Юридические термины можно классифицировать также по следующим основаниям:

по источнику возникновения: русскоязычные и иностранные;

по степени конкретности: требующие толкования и однозначные;

по степени сложности: односоставные и многосоставные;

по происхождению: закрепленные в законодательстве и выработанные юридической наукой.

Важным представляется вопрос, в каких случаях требуется нормативное определение терминов и понятий в тексте закона. Например, в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» их 61. Кроме того, многие из данных определений получают дальнейшую конкретизацию в других статьях закона. Так, статья 2 содержит определение предвыборной агитации: это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью победить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, список кандидатов или против него (них) либо против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)». Далее, статья 48 дает широкий перечень действий, подпадающих под понятие предвыборной агитации. Ситуация, когда довольно полное определение еще более подробно расшифровывается в тексте закона, является нетипичной для российского законодательства.

Учитывая мнения различных ученых можно выделить следующие случаи, требующие нормативного определения терминов:

если термин имеет несколько значений;

если термин употребляется в законе в более узком или существенно ином значении по сравнению с общепринятым;

если термин употребляется в законе в несколько ином значении, нежели в законах иной отрасли права (это возможно лишь в исключительных случаях);

если по поводу того или иного термина в научной литературе существуют различные прения, позиции;

если термин носит специально-юридический характер и не определен в другом (равном или более высоком по юридической силе) законе. В том случае, если термин определен в нормативном правовом акте более низкого уровня, это не является препятствием для дачи дефиниции.

Понятия и термины, используемые в российском законодательстве, можно разделить на две группы: полные (развернутые) определения и определения сокращенные. К развернутым определениям относятся такие, которые содержат родовые и видовые признаки определяемого предмета или явления, его цели, задачи. Высокое качество этих определений объясняется длительностью их применения, проверенностью на практике. Сокращенные определения указывают, как правило, лишь разновидности определяемых понятий либо дают их полное наименование, не раскрывая при этом содержания.

3. Использование юридических понятий и терминов в законодательных актах

Использование юридических понятий и терминов в законодательных актах должно отвечать определенным требованиям. В литературе выделяются следующие требования:

однозначность, т.е. один и тот же термин должен употребляться в том или ином нормативном правовом акте только в одном значении;

устойчивость, т.е. термин должен сохранять свой особый смысл в каждом новом нормативном правовом акте;

единство терминологии, т.е. используемые термины должны быть тождественны и не противоречить терминам, содержащимся в других нормативных правовых актах;

общепризнанность, т.е. термины должны употребляться в соответствии с общепризнанной терминологией. Так, рекомендации по подготовке и оформлению проектов федеральных законов, подготовленные Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, указывают на необходимость при использовании понятий исходить из общепринятых определений, содержащихся в словарях; стилистическая нейтральность.

Тема 6. Юридические конструкции

1. Понятие юридической конструкции

Юридическая конструкция представляет собой такое структурное расположение правового материала, которое характеризуется внутренним единством прав, обязанностей и формами ответственности соответствующих лиц.

С.С. Алексеев дает следующее определение юридической конструкции — это как бы готовые образцы, схемы, в которые облекается правовой материал.

А.Ф. Черданцев определяет юридические конструкции как идеальную модель, отражающую структурное строение урегулированных правом общественных отношений.

Кроме того, юридические конструкции рассматриваются:

как юридическая модель,

как метод познания права,

как метод толкования права,

как элемент юридической архитектуры.

Данное понятие было введено в научный оборот представителями школы конструктивной юриспруденции в XIX веке.

С.А. Денисов выделяет следующие требования, предъявляемые к построению юридических конструкций:

регулятивная норма должна подкрепляться охранительной нормой. В противном случае за нарушение обязанностей и запретов не следует юридическая ответственность;

материальная норма должна подкрепляться процессуальной, иначе возникает трудность при реализации материальных норм;

провозглашение прав должно сопровождаться закреплением обязанностей соответствующих субъектов, обеспечивающих их реализацию;

последовательность, полнота, непротиворечивость.

Пример.

Рассмотрим в качестве примера конструкцию обращения гражданина в органы государственной власти, установленную Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В данном Законе управомочивающая норма части 1 статьи 2 («Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам») сопровождается нормой обязывающей (часть 1 статьи 9: «Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению»). Материальная норма о праве на обращение подкрепляется нормами статей 8-11 Федерального закона, регулирующими порядок рассмотрения данного обращения.

В литературе называются следующие признаки юридической конструкции:

является формой отражения действительности;

создается в результате абстракции;

исследование юридических конструкций позволяет получить более детальные знания о регулируемых общественных отношениях.

Как отмечает Т.В. Кашанина, характер связи между элементами юридической конструкции всегда отличается жесткостью. Отсутствие хотя бы одного элемента приводит к разрушению конструкции в целом.

2. Виды юридических конструкций

В.А. Белов в своей диссертации «Юридическая техника российского налогового законодательства (общетеоретический анализ)» различает следующие виды юридических конструкций:

1) в зависимости от происхождения:

рецептированные (т.е. конструкции, апробированные в иных отраслях внутреннего и международного права);

собственные;

2) по «архитектурной» форме:

ступенчатые (юридические конструкции, в которых все элементы строго взаимно последовательны);

суммарные (юридические конструкции, состоящие исключительно из слагаемых компонентов).

В.К. Бабаев выделяет в зависимости от истинности — истинные и ложные юридические конструкции; по сфере применения — универсальные, отраслевые и межотраслевые; по происхождению — нормативные и теоретические.

Юридические конструкции создаются, как правило, путем законодательного закрепления. Например, конструкция ликвидации юридического лица или выдвижения кандидата. Вместе с тем не следует недооценивать и важность создания юридических конструкций учеными-юристами. Зачастую они являются как бы прообразами конструкций, закрепленных в законе. Например, долгое время конструкция политической партии существовала лишь в доктрине. Законодательно она была закреплена лишь после принятия Федерального закона «О политических партиях».

Тема 7. Юридические фикции, презумпции, аксиомы

1. Юридические фикции. Понятие, значение

К средствам законодательной техники можно отнести также юридические фикции, суть которых состоит в том, что несуществующее признается существующим. К.Н. Панько понимает фикции как прием законодательной техники, состоящий в признании существующим несуществующего и обратно, а также свойство нормы права не соответствовать потребностям общества в процессе правотворческой и правоприменительной деятельности.

Данное определение позволяет выделить два типа юридических фикций: традиционные (например, снятие судимости) и фикции в праве, когда один закон противоречит другому (т.е. фикция как свойство). Однако можно заметить, что второй тип юридических фикций (по К.Н. Панько) является не средством законодательной техники, а показателем качества закона (т.е. показателем результативности применения средств законодательной техники). Следовательно, в качестве элемента законодательной техники рассматривается юридическая фикция в узком ее понимании.

Обобщив определения юридической фикции, предлагаемые В.К. Бабаевым, В.М. Барановым, В.В. Лазаревым и другими учеными, можно заключить, что юридическая фикция — это одно из средств законодательной техники, состоящее в признании существующим несуществующего и обратно, призванное минимизировать издержки от пробельности права, избавляя от необходимости излишней формализации общественных отношений.

Впервые юридические фикции стали применяться в Древнем Риме. Например, законом Корнелия была введена фикция (fictio legis Cornelia), в соответствии с которой умерший в плену считался умершим в момент попадания в плен, т.е. в тот момент, когда он был еще свободен и являлся гражданином Рима. Или другой пример: «...receptum est, quotiens per eum, cuius interest condicionem non impleri, fit, quo minus impleatur, ut perinde habeatur, ac si impleta condicio fuisset» — если тот, кто не заинтересован в наступлении условия, воспрепятствует его наступлению, оно считается как бы наступившим (Iul. D. 35.1.24). Эта фикция, пройдя многовековой исторический путь, нашла свое отражение в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Значение юридических фикций как средства законодательной техники:

количественное и качественное упрощение нормативного материала;

способ преодоления неопределенности в правовом регулировании.

Отличие от презумпций — фикция практически всегда неопровержима. Критерий отличия — неистинность фикции в отличие от предположительного характера презумпции.

Одним из основных признаков фикции является ее императивность.

Как правило, юридические фикции применяются лишь тогда, когда другие средства законодательной техники неприменимы.

Г.Ф. Дормидонтов называл фикцию «средством, служащим целям юридической экономии» и говорил, что «они вызваны на свет необходимостью удовлетворять вновь нарождавшимся потребностям имевшимися в распоряжении средствами, дабы избегнуть по возможности ломки установившихся понятий и сохранить традиционное учение формально неприкосновенным, не мешая через то полному практическому осуществлению нового».

Примером юридической фикции