Разработка думского избирательного закона в 1905-1907 годов

Содержание

Введение ………………………………………………………. 3

Глава 1. Создание Государственной Думы в России ………. 6

Глава 2. Третьеиюньский переворот ………………………. 15

Заключение ………………………………………………….. 18

Список источников и литературы …………………………. 20

Примечания …………………………………………………. 22

Введение

Создание Государственной Думы, как законосовещательного органа в России признавалось необходимым уже давно. Земские соборы, Уложенная Комиссия Екатерины II, конституционные проекты XIX века – вот лишь некоторые вехи в предыстории российского парламентаризма. Лишь в самом начале ХХ века общественная ситуация в стране накалилась до такой степени, что стало ясно, что по-старому жить нельзя, нужны перемены. И в первую очередь перемены в государственном устройстве.

Осенью 1905 г. в критической для самодержавия ситуации Николай II вынужден был пойти еще на одну уступку, и подписал 17 октября Манифест, которым на правительство возлагалась обязанность «даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов».1

Манифест оказал воздействие на реформирование российского общества, по крайней мере, в трех направлениях: им положено начало пересмотру законодательных актов, регулирующих социально-политическое и национально-государственное устройство России; он стал правовой базой для образования легальных политических партий и начала преобразования государственно-церковных отношений.

Одной из первоочередных задач после издания Манифеста стала необходимость разработки нового избирательного закона, внесения поправок и дополнений в законодательные акты, определяющие состав, порядок формирования и полномочия Государственной Думы и Государственного Совета и их соподчиненность. Изучить процесс его разработки и является целью данной работы.

Задачи следующие:

проанализировать принятие избирательного закона в 1905 – 1906 гг.;

изучить предложения Думы по вопросу разработки избирательно закона;

охарактеризовать цели разработчиков третьеиюньских изменений в избирательном законе.

Хронологические рамки работы 1905 – 1907 гг.

Работа состоит из двух глав, и строится по хронологическому принципу.

Среди изученных нами источников документы в сборнике «Революция 1905—1907 гг. Документы и материалы»,2 в частности, Манифест «об усовершенствовании государственного порядка» (17 октября 1905 г.),3 а также воспоминая современников,4 которые позволяют охарактеризовать напряжение, царившее в обществе и Думе в вопросе об избирательном праве.

Предпосылки принятия избирательного закона в то или иной степени рассмотрены практически во всех работах, посвященных революции 1905 г. в работах А. В. Пясковского, Л. К. Ермана, Е. Д. Черменского также даются материалы, касающиеся непосредственно разработке закона, однако очень скудно.5 Весьма кратко этот вопрос рассмотрен в сочинениях общего характера, например, в VI томе «Истории СССР. С древнейших времен до наших дней».6 В определенной степени вопрос о разработке третьеиюньского закона ставится во всех работах, посвященных деятельности П. А. Столыпина.7

Кроме того, интересны для разработки данной темы статьи С. В. Леонова «Партийная система России (конец XIX в. – 1917 год)»8 и А. Н. Медушевского «Конституционная монархия в России».9 Они рассматривают особенности российской политической системы в том числе в связи с разработкой избирательного закона в 1905 – 1907 гг.

Работа «Политические партии России: история и современность»10 и другие работы, посвященные истории российских партий этого периода, позволяют понять позиции партий в отношении разработки избирательного закона.

Глава 1. Создание Государственной Думы в России

В 1905 г., усилив военно-полицейский террор против революционного народа, царское правительство вместе с тем начало маневрировать. Результатом явилось решение о разработки избирательного закона. Для рассмотрения вопроса были созданы комиссии Шидловского и Коковцова, а 18 февраля появился Рескрипт от о разработке законопроекта совещательной Думы.

Рескрипт Николая II от 18 февраля 1905 г. возложил на А. Г. Булыгина, сменившего П. Д. Святополк-Мирского на посту министра внутренних дел, “предварительные распоряжения по осуществлению государственных преобразований”: А. Г. Булыгин стал председателем Особого совещания по выработке проекта закона о Государственной думе и выборах в нее. Дума должна была стать представительным органом, принимающим участие в разработке и обсуждении законопроектов, “при непременном сохранении незыблемости основных законов империи”, т. е. самодержавия. В конце июля 1905 г. работа над проектом была завершена, а 6 августа 1905 г. появился манифест о созыве Думы.

В это время известные общественные и политические деятели активно включились в обсуждение проблемы. Например, активно выступал известный юрист Ф. Ф. Кокошкин, знавший, по словам современников, все конституции мира как свои пять пальцев.11

В либеральных кругах авторитет Кокошкина был настолько высок, что его единодушно избрали в состав Организационного бюро земских съездов, осуществлявшее руководство работой земско-городских съездов. По поручению Оргбюро на апрельском земском съезде 1905 г. Кокошкин выступил с программным докладом "Об основаниях желательной организации народного представительства в России", который летом был напечатан в газете "Русские ведомости", а в 1906 г. издан отдельной брошюрой. Исходная мысль доклада: "нормальная политическая жизнь государства должна быть основана не на борьбе классов, а на борьбе политических партий". В нем обстоятельно была доказана назревшая необходимость создания в России двухпалатного народного представительства с законодательными функциями. При этом Кокошкин выступил против имущественного или податного ценза, настаивал на введении всеобщего избирательного права. "Во всеобщем избирательном праве, - подчеркивал он, - кроется тот секрет могущества, который повелевает и господствует над людьми. Оно есть величайшая политическая сила новейших времен... Нужно привлечь весь народ к государственной жизни, войти на общий суд, чтобы узнать, что будет осуждено и что оправдано". По мнению докладчика, "без участия народных масс у нас невозможны никакие прочные реформы, невозможен переход от старого порядка к новому".12

В августе 1905 года, когда революционные настроения захлестнули даже опору власти – Черноморский флот, росло забастовочное движение, правительство сделало первый шаг – министр внутренних дел А. Г. Булыгин подписал документ о созыве законосовещательного органа – Государственной Думы. Эта Дума рассматривалась исключительно как совещательное учреждение, по своему статусу – значительно ниже Государственного совета и правительства. Постановления Государственного совета с заключениями Думы (а в ряде случаев и без них) должны были представляться на окончательное утверждение монарха. Дума была поставлена в зависимое положение также по отношению к министрам. Избирательная система предусматривала косвенные выборы, разделение избирателей по сословным куриям и высокий имущественный ценз.13

Правда, «Булыгинская дума» так и осталась на бумаге. Этот проект был сорван событиями осени 1905 года – всеобщей политической стачкой, когда обстановка в стране накалилась до предела.

На это время приходится и вторая фаза реформ – высшее достижение в области конституционных ограничений царской власти. Речь идет о Манифесте 17 октября 1905 года и законодательных актах, изданных в его развитие в конце 1905 – начале 1906 гг.: законе об изменении положения о выборах в Государственную думу (от 11 декабря 1905г.); манифесте об изменении Учреждения Государственного совета и о пересмотре Учреждения Государственной думы, а также о новом Учреждении Государственной думы (от 20 февраля 1906г.).14

Манифест декларировал, «не останавливая предназначенных выборов в Государственную Думу, привлечь теперь же к участию в Думе, о мере возможности, соответствующей краткости оставшегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив засим дальнейшее развитие начала общего избирательного права вновь установленному законному порядку…».15

По окончании работы учредительного съезда кадетской партии, состоявшегося 12 – 18 октября 1905 г. в Москве, уже упоминавшийся Кокошкин вместе с Головиным и кн. Г. Е.Львовым был делегирован для участия в переговорах с премьер-министром С. Ю. Витте о формировании нового правительственного кабинета. В этих переговорах Кокошкину принадлежала ключевая роль. В принципе не отвергая с порога просьбу Витте о поддержке правительства либеральной оппозицией, члены делегации посчитали, однако, необходимым обусловить ее рядом предварительным условий. Правительство должно было немедленно осуществить следующие мероприятия: 1) реализовать в полном объеме положения Манифеста 17 октября; 2) созвать учредительное собрание на основе всеобщего, равного, прямого и тайного избирательного права для выработки конституции; 3) дать политическую амнистию. "Все эти реформы, - заявили члены делегации, - неизбежны и лучше дать их сразу, чем идти к ним болезненным путем через видоизмененную Государственную думу".16 Отказ Витте удовлетворить требования кадетской делегации привел к срыву переговоров.

Работа по разработке закона была поручена образованной 28 октября специальной комиссии («Особое совещание») под председательством члена Государственного Совета графа Д. Сольского. С ноября 1905 г. по январь 1906 г. она провела десять заседаний, в которых особенно бурно обсуждался вопрос о привлечении в состав Государственного совета «выборного элемента» из наиболее «устойчивых по взглядам и направлениям слоев населения».

Позиция главы кабинета министров С. Ю. Витте сводилась к следующему: «Точно так при обмене мыслей относительно политики министерства также не произошло никаких несогласий, впрочем, на этом предмете долго не останавливались, так как политика моего министерства определялась моим всеподданнейшим докладом, опубликованным одновременно с манифестом 17 октября. Относительно этой политики больше всего разговора вызвал вопрос о выборах в Государственную думу. Лица из общественных деятелей желали знать, какой политики я буду держаться относительно выборов в Думу, и здесь также у нас не вышло никаких разногласий».17

Вполне естественно, что речь зашла и о духовенстве. Большинство членов Комиссии поддерживало идею включения в состав Государственного Совета представителей от Православной церкви.

Лишь очень немногие высказывали иное мнение. В частности, известный правовед, член Государственного Совета Н. С. Таганцев считал, что в разрешении этого вопроса следует исходить из «государственной», а не из политиканствующей» точки зрения. Многообразие вероисповеданий, присущих народам России, требовало учесть их интересы и обеспечить представительство в высших органах власти.

Подготовленные Комиссией Сольского проекты законов в феврале 1906 г. вынесены были на окончательное обсуждение Особого совещания в Царском Селе под председательством Николая II. Из воспоминаний Н.С. Таганцева явствует, что, когда зашел разговор о представительстве духовенства, то присутствующие - министры, члены Государственного Совета и иные высшие сановники были единодушны. Даже не возникала мысль, что наряду с представительством государственной Церкви может существовать, хотя бы в самом минимальном виде, представительство иных религий и церквей, признаваемых Основными законами Российской империи. Таким образом, не были учтены интересы тех миллионов российских подданных, которые согласно законам (ст.ст. 66, 67) «пользовались свободою веры», не говоря уже об игнорировании интересов «нетерпимых» государством «раскольников» и «сектантов». В итоге решено было допустить в Государственный Совет только представителей Русской церкви: три - от черного, и три - от белого духовенства.

И так, были изданы Манифест 17 октября 1905 года и законодательных актах, изданных в его развитие в конце 1905 – начале 1906 гг.: законе об изменении положения о выборах в Государственную думу (от 11 декабря 1905г.); манифесте об изменении Учреждения Государственного совета и о пересмотре Учреждения Государственной думы, а также о новом Учреждении Государственной думы (от 20 февраля 1906г.).18 Эти законодательные акты стали правовой основой Государственной думы.

Пересмотренное «Учреждение Государственной думы» по своей структуре и содержанию очень напоминает предшествующий проект данного документа. Статус Думы определяется аналогичным образом – как совещательного органа, создаваемого для «обсуждения законодательных предположений, восходящих к верховной самодержавной власти по силе основных законов» (ст. 1). В пересмотренном варианте документа отсутствует статья о праве Сената лишать депутатов Думы их звания или временно устранять их от участия в заседаниях. Члены Думы получают своеобразное право депутатской неприкосновенности и не могут быть подвергнуты лишению свободы без предварительного согласия Думы (ст. 16).19

К этому времени уже оформились многие партии, сыгравшие впоследствии видную роль, как в истории Дум, так и в истории всей страны. Это такие партии как РСДРП (большевики и меньшевики), эсеры, кадеты, октябристы и многие другие. В такой обстановке правительство объявило о проведении выборов в Думу (11 декабря 1905 года, в разгар Московского восстания). Левые партии, рассчитывая на высокую активность населения, надеялись совершить переворот и захватить власть, поэтому выборы в Думу бойкотировали; остальные же приняли активное участие в предвыборной кампании. В правительственных кругах тоже было много разногласий по поводу предстоящих выборов.

Наиболее острым был вопрос о характере выборов: сделать ли выборы общими, прямыми, равными и тайными, или остановиться на более осторожном варианте. Под влиянием революционной эйфории идея о всеобщих, равных, тайных, прямых выборах захватила российское общество, и ее сторонниками стали такие деятели, как Гучков, Шипов, и даже Бобринский.

Однако в дальнейшем умеренные либералы, в отличие от кадетов, отказались от лозунга подобных выборов. В результате дебатов был сохранен сословно-куриальный принцип, заявленный еще в булыгинском проекте. Выборы становились многоступенчатыми. Всего создавалось четыре курии: землевладельческая, городская, крестьянская, рабочая. Один выборщик приходился на 90 тыс. рабочих, 30 тыс. крестьян, 4 тыс. горожан и 2 тыс. землевладельцев. Подобный выборный принцип давал очевидные преимущества состоятельным слоям населения, но с другой стороны, гарантировал присутствие в Думе действительных рабочих и крестьян, а не тех, кто лишь выступал от их имени. Общая численность Государственной думы определялась в 524 депутата. К весне Первая Государственная Дума России была избрана. Однако правящие круги были обеспокоены сомнениями: не превратиться ли эта Дума в Учредительное собрание.

Думе, наделенной учредительными функциями, предстояло: выработать и принять избирательный закон, основанный на всеобщем, прямом, равном и тайном голосовании

5 марта 1906 г. ЦК поручил Кокошкину, Муромцеву и А. Н. Максимову разработать проект избирательного закона. Это поручение было выполнено столь оперативно, что уже 8-9 апреля 1906 г. законопроект был заслушан и одобрен на заседании ЦК.20

Но чтобы не дать Думе возможность изменить существующий строй, за четыре дня до открытия I сессии, 23 апреля 1906 года царь подписал Основные законы Российской Империи. Это была фактически конституция, однако, поддерживающая самодержавие. Витте советовал сопоставить этот текст с конституциями Пруссии, Австрии, Японии, чтобы заимствовать оттуда «полезные консервативные элементы».21

Новые Основные законы устанавливали основные права граждан: неприкосновенность личности, свобода слова, печати, собраний и т. д.; была установлена также и структура законодательного органа страны. Государственный совет реорганизовался и принял форму верхней законодательной палаты, половина членов которой избиралась из различных групп населения, а другая половина назначалась царем. Нижней палатой российского представительного учреждения была Государственная Дума. Государственный совет и Государственная Дума были наделены правом законодательно инициативы.

Таким образом, Россия превращалась в конституционную монархию.

Глава 2. Третьеиюньский переворот

Принимая во внимание ущербность получившегося избирательного законодательства, ограниченные права российского парламента и противоречия внутри либералов можно констатировать, что их сильные позиции в Думах не могли полностью компенсировать узость их массовой базы и относительную слабость их влияния в обществе в целом. Россия так и не стала парламентской страной, и влияние партий в парламенте здесь не имело такого значения, как в большинстве западных стран. За исключением периода 1906-1907гг. и 1915-1917гг. когда Дума выступала центром оппозиции царскому режиму, привлекала к себе широкое внимание и общественные симпатии, подавляющая часть населения России слабо интересовалась думской работой и, как правило, не возлагало на нее особых надежд.

Первая Дума, «Дума народного гнева», прорабоатла всего 72 дня и была распущена. Но Вторая Дума оказалась еще более «левой», и на первых порах это подчеркивала, не дав правому меньшинству ни одного места в президиуме. На левом фланге Думы сидела наиболее организованная фракция – социал-демократы. Это обеспокоило царизм, который видел выход в изменении избирательного закона. Причиной неудачи первых двух Дум всеми считался избирательный закон 11 декабря, и было предрешено его изменить.

В начале 1907 года власть твердой рукой наводила порядок. Смуты и волнения, сотрясавшие страну, прекратились, единичные эксцессы уже не представляли опасности. Столыпин проявлял желание сотрудничать с Думой, но там на встречу правительству шли только консерваторы и октябристы. Вопрос об осуждении террора сыграл важную роль в деятельности Второй Думы, по сути, явился причиной ее роспуска. Было мнение, что если Вторая дума, как и Первая, уклонится от осуждения террора, этим она себя уничтожит, тогда она уже не будет считаться государственным учреждением. Инициатором такого осуждения выступил Столыпин.22

Попытка вопрос снять, от него отмолчаться, только усиливала старания этого не допускать. Несколько раз вопрос откладывался и возобновлялся снова. Однако Дума отказалась от рассмотрения самостоятельного вопроса о терроре. Вследствие этого в Манифесте о роспуске Думы было указано: «Уклонившись от осуждения убийств и насилий, Дума не оказала в деле водворения нравственного порядка содействия правительству».23

Как уже говорилось, причиной неудачи первых двух Дум всеми считался избирательный закон 11 декабря, и было предрешено его изменить. Этого нельзя было сделать, не нарушив конституции, т. е. не прибегнув к государственному перевороту. Задача Столыпина состояла в том, чтобы этот «переворот» был в самом Манифесте представлен как «переворот» и оправдывался только тем, чем все перевороты оправдываются – государственной необходимостью и невозможностью легальным путем выйти из положения, а не законным правом монарха. Текст этого Манифеста был написан лично Столыпиным.24

Страна отнеслась к разгону Думы спокойно. Неудачный опыт кратковременного существования первых двух Дум обострил дискуссии в правящих кругах России о характере избираемого правительства и его нужности. Крайне правые деятели, борцы «за чистоту монархической идеи», вообще стали ратовать за ликвидацию подобного органа или, по крайней мере, за отсрочку его созыва на неопределенное время.25 Однако и П. А. Столыпин, занявший летом 1906 года пост главы правительства, и даже сам Николай II были противниками ликвидации народного представительства, понимая, что вернуться к прошлому нельзя.

3 июня 1907 года явилось важным рубежом, ознаменовавшим коррекцию некоторых властных механизмов и всей общественной атмосферы. Роспуск Второй думы, изменение избирательного закона и некоторое ограничение думских полномочий устранили тот разлад в политическом строе, который служил постоянным источником напряженности. Однако это означало не создание новой политической системы, а смену политического режима, то есть способа осуществления власти.

Третьеиюньский режим оказал существенное влияние на политическую систему. В целом радикализма у партийцев поубавилось. Это нашло отражение в работоспособной Третьей думе. Третья Государственная Дума Третья Государственная Дума стала первой, проработавшей весь положенный пятилетний срок. Она была созвана 1 ноября 1907 года, и ее состав оказался несравненно более консервативным, чем у предшественников. Численность депутатского корпуса была законодательно сокращена. Теперь было избрано только 442 депутатов: 146 получили правые, 155 – октябристы и близкие им группы, 108 – кадеты и сочувствующие, 13 – трудовики, 20 – социал-демократы.

Заключение

Роспуск Второй Думы завершил первую русскую революцию. При Третьей Думе начинается эпоха «конституционной монархии». Левая общественность часто глумилась над ней, над ее «угодливостью» и «раболепством». Поводы для законного негодования эта Дума давала не раз. Но именно одновременно с ней начался подъем России во всех отношениях. Переворот 3 июня достиг своей цели. Большинство первых двух Дум на новых выборах было разгромлено. «Оппозиции» в Третьей Думе было не больше 90 человек, считая и 54 кадета. Центром и самой многочисленной фракцией в думе стали октябристы. Появились и разнообразные правые, около 140 депутатов.26

Однако и опасения, что новый избирательный закон при обнаружившихся новых настроениях вызовет к жизни реакционную Думу – Думу, которая окажется правее самого правительства, – не оправдались. Первая сессия Третьей Думы прошла в атмосфере спокойной работы, взаимопонимания с правительством. Отдельные попытки левых и кадетов разжечь конфликты по некоторым малозначительным поводам окончились неудачей, так как большинство не хотело конфронтации с властью. В жизни партий резко возросла роль думских фракций, в то время как внедумская работа свертывалась (раньше было наоборот). Создавшиеся в Думе так называемые два большинства обещали, казалось, свести фракции в стабильные и эффективные для парламентской деятельности коалиции.

Но в итоге положительные изменения в партийной системе не стали глубокими и долговременными. Социалистические партии выжили и окрепли. Раскол в 1913 году думской фракции октябристов, а вскоре и фактически и самой партии подрывали позиции либералов в целом.

Список источников и литературы

Источники

Витте С. Ю. Воспоминания. В 3-х т. М., 1960.

Желягин В. Российский парламентарий во времена Государственной думы: Из воспоминаний эмигранта первого поколения // Знание – сила. 1993. №7. С. 1 – 7.

Ленин В. И. О революции 1905 – 1907 гг. М., 1955.

Маклаков В. А. Вторая Государственная дума: Воспоминания современника. Лондон, 1991.

Революция 1905—1907 гг. Документы и материалы. М., 1975.

Литература

1. Ерман Л. К. Интеллигенция в первой русской революции. М., 1966.

2. История СССР. С древнейших времен до наших дней. Т. 6. М., 1968.

3. Леонов С. В. Партийная система России (конец XIX в. – 1917 год) // Вопросы истории. 1999. №11 – 12. С. 29 – 49.

4. Медушевский А.Н. Конституционная монархия в России // Вопросы истории. 1994. №8. С. 30 – 47.

5. Политические партии России: история и современность. М., 2000.

6. Пясковский А. В. Революция 1905—1907 гг. в России, М., 1966.

7. Федоров Б. Г. П. А. Столыпин. Т. 1 – 2. СПб., 2002.

8. Черменский Е. Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1970.

9. Шацилло К.Ф. Первая Государственная дума // Отечественная история. 1996. №4. С. 60 – 72.

10. Шелохаев В. В. Федор Федорович Кокошкин // Архив. 2000. N8.

Примечания

1 Манифест «об усовершенствовании государственного порядка» (17 октября 1905 г.) // Революция 1905—1907 гг. Документы и материалы, М., 1975. С. 77 – 78.

2 Революция 1905—1907 гг. Документы и материалы, М., 1975.

3 Там же. С. 77 – 78.

4 Желягин В. Российский парламентарий во времена Государственной думы: Из воспоминаний эмигранта первого поколения // Знание – сила. 1993. №7. С. 1 – 7; Маклаков В. А. Вторая Государственная дума: Воспоминания современника. Лондон, 1991.

5 Пясковский А. В. Революция 1905—1907 гг. в России. М., 1966; Ерман Л. К. Интеллигенция в первой русской революции. М., 1966; Черменский Е. Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1970.

6 История СССР. С древнейших времен до наших дней. Т. 6. М., 1968.

7 Федоров Б. Г. П. А. Столыпин. Т. 1 – 2. СПб., 2002.

8 Леонов С. В. Партийная система России (конец XIX в. – 1917 год) // Вопросы истории. 1999. №11 – 12. С. 29 – 49.

9 Медушевский А. Н. Конституционная монархия в России // Вопросы истории. 1994. №8. С. 30 – 47.

10 Политические партии России: история и современность. М., 2000.

11 Шелохаев В. В. Федор Федорович Кокошкин // Архив. 2000. N8.

12 Цит. по: Шелохаев В. В. Указ. соч. С. 34.

13 История СССР. С древнейших времен до наших дней. Т. 6. М., 1968. С. 458.

14 Революция 1905—1907 гг. Документы и материалы, М., 1975. С. 63 – 77.

15 Манифест «об усовершенствовании государственного порядка» (17 октября 1905 г.) // Революция 1905—1907 гг. Документы и материалы, М., 1975. С. 77 – 78.

16 Цит. по: Шелохаев В. В. Указ. соч. С. 34.

17 Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 3. С. 67.

18 Революция 1905—1907 гг. Документы и материалы, М., 1975. С. 77 – 78.

19 Там же.

20 Шелохаев В. В. Указ. соч. С. 35.

21 Витте С. Ю. Указ. соч. С. 71.

22 Федоров Б. Г. Т. 2. Указ. соч. С. 78.

23 Революция 1905—1907 гг. Документы и материалы, М., 1975. С. 85.

24 Федоров Б. Г. Т. 2. Указ. соч. С. 79.

25 Медушевский А. Н. Указ. соч. С. 30 – 47.

26 Политические партии России: история и современность. М., 2000. С. 181 – 182.