Преступление

преступления, квалифицировать по соответствующей статье Особенной части, определить степень общественной опасности посягательства на охраняемое общественное отношение, размер наказания и т.п.

Кроме изложенной выше, в науке уголовного права применяется и другой вид классификации объектов преступления (классификация “ по горизонтали “ ). Суть этого вида заключается в различии основного, дополнительного и факультативного объектов ¹. Необходимость в такого рода классификации вызывается тем, что всякое преступление причиняет вред не только в сфере одного отдельного объекта, но одновременно в сфере нескольких смежных общественных отношений. Эта особенность преступного деяния вызвала необходимость различать основные и второстепенные (дополнительные) объекты посягательства.

Основным объектом выступает общественное отношение, ради охраны которого законодатель принял уголовно-правовую норму. Установить, является ли непосредственный объект основным или дополнительным, не просто. Прежде всего надо выяснить, относится ли основной непосредственный объект к тем отношениям, которые охватываются родовым объектом. Так, хищение огнестрельного оружия путем разбойного нападения причиняет вред общественной безопасности, здоровью граждан и собственности. Поскольку законодатель поместил этот состав в главу преступлений против общественной безопасности, то и основной объект – общественная безопасность.

Наиболее важно в определении основного непосредственного объекта указать на то, что в посягательстве на основной объект заключается социальная сущность данного преступления. Так, хотя хулиганство во многих случаях причиняет вред здоровью и отношениям собственности, однако сущность этого преступления заключается в нарушении общественного спокойствия. То же можно казать и о разбое, сущность которого заключается в посягательстве на собственность, и о других подобных преступлениях.

Следовательно, основным непосредственным объектом преступления является то общественное отношение, повреждение которого составляет социальную сущность данного преступления и в целях охраны которого издана уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за его совершение.

Дополнительным объектом преступления следует признавать такие общественные отношения, которым данным преступлением причиняется ущерб наряду с основным объектом. В приведенном примере (хищение огнестрельного оружия) дополнительным объектом будут отношения собственности, которым всегда причиняется вред, хотя данная уголовно-правовая норма принята не ради охраны собственности. В ст. ст. 318, 319 УК дополнительными объектами будут честь, достоинство, здоровье представителей власти, должностных лиц. Основной объект в этих преступлениях – порядок управления. Дополнительный объект во всех случаях наряду с основным объектом подвергается опасности причинения вреда, поэтому он является обязательным признаком состава преступления. В отдельных случаях дополнительный объект служит основанием для выделения квалифицирующих признаков в том или ином составе преступления. Например, уничтожение имущества, повлекшее несчастные случаи с людьми, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК.

Дополнительным непосредственным объектом преступления является то общественное отношение, посягательство на которое не составляет сущности данного преступления, но которое этим преступлением нарушается или ставится в опасность нарушения наряду с основным объектом. Таковы, например, здоровье при разбое, жизнь или здоровье при террористическом акте, отношения собственности при диверсии и т.п. Характерная особенность дополнительного объекта состоит в том, что он во многих случаях является самостоятельным и всегда требует уголовно-правовой охраны.

Факультативными объектами следует признавать те общественные отношения, которым данным преступлением в отдельных случаях может быть причинен ущерб, а в других – нет. Причинение ущерба факультативному объекту не влияет на квалификацию преступления, но всегда учитывается при назначении наказания.

Предмет преступления его соотношение с объектом.

Предмет преступления – это материальная вещь объективно существующего внешнего мира, в связи или по поводу которой совершается преступление. Предмет преступления – это факультативный признак состава преступления.

В действующем Уголовном кодексе достаточное количество уголовно-правовых норм содержит в качестве обязательного признака состава предмет преступления. Анализ этих норм позволил сгруппировать предметы конкретных преступлений – это факультативный признак состава преступления. Чаще всего это – имущество.

Имущество является обязательным признаком в преступлениях против собственности. При этом предметом хищений и других преступлений против собственности может быть различное имущество: деньги, ценности, предметы роскоши и антиквариата, предметы, имеющие обычное социально-бытовое назначение, и т.д. Однако в определенных случаях законодатель уточняет свойство и признаки имущества, которое может быть предметом хищения.

Предметом конкретных преступлений могут быть предметы, изъятые из оборота.

Например, предметом контрабанды (ст. 188 УК) могут быть наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые, отравляющие, радиоактивные или взрывчатые вещества, вооружение, взрывные устройства, огнестрельное оружие или боеприпасы, ядерное, химическое, биологическое и другие виды оружия массового поражения, материалы и оборудование, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения и в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации. Как видно, законодатель подробно разъясняет здесь, какие именно вещи материального мира могут быть предметом преступления.

Оружие, боеприпасы, взрывные вещества и взрывные устройства являются предметом преступлений, предусмотренных ст.ст. 219, 220.

Радиоактивные материалы могут быть предметом хищения или вымогательства (ст. 221). Наркотические средства являются предметом преступлений, предусмотренных ст. ст. 222, 223.

Ст. 189 предусматривает ответственность за незаконный экспорт технологий и научно-технической информации, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения. Следовательно, предметом этих преступлений могут быть документы, содержащие такую информацию.

Предметы художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран являются предметом преступления, предусмотренного ст. 190, в случае невозвращения на территорию Российской Федерации.

Предметом преступления могут быть транспортные средства. Так, в ст. 211 предусматривается ответственность за угон воздушного судна, водного транспорта или железнодорожного подвижного состава.

В действующем Кодексе в качестве новеллы появилась глава, в которой определяются преступления в сфере компьютерной информации. Предметом таких преступлений могут быть компьютерные системы и сети с находящейся в них информацией, а также вирусные компьютерные программы (ст. ст. 272-274 УК).

Документы могут быть предметом конкретного преступления, если они содержат сведения, составляющие государственную тайну. Предметом преступления могут быть также официальные документы, штампы, печати, бланки в случае их подделки.

Предметом преступлений могут быть животные в случае жестокого обращения с ними (ст. 245), а также птицы и звери в составе незаконной охоты (ст. 258).

В главе об экологической преступлениях в ряде составов предметом являются деревья, кустарники и лианы.

Ст. 329 предусматривает уголовную ответственность за надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации. В таких случаях обязательно установление признаков, определяющих эту государственную атрибутику.

Предмет преступления надо отличать от орудий и средств совершения преступления. Если материальная вещь внешнего мира используется при совершении конкретного преступления, то это – орудие или средство. Например, орудие, используемое при бандитском нападении. Если же совершается хищение огнестрельного орудия, то это – предмет конкретного преступления.

Предмет преступления, являясь обязательным признаком состава преступления, входит в основание уголовной ответственности. В таком случае его установление обязательно для привлечения лица к уголовной ответственности. В этом значение рассматриваемого признака.

Предмет преступления имеет также значение для правильной квалификации совершенного деяния, а также для разграничения сходных между собой. Предмет преступления - это материальная вещь внешнего мира, по поводу которой совершается преступление.

Разграничение объекта и предмета преступления имеет важное значение для уяснения и разграничения цели и преступных последствий. Если преступное последствие – это опасный вред в сфере общественных отношений, то преступная цель – это во многих случаях идеальный образ реальной ценности (вещи), которой субъект стремится завладеть, повредить ее или уничтожить.

Характер и степень тяжести преступных последствий в значительной мере определяются особенностями и свойствами предмета преступления, так как лишить жизни можно лишь живое существо, похитить можно также имущество. Свойства и особенности предмета преступления имеют значение для многих институтов уголовного права: для уяснения и конкретизации объекта посягательства, решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, квалификация деяния и назначения наказания. Практическое значение предмета состоит и в том, что для многих составов преступления он является одним из основных, обязательных признаков.

По мнению Н.А. Беляева, предмет преступления – это элемент объекта посягательства, воздействуя на который, преступник нарушает или пытается нарушить общественное отношение ¹.

Некоторые авторы высказываются против разграничения объекта и предмета преступления, мотивируя свою позицию тождеством понятий “ объект ” и “ предмет “ и отсутствием практического значения такого разграничения¹. Б.С. Никифоров, например, считает, что предмет преступления - это всего лишь составная часть объекта преступления – общественного отношения – и приходит к выводу об отсутствии необходимости в самостоятельном исследовании предмета преступле- ния².

Однако вряд ли можно согласиться с отождествлением предмета преступления с его объектом³.

Рассмотрение сущности и содержания общественных отношений (объекта) показывает, что предмет преступления представляет собой совокупность его сторон, свойств. Практически важным является также вопрос о том, в какой взаимосвязи находятся предмет и объект преступления, является ли предмет обязательным или только факультативным признаком состава преступления. Далее важно также выяснить, в каком соотношении и взаимосвязи находятся предмет и с объективной стороной преступления. Вопрос о том, к объекту или объективной стороне относится предмет преступления, долгое время дискутировался в юридической литературе, но не решен и до сих пор.

Все разнообразие взглядов на предмет преступления и его соотношение с объектом посягательства можно свести к двум разновидностям. Сторонники одной из них, как было уже сказано, отождествляют предмет и объект, полагая, что непосредственный объект и есть предмет преступления. Другой взгляд на предмет преступления, разделяемый большинством криминалистов состоит в их различии, в признании предмета преступления субстратом общественного отношения, существующего по поводу этого предмета ¹.

Если исходить из того, что предмет преступления является совокупностью сторон, свойств объекта преступления, материальным выражением общественного отношения , выступающего объектом посягательства, то обоснованной является вторая точка зрения. Отождествление предмета преступления с его объектом вызывает возражение. В отличие от предмета , в качестве которого выступают реальные материальные объекты или существа, конкретные вещи реального мира, имеющие вес, цвет, стоимость, пол, возраст, конкретное наименование и другие признаки и особенности, объект преступления является социальной связью, соотношением между людьми. Предмет – это конкретная вещь, объект же – социальное отношение по поводу вещи. Эти особенности не позволяют отождествить эти два различных в своей сущности явления. Они не только не тождественные в своей сущности, но и, как было показано выше, имеют различное уголовно – правовое значение.

Прежде всего различие предмета и объекта преступления состоит в том, что они различны по своей природе. Объект преступления – это определенные общественные отношения, которые по своей природе и сути чисто социальное явление. Они возникают и существуют только в обществе как непременное условие человеческого общежития. Общественное отношения невозможны вне общества и общество немыслимо без этих отношений. Кроме этой социальной природы и социальной сущности общественные отношения ничего не имеют и ни в чем ином не проявляются.

Предмет преступления по своей природе характеризуется физической, вещественной сущностью. Это всегда определенный материальный (вещный) объект, но по поводу которого возникают и существуют отношения между людьми.

Общественные отношения определенного вила как объект уголовно-правовой охраны характеризуется стабильностью своего существования, определенным постоянством, хотя в индивидуальном слое проявлении они во многих случаях изменяются и ликвидируются. Например, отношения собственности как определенный вид отношений неизменны, хотя отдельные отношения этого вида могут изменяться, отмирать или возникать вновь. Изменения в общественных отношениях всегда носят только социальный характер.

Предмет преступления, напротив, может быть изменен только в своей физической, вещной сущности, он может быть уничтожен или поврежден только физически. Повреждением предмета преступления причиняется социальный вред только через изменение общественных отношений, существующих по его поводу.

Различие между объектом и предметом преступления состоит и в том, что преступное посягательство всегда причиняет вред объекту, тогда как преступления в большинстве случаев не повреждается¹. За исключением преступлений против личности, причиняемый предмету посягательства вред может быть устранен или возмещен. Поврежденную вещь можно восстановить, уничтоженную заменить новой либо возместить ее стоимость. Затруднение в устранении вреда, причиняемого предмету преступления, возникает только в случае уничтожения индивидуально определенной или уникальной вещи.

Причиняемый объекту преступления вред, напротив, по общему правилу неустраним или его возмещение, устранение крайне затруднительно. Невозможно, например, устранить вред, причиненный здоровью, чести или достоинству как невозможно восстановить нарушенную половую свободу или разглашенную тайну. Нельзя также устранить вред, причиняемый преступлением интересам правосудия и некоторым другим общественным отношениям.

Если исходить из того, что преступление причиняет четыре вида социального опасного вреда: а) имущественный, б) физический, в) моральный и г) политический, то на уровне объекта преступления возмещенным может быть только вред имущественный. Физический, моральный и политический вред от преступления устранить или возместить невозможно.

Предмет преступления нельзя отождествлять с общественным отношением (объектом), но их нельзя и противопоставить, ибо предмет есть материальное выражение общественных отношений, определенные их стороны и свойства. Вещи не существуют вне отношений и их нельзя изолировать от отношений.

М.А. Гельфер обоснованно отметил, что хотя предмет преступления и является составной частью объекта, однако при каждом новом преступлении предмет принимет новый вид, обрастает новыми признаками, которыми его наделяет законодатель при конструировании того или иного состава преступления, а потому его нельзя смешивать и отождествлять с объектом, ибо предмет является самостоятельным определенным юридическим понятием ¹.

Таким образом, приходим к выводу, что отрыв предмета преступления от объекта нельзя признать обоснованным. Предмет и объект преступления между собой тесно взаимосвязаны. Тесная связь, которая существует между этими двумя явлениями, показывает, что путем изменения вещи, предмета можно изменить и общественные отношения. Социально опасный вред во многих случаях может быть причинен путем воздействия на определенный предмет. Например, при посягательствах на личность (убийство, причинение вреда здоровью и т.п.) деяние может быть совершенно только путем определенного воздействия на человека как живое биологическое существо. Иначе эти преступления совершенны быть не могут.

Взаимосвязь предмета с объектом не однозначна и во всех случаях не тождественна. Поскольку предмет преступления есть совокупность сторон, свойств общественного отношения, то оно проявляется в отдельных случаях различными сторонами. Иногда это материальная вещь, объект общественного отношения, а в некоторых случаях предметом преступления выступает субъект общественного отношения. Этим-то и определяются различные виды связей предмета и объекта. Вместе с тем все разнообразие связей предмета с объектом преступления может быть сведено к двум разновидностям.

1. Предмет преступления выступает материальной вещественной стороной общественного отношения. Таковы, например, отношения собственности, возникающие и существующие по поводу вещей (имущества), отношения управления и использования документов, земельных участков и др.

2. Предмет преступления выступает в качестве субъекта общественного отношения и является одной из сторон этой социальной связи. Таковы общественные отношения личности во всей их совокупности.

В литературе было высказано мнение о существовании трех видов связи предмета с объектом. Например, авторы учебника по уголовному праву ГДР полагают, что: а) отношение предмета к объекту может состоять в том, что он является материальным условием существования общественного отношения ; б) предмет может быть объективным вещественным выражением существующего общественного отношения ; в) так как общественные отношения представляют собой отношения между людьми и под действием людей переходят в явления, то преступник может поражать общественные отношения воздействуя на людей. Предмет преступления в отдельных случаях может быть тело и психика человека (убийство, сопротивление представителю власти) ¹. Однако нетрудно увидеть, что, по-существу, между связью первого и второго вида нет различий.

Некоторые авторы называют третим видом связи предмета с объектом форму закрепления общественного отношения (деньги, документы и т.д)². Однако внимательный анализ этого положения показывает, что форма закрепления общественного отношения сама по себе не является ни общественным отношением, ни его стороной и потому не может быть объектом преступления. Отсюда вытекает, что нет необходимости отыскивать и устанавливать связь между предметами, в которых закрепляются общественные отношения, и объектом преступления.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в деньгах, документах проявляются общественные отношения, в которых названные и другие подобные вещи выступают в качестве материального объекта. В таких общественных отношениях деньги (в отношении собственности) и документы (в отношении управления, хозяйствования) являются материальным выражением этих самих общественных отношений. В этом случае предмет и объект преступления находятся в связи первого рода. Следовательно, все разнообразие связей предмета преступления с его объектом может быть сведено к двум разновидностям.

Тесная взаимосвязь предмета с объектом преступления вместе с тем не исключает известной самостоятельности предмета. В этом проявляется динамика общественной жизни, постоянное изменение, прекращение и возникновение общественных отношений. Общественные отношения по поводу одного и того же предмета, вещи могут часто меняться, даже по нескольку раз в день. Имущество, например, может переходить из личной собственности в государственную или общественную и наоборот. В этой связи уголовно-правовое значение имеет выявление того общественного отношения, которое проявляется в данных условиях места, времени и обстоятельств в конкретном предмете, вещи в момент совершения преступления, равно как и установление конкретного предмета, воздействуя на который, виновное лицо причинило вред объекту преступления.

Заключение

Развитие права и юридической науки в настоящее время подошло к тому уровню, при котором общее определение объекта правовой охраны и предмета правового регулирования в самом общем виде как общественных отношений уже не может удовлетворить ни теорию, ни практику. Необходимо исследовать общественные отношения на более глубоком уровне. Это одна из наиболее важных и сложных задач юридической науки. Дальнейшее развитие правовой науки, а также в известной мере и права вообще зависит от того, насколько глубоко и всесторонне будут исследованы общественные отношения, их социальная суть, содержание, структура, динамика и механизм возникновения, изменения и отмирания или ликвидации.

Объект преступления обуславливает не только возникновение уголовно-правового запрета, но и в значительной мере его юридическую структуру, объем и пределы уголовно-правовой охраны, а также многие объективные и субъективные признаки состава преступления. Размером причиняемого объекту посягательства вреда определяются и общественно опасные последствия преступления, а также малозначительность действия или бездействия.

Объект преступления имеет решающее значение для определения материального понятия преступления. Если указания на те общественные отношения, которые поставлены уголовным законом под его охрану, нельзя дать такого определения. Это не простой формальный момент, в нем заключено глубокое уголовно-правовое и политическое содержание.

Список литературы

1. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980 г.

2. Каиржанов Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон. Алма-Ата, 1973 г.

3. Михлин А.С. Преступные последствия. М., 1969 г.

4. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960 г.

5. Кудрявцев В.Н. О соотношении объекта и предмета преступления.

6. Гельфер М.А. Объект преступления.

7. Здравомыслов Б.В. Уголовное право. Общая часть. М., 1996 г.

8. Уголовное право. Общая часть. под ред. Галиакбарова Р.Р. Саратов, 1997 г.

Задача № 39

(тема объект преступления)

Из условия задачи следует, что Дорохов из мести решил убить Семенова. Месть была за то, что Семенов будучи работником милиции, задержал Дорохова за совершение квартирной кражи.

Объектом будет порядок управления, жизнь и здоровье Семенова. Объективная сторона характеризуется активными действиями Дорохова, непосредственно напрвлены на лишение жизни Семенова.

Субъект: Дорохов, при условиях, предусмотренных ст. 19, 20 УК РФ, т.е. вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом направленным на лишение жизни Семенова. Мотив: Дорохов мстил Семенову за выполнение последним своих служебных обязанностей, как работнику милиции.

Посягательство на жизнь работника милиции, совершенное не во время исполнения ими обязанностей по охране общественного порядка, а после этого – из мести за выполнение указанных обязанностей, следует квалифицировать как посягательство на жизнь работника правоохранительных органов Верховного Суда РСФСР.

Следовательно Дорохов должен быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 317 УК РФ.

Уголовно-правовая характеристика опьянения (в том числе

патологического) и его значение для уголовной ответственности.

Значительное число преступлений совершается в связи с опьянением, вызванным употреблением алкаголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Это относится прежде всего к таким опасным преступлениям, как хулиганство, убийство, изнасилование, причинение вреда здоровью, грабеж, разбойное нападение и др. С опьянением нередко связано совершение преступлений против собственности и др.

Под опьянением следует понимать как алкогольное опьянение, так и наркотическое опьянение с использованием гашиши, опиума, морфия и др.

При физиологическом (обычном) опьянении возникают некоторые нарушения психической деятельности, ослабляется работа тормозных центров, ухудшается способность к осмыслению окружающего, снижается контроль.

Состояние физиологического опьянения не исключает способности лица осознавать окружающую обстановку и оценивать свое поведение и поступки в целом, руководить ими. Поэтому лица признаются вменяемыми. Даже в тяжелых степенях физиологического опьянения у лица сохраняется известный контакт с окружающей обстановкой, им осуществляется контроль над своим поведением. У таких лиц нет помрачения сознания. Поэтому и в этих случаях лицо признается вменяемым и подлежит уголовной ответственности, так как отсутствуют медицинский и юридический критерии невменяемости.

От физиологического опьянения следует отличать патологическое опьянение. Патологическое опьянение относится к группе острых, кратковременных протекающих психических расстройств. При патологическом опьянении вследствие болезненного изменения сознания внезапно возникают бредовые переживания, галлюцинации, нарушается ориентировка, утрачивается контакт с реальной действительностью, появляются беспричинный страх, гнев.

Так, согласно акту амбулаторной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении М., привлеченного к уголовной ответственности за хулиганство, установлено, что он находясь в нетрезвом состоянии, зашел в подъезд дома, разбил оконные стекла, перебрался на балкон, где выражался нецензурной бранью и пытался выпрыгнуть с балкона. Свидетели показали, что он совершал “бессмысленные действия”, явных признаков опьянения не было, но выглядел он “ненормальным человеком”. До этого М. характеризовался только положительно, алкоголем не злоупотреблял. Исследовав материалы дела, комиссия установила, что через некоторое время после приема алкоголя у М. возникло сумеречное (патологическое) опьянение, при котором восприятие окружающего резко искажается, грубо, в нелепой форме изменяется поведение.

Если на почве хронического алкоголизма возникают психические заболевания – белая горячка, алкогольный галлюциноз, алкогольный бред, под влиянием которых лицо совершает общественно опасные действия и при этом утрачивается способность понимать совершаемые действия и руководить ими, уголовная ответственность исключается, ибо в таких случаях лицо также признается невменяемым. Во всех же остальных случаях состояние опьянения не исключает уголовной ответственности, что и предусмотрено в ст. 23 УК: “Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.”

Задание :

Уголовно – правовая характеристика опьянения (в том числе, патологического) и его значение для уголовной ответственности.

1 Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960, с. 29 – 121.

2 Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963, с. 167.

3 Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. Сборник научных трудов Свердловского юридического института. 1969. Вып. 10, с. 198.

4 Ляпунов Ю.И. Основные теоретические проблемы уголовно-правовой охраны природы в СССР. Диссерт. канд. юрид. наук. М., 1976, с. 15.

1 Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980, c. 41

2 Каиржанов Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон. Алма-Ата, 1973, с. 56 – 57.

1 А.С. Махлин различает непосредственные объекты двух видов – главный (основной) и второстепенный (дополнительный) (см.: Михлин А.С. Преступные последствия. М. , 1969, c. 14 ).

1 Cм.: Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1968, т. 1, с. 303.

1 См.: Васильев А.Н. Преступления против социалистической собственности. М., 1959, с. 19 ; Михайлов М.П., с. 42.

2 “ Проблема предмета преступления, - пишет Б.С. Никифоров, - в ее нынешнем виде, по существу, снимается, потому что устраняется необходимость в самостоятельном исследовании предмета преступления как явления, лежащего за пределами объекта и объекта и ведущего самостоятельное по отношению к нему существование” (Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву, с. 130 – 132 ).

3 В литературе правильно отмечалось, что отказ от выделения и разграничения предмета преступления и объекта посягательства затрудняет уяснение содержания того общественного отношения, которому преступное деяние причиняет вред, что может в свою очередь повести к неправильной оценке характера общественной опасности совершенного преступления и ошибочной его квалификации (см.: Советское уголовное право. Часть Общая. МГУ, 1969, с. 111).

1 См.: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления, с. 178: Загородников Н.И., с. 51 ; Кудрявцев В.Н. О соотношении объекта и предмета преступления, с. 70 ; Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества, c. 59 ; Полячек Ф., с. 80 ; Объект преступления, с. 13 ; Федоров М.И., c. 193 ; Курс советского уголовного права. Часть Общая. ЛГУ, 1968, т. 1, c. 303.

1 Т.Л. Сергеева различает объект и предмет по характеру причиняемого им вреда. “… Именно в характере причиняемого ущерба, если он причинен, или в отсутствии вообще какого-либо ущерба следует усматривать главное отличие предмета преступления от его объекта “ ( Сергеева Т.Л., с. 40 – 41).

1 См.: Гельфер М.А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве, c. 56.

1 См.: Lehrbuch des Strafrechts der DDR, S. 323 – 324

2 Cм.: Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву, c. 125 ; Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений, c. 166.