Работа в некоммерческой организации (НКО): просто занятость или стиль жизни?

возможностей вообще свойственно представителям западной культуры. Однако, в нашем случае это пренебрежение встроено в представление человека о собственной идентичности (Я = моя социальная функция = альтруист = добродетельный человек) и выступает как предмет гордости. Соответственно все попытки (в первой группе) перевести обсуждение с вершин “альтруизма” на личностный уровень встречали непонимание и упорное сопротивление.

Удовлетворению каких духовных запросов способствует данный стиль жизни?

В каких эмоциональных состояниях это выражается?

Не останавливаясь на тех духовных запросах, которые, как например, потребность в “служении”, характерны для конкретной личности, а не для категории людей, придерживающихся данного стиля жизни, попробуем обобщить те, которые в явной или завуалированной форме упоминалось наиболее часто.

Как следует из ответов участников, их стиль жизни позволяет испытывать ощущение индивидуальной свободы, неисчерпаемых возможностей за счет того, что они сами выбирают формат своей деятельности, наполняют ее содержанием и определяют степень интенсивности. О свободе выбора формата говорилось выше. Возможность наполнить деятельность собственным содержанием многократно озвучивалась участниками как “самореализация”, “творчество”, “рождение идей”, “что-то необычное, то, что никто не делал”. Возможность управлять интенсивностью деятельности позволяет создавать и эффект “кипучести” – насыщенности жизни событиями, и обратный эффект – торможения, временной остановки. Как отмечали участники последнее также крайне необходимо для рефлексии и прочищения восприятия, которое, естественно, несколько смазывается, когда ты крутишься, как белочка в колесе.

Данный стиль жизни удовлетворяет еще одному запросу – признанию права на неповторимость индивидуальности. И хотя в высказываниях участников этот запрос не был артикулирован столь же четко, как предыдущие, о нем упоминалось неоднократно, главным образом, как о неприятии единообразия.

Как следует из ответов практически всех участников первой группы наиболее сильные положительные эмоциональные состояния, описываемые как “удовольствие, кайф, эталонное состояние, блаженство, эйфория”, переживались от ощущения “общности, когда человек сто – сто пятьдесят что-то проводят вместе, и кажется, что все друг с другом очень дружат и любят всех”. Универсальность и сила этих переживаний, очевидно, обусловлена удовлетворением одной из самых насущных потребностей человека - чувствовать единство с другими живыми существами, связанность с ними. Однако, как уже отмечалось выше, это состояние мимолетно (“Потом оно проходит, и опять все надо начинать сначала, кажется, все плохо, все не так”). Или высказывание еще одного участника: “Все получили большое удовольствие от работы, стали думать о будущем, о будущем годе, что можно делать дальше, в каком направлении развиваться. И от предвкушения этой работы тоже испытываешь удовольствие”. Невольно возникает аналогия с сексуальными отношениями, лишенными переживания глубинной близости с партнером. Удовольствие, конечно есть, но оно мимолетно, фрагментарно, не приносит удовлетворенности и порождает стремление немедленно искать все новые удовольствия.

Если обратиться к кластерной модели сознания (автор – М.А.Щербаков, он же – автор и ведущий личностной программы “Дао НКО”, о которой речь пойдет ниже) нестабильность переживания “единства”, возникающего на поверхностном, социально-адаптивном уровне сознания (а в нашем случае, дело, похоже, обстоит именно так: дружба, товарищество, чувство общности, взаимопонимание – большинство названных участниками ценностных категорий относятся исключительно к социально-адаптивному уровню сознания), обусловлена его неустойчивостью к разрушительным воздействиям “макросреды”. Окружая себя благоприятной микросредой, можно “оттянуть” момент разрушения этого состояния, но в любом случае ее “мощности” не хватит, чтобы нейтрализовать негативное воздействие “макросреды”. Возможно ли в принципе сделать переживание “единства” – это мощнейшее “ресурсное” состояние – более стабильным? Согласно кластерной модели, да, возможно, но для этого должен быть открыт доступ к более глубоким слоям сознания. Возможность исследовать эти более глубокие слои участники получили во время прохождения личностного тренинга “Дао НКО”. Естественно, что воспользовались этой возможностью все по-разному, однако сравнение результатов фокус-групп, проведенных до и после тренинга, позволяет сделать опять-таки предварительные (для полноценного качественного исследования двух фокус-групп недостаточно) выводы о его эффекте.

Эффект прохождения личностного тренинга

Резюмируя эффект прохождения личностного тренинга, я постараюсь избегать повторения тех наблюдения, которые уже были высказаны в основном тексте отчета. Если сравнивать, как участники до и после тренинга презентовали свой стиль жизни, видно невооруженным глазом, какой серьезный урон понесли ряды “альтруистов”. Достаточно сравнить схожие по сути ответы двух участников первой и второй группы - “делать добро не для себя, а для кого-то” и “ориентация на людей, на чувства, на добро, некая наивность. Желание, чтобы было красиво, хорошо и попытка это делать” – чтобы, как говорится, почувствовать разницу.

Следующее наблюдение заключается в том, что в первой фокус-группе практически все презентации носили либо декларативный (“делать добро не для себя, а для кого-то”) либо “жанровый” ( “авантюрный”, “эклектичный”) характер. Во второй фокус-группе участники стремились не дать красивое определение, но, главным образом, объяснить свою мотивацию и “внутреннюю философию”.

Любопытно сравнить ответы на вопрос о преимуществах стиля жизни. Если в первой группе участники в большинстве своем констатировали некоторые факты, например, “насыщенная жизнь” (но ведь “насыщенная жизнь” легко может вызывать усталость и раздражение. В чем же тогда преимущества?), то во второй группе участники фокусировались, в основном, на своих ощущениях (“ощущение внутреннего комфорта”, “наличие веры” – то есть, я верю).

Еще более явно разница в состоянии двух групп проступает в ответах на вопрос “Что бы вы изменили в своем стиле жизни?” Как уже говорилось выше, участники первой группы давали ответы исключительно в контексте их социальной функции. Изменения в стиле жизни рассматривались ими как изменения в выполнении социальной функции. А поскольку для некоторых участников социальная функция на уровне самоидентификации приравнивалась к альтруизму и добродетельности, она выступала предметом гордости. Вероятно, поэтому большинство заявили, что “имеют то, что хотят” и ничего менять не надо. Только наиболее радикальные участники согласились, что, пожалуй, можно как-то получше организовать выполнение своей социальной функции (“добавить конструктивности”).

Во второй группе участники исходили, главным образом, от своих внутренних ощущений и размышляли, что им нужно изменить, чтобы сделать эти ощущения острее или достичь большего душевного комфорта или избавиться от внутреннего дисбаланса.

Эта тенденция развивалась и в серии вопросов, связанных с положительными эмоциональными состояниями. В первой группе все ответы описывали эмоции, обусловленные хорошим выполнением участниками их социальной функции. Во второй группе в значительном числе примеров сильные положительные эмоции носили спонтанный характер, диапазон эмоциональных состояний был намного богаче, а сами состояния глубже (если пользоваться предложенной в кластерной модели схемой глубины уровней сознания) – потрясенность от осознания силы любви к своему ребенку; восторг от переживания единства со стихией; острое ощущение прелести мира; подобное озарению переживание контраста и единства жизни и смерти и т.д.

Еще один важный момент, открывшийся после прохождение тренинга, на который хотелось бы обратить внимание. Это произошедшая инверсия в понимании цепочки “состояние-деятельность”. Если в приводимых участниками первой группы примерах состояния любви являлись следствиями деятельности (“когда человек сто – сто пятьдесят что-то проводят вместе, и кажется, что все друг с другом очень дружат и любят всех”; “в конце тренинга, когда все прощаются, когда все любят друг друга, чувствуется какое-то единство”), то в высказывании одного из участников второй группы состояние любви выступает уже причиной, а деятельность – следствием (“мои хорошие ощущения – результат любви. Любви к природе и любви к людям. И эти чувства не просто способствуют хорошим ощущениям – благодаря им все остальное происходит”).

Как говорилось выше, одна из главных задач людей, участвовавших в исследовании, заключается в том, чтобы побудить молодежь совершенно добровольно направлять свою энергию на решение наиболее острых социальных задач сообщества. Однако, мотивировать человека стать субъектом действий, не связанных напрямую с его потребностями, отнюдь не просто. В первой группе (помимо не очень понятных призывов “Давайте!) предлагались варианты, широко используемые в социальном маркетинге. Первый вариант – все-таки определить потребность и попытаться найти способ удовлетворить ее через предлагаемую деятельность. Второй вариант – честный рыночный обмен: у тебя есть то, что нужно мне (скажем, руки и время), а у меня есть то, что нужно тебе (скажем, если ты хочешь, чтоб о тебе написали в газете – пожалуйста).

Судя по ответам второй группы, прохождение личностной программы способствовало модификации этой позиции в направлении “передачи состояния”. Находясь в “состоянии”, я передаю его другому, и он действует, исходя из этого состояния. Подобный вывод следует из ответов второй группы на вопрос о “побуждающих словах”.

“Слова не принципиальны. Главное не что ты говоришь, а то, какие ты чувства при этом испытываешь”.

“Безусловно, важны слова, но гораздо важнее то, как ты это говоришь. Твои эмоции, чувства, вера в самого себя, в то дело, к которому ты хочешь привлечь ребят. Огонек в глазах”.

“Слова могут быть разными. Важнее вера, открытость, искренность в своих чувствах

Представляется вполне уместным в качестве рекомендаций предложить участникам цитату из книги Эриха Фромма “Искусство любить”: “Я убежден, что воспитание означает знакомство молодежи с лучшим из наследия человечества. Но так как большая часть этого наследия выражается словами, то воспитание эффективно только, если эти слова обрели реальность в лице учителя, в практике и устройстве общества. Только материализованная во плоти идея может оказать влияние на человека; идея, которая остается лишь словами, способна изменять только слова”.

И еще одно наблюдение, принадлежащее Симоне Вейль: “Одни и те же слова могут прозвучать обыденно или необыкновенно, в зависимости от того, как они произнесены. А это зависит от того, насколько глубоко внутри человека лежит источник этих слов, причем произвольно управлять этим невозможно. И благодаря волшебному совпадению они проникают в слушателя на такую же глубину. Тем самым слушатель, если он вообще на это способен, может ощутить истинную цену этих слов”.

Список литературы

 [1] С. Белановский. Метод фокус-групп.М.: Никколо-Медиа, 2001.