Исследование процессуального порядка привлечения лица в качестве обвиняемого

В ней необходимо указывать: фамилию, имя, отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого; преступление, в совершении которого данное лицо обвиняется, а также другие обстоятельства совершения преступления, т. к. они установлены материалами дела; квалификацию действия обвиняемого; мотивы, которые в совокупности позволяют судить об обоснованности вынесенного постановления; ссылки на статьи уголовно – процессуального кодекса, которыми определяются основания и порядок привлечения лица в качестве обвиняемого. В содержании описательной части постановления включаются все без исключения инкриминируемые лицу фактические обстоятельства. Содержание описательной части должно быть согласованно с диспозицией соответствующей нормы Уголовного кодекса.

Резолютивная часть постановления о привлечении в качестве обвиняемого состоит из решения следователя (органа дознания) о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения; краткое описание состава преступления и квалификацию действий обвиняемого; решение об объявлении постановления обвиняемому и разъяснение ему прав; подпись следователя (лица, производящего дознание).

В юридической литературе высказаны разноречивые мнения относительно того, обязан ли следователь указывать в описательной части постановления доказательства, послужившие основанием для предъявления обвинения.

Некоторые авторы считают, что ссылки на доказательства необходимы.25 Другие ученые полагают, что закон не предусматривает таких требований и этот вопрос должен решаться по усмотрению лица, производящего расследование, мотивируя это тем, что, во-первых, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого создает угрозу разоружения следователя перед лицом обвиняемого, во-вторых, закон нигде прямо не предусматривает необходимость внесения доказательств в постановление.26

В примерных образцах по составлению постановлений о привлечении в качестве обвиняемого никакие доказательства, послужившие основанием для предъявления обвинения, также не указываются.

Наиболее приемлемой, следует считать первую точку зрения, т. е. в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны доказательства, послужившие основанием для предъявления обвинения, т. к., во-первых, если следователь сгруппирует в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого собранные им доказательства, дающие основание для привлечения лица в качестве обвиняемого, то это позволит обвиняемому после ознакомления с постановлением конкретно знать на основе каких доказательств его привлекают в качестве обвиняемого, лучшим образом организовать свою защиту от предъявленного обвинения, представить дополнительные доказательства, заявить ходатайства, например, допросить определенных лиц, которые могут дать показания по обстоятельствам, имеющих значение для дела и т. д. Во-вторых, никакого разоружения следователя перед лицом обвиняемого не будет, это будет только способствовать качественному и более быстрому расследованию дела, всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства.

Однако, следственная практика свидетельствует о том, что следователи (орган дознания) не редко при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого вообще никаких доказательств, послуживших основанием для предъявления обвинения, не приводят. Обычно, следователи в постановлении пишут: «Собранными по делу доказательствами установлено:», а какие доказательства собрал следователь не ясно и обвиняемый не знает на основе каких доказательств его привлекают в качестве обвиняемого.

В описательной части постановления важное значение отводится формулировке обвинения. Обвинение должно быть составлено так, чтобы оно было понятно обвиняемому, ибо это является средством обеспечения права обвиняемого знать, в чем он конкретно обвиняется. На это обстоятельство специально обращал внимание еще Пленум Верховного суда СССР в своем постановлении «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту», где в п. 5 говорится о «необходимости строгого соблюдения требований уголовно - процессуального закона, гарантирующей обвиняемому право знать, в чем конкретно он обвиняется, а осужденному - в совершении каких преступных действий он признан виновным.

В следственной практике некоторые следователи, не имея достаточных доказательств, квалифицируют деяние с «запасом», чтобы застраховать себя от возвращения дела на дополнительное расследование, если суд сочтет необходимым применить к деянию обвиняемого другую статью или часть статьи, предусматривающую более тяжкое наказание.

Такая практика справедливо подвергается критике в юридической литературе.27

В описательной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого не должно быть таких общих формулировок, как, например, «обвиняется в том, что хулиганил в общественном месте» или «систематически злоупотреблял служебным положением», которые по существу ничего не говорят. В таких случаях необходимо указать конкретные хулиганские действия (злоупотребления) были совершены. Неясность, нечеткость таких формулировок обвинения грубо нарушают права обвиняемого, он, не знает, в чем конкретно его обвиняют, не в состоянии осуществить свое право на защиту.

Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляется ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения.

В случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника (ст.172 УПК РФ).

Привлечение в качестве обвиняемого занимает особое место в стадии предварительного расследования. Оно подводит итог уже проделанной к этому моменту работе, собранным доказательствам, во многом определяет направление дальнейшего расследования по делу.

Копия постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого вручается самому обвиняемому, его защитнику, а также направляется прокурору.

После предъявления обвинения и разъяснения прав обвиняемому следует допрос обвиняемого по существу предъявленного обвинения. Целью допроса является проверка достоверности данных, на которых основано обвинение, представление обвиняемому возможности осуществить свое право на защиту, получение дополнительных сведений об обстоятельствах совершения преступления.

Допрос обвиняемого следователь обязан выполнить немедленно после предъявления обвинения обвиняемому (ст.173 УПК РФ).

Допрос проводится в порядке, установленном ст.189 УПК РФ.

2.2.Новеллы УПК РФ относительно порядка

привлечения лица в качестве обвиняемого

Основной постулат нового УПК состоит в том, суд ни в коем случае и ни в какой мере не может подменять стороны, обязанные выполнять свое процессуальное предназначение. Тем самым утвержден подход к уголовному процессу как одному из видов судопроизводства, в которое в обязательном порядке включены стороны обвинения и защиты. Иначе говоря, уголовный процесс всегда должен проходить при обязательном участии государственного обвинителя (прокурора)/частного обвинителя (по делам частного обвинения) и защитника (адвоката) (за исключением указанных в законе случаев отказа от защитника.

Согласно новому УПК РФ, суд, его процессуальная деятельность становятся основой всего уголовного судопроизводства. Суд, осуществляя только присущую ему функцию правосудия, наделяется широкими полномочиями для ведения судебного контроля. Судебный контроль в уголовном процессе определен в двух формах: 1) предварительный контроль (санкции на проведение определенного перечня процессуальных действий на стадии предварительного расследования) ч.2 ст.29 УПК. Только по решению суда будут применяться такие меры пресечения, наиболее существенно затрагивающие права и интересы граждан, как заключение под стражу (арест) и домашний арест. Суд будет принимать решения о :

производстве обыска и выемки предметов и документов;

наложении ареста на имущество;

аресте на корреспонденцию и ее выемке в учреждениях связи;

контроле и записи телефонных и иных переговоров;

отстранении обвиняемого от должности;

продлении сроков содержания под стражей.

2) последующий или восстановительный контроль (обжалование действий стороны обвинения, включая решения прокурора, по месту производства предварительного следствия) ст.125 УПК РФ:

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

постановление о прекращении уголовного дела;

иные решения стороны обвинения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Анализ этих норм закона позволяет прийти к выводу о том, что сфера судебного контроля расширена вплоть до начала уголовного процесса.

Особо следует отметить, что в новом УПК появилась новая статья, касающаяся допустимости доказательств по уголовному делу (ст.75). Специальная норма Конституции РФ (ст.50 ч.2) предусматривает положение, согласно которому не допускаются доказательства, полученные с нарушением закона. В ст.75 перечисляются, какие доказательства являются недопустимыми, и наиболее важным здесь оказывается признание недопустимости показаний подозреваемого (обвиняемого), данных в ходе досудебного производства (т.е. во время предварительного расследования) в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде. Иначе говоря, такие показания не имеют юридической силы.

Досудебное производство или предварительное расследование, будет традиционно осуществляться в двух формах - предварительное следствие и дознание. Однако здесь имеются определенные корректировки. Согласно ст.151 дознание должно проводится в 15-дневный срок по довольно широкому кругу составов преступлений в случае, если уголовное дело возбуждается в отношении конкретных лиц (иными словами по преступлениям, совершаемым в условиях очевидности). Считается, что дознаватели по такой упрощенной процедуре смогут расследовать значительно большее число уголовных дел, а следователи будут сосредоточены на расследовании более серьезных преступлений.

В новый УПК включен новый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл.40 ст.ст.314-317). В этом случае по просьбе обвиняемого и согласии потерпевшего и государственного обвинителя приговор выносится без проведения судебного разбирательства (соглашение о признании вины). В таком случае наказание не может превышать 2/3 срока (размера) наказания, предусмотренного уголовным законом. Такой порядок вынесения судебного решения может применяться лишь по уголовным делам о преступлениях, мера наказания за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Глава 52 УПК регулирует особенности производства по уголовным делам в отношении депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, судей, прокуроров, следователей и адвокатов. Изъятия из общих положений нового УПК в отношении перечисленных лиц касаются процедуры возбуждения против них уголовного дела, привлечения в качестве обвиняемого, а также особенностей задержания, и вытекают из соответствующих федеральных конституционных и федеральных законов.

Часть пятая УПК подробно регламентирует вопросы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование поставленной темы позволяет сделать следующие выводы:

Участниками уголовного процесса являются лица, допущенные для участия в деле особым процессуальным актом, наделенные правами и обязанностями для отстаивания личного или представляемого интереса.

Одним из активных участников российского уголовного процесса, лично заинтересованных в исходе дела, является обвиняемый – как лицо, интересы которого более всего затрагиваются в ходе уголовного судопроизводства. Обвиняемый в российском уголовном процессе – это лицо, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Это лицо, вопрос о виновности которого еще не решен, его предстоит решить суду.

Для обеспечения и защиты прав и законных интересов обвиняемый наделен широким объемом процессуальных прав, среди которых право обвиняемого на защиту занимает особое место. Представляя обвиняемому широкие процессуальные права, закон уделяет большое внимание их обеспечению.

Обвиняемый является не только носителем прав, но и обязанностей. Обязанности обвиняемого, прежде всего, направлены на выполнение задач уголовного судопроизводства, правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Объем прав и обязанностей, представленных обвиняемому, свидетельствуют о том, что он является активным участником российского уголовного процесса.

Привлечение лица в качестве обвиняемого может иметь место лишь при наличии к тому достаточных оснований и в порядке, установленном законом.

Под достаточным основанием привлечения в качестве обвиняемого следует понимать установление процессуальными средствами факта совершения общественно опасного деяния (события преступления), доказанность совершения этого деяния конкретным лицом (которое по своим свойствам может быть субъектом данного преступления) и виновность в нем данного лица.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 171 УПК РФ.

В постановлении должны быть указаны:

дата и место его составления;

кем составлено постановление;

фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения;

описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ;

пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление;

решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по рассматриваемому уголовному делу.

Порядок предъявления обвинения зафиксирован в ст. 172 УПК РФ.

Таким образом, предъявление обвинения включает в себя объявление постановления, разъяснение его сущности и разъяснения обвиняемому его прав.

Допрос обвиняемого следователь обязан выполнить немедленно после предъявления обвинения обвиняемому (ст.173 УПК РФ).

Допрос проводится в порядке, установленном ст.189 УПК РФ.

Достижение задач уголовного судопроизводства обеспечивается системой принципов уголовного процесса, среди которых важное место занимает принцип обеспечения обвиняемому права на защиту.

Нарушение права обвиняемого на защиту – это есть отступление государственных органов и должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу от предписаний (требования) уголовно – процессуальных норм, содержащихся в Конституции РФ и других законодательных актах, обеспечивающих права и законные интересы обвиняемого.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993. 93 с.

Уголовный кодекс РФ.-СПб., 2002.

Уголовно – процессуальный кодекс РФ. М.: Юридическая литература, 2003.

О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 // Российская газета. 1996. № 95.

О судебной системе Российской Федерации: Закон РФ от 31.12.96 года. - № 1-ФКЗ // Российская газета. 1997. № 3.

О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. № 4. с. 11 – 12.

О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 7. с. 6 – 8.

О применении судами РФ постановления Пленума Верховного Суда Союза ССР: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 7. с. 11 – 12.

Адаменко В.Д. Социальная справедливость охраны прав обвиняемого. Кемерово. 1989. с. 57 – 58.

Алексеев В.Д. и др. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1980. 251 с.

Алексеев Н.С., Лукашевич В.З., Элькинд П.С. Уголовный процесс., 1972. с. 96.

Акинча Н.А. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1974. 142 с.

Божев В.П. Обеспечивается ли обвиняемому право выбора защитника? // Государство и право. 1993. № 2 с. 80 – 85.

Васильева А.Н., Корнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юридическая литература, 1970. 135 с.

Глазырин Ф.В. Изучение следователем личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск: Изд-во Свердловск. ун-та, 1973. с. 112.

Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1981. 112 с.

Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юридическая литература, 1976. – 112 с.

Дубинский А.Я. Привлечение в качестве обвиняемого. Киев: КВШ МВД СССР, 1989. 55 с.

Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М.: Юридическая литература, 1965. 367 с.

Калашникова Н.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при изменении обвинения и наказания. М.: Изд-во МГУ, 1975. 144 с.

Корнеева Л.М., Статус В.Ф. Предъявление обвинения. М.: Юридическая литература, 1973. 56 с.

Корнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. // Законность и обоснованность. М.: Юридическая литература, 1971. 175 с.

Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1973. 259 с.

Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1973. 151 с.

Курашвили Г.К. Изучение следователем личности обвиняемого. М.: Юридическая литература, 1982. 95 с.

Лубшев Ю.Ф. Личность обвиняемого. М.: Изд-во МГУ, 1985. 62 с.

Лукашевич В.З. О влиянии тактических соображений на время вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. // Вопросы борьбы с преступностью. М.: 1969. с. 92 – 95.

Мариупольский Л.А. Привлечение в качестве обвиняемого. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1976. 76 с.

Мотовилокер Я.О. О существе дела и формах уголовного судопроизводства. // Советское государство и право. 1977. № 11. с. 76 – 77.

Массленникова Л. Обжалование ареста в суд: трудности практики. // Законность. 1993. № 6. с. 37 – 42.

Рахунов Р.Д. Участники уголовно – процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Юридическая литература, 1961. 223 с.

Резник Г., Славин М. Право на защиту. М.: Юридическая литература, 1976. 76 с.

Руднев В. Защита прав арестованного (задержанного). // Законность. 1993. № 9. 36 – 39.

Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М.: Юридическая литература. 1962. 191 с.

Савицкий В.М. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе. М., 1983. с. 89.

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1970. – Т. 2.. 563 с.

Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумция невиновности. М.: Наука, 1984. 178 с.

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. 1. 470 с.

Строгович М.С. Деятельность адвокатов в качестве защитников обвиняемых. // Советское государство и право. 1981. № 8. с. 88.

Степовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М.: Юридическая литература, 1972. 98 с.

Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988. 316 с.

Ульянова Л.Г. Надостаточность доказательств. / Соц. законность. 1970. № 12. с. 39.

Фаткуллин Ф.И. Изменение обвинения. М.: Юридическая литература, 1971. 251 с.

Фаткуллин Ф.Н. и др. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань. ун-та, 1976. 165 с.

Элькинд П.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе. Л.: Изд-во ЛГУ. 1967. 150 с.

1 Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965. С. 215.

2 Фаткуллин Ф.Н. и др. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань. ун-та, 1976.

3 Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. С. 108; Стремовский В.А. Предварительное расследование. М., 1958. С. 118.

4 Рахунов Р.Д. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М., 1956. С. 18.

5 См.: Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумция невиновности. М., 1984. С. 32.

6 Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумция невиновности. М., 1984. С. 29.

7 Жогин Н.В. Раткулин Ф.Н. Предварительное следствие. М. 1965. С. 224.

8 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. т. 2. с. 81.

9 Роша А.Н. Процессуальные и психологические начала допроса обвиняемого. Автореферат конд. дис. М., 1965. с. 7.

10 Акинча Н.А. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии. Саратов. 1974. С. 31 – 32.

11 Лукашевич В.З. О влиянии тактических соображений на время вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. В кн.; Вопросы борьбы с преступностью. М., 1969. с. 94.

12 Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумция невиновности. М., 1984. с. 33.

13Там же. с. 33 – 35.

14 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1985. с. 301.

15 Мариупольский Л.А. Привлечение в качестве обвиняемого. М., 1976. с. 10.

16 Мотовилокер Я.О. О существе дела и формах уголовного судопроизводства. // Советское государство и право. 1977. № 11. с. 76 – 77.

17 Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М., 1962. с. 191.

18 Дубинский А.Я. Привлечение в качестве обвиняемого. Киев. 1989. с. 14.

19 Советский уголовный процесс.: Учебник под ред. Карева Д.С. М., 1968. с. 239; Уголовный процесс.: учебник под ред. Чельцова М.А. М., 1969. с. 237.

20 Ульянова Л.Г. Недостаточность доказательств. Соц. законность. 1970. № 12. с. 39.

21 Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973. с. 151.

22 Карнеева Л.М., Статус В.Ф. Предъявление обвинения. М., 1973. С. 29.

23 Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971. С. 25.

24 Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965. С. 192.

25 Фаткуллин Ф.И. Изменение обвинения. М., 1971. С. 34 – 35.

26 Васильева А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970. С. 37.

27 Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев. 1984. С. 58; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 30.