Формы сделок в гражданском кодексе РФ

последующем отказывающегося от оплаты заказа, суд отказывал им во взыскании с покупателя пени за просрочку платежа и убытков, вызванных несвоевременной оплатой товаров, поскольку отношения сторон квалифицировались как бездоговорные. В результате такого подхода на практике нередко возникали ситуации, когда формально законные решения, по сути, «парализовывали» ту или иную сферу гражданского оборота.1

На взгляд В.С. Никифорова, конклюдентные действия могут иметь правовое значение на любой стадии развития договорных отношений сторон. Они могут касаться факта заключения договора, изменения его условий или прекращения его действия. В качестве конклюдентных действий должны, в частности, рассматриваться передача технического задания и проектной документации; выплата аванса; составление товарно-транспортных накладных, актов сверки расчетов, позволяющих установить факт согласования существенных условий договора; поставка товара, фактическое принятие товаров, работ и услуг и их оплата. На этом основании, например, было отказано в удовлетворении иска ООО к ЗАО о признании договора поставки незаключенным и недействительным, поскольку отсутствие во время действия договора отказа ООО от поставок свидетельствует о последующем одобрении со стороны ООО спорного договора.1

Вследствие этого суд правильно расценил действия истца, связанные с заказом, получением и оплатой товара, как предусмотренный ГК РФ акцепт в форме конклюдентных действий.2

Совершение указанных действий должно соответствовать условиям договора и отвечать действительному волеизъявлению сторон. Так, ЗАО «КХП РА» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к предпринимателю К. о взыскании долга и пени за просрочку оплаты товара. В качестве основания был отмечен факт заключения между ними путем обмена факсограммами договора поставки, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар, сроки и в количестве в соответствии с условиями, указанными в товарных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Во исполнение договора ОАО «ММ» по указанию истца по накладной отгрузило в адрес ЗАО «ВХК» пшеничную муку, которая поступила на склад. Из накладной следовало, что груз принадлежит предпринимателю К., а фактическим отправителем является ЗАО «КХП РА». По накладной и счету-фактуре мука продана предпринимателем К. ЗАО «ВХК».

По мнению суда первой инстанции, между истцом и предпринимателем К. имели место конклюдентные действия, связанные с поставкой муки и ее получением, поэтому договор поставки следует считать заключенным. При этом арбитражный суд первой инстанции в нарушение требований ст. 71 АПК РФ не дал никакой оценки тому обстоятельству, что имеющаяся в деле копия накладной от 26 марта 2003 г. не содержит подписей лиц, передавших и принявших товар, а предприниматель К. при рассмотрении дела отрицал факт подписания им данной накладной и счета-фактуры к ней. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о заключении договора.1

Следует учитывать, что в тех случаях, когда стороны прямо оговорили форму акцепта, конклюдентные действия становятся неприемлемыми. Так, например, Международный коммерческий арбитражный суд, рассматривая исковые требования, вытекающие из договора строительного подряда, установил, что договор допускал производство дополнительных работ по указанию заказчика при условии подписания сторонами соответствующего дополнения к договору, если такие работы повлияют на цену или сроки выполнения договора. В условиях такого прямого требования о необходимости подписывать дополнительные соглашения к договору об изменениях в объемах работ арбитражный суд не мог признать обоснованной позицию истца, согласно которой такие дополнительные соглашения фактически были заключены в результате совершения конклюдентных действий, а именно путем направления истцом ответчику предложения (оферты) о проведении дополнительных работ и их принятия ответчиком в виде допуска рабочих подрядчика на строительную площадку для выполнения соответствующих дополнительных работ.2

В арбитражно-судебной практике возник также вопрос о том, можно ли считать акцептом проекта договора, предусматривающего в течение срока его действия неоднократную отгрузку товаров (выполнение работ, оказание услуг), случай, когда лицо, получившее такой проект, исполнило обязанности, предусмотренные только на первый период его действия. В связи с этим Пленумы Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме, достаточно, чтобы лицо, получившее проект договора, приступило к его исполнению на условиях, указанных в проекте договора и в установленный для его акцепта срок.1

Совершение конклюдентных действий при определенных условиях может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. К такому выводу пришел суд кассационной инстанции, рассмотрев дело по иску акционерного общества (арендодателя) к обществу с ограниченной ответственностью (арендатору) о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения. Арендатор не предоставил письменного согласия на изменение условий договора, но начал вносить арендную плату по новым ставкам, предложенным истцом. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, исходя из того, что действия арендатора по внесению арендной платы не могут рассматриваться как его согласие на внесение изменений в договор аренды, так как в соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Поскольку в соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды между юридическими лицами заключается в письменной форме, то и соглашение о внесении изменений в договор также должно быть выражено в письменной форме.

Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, сославшись на п. 3 ст. 434 ГК РФ, которым установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса, а из него следует, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что, поскольку возражений по условиям арендной платы, предложенной арендодателем, не заявлено, действия арендатора должны расцениваться как его согласие на внесение изменений в договор аренды.1

Гораздо реже конклюдентные действия используются как способ расторжения договора. В таких случаях в судебной практике нередко возникают проблемы их надлежащего толкования. Так, Арбитражный суд по делу № Ф08-2738/99 установил, что ООО «Адепт» (продавец) поставило ООО «Комбинат металлоизделий и конструкций» (покупатель) трубы различного диаметра по договору поставки. Часть труб покупатель оплатил. Через длительное время после истечения срока оплаты покупатель передал продавцу часть полученных труб, указывая в документах на них новые, более высокие, цены. В суде покупатель утверждал, что данным товаром он оплачивал оставшуюся задолженность. Апелляционная инстанция согласилась с приведенным выводом, считая, что передача покупателем продавцу полученного от него ранее и неоплаченного товара является оплатой задолженности собственной продукцией, на которую у покупателя возникло право собственности.

Кассационная инстанция указала на ошибочность изложенных выводов. По ее мнению, передача товара в оплату ранее полученного товара является меной, так как при мене предполагается передача одного товара взамен другого (ст. 567 ГК РФ). В спорном случае имеет место передача того же товара, что возможно при займе (ст. 807 ГК РФ) либо товарном кредите (ст. 822 ГК РФ). Однако в материалах дела отсутствовали доказательства волеизъявления сторон на заем или товарный кредит. При таких обстоятельствах передачу покупателем полученного от продавца и неоплаченного товара возможно расценивать только как возврат товара, означающий расторжение договора купли-продажи (изменение в части количества товара).1

Итак, важно выделить некоторые общие моменты, присущие конклюдентным действиям. Конклюдентные действия должны полностью соответствовать хотя бы части условий заключаемого договора. Из предыдущего признака следует, что конклюдентное действие не может противоречить предмету договора как существенному условию. Конклюдентные действия должны совершаться в срок, установленный для акцепта соответствующей оферты.

Молчание считается конклюдентным действием, если оно предусмотрено законом, обычаем делового оборота либо вытекает из прежних деловых отношений сторон.

Однако следует иметь в виду, что законодатель предусмотрел возможность приравнять к акцепту другие действия, вытекающие из закона, иных правовых актов или если это прямо указано в оферте.

Подводя итоги вышесказанному, следует отметить отсутствие в современной юридической литературе общепризнанной позиции по вопросу о правовой природе конклюдентных действий, которые находят все более широкое применение не только для заключения договора, но и для его изменения и расторжения. При характеристике конклюдентных сделок основную сложность вызывает, во-первых, правильная трактовка совершаемых действий, и, во-вторых, учет ограничений на применение конклюдентной формы договора, предусмотренных законом или соглашением сторон, поэтому научные исследования в этой сфере по-прежнему актуальны и значимы.

6. Молчание, как форма сделки

В ГК РФ установлено, что молчание «признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон» (п. 3 ст. 158 ГК РФ) и что оно «не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон» (п. 2 ст. 438 ГК).

В целом можно выделить несколько подходов к пониманию молчания. При одном из них молчание отдельно рассматривается при характеристике форм сделок (традиционно определяемых как способы выражения воли субъекта) наряду с устным волеизъявлением, письменной формой и совершением конклюдентных действий,1 что дает основание сделать вывод о придании молчанию качества самостоятельной формы сделок. Такой вывод является вполне логичным с позиций буквального толкования положений ст. 158 ГК РФ, поскольку сам термин «молчание» упоминается законодателем в статье, имеющей название «Формы сделок».

Однако при обозначенном подходе возникает ряд вопросов, ставящих под сомнение возможность подобной характеристики молчания. В частности, вопрос о соотношении молчания с иными формами сделок, а именно как определить форму дву- или многосторонней сделки, в которой воля сторон выражается разными способами. Например, в какой форме совершена сделка, направленная на возобновление письменного договора аренды в случае молчания (отсутствия возражений) со стороны арендодателя, когда арендатор совершает конклюдентные действия, продолжая пользоваться имуществом после истечения срока договора.

Не решен законодательно вопрос о категории сделок, которые могут быть совершены «в форме» молчания, как это обстоит, например, с конклюдентными действиями, в отношении которых в п. 2 ст. 158 ГК РФ говорится об устных сделках, а в п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ - о заключении договора в письменной форме. В части молчания установлено лишь, что юридическое значение оно имеет в случаях, когда это предусмотрено законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 158 ГК РФ), вытекает из обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ). Посредством молчания не могут совершаться: односторонние сделки, являющиеся единственно достаточным основанием для наступления правовых последствий, двусторонние или многосторонние сделки, все стороны которых изъявляют свою волю молчанием.

В юридической литературе высказывался и иной взгляд на правовую природу молчания: как на разновидность конклюдентных действий. Однако конклюдентные действия подразумевают совершение активных поведенческих актов; молчание же, напротив, заключается в отсутствии определенных действий, т.е. является бездействием. По этой причине молчание не может быть и видом конклюдентных действий. Данный вывод находит подтверждение в материалах судебно-арбитражной практики. Например, как противоречащие нормам права были оценены выводы Арбитражного суда Алтайского края от 28 июня 1996 г. по делу № 21/141 о том, что действия истца по отгрузке продукции в адрес ответчика на основании телеграммы, содержащей все необходимые условия для отгрузки, следует расценить как молчание, а следовательно, нельзя считать акцептом.1

На взгляд Ю.В. Винниченко, Ю.Д. Никитина, молчание имеет в гражданском праве более общее значение, которое не ограничивается сферой сделок. Суть проблемы при этом заключается в соотношении таких понятий, как «способ волеизъявления» и «форма сделки». По мнению исследователей, молчание следует отнести именно к способам волеизъявления.2

По своему характеру это волеизъявление является не прямым (как, например, непосредственное выражение внутренней воли путем устной или письменной передачи ее содержания), а косвенным, поскольку о действительном намерении лица в той или иной конкретной ситуации можно судить лишь с определенной степенью вероятности. Так, в случае направления оферты по почте причиной «молчания» контрагента может быть как его несогласие с предложением оферента, так и неполучение им оферты. В этой ситуации косвенно свидетельствовать о несогласии на совершение сделки будет не только факт отсутствия прямо выраженного согласия, но и факт получения адресатом оферты: если законодательно установлено, что молчание не является «знаком согласия», и субъект, получив предложение, тем не менее «молчит», то можно предположить, что он тем самым соглашается с законодателем, принимая установление последнего как свою собственную волю.

Если продолжить видовую характеристику молчания как способа волеизъявления, его следует отнести к числу отрицательных действий, т.е. бездействий. При этом молчание может относиться к письменной речи. В последнем случае как молчание на практике расцениваются, в частности: отсутствие письменного уведомления арендатора о расторжении договора аренды (п. 2 ст. 621 ГК РФ); отсутствие письменного отказа участника общества с ограниченной ответственностью в даче согласия на переход доли.

Иное значение имеют случаи, когда сообщение (уведомление) является юридической обязанностью субъекта, например: обязанность нашедшего потерянную вещь уведомить об этом лицо, имеющее право получить ее (п. 1 ст. 227 ГК РФ); обязанность представителя в случае передоверия известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия (п. 2 ст. 187 ГК РФ); обязанность залогодателя сообщить каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества (п. 3 ст. 342 ГК РФ). В подобных случаях молчание субъекта будет равнозначно невыполнению лежащей на нем юридической обязанности, т.е. будет являться правонарушением, основанием гражданско-правовой ответственности.

Итак, правовые последствия бездействия в виде молчания могут быть различными. В данной связи особый интерес представляет термин «упущения», иногда используемый в цивилистике для обозначения бездействия. О.А. Красавчиков понимал под молчанием не любое, а только правомерное бездействие; термин «упущение» использовался ученым для обозначения неправомерного бездействия.1

Анализ современного гражданского законодательства РФ, а именно факта помещения нормы о молчании в статью, посвященную формам сделок, дает основание сделать вывод, что отечественным законодателем была воспринята позиция О.А. Красавчикова. Вместе с тем примечательно, что, установив в п. 3 ст. 158 ГК РФ правило о признании молчания выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, далее в тексте Кодекса законодатель не использовал термин «молчание». Зато мы встречаем такие терминологические конструкции, как: «не сообщит о своем отказе» (п. 4 ст. 468 ГК РФ), «не уведомившая другую сторону об отказе» (п. 2 ст. 507 ГК РФ), «ни одна из сторон не отказалась» (п. 3 ст. 610 ГК РФ), «при отсутствии возражений» (п. 2 ст. 621 ГК РФ), «не возражает против» (ст. 986 ГК РФ). Очевидно, что в указанных случаях речь идет именно о молчании, хотя этот термин и не используется в тексте норм.

Молчание может иметь правообразующую силу, если законом или соглашением сторон ему придается такое свойство. Только в этих случаях молчание свидетельствует о выражении воли субъекта породить или допустить правовые последствия.

Заключение

Сделка порождает права и обязанности при условии соблюдения требуемой формы. В юридической литературе под формами сделок принято понимать способы выражения, закрепления или засвидетельствования воли субъектов, совершающих сделку.

Необходимость изучения формы договора в рамках проблематики учения о возникновении договорного обязательства вытекает из самой природы договора как соглашения участвующих в нем лиц в виде их единого волеизъявления, т.е. выраженной вовне (объективированной) общей воли. В этой связи существование бесформенного договора исключено в принципе. Поэтому абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что для признания договора заключенным наряду с достижением сторонами соглашения по всем существенным условиям договора необходимо также, чтобы это соглашение было облечено в определенную форму.1

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ). Следовательно, при решении вопроса о необходимой форме договора приоритетное значение имеют специальные требования, содержащиеся в правилах о форме определенных видов договоров. Соответствующие требования могут быть предусмотрены только законом.

Пункт 1 ст. 158 ГК РФ указывает, что сделки совершаются в устной или письменной форме. Данное положение позволяет сделать вывод о существовании только двух форм заключения сделок. При этом устная форма сделки имеет три вида:

- словесная (стороны в устной форме заключают между собой соглашение и оговаривают все существенные условия сделки);

- конклюдентные действия (поведение лица явно свидетельствует о его воле совершить сделку);

- молчание (признается формой сделки только в определенных случаях, указанных в законе или в соглашении сторон, например, согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ молчание арендодателя, который не заявляет о необходимости возврата имущества после окончания срока аренды, порождает возобновление на неопределенный срок договора с арендатором, продолжающим пользоваться этим имуществом).

Письменная форма сделок может быть двух видов: простая и нотариальная.

Таким образом, сделки могут совершаться устно (в словесной форме), путем осуществления конклюдентных действий, молчания (бездействия), в письменной форме (простой или нотариальной), соответственно, выделяются и разновидности несоблюдения формы сделки.

Устная форма сделок заключается в том, что стороны выражают волю словами, вследствие чего воля воспринимается непосредственно. Правило о применении устной формы сделок формулируется следующим образом: сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая либо нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ). Соответственно, стороны сделки имеют право выбора между устной и письменной формами.

Сделка - это действия граждан и юридических лиц, направленные не только на установление, но и на изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Правила о форме сделки применяются также при ее изменении и прекращении, как правило, для этого необходимо соблюдение той же формы, которая установлена для сделки, устанавливающей гражданские права и обязанности.

Таким образом, сделка порождает права и обязанности при условии соблюдения требуемой формы. Под формой сделки понимается способ фиксации волеизъявления участников данной сделки.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1.1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая по сост. на 10 сентября 2009 г. - М.: Проспект: КНОРУС: Омега-Л, 2009. - 544 с.

1.2 Российская Федерация. Законы. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3594.

1.3 Российская Федерация. Законы. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 7. – Ст. 785

1.4 Российская Федерация. Законы. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) // Собрание законодательства РФ. –1998. – № 29. – Ст. 3400.

1.5 Российская Федерация. Законы. Об электронной цифровой подписи: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ (ред. от 08.11.2007) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 2. – Ст. 127.

1.6 Российская Федерация. Законы. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (ред. от 19.07.2009) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357.

1.7 Российская Федерация. Министерство юстиции. Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации: Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91 // Бюллетень Министерства юстиции РФ. – 2000. – № 4. – Ст. 265.

2. Специальная литература

2.1 Белов В.А. К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора / В.А. Белов // Вестник гражданского права. – 2007. – № 4. – С. 239-258

2.2 Брагинский М.И. Договорное право. Кн. 1: Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – М.: Статут, 2002. - 848 с.

2.3 Виниченко Ю.В. О значении молчания в российском гражданском праве / Ю.В. Винниченко, Ю.Д. Никитина // Налоги. – 2010. – № 12. – С. 20 - 24.

2.4 Витрянский В.В. Договор в Гражданском кодексе России и в практике его применения / В.В. Витрянский // Вестник гражданского права. – 2007. – № 2. – С. 29-37.

2.5 Гражданское право: учебник для студентов вузов: в 4 т. Т.1: Общая часть / В.С. Ем, и др.; отв. ред. Суханов Е.А. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Влотерс Клуверс, 2008. - 669с.

2.6 Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву: монография / В.В. Груздев. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 272 с.

2.7.Данилов И.А. Общие условия действительности сделок / И.А. Данилов // Нотариус. – 2009. – № 4. – С. 25 - 29.

2.8. Данилов И.А Требования, предъявляемые законом к форме сделок / И.А. Данилов // Налоги (газета). – 2009. – № 29. – С. 20-23.

2.9 Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права: избранные труды: в 2 т. Т.2 / О. А. Красавчиков. - М.: Статут, 2005. - 494 с.

2.10 Никифоров В.С. Проблемы правовой оценки конклюдентных действий как проявлений устной формы сделки / В.С. Никифоров // Гражданское право. – 2008. – № 2. С.11-13

2.11 Розенберг М.Г. Непризнание конклюдентных действий в качестве доказательства соглашения сторон / М.Г. Розенберг, О. Щукина // ЭЖ-Юрист. – 2005. – № 32. С. 23-29.

2.12 Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства / С. В. Сарбаш. – М.: Статут, 2005. – 636 с.

2.13 Сделки: понятия, виды и формы (комментарий к новому ГК РФ) / Брагинский М.И. - М.: АО «Центр деловой информ. еженед. «Экономика и жизнь», 1995. – 137 с.

2.14 Сделки: Постатейный комментарий главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2009. – 176 с.

2.15 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т.1 / Г. Ф. Шершеневич. - М.: Статут, 2005. - 461 с.

3. Судебная практика

3.1 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. // Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9.

3.2 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 марта 1999 г. № Ф04/679-103/А70-99 по делу № А70-2029/14-99 [Электронный ресурс]. Док. опубл. не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3.3 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2004 г. № А68-ГП-194/5-/03. [Электронный ресурс]. Док. опубл. не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3.4 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2006 г. № А56-40228/2005. [Электронный ресурс]. Док. опубл. не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3.5 Постановление ФАС Поволжского округа от 27 февраля 2007 г. по делу № А57-4172/2006-19 [Электронный ресурс]. Док. опубл. не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Размещено на

1 Данилов И.А. Общие условия действительности сделок / И.А. Данилов // Нотариус. – 2009. – № 4. С. 25.

2 Сделки: Постатейный комментарий главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2009. С. 101.

1 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (ред. от 19.07.2009) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357.

2 Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации: Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91 // Бюллетень Министерства юстиции РФ. – 2000. – № 4. – Ст. 265.

3 Сделки: понятия, виды и формы (комментарий к новому ГК РФ) / Брагинский М.И. - М.: АО «Центр деловой информ. еженед. «Экономика и жизнь», 1995. С. 58.

1 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. В 2 т. Т. 1./ Г.Ф. Шершеневич. – М.: Статут, 2005. С. 203.

1 Постановление ФАС Поволжского округа от 27 февраля 2007 г. по делу № А57-4172/2006-19 [Электронный ресурс]. Док. опубл. не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

1 Сделки: Постатейный комментарий главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2009. С. 112.

2 Гражданское право: учебник для студентов вузов: в 4 т. Т.1 : Общая часть / В. С. Ем, и др.; отв. ред. Суханов Е.А. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клуверс, 2008. С. 462.

1 Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства / С. В. Сарбаш. - М.: Статут, 2005. С. 50.

2 Витрянский В.В. Договор в Гражданском кодексе России и в практике его применения / В.В. Витрянский // Вестник гражданского права. – 2007. – № 2. С. 29.

3 Белов В.А. К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора / В.А. Белов // Вестник гражданского права. – 2007. – № 4. С.

1 Гражданское право: учебник для студентов вузов: в 4 т. Т.1 : Общая часть / В. С. Ем, и др.; отв. ред. Суханов Е.А. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Влотерс Клуверс, 2008. C. 345.