Свободные экономические зоны в мировом хозяйcтве

законодательства (налоговый, таможенный, валютный, банковский и т.д.). те дополнения и изъятия, без которых реальное развертывание зональной практики не представляется возможным⁷.

Таким образом, принятие базового федерального закона о свободных зонах, учитываю­щего интересы развития как Федерации в целом, так и ее субъектов, можно считать сего­дня краеугольным камнем в деле успешного "строительства" здания СЭЗ.

4.3. Некоторые проблемы развития российских СЭЗ

При разработке и принятии закона о СЭЗ, что, как показано выше, является самой на­сущной задачей для развития зональной практики, прежде всего необходимо разрешить следующую проблему.

функционирование СЭЗ в режиме свободной таможенной зоны (а именно это привлекает большинство регионов, добивающихся статуса СЭЗ) означает, что территория зоны под­падает под условия таможенной экстерриториальности. Между тем, конституционность норм таможенной экстерриториальности принципиально не ясна сегодня даже в отноше­нии небольших участков государственной территории РФ (площадью в несколько кв. км), не говоря уже о регионах размером с целую область, поскольку Конституция Рос­сийской Федерации запрещает образование таможенных границ внутри территории стра­ны: "На территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения то­варов, услуг и финансовых средств"⁸. Исключения допускаются лишь в целях "...обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей"⁹. Уже одно это обстоятельство ставит под вопрос правомерность принятия решений об образовании различных СЭЗ на территории России.

Госдума РФ приостановила ввиду этой неясности процесс прохождения через российский парламент федерального Закона "О свободных экономических зонах", направив весной 1995 г. по инициативе Комитета по экономической политике соответствующий запрос в Конституционный суд РФ с просьбой дать официальное толкование указанной статьи российской Конституции. Вскоре вопрос был решён, установив порядок, действующий по сей день.

Вторая проблема состоит в отсутствии четко сформулированных целей создания зон, не противоречащих как интересам регионов, так и Федерации в целом. Руководители регио­нов видят, как правило, в таких зонах лишь одну сиюминутную привлекательную сторону - перспективу получения льгот по полному или частичному освобождению от налогов. Многие полагают, что СЭЗ помогут им избавиться от проблем, решить которые сами они не в состоянии: плохого состояния инфраструктуры, развала производства, безработицы, тяжелой социальной обстановки, экологических проблем. И при этом не думают о том, кто же тогда в такую "свободную зону" придет со своим капиталом?

Между тем, как отмечено в¹⁰, система предоставляемых свободной зоне льгот должна служить инструментом реализации имеющихся сравнительных преимуществ данной тер­ритории, а не механизмом компенсации имеющихся недостатков или отсутствующих здесь факторов развития. Более того, при нынешних широких масштабах распростране­ния свободных зон в мировом хозяйстве налоговые льготы - далеко не главный стимул для притока в зону иностранного капитала. Существеннее в этом отношении могут ока­заться сегодня такие факторы, как политическая стабильность, инвестиционные гарантии, качество инфраструктуры, квалификация рабочей силы, упрощение административных процедур. Там же высказано мнение, что первые российские зоны могут привлечь ино­странных инвесторов "не широтой фискальных льгот и даже не дешевизной рабочей силы, но, скорее, перспективой освоения обширного отечественного рынка. Именно последнее должно быть поставлено в центр конкретных зональных проектов"¹¹.

В-третьих, все претенденты на создание СЭЗ стремятся взять под свою юрисдикцию как можно больше территории, не понимая, что чем ее больше, тем хуже для предпринима­тельского успеха зоны. Ведь, по зарубежному опыту, для нормального обустройства 1 квадратного километра экспортопроизводящей зоны требуются вложения порядка 40-45 млн. долларов США, таможенно-торговой - 10-15 млн. долларов ¹². Где возьмет эти средства адми­нистрация, например. Читинской области, заявившая о намерении создать СЭЗ на всей территории - 432 тыс.кв.км, или Алтайский край - 262 тыс.кв.км? (А общая площадь только первых 11 учрежденных СЭЗ составляет 1 млн. кв.км, или 7% территории Рос­сии.)

Вот почему большая часть действующих в мире СЭЗ ограничена пределами предприятия, нескольких производственных объектов, авиа- или морского порта, в исключительном случае - небольшого по территории города или района. Проблема разумного ограничения начальных вложений на обустройство свободной зоны особенно актуальна для совре­менной России, учитывая нынешнюю острейшую нехватку инвестиционных средств.

В практике развития российских СЭЗ есть и другие проблемы, как общие (например, от­сталость инфраструктуры), так и частные, но эти три рассмотренные - неурегулирован­ность нормативно-правовой базы, отсутствие четко сформулированных целей и противо­речия между сиюминутными интересами отдельных регионов и перспективами развития Федерации в целом и недостаток (и на федеральном, и на региональном уровне) средств на обустройство создаваемой зоны - являются, по моему мнению, основными факторами, тормозящими эффективную работу существующих и создание новых СЭЗ. В результате в настоящее время из 18 формально учрежденных в России СЭЗ можно, да и то с большими натяжками, назвать "работающими" лишь две зоны - в Калининградской области и Находке¹³. Да и то не как экспортопроизводящие, ради чего, собственно, они и создавались, а, в основном, как экспортовывозящие, т.е. ис­пользуемые российским и иностранным капиталом для вывоза из России стратегических товаров и сырья.

5. Мировой опыт и возможности его использования в России

Сейчас в мире, как уже было сказано, функционирует, по разным данным, от 400 до 2000 свободных экономических зон. Впервые СЭЗ были созданы в США по акту 1934 г. в виде зон внешней торговли. Целью их была активизация внешнеторговой деятельности по­средством использования эффективных механизмов снижения таможенных издержек.

При этом главным образом предполагалось сокращение импортных тарифов на детали и компоненты для производства автомобилей. В зоны внешней торговли были превраще­ны склады, доки, аэропорты. Предприятия, действующие в указанных зонах, выводились из-под таможенного контроля в США, если импортируемые в зону товары затем направ­лялись в третью страну. Таможенные издержки снижались и тогда, когда в зоне осуществ­лялась "доводка" продукции фирм США для последующего экспорта. Если же товары из зоны шли в США, они в обязательном порядке проходили все таможенные процедуры, предусмотренные законодательством страны.

Успешным вариантом свободной экономической зоны стало создание зоны благоприятст­вования в Ирландии в 1957 г. с центром в аэропорте "Шеннон". Территория зоны состав­ляла всего 15 га. Цель ставилась скромная: получить дополнительно 300 новых рабочих мест. Здесь, однако, тот случай, когда результаты значительно превзошли ожидания. Еще один удачный пример свободной экономической зоны, центром которой являлся аэро­порт, - "Дог-Айленд" (Англия, 1982 г.). Площадь этой СЭЗ составила 2000 га. Под реа­лизацию намеченной программы было привлечено более 1 млрд. ф.ст.

В 1967 г. в Бразилии была создана свободная экономическая зона иного типа - "про­мышленный округ свободной зоны Манаус" (Амазония). Выделенная для этой СЭЗ пло­щадь - 3,6 млн. кв. км; цель - стимулирование развития промышленного производства; основное средство достижения цели - налоговые льготы. Эта зона получила быстрое развитие, что в значительной степени повлияло на оздоровление экономики всей Брази­лии. Ядро СЭЗ составили примерно 30 сырьевых и топливно-энергетических отрас­лей, продукция которых потреблялась в самой Бразилии. Экспорт зоны достигал только 3 - 5% производства.

В 1978 г. в Китае были созданы свободные экономические зоны в 14 прибрежных горо­дах. Цель - развитие внешней торговли. Основной инструмент - налоговые и таможенные льготы. На каждый гектар зоны в иериод ее становления ежегодно вкладывалось примерно 15-17 млн. долл. США. Всего с момента создания по 1987 г. в СЭЗ Китая бы­ло привлечено приблизительно 22 млрд. долл. Через них проходило 2/3 внешнего това­рооборота страны. В 1990 г. экспорт только одной зоны Шень-чжень составил 3 млрд.долл.

Несколько слов следует также сказать о расположенных в Южной Корее, Малайзии, Сингапуре, Гонконге "точечных" зонах, ориентированных на экспорт товаров: ими охва­тывается до 90% всего его объема в развивающихся странах мира.

Происходит ускоренное развитие и научно-технических зон. В 1973 г. в США их насчи­тывалось 84; здесь было занято 142 тыс. рабочих и 45 тыс. ученых. Наиболее крупная в США научно-техническая зона - Силикон-Вэллс ("Силиконовая долина"). Она осуществ­ляет 20% мирового производства средств вычислительной техники и компьютеров. В ближайшее время в США планируется создать до 1000 СЭЗ. Объем инвестиций должен при этом составить более 3 млрд. долл., а число дополнительных рабочих мест - 100 ты­сяч.

В Голландии и ФРГ в 1985 г. было соответственно 45 и 50 технопарков, причем планиро­валось образовать еще по 100 в каждой стране. В Японии в 14 районах создается 18 технополисов на базе ведущих научных подразделений. Крупнейший технополис "Цикуба" обеспечивает работой 145 тыс. человек. В Англии имеется более 25 зон и технопарков, за счет чего создано в общей сложности 18,4 тыс. рабочих мест.

Наконец, можно выделить еще одну разновидность свободных зон, которая распростра­нена в мире, - оффшорные зоны, которые служат своего рода "налоговыми оазисами", об­служивающими международные финансовые операции. Примерами оффшорных центров являются, прежде всего, островные территории - Антильские, Багамские, Бермудские, Виргинские, Каймановы, Барбадос, Гернси и Джерси, Кипр, Мальта, Мадейра, а также Гонконг, Западное Самоа, Ирландия, Либерия, Ливан, Лихтенштейн, Панама, Сингапур и ряд других.

Оффшорные зоны дают использующим их хозяйственным агентам следующие преиму­щества: налоговые льготы, значительную свободу, практическое отсутствие валютного контроля, возможность проведения операций с резидентами в любой иностранной валю­те, списание затрат на месте, анонимность, секретность финансовых операций (главным образом действует лишь требование информировать власти о сомнительных операциях, связанных с наркобизнесом). При этом внутренний рынок ссудных капиталов зоны изо­лируется от счетов резидентов. Дело в том, что классический вариант оффшора предпо­лагает хозяйственную и финансовую деятельность в оффшорной зоне только нерезиден­тов.

По налоговым льготам, в свою очередь, возможны варианты. В оффшорных зонах Ирлан­дии, Либерии налоги не взимаются. В Швейцарии взимаются, но явно низкие. В офф­шорных зонах Лихтенштейна, Антильских островов и Панамы в момент регистрации фирм в качестве налога выплачивается единая сумма (паушальный налог). В таких зонах обычно также взимаются ежегодные регистрационные взносы компаний, сборы за предоставление банковских и страховых лицензий, лицензий на трастовую деятельность. Можно также добавить, что если в Ирландии, Швейцарии от оффшорных компаний тре­буется лишь минимальный бухгалтерский учет, то на Антильских островах, в Либерии, Панаме, Лихтенштейне отсутствует даже такое требование. В Западном Самоа форма и порядок бухгалтерского учета не регламентированы и выбираются владельцем компании.

Интересен опыт Венгрии. В этой стране был реализован режим классического оффшора. Оффшорные компании получают скидку на налог на прибыль в размере 85%, что позво­ляет сократить реальную ставку налога до 5,4%. Оффшорной компании предоставляется право вести операции с иностранной валютой; получать иностранные займы и кредиты без специального разрешения властей, регулирующих операции с иностранной валю­той; иметь счета в иностранных банках при условии, что определенная доля счетов при­ходится на Венгерский банк. Посредническая деятельность таких компаний в Венгрии ограничена внешней торговлей с Россией, а также посредничеством между российскими компаниями. Принцип такого ограничения простой - ориентировать оффшорные льго­ты на основные, преобладающие во внешней торговле товарные потоки и широкий круг хорошо известных деловых партнеров.

Аналогичная идея вполне может быть использована и при создании оффшорных зон в регионах России. Так, для оффшорных компаний льготы могут быть целенаправленно ориентированы на основных торговых партнеров того или иного региона (для Республи­ки Татарстан это, например, Германия, США, Венгрия, Швейцария, Австрия, Китай, Турция, Великобритания, Нидерланды, Финляндия); данная рекомендация, разумеется, небесспорна и нуждается в дополнительной проработке.

По наблюдениям специалистов, многие СЭЗ прошли свой "путь", трансформируясь снача­ла из складских и транзитных зон в экспорто-производственные, а затем - и в комплекс­ные. Мировой опыт свидетельствует, что при отсутствии экспортных зон рост вывоза из страны товаров и услуг увеличивается в среднем в год на 7%, при наличии же их - на 20%.

Как мы видим, СЭЗ в мировой практике создаются с какими-то определенными целями, которые направлены на повышение благосостояния как в самих зонах, так и на террито­рии целой страны. К таким целям, как правило, относятся: активизация внешнеторговой деятельности, увеличение объемов экспорта, создание дополнительных рабочих мест, стимулирование промышленного производства, привлечение в страну иностранных ин­вестиций, подъем депрессивных территорий, выравнивание межрегиональных различий. Способы достижения этих целей чаще всего одинаковы - это налоговые и таможенные льготы, различные преференции.

Россия, в общем, переняла этот опыт у других стран, но, к сожалению, вместо инстру­мента модернизации экономики и привлечения в страну иностранных инвестиций зо­нальные льготы стали средством скрытого субсидирования отдельных лоббистских груп­пировок и способом первоначального накопления капиталов, впоследствии утекающих за рубеж. Важно сейчас создать такие условия, чтобы преференциальные режимы приме­нялись не ради раздачи льгот определенным предприятиям, отраслям или территориям, а с целью стимулирования новых форм хозяйствования, промышленного производства развития внешнеэкономических отношений, обеспечивающих технологический прорыв России в XXI век. Другое стратегически оправданное направление - реализация преиму­ществ транспортно-географического положения России и потенциала ее припортовых территорий. Создание в некоторых районах широкой сети свободных таможенных зон ус­корило бы интеграцию России в мирохозяйственные связи, а также притянуло бы к ней огромные потоки товаров и капиталов, пока что направляющихся в аналогичные зоны за­рубежных стран Черноморья и АТР [36].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, рассмотрение мирового и отечественного опыта создания свободных эко­номических зон позволяет заключить следующее:

1. Проанализировав данные мировой практики можно сделать вывод, что создание СЭЗ - весьма действенное направление развития экономики отдельных территорий и регионов. В основном, создание и разви­тие свободных экономических зон ориентировано на решение конкретных приоритетных экономических задач, реализацию стратегических программ и проектов.

2. Территории, наиболее благоприятные для размещения СЭЗ, имеют, как правило, при­граничное положение, а также располагают развитой транспортной, производственной и социальной инфраструктурой. В отдельных случаях создание СЭЗ оказывается целесо­образным и в районах нового хозяйственного освоения, не обладающих указанными преимуществами, но располагающих высокой концентрацией ценных природных ресур­сов, позволяющих решать важные долгосрочные общегосударственные задачи.

3. Вопрос о свободных экономических зонах в России до сих пор решался недостаточно последовательно, при отсутствии конструктивной концептуальной основы и достаточной правовой базы. Основной чертой этого процесса была его жесткая политизированность в ущерб экономической сути. Но в последние годы намечается стабилизация и установление последовательности в становлении и развитии свободных экономических зон в РФ, расширение законодательной базы, которая позволит чётко функционировать и свободно осуществлять свою деятельность на территории России. В целом же, необходимо продолжать намеченные реформы в такой перспективной области, как свободные экономические зоны.

Список использованной литературы

1. Постановление ВС РСФСР от 14.07.90 г. N 106-1 "О создании зон свободного пред­принимательства" .

2. Постановление ВС РСФСР от 13.09.90 г. N 165-1 "О создании зон свободного пред­принимательства" .

3. Постановление ВС РСФСР ОТ 24.10.90 г. "О создании в Приморском крае в районе г. Находка свободной экономической зоны".

4. Положение о свободной экономической зоне в районе г. Находки Приморского края. Утверждено постановлением СМ РСФСР от 23.11.90 г. N 540.

5. Положение о свободной экономической зоне в Калининградской области (СЭЗ "Ян­тарь"). Утверждено постановлением СМ РСФСР от 25.09.91 г. N 497.

6. Закон РСФСР от 4.07.91 г. N 1545-1 "Об иностранных инвестициях в РСФСР".

7. Указ Президента РСФСР от 15.11.91 г. N 213 "О либерализации внешнеэкономиче­ской деятельности на территории РСФСР".

8. Указ Президента РФ от 4.06.92 г. N 548 "О некоторых мерах по развитию свободных экономических зон (СЭЗ) на территории Российской Федерации".

9. Указ Президента РФ от 10.12.92 г. N 1572 "О создании зоны свободной торговли "Ше­реметьево".

10. Указ Президента РФ от 3.06.93 г. N 847 "О свободных таможенных зонах "Московский Франко-Порт" и "Франко-Порт Терминал".

11. Письмо Госналогслужбы РФ от 29.06.93 N НП-4-06/93н, Минфина РФ от 25.06.93 N 04-06-01 "О налогообложении предприятий, расположенных в свободных экономических зонах".

12. Постановление ВС РФ от 7 июля 1993 г. N 5343-1 "О внесении дополнений в поста­новление ВС РФ "О введении в действие закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".

13. Постановление Правительства РФ от 08.09.94 г. N 1033 "О некоторых мерах по разви­тию СЭЗ "Находка".

14. Указ Президента РФ от 27.09.93 г. N 1466 "О совершенствовании работы с иностран­ными инвестициями".

15. УказПрезидентаРФот07.12.93 г. N2117 "О Калининградской области".

16. Конституция Российской Федерации, 1993г.

17. Постановление Правительства РФ от 29.12.94 г. N 1430 "Об особой экономической зо­не в границах особо охраняемого эколого-курортного региона - Кавказских Мине­ральных Вод".

18. Указ Президента РФ от 6.03.95 г. N 244 "О признании утратившими силу и об отмене решений Президента РФ в части предоставления таможенных льгот"

19. Федеральный закон от 13.03.95 г. N 31-ФЗ "О некоторых вопросах предоставления льгот участникам внешнеэкономической деятельности".

20. Смородинская Н., Капустин А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и рос­сийские перспективы. - Вопросы экономики, 1994, N 12, с.126-140.

21. Лемешко М. Свободные зоны не свободны от кризиса. - Деловые люди, 1994, N 3, с.44-46.

22. Вардомский Л., Самбурова Е. Гора родила мышь. - Деловые люди, 1994, N 3, с.48-50.

23. Глуховский М. СЭЗ "Находка": иллюзии и реальность. - Деловые люди, 1994, N 3, с.53-54.

24. Стулов А. Балтийский "Янтарь". - Деловые люди, 1994, N 3, с.57-58.

25. Галиев А., Привалов А. Что ж там встает на Востоке? - Коммерсант 1994, N 28, с.40-45.

26. Региональная экономика, ред. Морозова Т., М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

27. Семенов Г. Развитие свободных и оффшорных зон. - Российский экономический журнал, 1995, Ш. с.34-44.

28. Васильев Л. СЭЗ: мифы и действительность. - Биржевые ведомости, 1995, N 1-2, с.8.

29. Рекомендации по созданию СЭЗ в России. - БИКИ, 1996, N 39 (7465), с.2.

30. Савин В. О законодательной базе свободных экономических зон в России. - Бизнес, 1996, N 7,с.38-39.

31. Елисеев А. Особая экономическая зона в Калининградской области. - Международный бизнес России, 1996, N 5, с.14-17.

32. Вардуль Н. Приморская находка. - Коммерсанта, 1996, N 10, с.46-47.

33. Федоров В. "Находка" может оказаться для кого-то настоящей находкой. - Рынок ЦБ, 1996, N 4,с.20-25.

34. Смородинская Н. Организация СЭЗ в Российской Федерации. Анализ политико-правовой базы и возможных перспектив. - Информационно-аналитические материа­лы ЦБ РФ, М., 1996, вып. 3.

35. Смородинская Н. Туманно будущее свободных зон. - Экономика и жизнь, 1997, N 12, с.1.

Приложение 2. Основные модели свободных зон: типовые размеры и состав льгот

Виды свободных зон	Размеры (кв. км)	Наличие таможенной границы	Базовые льготы	Основные регио­ны /страны распростра­нения
Зоны свободной торговли	до 3-5	обязательно	таможенные	Крупные транспортные узлы в развивающихся и развитых странах
Промышленно- производствен- ные:
а) точечные	до 1-2	отсутствует	таможенные	Бразилия, Мексика, Пу­эрто-Рико, Филиппины, Карибский бассейн
б) промпарки	0,1-0,5	не обязательно	таможенные	ЮВА, Мексика
	1-20
Торгово- производствен- ные	1-4	обязательно	таможенные	США
Зоны малого бизнеса	0,01-3	отсутствует	финансовые, налоговые	Индия, Ближний Вос­ток, Аргентина, Фран­ция
Технико- внедренческие (научно- производствен­ ные)	2-20	не обязательно	налоговые	НИС Юго-Восточной Азии
Оффшорные фи­нансовые центры	0,05-0,1	отсутствует	налоговые	Карибский бассейн, Гонконг, Сингапур
Комплексные:
а) специальные	16-330	обязательно	таможенные,	КНР
экономические			налоговые,
			финансовые
б)территории	2 200 000 (льготируется до 10000)	обязательно для части зоны	таможенные, налоговые, финансовые	Бразилия ("Манаус"),
особого режима типа зоны "Ма- наус"	Аргентина ("Огненная земля")
в) особые эконо­мические зоны	в пределах адм.-терри­ториальных образований (город,район)	Обязательно для отдельных локальных зон, Находящихся на территории особой зоны	налоговые, таможенные, финансовые	Россия (Калининградская обл., проекты для других территорий)

1 Лемешко М. Свободные зоны не свободны от кризиса. - Деловые люди, 1994, N 3, с.126

2 Васильев Л. СЭЗ: мифы и действительность. - Биржевые ведомости, 1995, N 1-2

3 Смородинская Н., Капустин А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и рос­сийские перспективы. - Вопросы экономики, 1994, N 12, с.126-140.

4 Указ Президента РФ от 10.12.92 г. N 1572 "О создании зоны свободной торговли "Ше­реметьево".

5 Указ Президента РФ от 3.06.93 г. N 847 "О свободных таможенных зонах "Московский Франко-Порт" и "Франко-Порт Терминал".

6 Постановление Правительства РФ от 29.12.94 г. N 1430 "Об особой экономической зо­не в границах особо охраняемого эколого-курортного региона - Кавказских Мине­ральных Вод".

7 Савин В. О законодательной базе свободных экономических зон в России. - Бизнес, 1996, N 7, с.38-39.

Елисеев А. Особая экономическая зона в Калининградской области. - Международный бизнес России, 1996, N 5, с.14-17

8 Конституция Российской Федерации, 1993 г, статья 74, часть 1

9 Конституция Российской Федерации, 1993 г, статья 74, часть 2

10 Лемешко М. Свободные зоны не свободны от кризиса. - Деловые люди, 1994, N 3, c.44-46.

11 Лемешко М. Свободные зоны не свободны от кризиса. - Деловые люди, 1994, N 3, c.137.

12 Рекомендации по созданию СЭЗ в России. - БИКИ, 1996, N 39 (7465), с.2.

13 Рекомендации по созданию СЭЗ в России. - БИКИ, 1996, N 39 (7465).

Васильев Л. СЭЗ: мифы и действительность. - Биржевые ведомости, 1995, N 1-2