Гражданское образование: подготовка учителей на историческом факультете
выездной сессии в Ярославль в октябре 1999 г. Они присутствовали на семинаре “Парламентские дебаты по вопросу запрещения форм гражданского неповиновения в современной России”, проведённом в форме ролевой игры. Эксперты отметили хорошие знания студентами Конституции и КЗОТа, краеведческого материала о митингах и забастовках, умение свободно оперировать статистическими данными, опубликованными в журналах “Полис” и “Международное право”. Удовлетворение вызвало и свободное использование базисных знаний по граждановедению, в частности, применение в ходе дискуссий понятий “закон”, “свобода”, “порядок”, “легитимность”, “права человека”, “достоинство”, “анархия”, составляющие содержание лекционного курса по гражданскому образованию. Студенты смогли продемонстрировать свою правовую и политическую культуру.Практическая реализация знаний и умений, полученных при изучении курса, была достигнута при выборе нового студенческого декана ИФ. Выборная кампания, инициированная студентами IV курса, проходила в обстановке открытости, убедительной и корректной рекламы, подлинного демократизма.
Оценивая состояние проекта в настоящее время, мы видим его достоинства и недостатки. Члены ярославской рабочей группы выработали свою концепцию гражданского образования с учётом региональной специфики, разработали и внедрили в учебный процесс специальный курс по гражданскому образованию. Проект компактен, результаты его очевидны и могут быть оценены. Главное внимание в проекте уделено пробуждению личностной творческой и политико-правовой активности студентов и формированию умения адекватно оценивать свои поступки, взгляды, идеи. Однако мы хорошо осознаём, что учебный курс – это только первый шаг для модернизации системы исторического образования ИФ. Требования государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, существующие в настоящее время, несовершенные, перегруженные учебные программы, линейное и параллельное изучение отечественной и всеобщей истории пока не оставляет ниши для реализации нашей концепции в полной мере. Возможно, что в ближайшее время нам удастся расширить предложенный учебный курс в объёме, привлечь большое число студентов к его изучению, организовать педагогические практики таким образом, чтобы знания и умения, приобретённые студентами в ходе обучения, стали достоянием школьников.
В нас вселяет уверенность в правильности избранного пути появившаяся заинтересованность руководителей методических объединений учителей истории Кировского и Ленинского районов г. Ярославля в распространении региональной модели гражданского образования, а также заявки областного института повышения квалификации учителей на приобретение учебной и методической литературы по гражданскому образованию, распространяемой на международных семинарах.
Приложение 1
Материал по “Парламентским дебатам”
Изменения, произошедшие в политической системе РФ, новые условия формирования гражданского общества требуют использования иных подходов в подготовке учителя истории, которому отводится главная роль в решении вопросов гражданского образования.
Среди умений и навыков, которыми должен обладать учитель истории, особое место занимает навык критического мышления. Он важен в ситуации выбора, необходим при выработке компромиссного решения и т.д.
Наиболее продуктивно навык критического мышления формируется в ролевой игре, где обучение происходит на конкретном предметном материале, создана ситуация, максимально приближённая к жизни.
В рамках спецкурса “Содержание и методика преподавания обществоведческих дисциплин в школе” студентами IV курса исторического факультета ЯГПУ имени К.Д. Ушинского была подготовлена и проведена ролевая игра. В игре был использован довольно сложный формат дебатов – “Парламентские дебаты”, который предназначен для студентов высших учебных заведений (Авторы статьи выражают признательность за оказанную помощь в подготовке “Парламентских дебатов” и предоставленные материалы Логиновой А.Н. – зам. директора по воспитательной работе школы № 43, координатору международной программы “Дебаты”.). “Парламентские дебаты” происходят в странах Британского Содружества наций, они очень популярны во всём мире. В настоящее время в России данная форма получила широкое распространение среди студентов; школьникам предлагается формат Карла Поппера, созданный специально с педагогическими целями.
Остановимся на основных деталях “Парламентских дебатов”, проведённых студентами IV курса исторического факультета.
Основная идея дебатов: “В демократическом государстве гражданское неповиновение оправдано”.
В парламентских дебатах приняли участие две команды, каждая – из двух человек:
Правительство: Премьер-министр, член Правительства.
Оппозиция: лидер Оппозиции, член Оппозиции.
В ходе дебатов Правительство представило кейс, содержащий законопроект о запрещении форм гражданского неповиновения. Кейс Правительства был достаточно логичен и ясен, как это требуют правила дебатов.
Оппозиция в ходе дебатов должна была опровергнуть кейс Правительства, обеспечить столкновение мнений.
Выступление команд и предъявление ими своих аргументов проходило в следующем порядке:
Премьер-министр – конструктивная речь;
Лидер Оппозиции – конструктивная речь;
Член Правительства – конструктивная речь;
Член Оппозиции – конструктивная речь;
Лидер Оппозиции – речь-опровержение;
Премьер-министр – речь-опровержение;
Во время конструктивных речей:
Премьер-министр предъявил формулировку законопроекта, выносимого на обсуждение; заявил аргументы;
Лидер Оппозиции – акцентировал внимание на столкновение мнений с кейсом Правительства, выделив центральную причину, почему Оппозиция не согласна с Правительством; ответил на аргументы Правительства в защиту их кейса, затем ввёл аргументы в поддержку собственной позиции;
Член Правительства – восстановил аргументацию Правительства и понизил попытки Оппозиции, опровергнув её в том, что ответил на аргументы, введённые лидером Оппозиции; предъявил новый аргумент в поддержку Правительства;
Член Оппозиции – восстановил основные аргументы Оппозиции, опроверг новые аргументы, введённые членом Правительства; развил доводы лидера Оппозиции.
В речах опровержения:
Лидер Оппозиции – указал на все фундаментальные недостатки позиции Правительства; усилил точку зрения Оппозиции, приведя новые, более убедительные примеры;
Премьер-министр напомнил о тех фундаментальных ценностях, которые были представлены в его конструктивной речи, ответил на наиболее важные новые аргументы, введённые членом Оппозиции, постарался разрушить итоговую точку зрения Оппозиции, которая была заявлена в речи опровержения лидера Оппозиции.
Достаточно сложным для участников дебатов оказалось правило, согласно которому новые аргументы разрешены только в конструктивных речах и запрещены в речах-опровержениях; здесь приветствуются только новые примеры.
В ходе “Парламентских “дебатов” участники могли задавать вопросы во время конструктивных речей в любое время, за исключением первой и последней минуты каждой из речей.
Выступающий имел право принимать или не принимать вопрос. Если вопрос принимался, ответ на него следовал сразу. В соответствии с правилами вопрос длился не более 15 секунд.
Правилами “Парламентских дебатов” предусматриваются речи из зала как способ вовлечь аудиторию в ход дискуссии. В ходе дебатов три студента предложили по две речи в поддержку позиции Правительства и Оппозиции. Продолжительность речи – не более двух минут.
“Парламентские дебаты” оценивала коллегия судей, состоящая из трёх человек. Основной критерий: какая сторона – Правительство или Оппозиция – лучше утверждала свои аргументы и отвечала на аргументы оппонентов. Учитывалось также чёткое выполнение каждой их команд тех базовых правил, которые были уже названы. Кроме этого оценивалось умение соблюдать время, отведённое для каждой речи. С этой целью в “Парламентских дебатах” принимает участие таймкипер, действующий по следующей инструкции:
1-ая речь (речь Премьер-министра), длительность – 7 минут.
Одиночный удар таймкипера после прошествия 1 минуты от начала речи. Одиночный удар – после прошествия 6 минут от начала речи (за минуту до конца речи).
Двойной удар – после окончания речи (через 7 минут после начала речи). Поднять кулак после прошествия 30 секунд с момента окончания речи (через 7 минут 30 секунд после начала речи).
2-ая речь (речь лидера Оппозиции), длительность – 8 минут.
3-я речь (речь лидера Правительства), длительность – 8 минут.
4-ая речь (речь члена Оппозиции), длительность – 8 минут.
Одиночный удар – после прошествия 1 минуты от начала речи. Одиночный удар – после окончания прошествия 30 секунд с момента окончания речи (через 8 минут 30 секунд после начала речи).
Двойной удар – после окончания речи (через 8 минут после начала речи). Поднять кулак после прошествия 30 секунд от момента окончания речи (через 4 минуты 30 секунд после начала секунд).
5-ая речь (речь лидера Оппозиции), длительность – 4 минуты.
Одиночный удар – после прошествия 3 минут от начала речи (за минуту до конца речи).
Двойной удар – после окончания речи (через 4 минуты от начала речи). Поднять кулак после прошествия 30 секунд от момента окончания речи (через 5 минут 30 секунд после начала речи).
6-ая речь (речь премьер-министра), длительность – 4 минуты.
Одиночный удар – после прошествия 4 минут от начала речи (за минуту до конца речи).
Двойной удар – после окончания речи (через 5 минут после начала речи). Поднять кулак после прошествия 30 секунд от момента окончания речи (через 5 минут 30 секунд после начала речи).
Представляется возможным широко использовать данный вариант обсуждения различных вопросов в студенческой аудитории.
На наш взгляд, возможна интерпретация правил проведения дебатов с целью вовлечения в них большего количества участников.
Список литературы
I. Для преподавателей, учителей, работников системы повышения квалификации
Абрамова С.Г. Психология в управлении и для управления. // Директор школы. 1998. – № 5.
АзимовЛ.Б., Журавская Е.В. Уроки экономики в школе: Активные формы преподавания: Учебное пособие. – М., 1995
Аннерс Э. История европейского права. – М.,1996
Арон Р. Демократия и тоталитаризм. – М.,1993
Арутюнян Ю.В. Этносоциология. – М.,1998
Барулин В.С. Социальная антропология. – М., 1994
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. – М.,1995
Бурдье П. Социология политики. – М.,1993.
Вентцель К.Н. Свободное воспитание. – М.,1993
Гражданское образование в школе: Материалы к международному семинару. – Спб., 1995
Гражданское образование: Материалы международного семинара. – СПб., 1997.
Гражданское образование: Материалы международного проекта. – СПб., 2000
Гузевич Н.С. Человек. – М.,1995
Джеймс М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. – М.-Будапешт, 1997
Дюверже М. Идея политики. – М.,1991
Дюргейм Э. Социология образования. – М.,1996
Инновационные процессы в образовании. Интеграция российского и западноевропейского опыта. – Спб., 1997
Интегративное обучение: проблемы и перспективы. Материалы международного семинара. – Спб., 1996
Ионин Л.Г. Социология культуры. – М., 1996
История политических и правовых учений. / Под ред. Нерсесяна В.С.
Древний мир. – М.,1995. Средние века и возрождение. М.,1986. XVII-XVIII вв. – М.,1989
Карлов Н.В. Преобразование образования. // Вопросы философии.1998. № 11.
Кемеров В.Е. Методология обществознания: проблемы, стимулы, перспективы. – Свердловск, 1990.
Кларин М.Ф. Инновации в обучении: метафоры и модели: Анализ зарубежного опыта. – М.,1977.
Его же. Инновационные модели обучения в зарубежных периодических поисках. – М.,1994
Культура: политика модернизации. – Псков-Москва, 1999
Лавриненко В.Н., Нартов Н.А. Основы социологических знаний. – М.,1995.
Львов Д.С. Образ новой России – истоки формирования. // Вопросы философии. 1998. № 4
Мещеряков Б., Мещерякова А. Введение в человекознание. – М., 1994
Молодёжная политика XXI века: стратегия выбора. – Спб., 1999
Мудрик А.В. Социализация воспитания. // Директор школы. 1998. № 1.
Основные экономические понятия: Структура преподавания: Учебное пособие / Ф. Сандерс, Г. Бах, Дж. Д. Калдервуд, У. Ли Хансен, Г. Стейн. / Пер. с англ. – М.,1995
Оценка качества подготовки выпускников школы по обществознанию. / Сост. Боголюбов Л.Н. – М., 2000
Поппер К. Открытое общество и его время. – М., 1992
Права человека в России – международное измерение. – М.,1995
Система правового образования в школе. Концепции и учебные программы. – СПб., 1995
Современная западная социология. – М.,1990
Справочник преподавателя общественных дисциплин. – М.,1998
Ушаков К.М. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы – М., 1995
Цырлина Т.В. Авторская школа: варианты эффективного управления. // Директор школы. 1999. № 1.
Шварцман К.Р. Философия и воспитание. М., 1987
II. Для студентов, учащихся средних и специальных образовательныхучреждений.
Введение в обществознание. – М., 1998.
Волков Ю., Мостовая И. Социология. – М., 1998.
Воскресенская Н.Л., Давлетшина Н.В. Граждановедение. Демократия, государство и общество. – М., 1995.
Гуманистические ценности европейских цивилизаций и проблемы современного мира. – М.,1992.
Гуревич П.С. Введение в философию. Учебное пособие для учащихся 10-11 классов. – М.,1997
Данилова А.П. Права человека и система их защите в России: Учебное пособие. – Чебоксары, 1998
Демократия: государство и общество. / Под ред. Давлетшиной Н.В. – М.,1995
Ерофеева Н.А. Социология. Практический курс. – М., 1995
Ерохина М.С. Дидактический материал к курсу “Человек и общество” (8 кл.) // ПИШ. 1996. № 7
Данилова А.П. Права человека и система их защиты в России: Учебное пособие. – Чебоксары, 1998
Задания и тесты по обществоведению. /Под. ред. Аверьянова Ю, Боголюбова Л. – М.,1999.
Захарова Е.Н. Дидактические материалы к курсу “Человек и общество”. М.,1998.
Зборовский Г., Орлов Г. Социология. – М.,1995.
История политических и правовых учений. – Люб. изд.
Королькова Е.С. Путешествие юного гражданина. 6 класс. Пособие для учащихся образовательных учебных заведений. – М., 1997
К праву через историю: правовое образование в школьных исторических курсах. Чебоксары, 1998
Кравченко А.И. Введение в социологию. – М.,1996
Кудрявцев В., Казимирчук В. Современная социология права. – М.,1995
Лазарев Л.В. Быть гражданином. – М.,1981
Лазебникова А.Ю., Брандт М.Ю. Уроки обществоведения в 11 классе. Методическое пособие по курсу “Человек и общество – М.,1998
Леви Э.Х. Введение в правовое мышление. – М.,1995
Малышевский А.Ф. и др. Введение в философию. Учебное пособие для 10-11 классов. – М.,1995
Малышевский А.Ф. Мир человека. Учебник для 10-11 классов. – М.,1997
Мир человека. / Малышевский А.Ф. и др. Учебное пособие по философии. Ч. 1,2. – М., 1993
Мухаев Р.Т. Основы политологии. М.,1996
Мушинский В.О. Азбука гражданина. – М.,1997
Мушинский В.О. Основы правоведения. – М.,1996
Насонова И.П. Изучение вопросов экономики в курсе социальных дисциплин (“Человек и общество”) в средней школе. Методические рекомендации. – СПб.,1995
Никитин А.Ф., Соколов Я.В. Граждановедение: Пособие для учащихся 5-9 классов, их родителей. Ч.1. – М.,1991.
Никитин А.Ф. Граждановедение (мораль и право) 8 класс. – М.,1997
Никитин А.Ф. Двести вопросов и ответов по основам государства и права. – М.,1997
Никитин А.Ф. Политика и право. – М.,1994.
Общая теория права и государства. / Под. ред. Лазарева В.В. – М.,1994
Обществознание. Проблемно-методические материалы. – М., 1998
Политология. Учебно-методическое пособие для учителей средней школы. – М.,1995
Прудченков А.С., Соколов Я.В. Граждановедение. Основы рыночной экономики: Пособие для учащихся 7-9 классов, их родителей и учителей. – Ростов,1993
Радаев В.В. Экономическая социология. – М.,1997.
Соколов Я.В. Граждановедение. Права человека: Пособие для учащихся 7-9 классов, их родителей. – М.,1993
Соколов Я.В. Права человека. – М.,1995
Суворов О.В. Обществоведение. – М.,1998.
Федоренко А.А. Рабочая тетрадь к учебнику В.О. Мушинского “Основы правоведения”. – М.,1995.
Хрестоматия по обществоведению. – М.,1998.
Человек и общество. Современный мир. / Под ред. Купцова В.Н. – М.,1994
Человек и общество. Учебное пособие для учащихся 10-11 классов. / Под ред. Боголюбова М.Н. – М.,1998
Человек, природа, общество. /Под ред. Боголюбова Л.Н., Иванова Л.Ф. – М.,1997.
Шилобод М.И. Политика и право. – М.,1996.
III. Статьи из научных и научно-методических журналов, рекомендуемых студентам
а) журнал “Моё отечество” (М.О.)
Вяземский Е. Школьное историческое образование в России: на пути к новой парадигме – // МО. 1997. № 1.
Вяземский Е. Современная реформа школьного исторического образования: достижения, проблемы, перспективы. – //М.О. 1999. № 2,3.
Лутовинов В. Российский патриотизм – важнейшая составляющая общенациональной идеи. – // М.О. 1997. № 2.
Сулейманова Н. Идеи и ценности воспитания или грустные размышления о разнообразии мотивов педагогической деятельности. // М.О. 1998. № 2.
Я – гражданин России (открытый урок). // М.О. 1997. № 1.
б) журнал “Обществознание в школе” (ОШ) и “Преподавание истории в школе” (ПИШ)
Алексашкина Л.Н. Школьникам о цивилизациях прошлого и современности. Проблемы взаимодействия курсов истории и обществознания. // ОШ. 1997. №2
Баранов П.А. Некоторые подходы к проектированию учебных программ по обществознанию // ОШ. 1997. № 3
Боголюбов Л.Н. Работа с документами в процессе обществоведческого образования // ОШ. 1988. № 4
Водянский А.М. Историческое и обществоведческое образование: стратегия развития. // ПИШ. 1995. № 3
Гражданско-правовая подготовка учащихся в основной школе. – // ОШ. 1997. №3.
Голенкова З.Т. Гражданское общество в России. – // ОШ. 1998. № 2
Гуревич П.