Личность и политическое лидерство

имело форму абсолютной монархии. Воля императора не ограничивалась какими-либо юридическими нормами. Так, статья I Свода основных государственных законов гласила: "Император Всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной Его власти не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает". Такое положение существовало до Февральской буржуазно-демократической революции.

Советский период породил особую разновидность харизматического лидерства - вождизм. Харизматический вождь, к числу которых можно отнести В.И. Ленина и И.В. Сталина, является наиболее точным синонимом термина "лидер". Такая разновидность лидерства широко распространилась с возникновением и развитием в России революционного движения. Власть .харизматического вождя опиралась не только на его собственный авторитет, но и на монопольно властвующую партию, разветвленные структуры насилия, идеологическую обработку масс. Но "самым существенным элементом власти таких вождей была харизма. которую М. Вебер определял "как необычно высоко ценимое качество некой личности, благодаря которому она превозносится как наделенная сверхъестественной, или сверхчеловеческой, или по меньшей мере необычной, специфической, недостижимой ни для кого другого силой или особенностью, или же как посланная Богом, или как достойная подражания и в силу этого как "Вождь".

В основе власти вождя может лежать также политический миф о его исключительности, который поддерживается в массовом сознании. Личность вождя обожествляют, ей поклоняются. Харизма вождя опирается на наличие "единой коллективной воли народа", которую он представляет. На этом основано отождествление вождя и народа. Культ вождя, ритуалы его почитания со временем становятся элементом политической культуры советского типа, разновидностью своеобразной политической религии. В конце 70-х - начале 80-х годов мифологичность как важнейший компонент лидерства в Советском Союзе переживала острейший кризис, ибо задача создания и поддержания мифов об исключительности Л.И. Брежнева и К.У. Черненко оказалась практически неосуществимой. Что касается М.С. Горбачева, то на первом этапе своей деятельности он несомненно обладал харизмой. Почти с первых дней правления он начал создавать, новый облик лидера политической власти, опирающегося на интеллектуальную элиту, которая ориентировалась на общечеловеческие ценности. Однако новое время, которое подготовили М.С. Горбачев и его команда, потребовало новых мифов, поскольку общественные настроения изменились, массовое сознание в основном уже перешло от коммунистических идеалов к либеральным, Переход от вождистского (харизматического) типа лидерства к рациональному не произошел в период президентства Б.Н. Ельцина. Он выступил как вождь популистского типа, вызывавший восторг больших масс людей и умевший добиваться их безоговорочной поддержки. На первом этапе народ в основном воспринимал его как борца против коррупции и привилегий чиновников, выражавшего реальные нужды широких народных масс. Однако российское общество уже перестало быть единым, социально и политически однородным; оно раскололось по многим показателям: уровню жизни и доходов, отношению к собственности и др. В этих условиях потребовалась замена очередного мифа, поскольку доверие к прежнему облику российского политического лидера оказалось в известной мере подорвано.

Изменение харизматических представлений о лидерстве возможно лишь с выходом на политическую сцену новой генерации политических лидеров, которые должны:

• проходить специальные подготовку и отбор;

• профессионально заниматься политической деятельностью;

• действовать в рамках определенных демократических норм и процедур принятия политических решений, взаимодействия различных видов власти;

• не только предложить обществу мечту, проект будущего, желаемого большинством граждан, но и убедить их в том, что пути продвижения вперед известны.

Переходным типом - от вождистского к рациональному - является лидерство В. В. Путина: заметно влияние прежних политических традиций в принятии решений, невелика социальная эффективность реформ, высока доля политической риторики, отсутствует механизм политической ответственности элиты и лидеров.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Мухаев Р.Т. Политология. М., 1997
Прохоров М.Ф. Политология. М., 2003
www.c-society