Миф о "евростандарте". Есть ли в полиграфии универсальный стандарт?

Сергей Бачурин

Во всем мире стандартизации всех отраслей человеческой деятельности сейчас уделяется большое внимание. Создаются национальные институты, различные международные организации с благородной целью привести к общему знаменателю все лучшее, что уже достигнуто, наметить тенденции дальнейшего развития.

Зачем нужна стандартизация?

Соблюдение определенных количественных характеристик позволяет прогнозировать результаты печати. Hапример, если заранее знать, что Cyan, в конечном счете будет соответствовать точно заданным колориметрическим координатам, а не просто напоминать потертость на джинсах печатника, это решает многие проблемы: вы получите не просто оттенок голубого, а именно то, что в полиграфии принято именовать С. Открывается возможность широкого внедрения системы управления цветом CMS (Color Management System). Дизайнерам и печатникам станет проще работать.

Появляется перспектива объективно оценивать качество продукции, опираясь на количественные показатели. Ведь сейчас такая оценка в большей степени субъективна: нравится или не нравится оттиск. Часто можно услышать: "Там печатают качественно". А это как? Где критерий? Если постоянно угождать заказчику, то приходится неоднократно перепечатывать тираж, делая его каждый раз по-другому.

В век цифровых технологий предпочтительнее четко отработанная, изо дня в день повторяющаяся технологическая цепочка, исключающая или хотя бы резко уменьшающая роль случайных факторов, и как следствие, дающая заведомо известный результат. При этом качество становится осязаемым, его можно оценить, используя количественные характеристики. Оно либо отвечает некому критерию, либо нет. А если и отклоняется от него, то можно узнать насколько: все, что выходит за рамки допустимых отклонений - брак. И уже неважно, нравится ли этот тираж вам или мне. Вопрос ставится по-другому - соответствует он или нет.

Особое значение технологические нормы имеют для контроля за цветом. Они должны учитывать средние условия печати для всех возможных комбинаций параметров. Может случиться так, что в последнюю минуту вам придется перекинуть заказ с одной машины на другую, но при этом не должна быть утеряна возможность управлять цветом. Вот для чего нужно, чтобы для работы на разных машинах были общие условия печати. Нецелесообразно пытаться характеризовать каждую печатную машину своим профилем, поскольку различий между комбинациями параметров больше, чем между самими машинами.

В этом обзоре мы не приводим никаких конкретных числовых значений, чтобы не вводить читателя в заблуждение. Это связано именно с тем, что в указанных далее источниках в лучшем случае отсутствует упоминание об условиях измерения, а в худшем - они диаметрально противоположны. Сравнивать их невозможно. Нет уверенности, что разные численные характеристики отражают разные точки зрения, а не являются просто результатом разных условий измерения. Возможна и обратная ситуация, когда при кажущемся совпадении значений измеряемых величин мы имеем дело с совершенно разными процессами.

Безусловное преимущество стандартизации - возможность специалистов общаться на одном языке, даже если родной язык у них разный. Имеется в виду вовсе не английский, а строгий язык цифр, одинаково понятный всем, независимо от национальной принадлежности. Особенно это важно теперь, когда замысел рождается где-нибудь в России, дизайн делают во Франции, печать будет в Финляндии, а распространять готовую продукцию придется в одной из провинций Китая и, быть может, часть тиража еще и в Японии. Как специалистам этих стран понимать друг друга? Универсальный документ легко решит проблему взаимодействия.

Со стандартизацией отпадет необходимость делать все "на глазок", теперь изо дня в день нужно будет просто строго следить за тем, чтобы при печати выдерживались заранее оговоренные условия, фиксируемые приборами. С этого момента работа станет предсказуемой, у дизайнеров появится возможность уже на этапе рождения творческого замысла воспользоваться данными о воспроизводимом цвете и начать полноценно управлять им в собственных интересах. Закладывается основа так называемого Color Management.

Пожалуй, приведенных аргументов достаточно, чтобы необходимость стандартизации полиграфии не вызывала сомнений. Потребность в определенных параметрах печати возникла у автора в период перехода на контрактную цифровую цветопробу. При профилировании печатных машин встал вопрос о конкретных значениях этих параметров. Можно было бы, конечно, предложить свои значения, однако где гарантия, что их не поставят под сомнение другие. Поэтому мы решили разобраться, какие документы по стандартизации полиграфии разработаны в мире. Результаты этого мы представляем вам. Автор не настаивает на том, что сделанные выводы являются абсолютной истиной, и готов обсудить эту тему.

А есть ли на самом деле "евростандарт"?

Для начала определимся, какой смысл вкладывается в само понятие «стандарт». Любой стандарт печати должен включать в себя минимальный и в тоже время исчерпывающий набор заданных параметров процесса создания печатной продукции для уникального определения визуальных характеристик тиражного оттиска. А именно — те параметры, которые поддаются оценке, в частности, на контрольной шкале и, желательно, с помощью приборов. Такие, например, как плотность плашек, растискивание, контраст и др. В противном случае это будет уже не стандарт процесса печати, а некие рекомендации, отдельные нормы, руководства и пр. Так что же такое стандартизация процесса офсетной печати? Существует ли она?

В конце XX в. у российских печатников очень популярным было понятие так называемого «евростандарта». То ли это была ностальгия по чему-то утраченному, то ли, наоборот, тяга к тому, чего еще не существовало, но было столь желанным. В общем, это слово упоминали по поводу и без, но никто не знал, как это - по "евростандарту". При этом все были убеждены, что это здорово, классно (видимо, по аналогии с евроремонтом). "Мы печатаем по "евростандарту" - была лучшая реклама, которую могла позволить себе типография.

Отрадно в этом то, что тяга хоть к какому-то стандарту все-таки была. В конечном счете, не вина печатников, что не имелось достаточно литературы, освещающей этот аспект полиграфии. Хуже, что эта самая профессиональная литература до сих пор продолжает пестрить "евростандартом", ссылаться на него, из одного источника в другой бездумно употребляя понятие, до сути которого не считает нужным добраться. Более того, этот термин до сих пор активно эксплуатируется как разработчиками программных средств, так и производителями компьютеров. Ссылка есть, а вот описание в технической документации отсутствует. "Евростандарт" преподносится как что-то само собой разумеющееся, не требующее никаких дополнительных пояснений. Эта тема как-то стыдливо обходится стороной: то ли никому не интересно, то ли так удобнее: делай, что хочешь - все сойдет.

О возникновении понятия "евростандарт" читайте в авт. справке . Из нее мы узнаем, что первые упоминания о нем связывают его исключительно с цветом красок. При этом, единственным документом, который может называться "евростандарт", является не действующий сегодня DIN 16539. Что под этим термином подразумевают все те, кто продолжает эксплуатировать его, неизвестно. Видимо, каждый вкладывает в него свой, одному ему понятный смысл. Подтверждением сказанному являются данные таблицы на с. 14, в которой приведены значения трех источников, так или иначе претендующих на звание "евростандарт". В связи с тем, что CIELAB-координаты трехмерны и сложны для сравнительного анализа, абсолютные значения не приводятся. Для удобства воспользуемся относительными величинами, а именно цветовыми отличиями DЕab между цветами каждого из источников и значениями цветов триады согласно ISO 12647-2, о котором речь пойдет ниже.

Авторская справка

История "евростандарта"

Одно из первых упоминаний о "евростандарте" было тридцать с лишним лет назад, а если конкретнее, появилось словосочетание Eurostandard Cromalin. Так назывался комплекс работ по созданию аналоговой цветопробы Cromalin. Впоследствии эти два слова стали упоминаться как вместе, так и порознь. Так что, видимо, пальма первенства принадлежит фирме DuPont. А если быть точнее, то F. Brunner, разработавшей одноименные контрольную шкалу и тест-форму для оценки правильности изготовления этой цветопробы.

В то время десять европейских национальных учреждений по стандартизации приняли в качестве национальных стандартов определенные цвета триады, известные как Европейская гамма или шкала (European Offset Scale). DuPont разработал стандартизованные пигменты, воссоздающие эти цвета. По мнению разработчиков, используя их и контрольные элементы, стало возможным имитировать существовавшие в то время цветовые особенности офсетной печати. Именно имитировать печать, максимально к ней приближаясь, но никак не определять ее параметры. Таким образом, первое упоминание «евростандарта» не имеет никакого отношения к реальному стандарту печати в нашем понимании.

К концу 80-х гг. произошли некоторые изменения в цвете коммерческих красок, понизилась насыщенность голубого и пурпурного цветов, желтый стал красней, голубой - зеленей. Наиболее поздний документ Eurostandard - Cromalin Color Standards, который удалось обнаружить, датирован январем 1997 г. В нем отсутствуют числовые значения колориметрических координат цветов, приведены лишь их образцы. Насколько точно этот документ передает сложившуюся на тот период ситуацию с красками, известно только его разработчикам.

Вторым возможным источником ассоциативных связей с «евростандартом», мог стать DIN 16539, изданный в 1971 г., в котором нашла отражение European Offset Scale. Однако, кроме колориметрических координат триады, здесь отсутствует любая другая информация, необходимая для того, чтобы этот документ мог называться стандартом печати. Этот DIN отменен в мае 2002 г. Правда, некоторые до сих пор продолжают на него опираться, проводя серьезные исследования. Хотя и до отмены этот документ не был "мерилом" цвета краски на тиражном оттиске. В нем только содержались указания по проверке цвета печатных красок на специальной бумаге и в лабораторных условиях.

Масло в огонь подлила фирма Adobe, снабдив свои программные продукты такими терминами, как Euroscale и все тот же Eurostandard. Euroscale - это профиль цветоделения, на который, по обыкновению, отсутствует какое-либо описание в технической документации. По-видимому, американцы решили за Европу, как она печатает, да еще и забыли ей про это рассказать. А вот использование термина Eurostandard напрямую связано с определением цвета красок. Photoshop, в отличие от многих других программных продуктов, позволяет определить, какие краски имеются в виду. Цвета очень красивые, вот только откуда они взялись, не понятно. Но, тем не менее, теперь мы хотя бы получили подтверждение тому, что "евростандарт" можно использовать в контексте стандарта исключительно на краски. А этого явно недостаточно, чтобы быть стандартом всего процесса печати.

Впрочем, помимо фирмы Adobe, понятия, в основе которых лежит Euro, в своих разработках используют многие компании, тоже не объясняющие, что они под этим подразумевают.

Хотя сравнение и ведется по отношению к некой третьей величине, тем не менее, из приведенных значений очевидно, насколько они разнятся между собой. Какое же из приведенных значений более европейское (или самое стандартизованное)?

В установлении истины в вопросе, что же такое «евростандарт», приняла участие такая уважаемая фирма как Heidelberg, а точнее ее филиал по СНГ. Одно время он активно распространял документ под названием "Стандартные требования к листовой офсетной печати". В отличие от предыдущих, в нем четко указаны плотности красок триады, а также рекомендуемое растискивание при 40% и 80% растре. Приводятся также допустимые отклонения. В общем, то, что и нужно печатнику. К тому же, Heidelberg - крупнейший немецкий производитель печатных машин (а Германия относится к Европе), так что даже ассоциативно все вроде однозначно: что еще нужно для подтверждения чисто европейского происхождения стандарта? Но и тут вышла промашка. При ближайшем рассмотрении оказалось, что все эти нормы - не более, чем рекомендуемые фирмой BASF параметры для красок K+E для трех разновидностей бумаг: мелованной, немелованной и офсетной. А этого мало для "евростандарта". Были и другие рекомендации: от фирм X-Rite и Gretag Macbeth, но на чем они основывались, сказать сложно.

таб. цветовые отличия cielab

Отметим, что ни одну из упомянутых организаций нельзя заподозрить в том, что они пытались умышленно ввести в заблуждение полиграфическую общественность относительно "евростандарта". Быть может, только фирма DuPont особо рьяно проталкивает свой слоган (она до сих пор ассоциирует свои разработки с достижениями всей Европы).

Автор привел на суд читателя несколько источников, в той или иной степени связанных с упоминанием «евростандарта». Возможно, автор разочарует многих, если после всего этого заявит, что «евростандарта» печати никогда не существовало и не существует по сей день. А с учетом мировых тенденций к интеграции, по-видимому, никогда и не будет. Если же приверженцы качественной печати спросят, на что они все это время опирались, просто попросите показать документ об «евростандарте». Автор будет крайне признателен любому, кто это сделает - очень интересно взглянуть на него.

Говоря об отраслевых нормах печати, нельзя обойти стороной труды отечественных ученых. В 1990 г. Госкомпечать СССР утвердил ОСТ 29.66-90 — денситометрические нормы печатания для четырех групп бумаг, — содержащий также допустимые отклонения плотностей плашек по сухому оттиску. Поскольку он, судя по всему, был привязан к краскам торжокского завода, а дальнейшие исследования были прекращены еще в начале 90-х гг. — стать законодателем моды в отрасли ему вряд ли суждено.

SWOP и GRACOL - американские стандарты

В Америке, в отличие от Европы, мы обнаружим сразу два документа, оба из которых в полной мере отвечают сформулированным отличительным признакам к стандартам печати. Это SWOP (Specifications for Web Offset Publications), ведущий свое начало с 1975 г. и претерпевший в 2001 г. девятое издание «for the New Millennium», и GRACOL (General Requirements for Applications in Commercial Offset Lithography) версии 6,0 образца 2002 г.

SWOP начинал с рекомендаций по используемым материалам, изготовлению фотоформ и цветопроб и только с 1986 г. приобрел современный вид, когда в него вошли непосредственно рекомендации по печати. Как следует из самого названия, SWOP — это стандарт для рулонной офсетной печати. Он примечателен тем, что является первым и единственным известным автору полноценным стандартом печати, датированным концом 80-х гг. прошлого века. GRACOL, видимо, был создан по образу и подобию, но уже для нужд листовой высококачественной цветной печати.

В отличие от всего ранее упомянутого, это реально изданные, хорошо оформленные цветные брошюры формата А4, напоминающие толстый журнал. По своей сути, они похожи на «карманные» справочники, или, если хотите, краткие энциклопедии прикладной полиграфии, одинаково полезные как заказчикам, так и дизайнерам и печатникам. Они содержат исчерпывающую информацию для любого, даже неподготовленного человека по всем аспектам технологической цепочки, включают теоретические сведения и практические советы: от допечатной подготовки до финишной обработки. Есть, например, советы, как правильно покупать бумагу. С таким изданием можно хорошо сэкономить на покупке дополнительной профессиональной литературы. А если учесть, что обновленные версии этих стандартов часто переиздаются, появляется еще и отличная возможность быть в курсе последних достижений.

В обоих стандартах для установления качественных характеристик печати используются такие основополагающие параметры как плотность плашек, растискивание, контраст печати и общий лимит красок при заданной линиатуре. Растискивание измеряется при 50% растре, а контраст — при 75%. Приводятся возможные допуски на значения плотности (± 0,1), растискивания (± 3) и контраста (± 5). Естественно, что SWOP рекомендует линиатуру 133 lpi при максимальном лимите краски 300%, GRACOL соответственно 175 lpi — при 320%. У них почти совпадают характеристики «баланса по-серому», всего на 1% отличаясь в полутонах. Рекомендуемое растискивание одинаково для С и М, минимально для Y и максимально для К. Сохраняется единый подход к поддержанию «баланса по-серому», когда растискивание любых двух красок из трех (CMY) не должно отличаться