Нормирование труда в животноводстве

г. Уровень комплексной механизации на фермах молочного направления снизился на 22-28%, свиноводческих — на 15-17%, а трудоемкость производства продукции возросла на 42-52%.

Снижение уровня оснащенности ферм техникой и механизации производственных процессов, несбалансированность рационов кормления животных, низкое использование их продуктивного потенциала стали основными причинами повышения затрат ресурсов, особенно труда, на производство продукции и уменьшения рентабельности подотраслей животноводства.

Затраты кормов и энергии на получение продукции животноводства в России в 2,8-3,5 раза превышают показатели западных стран. Вместе с низкими показателями продуктивности животных и производительности труда работников они стали основными причинами высокой себестоимости и убыточности продукции животноводства. Уровень убыточности реализованной продукции животноводства в 2002 г. превысил 6%. Конечно, при таких экономических показателях невозможно противостоять конкуренции импортируемой из западных стран животноводческой продукции.

Одним из необходимых и важнейших условий выхода животноводства из кризиса, возрождения и развития отрасли является ускоренное техническое переоснащение объектов высокоэффективными комплектами машин и оборудования с учетом организационно-экономических, природно-климатических факторов и условий производства.

Словом, суть современной технологизации производства продукции в животноводстве как раз и состоит в изменении и коренной перестройке технической и технологической базы с целью создания строго нормируемых и контролируемых условий жизнеобеспечения для различных групп животных и птицы.

Все это учтено в разработанной Россельхозакадемией стратегии развития механизации и автоматизации животноводства на период до 2010-2015 гг. В ней определены наиболее эффективные направления развития технического прогресса, которые будут конкретизированы в разрабатываемой системе машин и технологий. В предстоящий период необходимо в максимальной степени обеспечить машинное выполнение технологических процессов, создать условия для повышения продуктивности животных и птицы и получения продукции высокого качества, снизить затраты ресурсов на ее производство, обеспечить решение экологических и социальных задач.

Велико значение и такого организационно-технологического фактора, как обеспечение объектов животноводства квалифицированными инженерно-технологическими кадрами. Опытами доказано, что низкая квалификация кадров, недостаточное их мастерство, плохое знание особенностей эксплуатации техники, несоблюдение зоотехнических требований по уходу и обслуживанию животных приводит к повышению затрат труда на обслуживание и получение продукции на 25-30% и издержек на 12-13%.

Все эти факторы должны учитываться при разработке программ развития механизации ферм на федеральном и региональном уровнях.

Стратегической задачей предстоящего периода является восстановление специализированных ферм и комплексов промышленного типа до оптимальных уровней концентрации для каждого типа хозяйств и с учетом особенностей зон.

Разработка новых технических средств и систем машин для животноводства на предстоящий период должна быть направлена на повышение производительности труда в животноводстве на 40-50% и снижение трудоемкости и энергоемкости на 30-40%.

Исследования ВНИИМЖ, ВИЭСХ, МГАУ им. В.П. Горячкина, С.-З. НИИ-МЭСХ показали, что реконструкция и техническое переоснащение действующих ферм является одним из наиболее эффективных направлений технического прогресса в животноводстве, позволяющим на основе применения отечественных машин и оборудования обеспечивать достижение высоких экономических показателей производства с инвестициями в 2,5-3,0 раза меньшими, чем при использовании машин зарубежных фирм.

Известно, что полноценные комбикорма являются основой развития животноводства, прежде всего свиноводства и птицеводства. В то же время несбалансированность применяемых в животноводстве комбикормов по белку, аминокислотам, витаминам, минеральным добавкам приводит к перерасходу в 1,7-2,0 раза зерна и недополучению продукции. В последние годы усилия ученых сосредоточены на создании технологических линий обогащения комбикормов белком за счет применения нетрадиционных белковых культур — вики, люпина.

Важным фактором повышения эффективности механизации и автоматизации животноводства, воздействия техники на достижение конечных результатов является переход к более точным, прецизионным, автоматически управляемым способом выполнения и контроля качества осуществления технологических процессов. Это направление технического прогресса становится одним из актуальных, оно успешно развивается в передовых странах мира и должно получить отражение в планах Россельхозакадемии в предстоящие годы /8/.

5.2. Анализ затрат труда на доение и производительности доильных установок за рубежом

В настоящее время фактическая наработка по основным группам машин для животноводства превышает нормативную в 2,5-12 раз, в пределах же нормативного срока используется не более 20-25% машин и оборудования. Так, в целом по стране свыше 75% доильных установок нуждается в замене, а в хозяйствах Московской области только 29% доильного оборудования эксплуатируется в пределах амортизационного срока.

В связи с этим многие хозяйства нашей страны вынуждены будут осуществлять замену старого доильного оборудования новым. При этом возникают вопросы, связанные, в первую очередь, с выбором доильного оборудования, Поэтому для отечественных специалистов и товаропроизводителей представляют интерес сведения об основных эксплуатационных показателях доильных установок, полученных специалистами Германии и Швейцарии.

Затраты труда

Продолжительность машинного доения практически не зависит от типа и модели доильной установки и определяется в основном физиологическими особенностями животного. Поэтому общие затраты труда на доение зависят, главным образом, от трудозатрат на выполнение подготовительно-заключительных операций. Так, при привязном содержании животных и применении установок со сбором молока в молокопровод на выполнение подготовительно-заключительных операций требуются меньшие затраты труда на обслуживание одной головы (на 11%), чем при использовании установок с доильными ведрами.

Анализ хронометражных данных, полученных при беспривязном содержании животных и их доении в доильном зале показал довольно значительный разброс значений трудозатрат на выполнение подготовительно-заключительных операций при использовании различных доильных установок (более чем в 2 раза между минимальным и максимальным значениями). Существенные различия в затратах труда вызваны не столько конструктивными особенностями доильных установок, сколько уровнем их оснащения вспомогательными средствами автоматизации.

Существенного влияния на трудозатраты не оказывает ни тип доильной установки (групповые или индивидуальные станки), ни ее конкретная модель. Установки «Елочка» и «Бок-о-бок» с групповыми станками имеют практически одинаковые и достаточно низкие трудозатраты. Более высокие трудозатраты имеет установка «Тандем» с индивидуальными станками. При этом разброс значений трудозатрат (независимо от типа и моделей доильных установок) не превыша-ет20%.

В то же время оснащение установки «Автотандем» различными вспомогательными средствами автоматизации (устройства для впуска и выпуска коров, автоматическая система для снятия доильного аппарата и др.) позволяет снизить затраты труда по сравнению с аналогичной установкой, но без вспомогательных средств, более чем в 2 раза.

Аналогичный вывод можно сделать и при сравнении затрат труда на выполнение подготовительно-заключительных операций процесса доения при привязном и беспривязном содержании животных.

Даже простые средства механизации дают возможность рационально организовать доение животных при привязном содержании. Так, использование подвесного монорельса позволяет хоть и незначительно(на 5%), но снизить трудозатраты на доение не-зависимо от поголовья животных. Уменьшить затраты труда можно также применением доильного ведра, размещенного на специальной тележке.

И все же основной эффект от использования вспомогательных средств (монорельса или доильного ведра на тележке) заключается в снижении физической нагрузки на оператора. Так, применение монорельса позволяет снизить нагрузку перемещаемых грузов на оператора в 4 раза (с 60 до 15 кг на одну корову в день). Тем не менее, несмотря на применение вспомогательных средств, при привязном содержании животных оператор в процессе работы выполняет многочисленные приседания и принимает неудобные позы.

И все же преимущества, которые характерны для беспривязного содержания животных, обеспечивают более низкие трудозатраты на доение животных по сравнению с привязным (даже при использовании вспомогательных средств). Так, в зависимости от типа доильной установки, поголовья и продуктивности животных затраты труда находятся в пределах 3,9-11,5 Чел.-мин. на одну голову в сутки. Установлено, что самые низкие трудозатраты при использовании установок «Автотандем».

Производительность

Производительность доильных установок в основном зависит от их типа и числа используемых доильных аппаратов. Так, при привязном содержании животных более производительными являются установки с молокопроводом, которые при оснащении их 5 доильными аппаратами выдаивают 28 коров в час. И все же наибольшей производительностью обладают установки «Елочка» (с 12 доильными аппаратами — 57-65 короводоек в час)и «Автотандем» (с 8 доильными аппаратами — 67 короводоек в час).

Одним из путей повышения производительности доильных установок является увеличение числа доильных аппаратов, обслуживаемых одним оператором. Однако для крупных доильных установок этот путь является неприемлемым из-за увеличения затрат времени на смену групп животных в этих установках, приводящему к снижению производительности по доению на каждый доильный аппарат. Так, если в установке «Елочка» (2x3) с 6 комплектами доильных аппаратов в зависимости от уровня автоматизации могут выдаиваться 6,5-8,3 коровы на один комплект в час, то в аналогичной установке с 12 доильными аппаратами (2x6) этот показатель снижается до 4,8-6,5 коровы на один комплект в час.

Одним из путей повышения производительности является применение механических и электронных вспомогательных приспособлений. Например, использование автомата для массирования вымени позволяет отказаться от ручной операции и сэкономить приблизительно до 20% времени, затрачиваемого на выполнение подготовительно-заключительных операций. Это дает возможность увеличить производительность по доению, например, доильной установки «Елочка» (2x4) почти на пять коров в час.

Таким образом, анализ затрат рабочего времени на выполнение подготовительно-заключительных операции, на доение в целом и показателей производительности различных доильных установок показывает неоспоримое преимущество доильных залов с индивидуальными станками, оснащенными вспомогательными средствами (в конкретном случае— «Автотандем»). Использование вспомогательных средств на доильных установках со сбором молока в ведра и молокопровод также позволяет снизить затраты труда и физическую нагрузку на оператора. Следует отметить и тот факт, что при повышении уровня механизации и автоматизации доильных установок возрастают требования к профессионализму оператора /7/.

Выводы и предложения

1. Цель нормирования труда в животноводстве заключается в определении необходимых затрат времени на отдельные работы по обслуживанию скота и установление дневных (сменных) норм закрепления скота.

2. Нормирование труда способствует повышению темпов работы как непосредственно устанавливая меру интенсивности труда (в том числе ее верхний и нижний пределы), так и через различные системы заработной платы, стимулирующие рабочих к достижению и превышению заданного в нормах уровня интенсивности труда.

3. В России повторяется тенденция, которая наблюдается во всех странах с высокоразвитым молочным животноводством, где прогресс отрасли обеспечивается за счет сокращения численности и роста продуктивности коров.

4. Государство должно простимулировать развитие животноводства не только на федеральном, но и на региональных уровнях, Тем самым будут созданы экономические предпосылки для ее динамичного воспроизводства. Темпы ее развития во многом будут зависеть от укрепления и расширения племенной базы путем использования отечественных ресурсов и привлечения новых перспективных пород животных, в том числе выведенных за рубежом.

5. Специфика функционирования животноводства в России - оно находится одновременно под разрушительным воздействием негативных макроэкономических тенденций (глубокий диспаритета цен, низкий уровень доходов и слабый платежеспособный спрос населения на мясо, мясопродукты и др.) и низкой конкурентоспособности, обусловленной продолжительным периодом производства, замедленной оборачиваемостью капитала и, как следствие, низкой рентабельностью. Все это препятствует привлечению инвестиций в отрасль со стороны частного капитала.

6. Существенное влияние на развитие животноводства оказывает эффективность механизма государственного зернового рынка.

7. Нужна всемерная поддержка этой отрасли со стороны государства, эффективная защита отечественного товаропроизводителя от агрессивного импорта. Уже сегодня предстоит работа по повышению инвестиционной привлекательности отрасли и внедрению современных промышленных и ресурсосберегающих технологий.

Список использованной литературы

1. Буробкин И.Н., Казаринов Б.Н. Специфика развития животноводства на современном этапе // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. – 2005.- № 1. – С. 18 - 20.

2. Воронцов А. Задачи, методы и организация нормирования труда на сельскохозяйственных предприятиях // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. – 2004.- № 11. – С. 3 - 17.

3. Гордеев А. Наращивать производство животноводческой продукции // Агробизнес- Россия. – 2006.- № 7. – С. 41 - 43.

4. Громов М.Н. Научная организация, нормирование и оплата труда на сельскохозяйственных предприятиях. – М.: Агропромиздат, 1991. – 383 с.

5. Дзахмишева И.Ш., Кушхов З.М. Динамика экономического развития животноводческого подкомплекса // Экономический анализ. – 2006.- № 12. – С. 21 - 26.

6. Кириллов Н.К., Павлов А.А. Рейтинговая оценка экономической эффективности ведения животноводства // Зоотехния. – 2004.- № 5. – С. 21 - 25.

7. Мишуров Н.П. Анализ затрат труда на доение и производительности доильных установок за рубежом // Техника и оборудование для села. – 2005.- № 10. – С. 43 - 46.

8. Морозов Н.М. Организационно-экономические основы технического оснащения животноводства // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. – 2004.- № 3. – С. 7 - 10.

9. Небурчилова Н.Ф., Волынская И.П., Маринина Т.А., Петрунина И.В. Нормирование труда- важное условие повышения эффективности производства // Все о мясе. – 2005.- № 2. – С. 3 - 6.

10. По материалам Росстата. Животноводство России в 2003 году // Экономика сельского хозяйства России. – 2004.- № 4. – С. 17.

11. По материалам Росстата. Животноводство России в 2004 году // Экономика сельского хозяйства России. – 2005.- № 2. – С. 9.

12. По материалам Росстата. Животноводство России в 2005 году // Экономика сельского хозяйства России. – 2006.- № 3. – С. 17.

13. Семенова Е.И. Состояние производства продукции животноводства // Главный зоотехник. – 2004.- № 7. – С. 3 - 6.

14. Сизенко Е.И. Проблемы увеличения производства животноводческой продукции в России // Хранение и переработка сельскохозяйственного сырья. – 2005.- № 7. – С. 8 - 12.

15. Скляренко В.К. Нормирование труда на предприятии // Справочник экономиста. – 2006.- № 6. – С. 77 - 86.

16. Суровцев В.Н. Экономические аспекты повышения эффективности производства животноводческой продукции // Сельскохозяйственные вести. – 2006.- № 2. – С. 17.

17. Трегубов В.А. О состоянии и развитии животноводства в России // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. – 2004.- № 4. – С. 45 - 47.

18. Чинаров Ю.И. Организационно-экономическое обеспечение развития животноводчества в рыночных условиях // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. – 2005.- № 3. – С. 22 - 23.

19. Шумаков Ю.Н., Еремин В.И. Организация, нормирование и оплата труда на предприятиях АПК. – М.: Колос, 2001. – 232 с.

20. Экономика и управление в сельском хозяйстве / Под ред. Петраневой Г.А. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 352 с.

66