О смысле новейшей Российской истории - и перспективах ее - в ее православной ретроспективе

26 марта 1999г.

Александр Голенков, Кострома, 156023, Титова 9 - 57. tel: 54 - 45 - 31

--------------------------------- + ----------------------------------

О

С М Ы С Л Е

Н О В Е Й Ш Е Й Р О С С И Й С К О Й И С Т О Р И И

- и п е р с п е к т и в а х е ё -

в е ё п р а в о с л а в н о й р е т р о с п е к т и в е

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Наиболее сжатое изложение данной концепции в виде 5-ти кратких тезисов:

════════════════════════════════════════════════════════════════════

║ 1.) Всю нашу историю пропитывает насквозь христианство, в кото- ║

║ ром и надо искать её смысл. ║

║ 2.) Большевики уклонились в свою большевистскую крайность толь- ║

║ ко потому, что до это было уже уклонение в противоположную. ║

║ 3.) Сегодня, когда пытаются "восстанавливать православие", то ║

║ принимают его в виде той самой крайности, которая была до больше- ║

║ визма, при полном игнорировании этой другой, как им данного опыта. ║

║ 4.) Между тем как есть смысл утверждать, что две крайности эти ║

║ нуждаются в очень своеобразном, их уничтожающем синтезе, ибо одна ║

║ из них, большевизм, и высветила лишь ту, которая была до него. ║

║ 5.) Половинчатое же (одностороннее) христианство (анти≈христи- ║

║ анство) готовит не меньшие ужасы. Исходя из подобной "ретроспекти- ║

║ вы", тут можно наметить лишь две перспективы: Либо отвергнуть хри- ║

║ стианство вообще (и жить как простые язычники, и умереть как на- ║

║ род* обычной языческой смертью <без всякой особой "агонии">), либо ║

║ наконец-то покаяться в одностороннем таком "христианстве", и при- ║

║ нять его полностью. Благо, история показывает эту его полноту.** ║

════════════════════════════════════════════════════════════════════

*См., что ниже мы здесь говорим о теории Льва Гумилёва.

**См., что ниже мы здесь говорим об истории как практическом богословии.

* ------- *

+

А теперь - те же самые пункты в несколько более развёрнутом виде:

I.) Вся российская история в данном моём сочинении представляется

как неудавшееся теократическое строительство, т.е., попытка создать го-

сударство, в основе которого - поиск возможностей воплотить на земле

христианские представления о неземном Царстве Божием ["" -

буквально, "Божия власть"].

II.) Особого же внимания в таком отношении заслуживает её больше-

вистский период: как совершенно физическое выражение хранившейся в по-

тенциале энергии христианского преображения мира, где этот теократичес-

кий потенциал попытался восстать, взрывом внутренней силы своей оторвав

саму голову (христианского понимания, знания вещей), но подняв безголо-

вое тело как судорожная и больная конвульсия отдельных инстинктов того,

что на протяжении веков православное христианство внедряло народу в саму

плоть и кровь.

─.) Сегодня, когда говорят о возвращении России к тому правосла-

вию, которое было у нас до того, почему-то, как правило, даже подумать

совсем не хотят о причинах случившихся ужасов: Почему это было?!… Но

весь этот ужас ещё дополняется тем, что "восстанавливают православие" -

именно со стороны тех же самых отдельно выхваченных из него очень плохо

осознаваемых инстинктов, рефлексов, "традиций", "обычаев"…, где почти

совершенно не думают о православии по существу… …Между тем как по собс-

твенно православному же учению, всякое возвращение к прошлому возможно

лишь как покаяние, то есть - не простое копирование "традиций из прошло-

го"…, а лишь после тщательного рассмотрения, что же в нём было не так?…

- Ведь, если в нём было всё "так"…, то - почему же преемствен-

ность (этих самых традиций) его оказалась нарушена, а Россию

постигло всё то, что именуется по Евангелию как "Падение Вели-

кое"?!… [Мф.7:24]

Вот как отвечает на этот вопрос само же Евангелие:

───────────────────────────────────────────────────────────────────────

│ "Всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю му- │

│ жу благоразумному, который построил дом свой на камне; и пошел дождь, │

│ и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не │

│ упал, потому что основан был на камне. А всякий, кто слушает сии сло- │

│ ва Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который │

│ построил дом свой на песке; и пошел дождь, и разлились реки, и подули │

│ ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое". │

──────────────────────────────────────────────────────────────[Мф.7:24]

IV.) То есть, здесь Христос говорит об известной одностороннести

восприятия Его слов человеком. На этой-то одностороннести и построена

вся выдвигаемая здесь мною концепция случившегося в России при больше-

визме:

↓

= ОБ ИСТИННОЙ СУЩНОСТИ БОЛЬШЕВИСТСКОГО ПЕРЕВОРОТА =

- краткое предварительное изложение концепции -

(то есть, "перевернулось"-то - чтО и на чтО?…)

* ------- *

+

Пункт IV.1.) Большевизм есть какая-то крайность. Это не вызывает

сомнений (когда даже вовсю говорят о так называемых "крайностях больше-

визма"). Достаточно и самого поверхностного, внешнего наблюдения, чтобы

согласиться с этим утверждением, что БОЛЬШЕВИЗМ ЕСТЬ КАКАЯ-ТО КРАЙНОСТЬ.

Пункт IV.2.) Опыт внешних наблюдений также показывает, что РЕДКО

КАКАЯ КРАЙНОСТЬ БЕРЁТСЯ САМА ПО СЕБЕ, но как правило - лишь как РЕАКЦИЯ

НА УКЛОНЕНИЕ В ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ. Да, это давно отмечено, что если гнуть

сильно палку в одну какую-то сторону, то она обязательно отзовётся отда-

чей в противоположную. "Абсолютно самостоятельных" отклонений таких во-

обще не бывает: должно же, ведь, этому что-то "помочь", то есть, дать

соответствующую мотивировку…

Вопрос к пункту 3: Так, Какая же крайность российской истории пред-

шествовала большевистской?

¦ - Если это не видно из самой истории, то давайте посмотрим,

¦ тогда, в большевизме: в нём, ведь, как в "гипертрофированном

¦ зеркале" отображается в наиболее крайнем виде всё то, что до

¦ этого, возможно, имело лишь только "тенденцию"…

Пункт IV.3.) Большевизм - атеизм. Причём, очень сильно подчёркну-

тый. "Воинственный" и <по нам непонятным причинам пока> очень страстный.

Стало быть, причину того необходимо искать в существовавшей до него ре-

лигии. (Благо, у них много общего: и то, и другое было государственной

идеологией…)

Пункт IV.4.) Но большевизм - не простой "атеизм", а … религиозный!!

Да-да, вся эта страстность, с которой превозносил он "науку" в её "борь-

бе с религией", и необъяснима вообще никаким "позитивно-научным" путём,

но зато хорошо объяснима очень его собственной религиозностью. Причём,

очень многое в религиозности этой своей он перенял от бывшего до него

православия; -

уже НЕ ПО ЛИНИИ "ПЕРЕГИБАНИЯ КРАЙНОСТЕЙ", здесь нами отмечен-

ной, а по линии СОВЕРШЕННО ПРЯМОЙ:

В частности же, идея "Светлого будущего" - его движущий стержень и ось -

христианская безусловно идея.

│ - И так наряду с линией связи как-бы "по инверсии", у нас по-

│ является ещё и "прямо-ассоциативная" линия связи… Но об этом -

│ чуть позже.

Большевики именно - попытались реализовать некоторые, отдельно выхвачен-

ные, моменты принесённых Христом новых принципов жизнеустройства, при

этом уничтожая все старые.

Вопрос к пункту 5: Чем же объяснима такая их "страсть по новому", и

ненависть к старому?…

Пункт IV.5.) Да тем же, чем, ведь, до этого и наоборот: объяснялось

использование христианства лишь для охранения старых, уже существующих,

принципов государственной и общественной жизни, при полном пренебрежении

к вот этой силе новизны, которая для христианства существенна ("Се, тво-

рю всё новое" [Ап.21:5]).

* ------- *

+

Из 5-ти этих кратких подпунктов уже можно вывести определённое са-

мозаконченное звено, дающее представление о том, ЧТО ЖЕ ПЕРЕВЕРНУЛОСЬ НА

ЧТО в так называемом "большевистском перевороте".

Теперь остаётся - лишь дальше всё это перечислять… И это уже пола-

гает начало тому рассмотрению российской истории, которое я здесь назы-

ваю диалектическое. То есть, в ответ на все очевидные крайности больше-

визма мы ищем вторую диалектическую половинку, и, сопоставляя их вместе,

выводим диалектическую конструкцию. И так как "половинок" таких (то

есть, "тез"-"антитез") мы встретим ещё очень много, то нецелесообразно

сейчас прямо здесь продолжать это перечисление. Ограничимся в этом лишь

только ещё одним пунктом, приводящим к диалектическому завершению уже

затронутый выше момент:

Пункт IV.6.) Отсутствие "исполнения слова Христова" - как называ-

лось это в приведённом здесь выше отрывке Евангелия - и перевернулось на

некое "исполнение", но, однако, без Слова того самого (и потому - непо-

нятно чего…).

Безумие? Да, безумие. Но почему же не называете вы как безумие

существование уже до того в государстве этом христианства, но

без его надлежащего исполнения?!…

- Опыт большевизма и заставляет как раз над этим задуматься. Ведь, мы же

сказали, что в нём как в преувеличивающем всё зеркале отражено в виде

крайних противоположностей то, что до этого, на всеобщем историческом

фоне, может быть, не так заметно…

Пункт IV.7.) И это уже полагает начало конкретно тому, что в пунк-

те ─ было названо как Покаяние. Именно - глядя на все эти крайности

большевизма, легко очень можно понять предшествовавшие тому изъяны. (Это

ли - не те "Пустоты от христианства, в которые всё буквально провалива-

ется", как о том говорил В.В.Розанов в книге своей "Апокалипсис нашего

времени"?…) Легко очень реконструировать диалектически, что же не хвата-

ло в том "половинчатом христианстве", о котором шла речь, и принять, со-

ответственно, меры к преодолению этой половинчатости… Благо, большевизм

- как утверждаю я здесь - высветил это в мельчайших деталях, так что се-

годня для нас может быть - не больше, не менше - ИКОНОЮ ДЛЯ ПОКАЯНИЯ…

Пункт IV.8.) /Исходя же из пункта 6/: Большевики и попытались - ис-

полнить кое-что из того, что до этого в христианстве существовало, но не

исполнялось… Почему-то вот это "существование, но не исполнение" и поро-

дило в них ту особую страсть, в которой они безжалостно уничтожали всё

то, что в нём "существовало" [- видимо, убедившись за долгие годы су-

ществования его в полной его "бесполезности" для того, что они так хоте-

ли "исполнить" -]: включая и само ТО, ЧТО "исполнять", и само ТО, ЧЕМ

ЖЕ, и НА ЧЁМ… (т.е., инструменты и методы христианства, его образ дейс-

твий). Они хотели, чтобы безумные ноты эти, выхваченные из всей полноты

христианства, прозвучали бы "сами собой", на пустом голом месте; заста-

вить их так прозвучать.

│ Между тем как у Христа Самого, всё это и было должно прозву-

│ чать - именно в контексте уже существующего: "Не нарушить за-

│ кон Я пришёл, но исполнить" [Мф.5:17]

И это - лишь только один малый штрих того ЕДИНСТВА ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ ПО-

ЛЯРНЫХ НАЧАЛ, которые, на самом деле, представляет собой христианство. В

дальнейшем это будет здесь обосновано, в том числе, догматически.

* ------- *

+

Но это есть, в то же время, и то, что исторически никогда не укла-

дывалось в понимании людей. "Ищете убить Меня оттого, что слово Моё не

вмещается в вас" [Ио.8:37]. Ведь, в мире, в одно то же время, вмещается

только одна "половинка" из нами отмеченных двух. И в этом - трагедия ми-

ра.

Пункт IV.9.) А оттого-то и большевики пытались достичь "Царства Бо-

жия" таким очень странным на вид своим методом… Хотя … ничего "странно-

го" в этом и нет. В мире "старое" с "новым" боролось всегда, и чаще одно

"побеждало" другое лишь просто путём вытеснения. На смену старому прихо-

дило всегда что-то новое, но это - только для того, чтобы впоследствии

сделаться "старым", и снова смениться ещё чем-нибудь: возможно, и тем

самым "старым", которое ещё когда-т о сменяло само… ("Бывает нечто, о

чем говорят: `смотри, вот это новое'; но это было уже в веках, бывших

прежде нас" [Экк.1:10]).

│ Очень болезненным и кровавым путём давался миру хоть какой-ни-

│ будь, мало-мальский, синтез старого с новым, подмеченный в

│ до≈большевистской мирской философии под видом так называемого

│ закона "отрицания отрицания"…

Но ведь, просто заменить "старое" "новым" может и любой человек, даже

совершенно бездарный. А вот, вы попробуйте сделать что-нибудь новое так,

чтобы оно сохраняло всецело преемственность старого, вбирало в себя всю

его полноту: так, чтобы будучи новым, являлось одновременно и старым…

║ - Именно это, берусь утверждать что, и есть христианство, как

║ НОВОЕ ВЕРОУЧЕНИЕ, КОТОРОЕ НА САМОМ ДЕЛЕ ЕСТЬ СТАРОЕ ("Пишу вам

║ не новую заповедь, но заповедь древнюю, которую вы имели от

║ начала … Но притом и новую заповедь пишу вам…" [1Ио.2:7]).

(Между прочим, и большевики попытались нечто подобное

сделать в виде так называемого "вечно живого учения"…

Но классификация всех этих внешних и внутренних с-

ходств православия и большевизма приведена будет ниже)

 + 

V.) Осознавалась ли эта вся глубина христианства в том государс-

твенном и общественном строе России, где оно просто использовалось в ка-

честве "консервирующего агента" для сохранения старого? Пожалуй, что

нет… Да и не это совсем людей в нём интересовало. А "интересовало" их -

то, что интересует обычно людей и во всякой другой, языческой т.е., ре-

лигии.

- Способность выступать ОБЪЕДИНЯЮЩЕЙ, СОХРАНЯЮЩЕЙ СИЛОЙ для

материального. Материальное, ведь, "само по себе" распадается,

"тухнет", гниёт. Это общеизвестно. - Вот, и "призывают рели-

гию" как-бы ему в "покровители": как силу саму по себе уже не-