Понятия и принципы планирования расследования
к убийству.
2. Провести следственную и оперативную работу среди работников ДСУ-33, где
работал потерпевший, полностью допросить всех водителей, работавших с
Денисовым.
3. Провести следственную и оперативную работу по прежним местам работы
потерпевшего, выяснить отношения Денисова с сослуживцами, с кем у него
были неприязненные отношения. При установлении таких лиц проверить
причастность их к убийству.
4. Выявить всех знакомых Денисова.
5. Проверить лиц ранее судимых за тяжкие преступления, при получении интересующей
информации следственным и оперативным путем проверить алиби этих лиц.
6. Провести оперативную и следственную работу в ГПТУ № 17 и ГПТУ № 151,
находящихся недалеко от места обнаружения трупа, с целью выявления лиц,
склонных к правонарушениям, проверить их на причастность к убийству.
Как видно их приведенного примера, план составлен поверхностно, не совсем ясно какие версии выдвинуты следователем,
чем они обоснованы, и можно предположить, что имеющимся фактам не даны все возможные вытекающие из
собранной информации, предположения. Например, в плане не предусматриваются мероприятия по установлению девушки, с которой Денисова незадолго до убийства
видел его брат, для проверки причастности к убийству ее родственников или знакомых. Очевидно, все это
охватывается фразой «Выявить всех знакомых Денисова». В плане не указаны исполнители и сроки исполнения. На
протяжении всего расследования этот план неоднократно переписывался лишь незначительно видоизменяясь. Сроки
расследования несколько раз продлялись. Так и не были установлены двое мужчин, приходивших к Денисову в день убийства, а также девушка Денисова, другие оперативно-розыскные мероприятия
не дали положительных результатов. 14 февраля 1986 года производство по делу приостановлено. Преступление так и
осталось не раскрытым.
Вероятностный предположительный характер является отличительной чертой следственной версии, ее постоянным
признаком тому, что содержащиеся в первоначальной и весьма ограниченной информации данные об интересующих следователя обстоятельствах часто носят
неопределенный характер, допускают различные их объяснения.
Следственной версии присущ временный, промежуточный характер. Она предназначена для поиска новых данных, необходимых для устранения имеющейся неопределенности и обоснования
вывода о том, какое же из возможных объяснений является единственно достоверным. Поэтому в ходе раскрытия и расследования преступления следственная
версия должна быть либо доказана, либо опровергнута и тогда она прекращает свое существование.
« При доказательстве версия из предположительного объяснения превращается в истинное
суждение, подтвержденное достоверно установленными фактами. В противном случае, когда версия опровергнута, она также утрачивает свой проблематичный характер,
но превращается в суждение, ложность которого определяется наличием противоречащих ей фактов». (1)
Например, при проверке версии о причастности к убийству Кусаинова бывшего мужа его жены установлено, что
последний в этот день находился на работе и никуда не выезжал, следовательно данная версия отпадает. Проверяя версию о причастности к убийству
родственников Ибрагимова М.Д. , выяснили , что к близкому товарищу его брата - Ибрагимова Х. , гражданину Петрову
приезжал мужчина, по приметам похожий на того, который приходил к Кусаинову накануне и в день убийства и проживал у гражданина Петрова две недели, как раз в период
убийства Кусаинова.
Этим гражданином оказался некий Шамаханов Валерий, ранее дважды судимый за тяжкие
(1) Сергеев Л.А., Соя-Серко Л.А., Якубович Н.А. Планирование расследования. М., 1975 год
стр. 20
преступления , являвшийся другом детства Петрова.
Кроме того, оперативным путем проверяя связи Ибрагимовых, вышли на ранее
судимых Шевцова и Ковальчук , которые показали, что после освобождения из мест лишения
свободы Ибрагимов в присутствии Петрова неоднократно предлагал им совершить убийство Кусаинова обещая заплатить, но последние
отказались.
Эти и другие убедили следователя в том, что версия причастности к убийству
родственников Ибрагимова наиболее вероятна, и позволили на следующем этапе расследования выдвинуть версию о том,
что убийство Кусаинова мог совершить Шамаханов, с корыстной целью, нанятый родственниками Ибрагимова М.Д. В последствии эта
версия подтвердилась.
Роль следственных версий в предварительном расследовании и его планировании очень важна. Выдвижение
следственных версий организует процесс расследования, направляет познание исследуемых по уголовному делу фактов
в определенное русло. Оно упорядочивает использование предоставляемых законом процессуальных и оперативно-розыскных средств и возможностей для решения непосредственных
задач. Эти задачи являются логически выведенными следствиями из построенных версий и направлены на достижение конечной цели расследования- установление
истины по уголовному делу.
Органическая связь и взаимообусловленность процессов планирования и построения следственных версий
находят свое выражение в том, что без следственных версий практически нельзя составить план расследования и
без плана расследования по существу невозможно проверить выдвинутые версии. Отсюда следует , что если построение следственных версий является логической
основой, предопределяющей направление расследования и составление плана и поэтому входит составной частью в его
так называемое теоретическое, а вернее логическое содержание, то намеченная проверка следственных версий может быть отнесена
условно к части, составляющей практическое содержание плана расследования, что определяет кто, когда ,
какими средствами и способами будет производить практическую проверку версий. Именно намеченная проверка выдвинутых версий составляет основное содержание планирования. Производство же
проверки версий путем реализации намеченных планом следственных действий и розыскных мероприятий есть процесс
доказательства, составляющий суть содержания процесса расследования преступления.
Классификация следственных версий.
Следственные версии, используемые в процессе предварительного расследования
различаются в основном по объему понятий, по субъекту их выдвижения, по времени построения.
По объему понятий следственные версии делятся на : общие и частные.
К общим версиям относятся такие предположения следователя, которые на основе всей совокупности фактических
данных объясняют расследуемое событие в целом. Общая версия раскрывает причинные зависимости между предполагаемыми
и известными следователю фактами, отвечая на вопрос: является ли расследуемое событие следствием преступного
деяния, кто совершил его и когда, по каким мотивам, с какой целью и каким способом. Иначе говоря, общая версия включает в себя предположение о всех существующих обстоятельствах, входящих в
предмет доказательства.
Например, на 1400-м километре перегона разъезд Пепел- ст. Казахстан Уральского отделения
Западно-Казахстанской железной дороги обнаружен труп гражданина Ахметова А. На трупе обнаружены телесные повреждения- закрытая черепно-мозговая
травма, множественные ушибы и ссадины, не характерные для воздействия частями движущегося подвижного состава, труп
находился посередине рельсовой колеи, однако отчленение частей тела отсутствовало, что позволило следователю
выдвинуть следующие версии:
1) Ахметов мог выпасть или неудачно выпрыгнуть на ходу из тамбура хвостового вагона поезда, тогда имеет место
несчастный случай;
2) Ахметов мог быть убит или избит кем-либо из лиц, ехавших в поезде, а затем сброшен с поезда;
3) Ахметов убит в каком-либо другом месте, а труп подброшен на железнодорожное полотно с целью инсценировки несчастного случая.
Эти версии относятся к общим, то есть объясняют сущность и содержание всего события, помогают
представить, если это преступление, как в целом оно могло быть совершено. Однако, они пока еще не отвечают на вопрос : кто, с какой целью и. т. д. Это
говорит о том, что не всегда с самого начала расследования следователь может построить такую общую версию, которая бы охватывала
весь круг обстоятельств, входящих в предмет доказательства и подлежащих установлению по каждому уголовному делу в соответствии со ст. УПК РК. Из приведенного примера мы
видим, что данные версии очень неконкретны , они объясняют лишь как труп Ахметова мог оказаться на железнодорожном полотне.
Степень конкретизации общих версий может быть различной, поскольку по разным уголовным делам объем знаний следователя о предмете
доказательства зависит от той или иной ситуации и определяется соотношением известного и неизвестного.
По мере проверки версии и обнаружения новых данных степень ее конкретизации повышается, а в связи с этим возрастает
возможность создания наиболее вероятностной общей картины преступления. Также и здесь, выяснив, что Ахметов действительно ехал в вагоне № 15
поезда 34 сообщением Москва- Андижан и опросив свидетелей - пассажиров 15-го и прилежащих к нему вагонов, следователь установил, что Ахметов
ехал в поезде без билета, за что был задержан ревизорами-контролерами, которым объяснил, что он абитуриент, поступил в вуз, а теперь возвращается
домой, и у него нет денег на проезд.
Ревизор-контролер Гусев пожалел его и не стал составлять акт.
По показаниям свидетелей эти события происходили перед остановкой поезда на ст. Пепел, следовательно
Ахметову не было необходимости выпрыгивать на ходу поезда и вероятность несчастного случая, как причины
смерти, незначительна.
Версия об убийстве с целью ограбления полностью исключалась, так как деньги и
вещи, с которыми Ахметов выехал из Уральска находились при нем в момент осмотра места происшествия. Кроме того, некоторые свидетели показали, что видели как проводник
вагона № 15 Васильев вытаскивал в нерабочий тамбур безбилетного пассажира - парня казахской национальности. Через некоторое время проводник прошел в вагон, а парень из тамбура не вернулся.
Другие свидетели, ехавшие в вагоне № 15 видели как проводник их вагона избивал парня казаха. На основе
этих фактов возникла более конкретная версия о том, что убийство мог совершить проводник вагона № 15 Васильев из хулиганских побуждений.
Эта конкретизация общей версии продолжается до конца расследования, пока не будет познана в полной мере сущность преступления и не будут доказаны
все элементы предмета доказательства.
Частные версии объясняют существование обстоятельства преступления ( например,
время его совершения, или только место, или только субъективную сторону состава преступления и другие единичные
побочные обстоятельства), а также доказательственные факты и возможные их источники.
Построение частных версий обуславливается необходимостью установления значимости того или иного факта для
дела, выяснения его связи с преступлением, вернее с событием преступления, например: на брюках Васильева обнаружены бурые пятна, похожие на кровь,
следовательно выдвигается предположение, что они могли быть образованы кровью Ахметова, а значит связаны с событием
преступления, но факт этот допускает наличие других объяснений относительно названных пятен, что они могли быть образованы кровью кого-либо другого,
например, подозреваемого или же кровью животного. Сам Васильев объяснил их происхождение с тем, что у него потекла
кровь из носа, что иногда бывает , и попала на брюки. Таким образом, пока этот факт не будет проверен, нельзя с уверенностью сказать, что он связан с
совершением преступления и может иметь к последнему какое-либо отношение . Все приведенные предположения, касающиеся
указанного факта, допускают несколько объяснений, а поэтому могут быть отнесены не к числу простых
предположений, а к разряду частных версий.
Между общей и частными версиями существует тесная связь, поскольку частные версии обычно входят в систему
суждений, образующих версию.
Таким образом, исследованием частных версий проверяется и подтверждается
правильность общей версии, в то же время результаты проверки частных версий могут внести существенные изменения в общую версию или же вовсе и ее
опровергнуть.
По субъекту выдвижения следственные версии подразделяются на версии следователя, органа дознания, прокурора, а
также других участников предварительного следствия. Определяющая роль разумеется принадлежит следователю, поскольку он несет полную ответственность
за законность и своевременность производства предварительного следствия и самостоятельно принимает все решения
о его направлении. ( ст. УПК РК )
Немаловажна и роль версии, выдвигаемых работниками органов дознания по уголовному делу, которое находилось в их производстве до передачи следователю, а
также после поступления к нему уголовного дела в период взаимодействия, осуществляемого следователем с органом дознания.
Прокурор, имея право в порядке надзора давать указание следователю о направлении дела, также может сформулировать
версию, объясняющую те или иные факты, обеспечив тем самым правильное направление расследования и установление
истины по делу.
Версии могут быть выдвинуты и другими участниками предварительного следствия:
обвиняемым, защитником, потерпевшим.
Например, обвиняемый, не признающий свою вину ( или его защитник). Может высказать мнение, что преступление могло
совершить другое лицо, и даже назвать его .На вероятное лицо или же круг лиц, среди которых возможно, находится преступник, совершивший нападение, может
указать также потерпевший. Обвиняемый не отрицающий свою вину, может высказать суждение о возможном местонахождении
письменных документов, вещественных доказательств, скрывающегося соучастника преступления.
Следует иметь в виду , что высказываемые названными участниками суждения относительно обстоятельств совершенного
преступления не обязательно должны носить предположительный характер. Но в любом случае они требуют проверки, и следовательно построения соответствующей версии, которая может стать
следственной версией только в том случае, если следователь сочтет необходимым принять ее и включить в план расследования.
Классификация версий по времени построения: первоначальные и последующие, позволяет оценивать последующую
каждую с учетом предыдущей версии и результатов ее проверки.
Построение следственных версий.
Построение версий в расследовании преступлений надо рассматривать как неотъемлемую часть
деятельности лица, производящего расследование. На качество этого процесса оказывает влияние профессиональный
опыт, способность к отбору фактов, связанных с событием преступления, наблюдательность, память, внимание.
Работа мысли над решением конкретного случая, составляющего предмет расследования, начинается с момента получения
информации о событии. Ознакомление с ней позволяет составить самое общее представление о случившемся. Если объем информации незначителен, в ее
содержании имеются противоречия, то общее представляющее может быть ошибочным, не соответствующим действительности.
Поэтому существует правило, что полностью доверять первому впечатлению нельзя.
Для построения следственных версий необходимы фактические и логические основания.
Фактические основания или, как иногда говорят, фактический базис следственных версий может составлять любая
информация об интересующих следователя фактах, которые в той или иной мере связаны с событием расследуемого преступления.
Логическими же основаниями являются различного рода приемы мышления, которые
используются следователем в процессе выдвижения следственных версий. К числу таких основных приемов относятся логический анализ, синтез, индукция, дедукция,
аналогия и некоторые другие. Все они взаимосвязаны, ни один из названных приемов не реализуется изолированно, в единственном числе. Кроме того, все они
неразрывно связаны с практической деятельностью следователя по собиранию, закреплению и исследованию доказательств.
В практике следственной работы проверяется правильность и истинность всех выдвинутых версий и содержащихся в
них логических построений и выводов следователя о расследуемых фактах.
Фактические данные могут быть почерпнуты из любых источников, поэтому в основу версии могут быть положены как доказательства, так и различного рода
сведения, не носящие процессуального характера ( данные, полученные оперативно-розыскным путем, анонимные письма, слухи и др.). Конечно, оценивая таким
образом полученные данные, с точки зрения возможности их использования для построения версий, необходимо исходить из того, в какой