Инвестиции и структура экономики Украины

Таблица 14

Темпы роста капитальных вложений и национального дохода в Украине в 1985-1994 гг. (в % к предыдущему году) *

Год	Капитальные вложения	Произведенный национальный доход	Разность (пунктов)
1985	102,8	100,2	2,6
1986	110,0	101,6	8,4
1987	102,5	105,3	-2,8
1988	104,0	102,5	1,5
1989	103,7	104,1	-0,4
1990	98,5	98,5	0
1991	94,7	88,8	5,9
1992	63,1	82,5	-19,4
1993	89,7	85,1	4,6
1994	77,5	75,0	2,5

* Таблица составлена на основании данных:

Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1991, с.7. Народное хозяйство Украины в 1993 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1994, с.12.

Статистический ежегодник Украины за 1995 год. К. Техника. 1996, с.11, 13.

Как видно из анализа таблицы 14, из 10 анализируемых лет, в течение 6 из них разность в пунктах прироста капитальных вложений и национального дохода была на стороне капитальных вложений, а, начиная с 1990 г., когда началось абсолютное сокращение показателей, характеризующих экономическое состояние Украины, падение национального дохода было меньше падения капитальных вложений. Сумма превышения приростов капитальных вложений над приростом национального дохода в 1985-1989 гг. составляла 12,5 пункта, а сумма превышения приростов национального дохода над приростами капитальных вложений в эти же годы - 3,2 пункта. Сумма превышения темпов роста капитальных вложений над темпами роста национального дохода в 1990-1994 гг. составляла 13 пукнтов (причем эта разность характеризует не абсолютный рост, а темпы падения, то есть темпы падения капитальных вложений и национального дохода), в свою очередь, сумма превышения темпов роста национального дохода над темпами роста капитальных вложений, в этот же период, составляла 19,4 пункта. Такая большая разность показателей обусловлена беспрецедентным падением объема капитальных вложений в 1992 г. почти наполовину. Такое положение в инвестиционнной сфере в этот период дает все основания предполагать значительное снижение темпов роста экономики, а точнее говоря - беспрецедентный спад, свидетелями чего мы и были в последующие годы. Так как, в таких объемах сокращая инвестиции сегодня, мы, тем самым, готовим стагнацию народного хозяйства в будущем, а, следовательно, обрекаем на низкий уровень потребления население страны в тот же период.

Наряду с относительными данными динамики во времени, приведем данные, позволяющие сопоставить капитальные вложения с национальным доходом и определить капиталоотдачу и капиталоемкость как по всему народнохозяйственному комплексу Украины, так и по таким отраслям, как промышленность и сельское хозяйство в 1986-1993 гг. (табл. 15).

Эти данные показывают, что в течение 1986-1990 гг. происходил прирост национального дохода и объем капитальных вложений составил огромную величину за пятилетие, почти 253 млрд. крб., что, в целом, не соответствовало довольно скромной цифре прироста национального дохода в 23,5 млрд. крб. Такое состояние цифр отражает затратный характер экономики, ее сориентированность на выпуск продукции непотребительского назначения, «ремонтный» характер накопления и пр.И это в полной мере находит отражение в качественных показателях: низкой капиталоотдаче и высокой капиталоемкости продукции украинских предприятий. Так, для производства 1 дополнительного карбованца национального дохода необходимо было инвестировать почти 11 крб. капитальных вложений. Анализируя отдельно состояние дел в промышленности и сельском хозяйстве, можно увидеть, что относительно более высокой эффективностью производства в этот период обладала промышленность. Так, капиталоотдача 1 крб. капитальных вложений в промышленности составляет почти 40 копеек, в то время как в сельском хозяйстве этот показатель составляет только 19 копеек, что более, чем в 2 раза ниже данного показателя по промышленности. В течение последующих лет положение катастрофически ухудшилось, о чем уже говорилось.выше. В особенности это касается 1992-1993 гг. Объем капитальных вложений в этот период начинает сокращаться год от года и в 1993 году составил половину уровня 1990 года. Анализировать качественные показатели состояния экономики в этот период не имеет смысла, так как они имеют отрицательное значение. Происходит деиндустриализация страны. На первый план в этот период выдвигаются задачи по смягчению и преодолению экономического кризиса. Абсолютно сокращается год от года национальный доход, то есть прирост имеет знак «-», как это имеет место в таблице 15, и качественные показатели, характеризующие состояние экономики, имеющие такой знак, являются по природе своей иррациональными.

Таблица 15

Сопоставление капитальных вложений и приростов национального дохода и продукции в Украине в 1986-1993 гг. *

Показатели	Годы
	1986-1990	1990-1991	1991-1992	1992-1993
Капитальные вложения,млрд. крб.	252,9	49,7	31,4	28,1
Прирост национального дохода, млрд. крб.	23,5	-32,6	-36,9	-25,9
Капиталоотдача, коп. прироста национального дохода на 1 крб. капиталовложений	9,3	-65,6	-117,6	-92,2
Капиталоемкость на 1 крб. прироста национального дохода	10,6	-1,52	-0,85	-1,09
Капитальные вложения в промышленность, млрд. крб.	91,4	15,2	11,2	9,7
Прирост валовой продукции промышленности, млрд. крб.	35,5	-17,2	-20,6	-24
Капиталоотдача, коп. прироста валовой продукции на 1 крб. капитальных вложений	38,8	-113,0	-183,0	-247,0
Капиталоемкость, крб. на 1 крб. прироста валовой продукции	2,58	-0,89	-0,55	-0,40
Капитальные вложения в сельское хозяйство, млрд. крб.	49,1	11,3	5,3	3,6
Прирост валовой продукции сельского хозяйства, млрд. крб.	9	-15,9	-9,7	-1,2
Капиталоотдача, коп. прироста валовой продукции сельского хозяйства на 1 крб. капиталовложений	18,3	-140	-183	-33,3
Капиталоемкость, крб. на 1 крб. прироста валовой продукции сельского хозяйства	5,46	-0,71	-0,55	-3,0

* Таблица рассчитана на основе данных:

Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1991, с.5, 10, 265, 325, 407.

Народное хозяйство Украинской ССР в 1991 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1992, с.6.

Народное хозяйство Украины в 1993 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1994, с.10, 13, 14, 221.

В расчетах показателей как базовые использованы цены 1991 года.

“Когда экономика начинает испытывать трудности, производители часто перестают приобретать более современное оборудование и строить новые заводы. При такой конъюнктуре просто нет смысла увеличивать запасы инвестиционных товаров. Во всех случаях фирма еще может использовать наличные мощности и здания, и их хватает с лихвой. В благоприятные периоды средства производства обычно заменяются до их полного износа. Однако, когда наступает спад, фирмы ремонтируют свое устаревшее оборудование и пускают его в дело. Поэтому инвестиции в средства производства резко сокращаются. Возможно, что некоторые фирмы, имеющие избыточные производственные мощности, даже не стремятся к возмещению всего капитала, который они в настоящий момент потребляют. В таком случае их чистые капитальные вложения могут стать отрицательной величиной”.¹

Анализируя таблицу 15 далее, необходимо отметить, что в 1991-1993 гг. падение производства все же в большей степени затронуло промышленность, что и находит подтверждение в отрицательных значениях качественных показателей, которые имеют гораздо большую степень падения, чем аналогичные показатели по сельскому хозяйству.

Норма производственного накопления - это один из важнейших параметров, определяющих качество экономического роста. В теоретическом аспекте ее снижение можно считать оправданным, если при этом не снижаются темпы роста национального дохода и фонда личного потребления. Фактически такой процесс означает фондосберегающий тип расширенного воспроизводства, сопровождающийся повышением фондоотдачи и снижением ресурсоемкости производства. Если же снижение нормы производственного накопления сопровождается соответствующим пропорциональным уменьшением и темпов роста национального дохода при сохранении постоянно повышающегося фонда потребления, то это фактически означает «проедание» национального дохода. Таким образом, снижение нормы накопления должно быть экономически обоснованным, то есть обусловлено соответственным повышением эффективности производства.

Здесь необходимо заметить, что высокая норма накопления характерна для эффективной развитой экономики. Так как понятно, что при высокой фондоотдаче нецелесообразно снижать норму производственного накопления. В развитых странах норма накопления удерживается на высоком уровне, более высоком, чем в развивающихся странах, например. Как следствие, там и уровень личного потребления находится на очень высоком уровне.

Вся мировая практика и здравый смысл показывают, что существенное повышение народного благосостояния достигается не на путях снижения нормы накопления, а, наоборот, при ее достаточно высоком уровне и высоких темпах роста национального дохода. Но для поддержания нормы производственного накопления на достаточно высоком уровне нужны соответствующие условия, а именно: высокий, или постоянно возрастающий уровень эффективности производства, точнее - увеличение отдачи производственных затрат. Другими словами говоря, каждый воспроизводственный цикл должен осуществляться на более высокой технической основе.

Только при этом условии становится целесообразным инвестиционные затраты наращивать. Поэтому главной особенностью современной инвестиционной стратегии должно стать такое повышение эффективности национальной экономики, которое бы позволило расширить границы накопления, приостановило бы снижение, а затем и стабилизировало бы норму производственного накопления.

Наблюдающееся в последние годы снижение нормы производственного накопления было вызвано уменьшением фондоотдачи. Если отдача (предельный доход) от используемых ресурсов уменьшается ниже точки равновесия (пересечения кривых предельного дохода и предельных инвестиционных вложений на рис. 4), то накапливать их становится невыгодно, так как затраты, то есть капиталовложения превосходят получаемый от их вложения доход, то есть отдачу. Это, кроме всего прочего, может привести и к абсолютному уменьшению фонда потребления. Не удивительно, что в эти годы инвестиционная сфера стала испытывать чрезвычайно высокую напряженность. Средства в этот период расходовались не только и не столько для повышения технического уровня производства, а во все больших размерах - для компенсации падающей его эффективности. В итоге происходит перенакопление производственного аппарата на низкой, отсталой технико-технологической основе.

В условиях же нынешней нестабильной экономической ситуации, с высоким уровнем инфляции, проводить интенсивные вложения в производственную сферу, осуществлять интенсивное накопление становится совершенно бессмысленно. Тем более, что имеющийся у нас инвестиционный комплекс громоздок и неэффективен, а инвестиционный цикл неоправдвнно ратянут во времени. Отдачу от используемых ресурсов, как правило, ожидают 15-20 лет. Это чрезвычайно долго. Учитывая темпы современной научно-технической революции от вкладываемых средств можно вообще не получить абсолютно никакого эффекта, а одни лишь убытки.

В подобных условиях не разрешается основополагающее противоречие между накоплением и потреблением: накопление в настоящем не реализуется соответствующим увеличением потребления в будущем. Вернее это будущее чрезвычайно отдалено.

Современная научно-техническая революция требует, чтобы накапливаемые русурсы ( то есть осуществляемые инвестиции) начинали давать отдачу через 1,5- 2 года: только при таких сроках находит разрешение противоречие между накоплением и потреблением. Растягивание же сроков строительства и освоения производственных объектов на период свыше 10 лет превращает инвестиционную деятельность на долгие годы в сферу затрат. Понятно, что в этих условиях, поддержание нормы накопления на достаточно высоком уровне неприемлемо, ибо оно усиливает и без того необузданную инфляцию, способствует «перегреву» экономики. Поэтому в подобных условиях только кардинальное улучшение структуры накопления, иными словами структуры инвестиций, приведет к повышению экономической эффективности народного хозяйства, и далее, к повышению уровня и качества потребления.

Как известно, накопление до самого последнего времени не выполняло своей роли в воспроизводстве, а именно: оно не служило действенным фактором развития национальной экономики. Преобладающее место в накоплении занимали расходы на военное производство, и вообще, все экономическое развитие было подчинено военным нуждам. Личное потребление стояло на последнем месте. В силу такого положения вещей национальная экономика не могла и не может освоить должным образом высокую норму накопления. Это проявляется, в частности, в следующем:

а) «ремонтном» характере накопления;

б) чрезвычайно низком техническом уровне гражданского (невоенного) сектора экономики;

в) огромном незавершенном строительстве;

г) растянутом инвестиционном цикле;

д) сооружении объектов по морально устаревшим проектам.

Из вышеизложенного вытекает, что экономически оправданным является снижение нормы производственного накопления в украинской экономике в последние годы. Так как тиражирование морально устаревшей техники, производящей товары, не выдерживающей никакой конкуренции на мировом рынке, не удовлетворяющей в полной мере потребностей людей в товарах повседневного спроса приемлемого качества - совершенно абсурдно. В таком случае правильнее прекратить распыление материальных и финансовых средств, остановить неоправданное расходование ресурсов.

И действительно, расширять производство на все более высокой технико-технологической основе можно только тогда, когда своевременно перестраивается сектор экономики, производящий инвестиционные товары. В настоящее же время, машиностроение, например, может обеспечить высокую норму накопления только путем наращивания выпуска традиционно архаичного и ненадежного оборудования. Вполне естественно, что от такой формы инвестирования необходимо отказаться.

Но перейти к более прогрессивному типу накопления не так-то просто. Для этого необходимы и довольно значительные средства и, главное, - время. Поэтому можно сделать такие выводы:

• доля фонда накопления в национальном доходе всегда должна устанавливаться на таком уровне, чтобы экономика могла его эффективно освоить;

• фонд и норма накопления должны в каждый данный момент устанавливаться на таком уровне, который бы позволял освоить наивысший, на данный момент, уровень достижений научно-технической революции.

Если нет соответствующих эффективных технико-технологических новшеств, то и накопление становится нецелесообразным. Оно не обеспечит соответствующего повышения уровня и качества потребления. Если же такие инновации есть, - то и средства, какие бы значительные они ни были, окупятся сторицей.

Поэтому говорить безотносительно о том, высокая или низкая норма накопления - недопустимо. Речь должна идти о том, насколько данный уровень накопления обеспечен научно-техническими нововведениями и насколько, в свою очередь, это накопление способствует дальнейшему развитию научно-технической революции, внедрению ее результатов в производство и увеличению объемов и качества потребления.

Таким образом, из вышеизложенного вытекает, что наблюдаемый в настоящее время процесс абсолютного сокращения фонда накопления носит объективный характер. Через этап абсолютного сокращения производственного накопления, в тех формах, которые давала советская система, которое кроме разорительного расхищения ресурсов ничего не приносило, необходимо пройти. Нельзя видеть в низкой норме и абсолютно сокращающемся производственном накоплении лишь проявление деиндустриализации и деинвестирования, ошибочности экономических реформ, как это нередко трактуется. Всегда должен иметь место разумный подход, исходящий именно из трезвой оценки сложившейся ситуации. Другое дело, что период структурных сдвигов в инвестиционном комплексе и инвестиционных программах не должен искусственно затягиваться, ибо это самым пагубным образом сказывается на уровне личного потребления и готовности населения осуществлять экономические реформы.

Формирование выше рассмотренной пропорции между накоплением и потреблением более конкретно раскрывается при анализе распределения инвестиций между отдельными секторами экономики, в частности, между теми экономическими сферами, хозяйственная деятельность которых непосредственно связана с удовлетворением личных потребностей людей, и теми, которые работают на производство, то есть на воспроизводство инвестиционных ресурсов (средств производства). В этом отношении важнейшее значение имеет исследование такой структуры инвестиций, которая характеризует их использование в основном производстве, производственной и социальной инфраструктурах.

Начиная данное исследование, необходимо, прежде всего, учитывать накопленный в этом отношении опыт в развитых странах. А он, в частности, показывает, что ориентация на постоянное расширение объемов добычи сырья, топлива, материалов, на первый взгляд, являющееся удобным и надежным путем удовлетворения потребностей национальной экономики в материальных ресурсах, на самом деле приводит к хозяйственной ситуации, которую можно выразить в парадоксальной формуле: чем больше материальных ресурсов производится в виде топлива, сырья, металлов, тем больше их не хватает. Подобный подход был характерен для экономики Украины в советский период ее развития, да во многом сохраняется и сейчас. Бесконечное их увеличение на самом деле ведет к неоправданному росту так называемых сопряженных затрат, связанных с их приростом (начиная с энергии и кончая созданием соответствующей инфраструктуры), расширяет дефицит других ресурсов. Многие отрасли, особенно добывающая, металлургия, электроэнергетика, - самые капиталоемкие звенья промышленного цикла; они работают в значительной мере на себя, вовлекая с каждой новой тонной топлива и минерального сырья все большее количество машин и оборудования, энергии и материалов, рабочей силы.

Внушительная часть прироста добычи исходных материалов и полупродуктов “съедается” их возрастающими потерями в других звеньях народного хозяйства, выступающих потребителями этой продукции. В этих условиях, инвестиции в производства, снижающие материалоемкость, по все большему числу позиций становится экономически гораздо более выгодным, чем дальнейшие вложения в отрасли экстенсивно наращивающих объемы их производства.

Расчеты свидетельствуют, что затраты на мероприятия по экономии ресурсов в производстве, в настоящее время в 3-5 раз меньше, чем расходы по увеличению добычи ресурсов. При этом и эффективность таких затрат неуклонно возрастает. В связи с удорожанием добычи многих видов сырья и тенденции к абсолютному сокращению объемов добычи практически всех видов ресурсов расширяются и экономические границы проведения эффективных мероприятий по экономии материальных ресурсов.

Структура хозяйства, которая сложилась на сегодня в Украине, как известно, характеризуется чрезвычайно большой долей отраслей непотребительского сектора экономики, которым свойственна высокая ресурсоемкость, что есть основной причиной избыточного спроса на инвестиционные товары, сырье и энергию. Структурная политика, которая привела к подобным результатам, не только негативно отражается на развитии социально-культурной сферы, но и препятствует развитию производительных сил вообще. Многолетний рост производства для удовлетворения преимущественно непотребительских потребностей, с одной стороны, лишил общество необходимых материальных стимулов дальнейшего социально-экономического развития, а с другой – ухудшил материальную основу для инвестирования экономики. Сложилась парадоксальная ситуация: чем больше сил и средств затрачивается на выпуск средств производства, тем больше народное хозяйство ощущает дефицит в них.

Тип экономического роста, при котором длительное время из отраслей, составляющих II подразделение общественного производства, перекачивались накопления в отрасли тяжелой промышленности, привел к прогрессирующему отставанию легкой и пищевой промышленности, сферы услуг. Тяжелая промышленность оказалась неспособной обеспечить отрасли, производящие потребительские товары, современной техникой и технологическим оборудованием, так как подавляющая часть ее продукции носила военных характер, а это, в свою очередь, обрекает страну на масштабный их импорт из-за рубежа. Из этого следует вывод: целью структурной политики в ближайшие годы должна стать переориентация значительных ресурсов на развитие отраслей, удовлетворяющих потребительские запросы населения.

Ориентиром в этом отношении для Украины может быть США, где группа “Б” составляет более 60% промышленного производства. Для Украины такие ориентиры, в перспективе, вполне могут быть достигнуты, так как у нас есть обильные природные ресурсы для развития сельского хозяйства, а также многих отраслей пищевой и легкой промышленности.

Но, к сожалению, в этом направлении не происходит заметных сдвигов. За десять лет (1981-1990 гг.) доля группы “Б” в промышленности возросла только на 2,4% (с 28,1 до 30,5%).¹ В начале же 90^х годов она, наоборот, начала заметно сужаться. Так что экономическое развитие в Украине в 80^е и в течении 90^х фактически не приближалось к достигнутым рубежам в развитых странах. Это свидетельствует о том, что назрела острая потребность в необходимости коренным образом изменить приоритеты хозяйственного развития с тем, чтобы твердо стать на путь прогрессивных хозяйственных преобразований.

К самым общим аспектам структуры общественного производства относятся функциональный и отраслевой. Первый включает в себя такие важные элементы, как орудия и предметы труда, самого работника как главную производительную силу общества, их взаимодействие и тенденции развития каждого из этих элементов, а также такие звенья, как собственно производство или основное производство, производственную и социальную инфраструктуры.

Основное производство – это отрасли материального производства, которые непосредственно заняты изготовлением предметов потребления и инвестиционных товаров. Приумножение национального богатства, в решающей мере, зависит именно от этих отраслей, от их технического уровня. Сюда относятся:

• сырьевой комплекс;

• топливно-энергетический комплекс;

• машиностроительный комплекс;

• металлургический комплекс;

• агропромышленный комплекс;

• химический комплекс;

• производство потребительских товаров;

• строительно-инвестиционный комплекс;

Сфера промышленного производства в Украине занимает (в процентном отношении) 54,5, а, например, в Великобритании – 29,8, США – 26,2, Франции – 29,6, Японии - 33,8. Сфера услуг составляет, соответственно 26,2; 67,7; 71,1; 64,2; 58,6; сельское хозяйство, соответственно, - 19,3; 2,5; 2,7; 6,2; 7,6; ²

На уровне отдельных экономических единиц, секторов и отраслей производство валового внутреннего продукта измеряется показателем валовой добавленной стоимости. В 1989-1992 гг., в Украине, около 4/5 валовой добавленной стоимости создавалось в сфере материального производства; среди отраслей нематериальной сферы наиболее интенсивно (с 0,6% до 4,4%) в этот период, возрастала доля услуг финансового посредничества: кредитования и страхования. ¹ Как видим, подавляющая часть национального продукта Украины создается именно в сфере основного производства, в отличие от развитых стран, где структура национального продукта иная.

Следующим звеном национальной экономики выступает производственная инфраструктура, включающая в себя систему отраслевых проектно-конструкторских и технологических институтов, управление производством на уровне отрасли или ее крупных подотраслей, транспорт, связь, торговлю, складское хозяйство, сферу деловых услуг в виде франшайзинга, консалтинга, инжиниринга, технического обслуживания, свитча, лизинга, хайринга, рейтинга, оффсета, оффшора и т.п. Подразделения этой сферы, предоставляя услуги основному производству, способствуют повышению его эффективности и улучшают условия труда, фактически приумножая национальное богатство. В развитых странах сфера услуг производству – крупный и высокоэффективный сектор экономики. В США, например, на транспорте, связи и торговле создается более 1/5 валового национального продукта.² В Украине же этот показатель составлял в 1991г. 6%, а в 1993г. - 18% ³

В сферу производственной инфраструктуры отечественная статистика включает также виды услуг, которые в развитых странах давно образуют независимый отдельный сектор экономики – сферу финансовой инфраструктуры, - которая, в процессе формирования рыночной среды в украинской экономике, все больше и больше принимает вид законченного независимого образования, регулируемого специфическими особенностями ее деятельности и потому становящаяся отдельным функциональным сектором народного хозяйства. Включающая в себя финансово-кредитную систему, банковскую сеть, систему современного делопроизводства и пр. Основное производство и производственная инфраструктура, в целом, составляют сферу материального производства.

В процессе развития общества возрастают потребности в нематериальных благах, которые создаются в непроизводственной сфере, что и обуславливает существование социальной инфраструктуры.

Социальная инфраструктура – это нематериальное производство, где создаются нематериальные формы богатства, которые играют решающую роль в развитии членов общества, приумножении их способностей, профессиональных знаний и навыков, повышении образовательного и культурного уровней, охране здоровья.

Социальная инфраструктура включает в себя такие отрасли:

• охрана здоровья и физическая культура;

• общее среднее, среднее специальное, профессионально-техническое и высшее образование, система повышения квалификации работников и т.п.;

• жилищно-коммунальное хозяйство;

• пассажирский транспорт и связь;

• бытовое обслуживание населения;

• культура и искусство;

• туризм и спорт;

Опыт показывает, что социальная инфраструктура постепенно превращается в развитых странах в одну из основных сфер человеческой деятельности. Об этом убедительно свидетельствуют данные по экономике США за 1990 год (см. табл. 16).

Таблица 16

Удельные вес секторов экономики США в 1990г. *

	Валовый национальный продукт	Число наемных работников
млрд. дол., в ценах 1982г.	в %	млн. чел.	в %
Все хозяйство	3691	100	95,4	100
Сфера социальных услуг	2371	64,2	68,2	71,5
Услуги производству	220	6,0	6,4	6,7

* Таблица составлена по данным: Тенденции мирового экономического развития. Обзор за 1990г. и начало 1991г. М. Наука, 1991г.,с.88

Объем и качество социальных услуг – достаточно наглядно характеризует экономический прогресс страны и уровень жизни населения.

В валовом национальном продукте Украины в 1994г. доля сферы социальных услуг составляет около 20%, в то время как в развитых странах она достигает 50-60%. ¹

Длительное время недооценка этой сферы в Украине обуславливала значительное отставание именно тех отраслей, которые сегодня определяют уровень развития и цивилизованности общества. Это проявляется, в числе прочего, в низком уровне развития таких отраслей как охрана здоровья, бытовое обслуживание, материально-техническая база науки, высшего и среднего образования и т.д.

Конечно, экономические основы для решения этой проблемы закладываются в материальном производстве. Но не следует недооценивать и тот факт, что в современных условиях экономический прогресс страны существенно тормозится отсутствием ярко выраженных национальных побуждений в духовной сфере. Поэтому формируя экономическую программу государства необходимо в перечень приоритетных направлений включить и отрасли социальной инфраструктуры.

О сложившемся в народном хозяйстве соотношении между основным производством, производственной и социальной инфраструктурой свидетельствуют следующие данные (табл. 17).

В таблице 17 приведена доля названных секторов в создании национального дохода. К последнему причисляется продукт не только материального, но и нематериального производства (в отличие от приводимого в статсборниках показателя национального дохода как продукта только материального производства).

Из таблицы 17 видно, что основная часть национального дохода (а, следовательно, и валового национального продукта) создается в материальном производстве: 67,9% - в 1990г. и 67,5% - в 1993г. За последние годы несколько повысилась доля производственной инфраструктуры, а именно: на 4,9 процентных пункта в 1993г. против 1990г. За этот же

период удельный вес социальной инфраструктуры в национальном доходе снизился с 22,1% до 17,6%.

Таблица 17

Произведенный национальный доход в Украине в 1990-1993 гг.

(в материальном и нематериальном производстве). *

Показатели	Годы
1990	1993
Млрд. крб. Национальный доход: всего В том числе: основное производство производственная инфраструктура социальная инфраструктура Процентов Национальный доход: всего В том числе: основное производство производственная инфраструктура социальная инфраструктура	151,4 102,9 15,1 33,4 100 67,9 10,0 22,1	119426,0 80620,1 17828,9 20977,0 100 67,5 14,9 17,6

* Таблица составлена по данным:

Народное хозяйство Украины в 1993году. Статистический ежегодник. К. Техника, 1994, с.13-14.

К произведенной инфраструктуре отнесены отрасли: транспорт и связь, торговля, материально-техническое снабжение и заготовки.

Анализ этих данных позволяет сделать следующие выводы:

Во-первых, в Украине на сегодня сложилась такая структура экономики, которая характерна для слаборазвитых стран, где обслуживание производственного и потребительского характера находится фактически или на низком уровне или носит извращенный характер. Высокоразвитая экономика требует значительного повышения доли услуг. Так, в развитых странах Запада сегодня в сфере услуг работает от 50 до 75% всех работающих по найму. ¹

Во-вторых, из таблицы 17 также видно, что, в последние годы, повышение доли производственной инфраструктуры, в национальном доходе, произошло за счет снижения удельного веса социальной инфраструктуры. Представляется, что подобные изменения зависимости между этими секторами экономики нельзя считать закономерным процессом. Оно, скорее, обусловлено современным кризисным состоянием хозяйства.

В развитой экономике материально-техническая база на определенном этапе принимает стабильный характер (рост происходит в