Понятие и сущность необходимой обороны

за соответствующие преступления, совершенные вне связи с необходимой обороной.

Наказывается убийство при превышении пределов необходимой обороны до двух лет лишения свободы, а причинение тяжкого вреда здоровью - до одного года.

Небольшая тяжесть указанных преступлений связана с их мотивом (стремление к защите), целью (пресечение посягательства) с тем, что эти преступления имеют в определенной мере вынужденный характер и совершаются под влиянием страха, для надежности пресечения посягательства. Целесообразно было бы в ряде случаев превышения пределов необходимой обороны ориентировать суд на применение условного осуждения или на мотивированное снижение наказания ниже низшего предела карательной санкции.

Ни за причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью,¹⁵⁷ ни за имевшее место покушение при покушении на жизнь ни за покушение на убийство, которое вообще ни к каким вредным последствиям не привело, уголовная ответственность не должна наступать, так как между причиненным и любым предотвращенным вредом нет явного несоответствия.

Важным является вопрос о том, несет ли имущественную ответственность лицо за причинение вреда в состоянии необходимой обороны. Данный вопрос нашел свое отражение в п.17 постановления Пленума Верховного Суда от 16 августа 1984 г., где указывается что в силу ст.1066 ГК вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы, возмещению не подлежит.¹⁵⁸ Это положение правильно, так как было бы смешно возмещать вред, нанесенный преступнику общественно полезными действиями лица, которое находилось в состоянии необходимой обороны для ликвидации общественно опасного деяния. В том же пункте постановление указывает, что размер возмещения вреда причиненного лицу при отражении его общественно опасного посягательства, если было допущено превышение пределов необходимой обороны, в зависимости от обстоятельств дела и степени вины обороняющегося и посягавшего должен быть уменьшен либо в возмещении вреда должно быть отказано. Постановление не предусматривает взыскание с лиц, осужденных по ч.2 ст. ст. 108,114 УК в доход государства средств, затраченных на лечение посягавших. Лечение последних в соответствии с действующим законодательством производится за их счет, так как государство и обороняющийся не обязаны лечить за свой счет лиц, которые совершили противоправные деяния и законно "пострадали" за свои действия.

Заключение.

Неправильное понимание и применение закона о необходимой обороне, приводящее к судебным ошибкам, ограничивает право граждан на законную защиту и содействует созданию обстановки безнаказанности хулиганов, грабителей и иных антиобщественных элементов, что вызывает справедливое недовольство граждан и затрудняет борьбу с преступностью.

В заключение на основе проведенных обобщений необходимо сформулировать рекомендации, которые могут способствовать более правильному расследованию и рассмотрению дел данной категории в рамках действующего законодательного определения необходимой обороны и превышения ее пределов:

1. При наличии объективных признаков ситуации "нападение - оборона" необходимо установить причину возникновения события, его инициатора, наличие вреда здоровью у участников инцидента и другие обстоятельства, существенно влияющие на оценку происходящего.

2. Необходимо дать нападению деянию полную уголовно-правовую квалификацию, которая должна являться основой оценки ответных действий обороняющегося.

3. Необходимо учитывать, что необходимая оборона возможна только против посягательств, которые выражаются в действии, а случаи причинения вреда при бездействии нужно рассматривать по правилам по крайней необходимости. Законодатель должен добавить в число обстоятельств, исключающих преступность деяния новый институт: "Принуждение к действию для выполнения правовой обязанности".

4. Неосторожные преступления, выражающиеся в активных действиях, также, как и умышленные преступления, служат основанием для возникновения права на необходимую оборону.

5. Так как необходимая оборона является общественно полезным обстоятельством, поэтому причинение нападающему последствий необходимо рассматривать не как вред, а как вынужденный результат отражения его общественно опасного посягательства, поэтому нападавший не должен признаваться потерпевшим и всегда должен обсуждаться вопрос о возможности привлечения его к уголовной ответственности за совершенное преступление.

6. При обсуждении вопроса о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны судебно-следственные органы должны оценивать все полученные обстоятельства дела в совокупности и исходить из того, что:

а) наступившее последствие обороны само по себе не может служить основанием признания превышения, оно должно оценивается в совокупности с имевшим место общественной опасным нападением;

б) причиненные обороной последствия не должны оцениваться по общей шкале ценностей, так как они причиняются нападавшему преступнику при совершении им общественно опасного посягательства;

в) при отражении одним человеком нападения группы преступников его действия, как правило, не должны признаваться превышением пределов необходимой обороны;

г) при наличии угрозы жизни, причинения вреда здоровью, а также при совершении нападения на помещение и транспортные средства, в которых находятся люди, возможно причинение нападающему любых последствий;

д) уголовно наказуемым должно признаваться лишь явное несоответствие защиты нападению, т.е. не всякое, а явное превышение обороны;

е) использование обороняющимся для защиты от нападения оружия, иных предметов даже против невооруженных преступников само по себе не должно рассматриваться как уголовно наказуемое превышение пределов обороны; последнее может иметь место лишь при наличии явного несоответствия обороны опасности посягательства.

7. При оценке защиты от посягательства следует помнить, что нападающий, имеет значительные преимущества перед обороняющимся которое выражается во внезапности нападения, в возможности заранее выбрать место, время, способ, орудия и жертву посягательства, поэтому обороняющийся вынужден прибегать к таким способам и средствам по отражению нападения, которые способны приуменьшить указанные преимущества нападения и обеспечить успех обороны.

8. Так как причинение последствий по неосторожности не уголовно наказуемо, поэтому следует всегда выяснять субъективную сторону деяния оборонявшегося, помня, что ответственность по ст.108, 114 УК наступает при наличии умысла на причинение тяжких последствий без всякой на то необходимости.

В соответствии со сказанным норма о необходимой обороне в новом уголовном законодательстве могла бы иметь следующий вид:

Часть первая. Каждый, кто готовится к совершению общественно опасного деяния или совершает его, может ожидать решительного сопротивления своему деянию с причинением любых последствий наступление которых не исключает привлечения нападавшего к уголовной ответственности.

Часть вторая. Каждый гражданин вправе применить необходимую оборону для защиты от общественно опасного посягательства или от его реальной угрозы в отношении себя, других людей, а также объектов собственности. Защита может осуществляться путем причинения любого вреда личности посягающего, имуществу, которым осуществляется нападение, если при этом не превышены пределы обороны.

Часть третья. При превышении пределов обороняющийся должен нести уголовную ответственность только за умышленное причинение вреда посягающему в тех случаях, когда будет беспрекословно установлено явное несоответствие защиты опасности посягательства.

Состояние необходимой обороны возникает при совершении общественно опасных посягательств, кроме совершенных бездействием и незначительных умышленных или неосторожных деяний.

С увеличением числа опасных преступлений возрастает и роль института необходимой обороны. Правильное применение соответствующего закона способно положительно повлиять на состояние дел в борьбе с преступностью и повысить авторитет государства в глазах граждан.

Список литературы:

Конституция РФ. М., 1993.

Уголовный кодекс РФ. М., 1997.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 1997.

Кодекс РФ об административных правонарушениях. М., 1997.

Гражданский кодекс РФ. М., 1996.

Закон РСФСР "О милиции" от 18 апреля 1991 г. // ВВС РСФСР. 1991. № 16. Ст.503.

Закон РФ "Об оружии" от 13 ноября 1996 г. // Российская газета. 1996. 18 дек.

Закон РФ "О внутренних войсках РФ" от 24 апреля 1992 // ВВС РФ. № 42. Ст.2334.

Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" от 11 марта 1992 г. // СЗ РФ. 1992. № 17. Ст.888.

Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.

Блум М.И. Некоторые вопросы необходимой обороны. Рига 1962.

Гельфанд И.А., Куц И.Т. Необходимая оборона по советскому уголовному праву. Киев, 1962.

Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. М., 1948.

Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие опасность и правомерность деяния. М., 1961.

Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.-Л., 1948.

Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972.

Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., 1948.

Кириченко В.Ф. Превышение пределов необходимой обороны // Советское государство и право. 1947, № 5.

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. 1972.

Мастинский М.З., Семенов Д.Е., Юшкова Е.Ю., Юшков Ю.Н.

Применение законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов (По результатам обобщения следственной и судебной практики). // Государство и право. 1994, № 3.

Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону (вопросы теории).// Автореф.канд.дисс., СПб., 1996.

Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1962.

Паше-Озерский Н.Н. Обстоятельства, исключающие ответственность по советскому уголовному праву. М., 1954.

Пионтковский А.А. Вопросы Общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов. М., 1954.

Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М. ,1961.

Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. .2. М., 1970.

Питецкий В.В. Оценочные понятия в советском уголовном праве. // Автореф.канд.дисс., Свердловск, 1979.

Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Правомерность действий сотрудников органов внутренних дел и граждан при необходимой обороне и задержании преступника. Брянск, 1998.

Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военноуголовного законодательства Петра I. М., 1947.

Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л. , 1956.

Таганцев Н.C. Русское уголовное право. т.1. М., 1902.

Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М. 1969.

Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979.

Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М. 1957.

Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона. Тбилиси, 1966.

Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права.

Л., 1955.

Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья.

М., 1948.

Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона. Тбилиси, 1966.

Шавгулидзе Т.Г. К вопросу о квалификации случаев мнимой обороны // Соц.законность, 1964, № 10.

Чхиквадзе В.М. Советское военно-уголовное право. М. 1948.

Якубович М.И. Вопросы теории и практики необходимой

обороны. М., 1961.

Якубович М.И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., 1967.

Якубович М.И. Необходимая оборона и задержание преступника. М., 1976.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1956 г. "О недостатках судебной практики по делам, связанным с применением законодательства о необходимой обороне". // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1963. М., 1964 С.178-185.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" № 14 от 16 августа 1984 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР(Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997 С.232-237.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 г. "О практике применения судами законодательства о необходимой обороне". // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1973. М., 1974. С.357-362.

1 В дальнейшем - постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г.

2 См.: Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956, С.44.

3 См.: Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. Л., 1948, С.14-15.; Герцензон А.А. Уголовное право. Часть общая. М., 1948, С.263.

4 См.: Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.-Л., 1948,С.4.

5 См.: Чхиквадзе В.М. Советское военно-уголовное право. М.,1948, С.191.

6 См.: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957, С.324.

7 См.: Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991, С.13.

8 В дальнейшем - УК.

9 См.: Российская газета. 1996, 18 декабря.

10 См.: ВВС РСФСР. 1991. № 16. Ст.503.

11 См.: ВВС РФ. 1992. № 42. Ст.2334.

12 См.: СЗ РФ. 1992. № 17. Ст.888.

13 См.: ВВС РСФСР. 1991. № 16. Ст.503.

14 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1963. М., 1964, С.178-185.

15 См.: Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права.т.2. М., 1970, С.352.

16 См.: Пионтковский А.А. Указ.соч., С.352.

17 Цит. по: Там же. С.352.

18 См.: Там же. С.352.

19 См.: Радищев А.Н. Избранные философские сочинения, М.,1949, С.86.

20 См.: Радищев А.Н. Указ.соч., С.86-89.

21 Цит. по: Пионтковский А.А. Указ.соч., С.354.

22 Цит. по: Там же. С.354.

23 См.: Пионтковский А.А. Указ.соч., С.355.

24 См.: Пионтковский А.А. Указ.соч., С.355.

25 См.: Баулин Ю.В. Указ.соч. С.356.

26 См.: Герцензон А.А. Указ.соч., С.270.

27 См.: Кириченко В.Ф. Указ.соч., С.7.; Слуцкий И.И. Указ.соч., С.221.; Баулин Ю.В. Указ.соч., С.227.; Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1962, С.74-77.; Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972, С.79.

28 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР(Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997, С.232.: далее именуется кратко - СППВС.

29 Паше-Озерский Н.Н. Обстоятельства, исключающие ответственность по советскому уголовному праву, М., 1954, С.3.

30 Cм.: Слуцкий И.И. Указ.соч., С.46.

31 См.: Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву, М., 1979, С.6.

32 См.: Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие опасность и правомерность деяния. М., 1961, С.11-19.; Якубович М.И. Вопросы теории и практики необходимой обороны. М., 1961, С.86-87. и др.

33 См.: Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969, С.48-49.

34 См.: Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону (вопросы теории).// Автореф.канд.дисс., СПб., 1996, С.17-18.

35 См.: Ткаченко В.И Указ.соч., С.24.; Баулин Ю.В. Указ.соч., С.230.; Кириченко В.Ф. Указ.соч., С.44.; Паше-Озерский Н.Н. Указ.соч.. С.49.; Козак В.Н. Указ.соч., С.45.; Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Правомерность действий сотрудников органов внутренних дел и граждан при необходимой обороне и задержании преступника. Брянск, 1998, С.10.

36 См.: Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья, М., 1948, С.240.

37 См.: Слуцкий И.И. Указ.соч., С.49.; Тишкевич И.С. Указ.соч., С.23-26.

38 См.: Блум М.И. Некоторые вопросы необходимой обороны,Рига, 1962, С.48.

39 См.: Якубович М.И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., 1967. C.25-26.

40 См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право, т.1, М.,1902, С.522.

41 СППВС. С.233.

42 См.: Баулин Ю.В. Указ.соч., С.232-233.

43 См.: Слуцкий И.И. Указ.соч., С.166.

44 См.: Шаргородский М.Д Вопросы Общей части уголовного права, Л., 1955, С.87.

45 См.: Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона, Тбилиси, 1966, С.46.

46 Ткаченко В.И. Указ.соч., С.11.

47 См.: Тишкевич И.С. Указ.соч., С.20.

48 Паше-Озерский Н.Н. Указ.соч., C.38.

49 См.: Тишкевич И.С. Указ.соч., С.12.

50 См.: Баулин Ю.В. Указ.соч., С.234-235.

51 См.: Ткаченко В.И. Указ.соч., С.22

52 См.: БВС СССР. 1958, № 1, С.25.

53 См.: Паше-Озерский Указ.соч., С.118.

54 См.: Тишкевич И.С. Указ.соч., С.9.

55 СППВС. С.233.

56 См.: Козак В.Н. Указ.соч., С.48.

57 См.: Соц.законность, 1972, № 10, C.87.; БВС СССР, 1976, № 1, С.14-15.

58 См.: Побегайло Э.Ф.,Ревин В.П. Указ.соч., С.13.

59 См.: Ткаченко В.И. Указ.соч., С.25-30.

60 См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М. ,1961, С.428

61 См.: Кириченко В.Ф. Указ.соч., С.95.

62 См.: Кириченко В.Ф. Указ.соч., С.97.

63 См.: Паше-Озерский Н.Н. Указ.соч., С.42-43.

64 Шавгулидзе Т.Г. Указ.соч., С.56-57.

65 См.: Дурманов Н.Д. Указ.соч., С.13.

66 См.: Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военноуголовного законодательства Петра I, М., 1947, С.51-52.

67 См.: БВС СССР, 1990, № 1. С.12.; См.также СЮ. 1960, № 7,С.29.

68 СППВС. С.234.

69 См.: Слуцкий И.И. Указ.соч., С.54.

70 См.: Кириченко В.Ф. Указ.соч., С.32.

71 Шавгулидзе Т.Г. Указ.соч., С.77.

72 См.: Баулин Ю.В. Указ.соч., С.239.

73 См.: Слуцкий И.И. Указ.соч., С.57-59.

74 См.: Якубович М.И. Вопросы теории и практики необходимой обороны, М., 1961, С.105-106.; Козак В.Н. Указ.соч., С.81.; Баулин Ю.В. Указ.соч., С.247.

75 См.: Кириченко В.Ф. Указ.соч., С.67-68.; Паше-Озерский Н.Н. Указ.соч., С.85.; Тишкевич И.С. Указ.соч., С.62.

76 См.: БВС РСФСР. 1970, № 3, С.7.

77 БВС СССР, 1972, № 1, С. 31.

78 См.: БВС СССР, 1969, № 1, С. 22-24.

79 БВС СССР, 1971, № 2, С. 21.

80 Кириченко В.Ф. Указ.соч., С.35.

81 См.: Слуцкий И.И. Указ.соч., С.56.

82 СППВС. С.236.

83 Шавгулидзе Т.Г. К вопросу о квалификации случаев мнимой обороны // Социалистическая законность, 1964, № 10, С.45.

84 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1973, М., 1974, С.362.

85 См.: Социалистическая законность, 1966, № 8, С.86-87.; См.также БВС РСФСР. 1971, № 8, С.8.

86 См.: Паше-Озерский Н.Н. Указ.соч., С.100,102.

87 СППВС. С.236.

88 См.: Социалистическая законность, 1963, № 2, С.83-84.

89 См.: Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Указ.соч., С.19.

90 См.: БВС РСФСР. 1967, № 2, С.12-13.

91 Мастинский М.З., Семенов Д.Е., Юшкова Е.Ю., Юшков Ю.Н.Применение законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов (По результатам обобщения следственной и судебной практики). // Государство и право. 1994, № 3, С.80.

92 Там же. С.81.

93 Там же. С.82.

94 См.: БВС СССР. 1967, № 4, С.16.

95 БВС СССР. 1984, № 5, С.10.

96 См.: Якубович М.И. Указ.соч., C.87.; Паше-Озерский Н.Н. Указ.соч., С.56.

97 См.: Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона, Тбилиси, 1966,С.99.

98 См.: Паше-Озерский Н.Н. Указ.соч., С.60.

99 СППВС. С.235.

100 См.: БВС СССР, 1983, № 3, С.18.

101 СППВС. С.233.

102 См.: БВС CCCР, 1962, № 1, С.20-21.

103 См.: Паше-Озерский Н.Н. Указ.соч., С.46.

104 СППВС. С.234.

105 СППВС. С.236.

106 См.: БВС РФ, 1993, № 5, С.13-14.

107 См.: Баулин Ю.В. Указ.соч., С.242.

108 См.: СППВС. С.235.

109 См.: БВС СССР. 1969, № 1, С.17.; Там же. 1970, № 1, С.26.

110 Дурманов Н.Д. Указ.соч., С.22.

111 Кириченко В.Ф. Указ.соч., С.74.

112 Козак В.Н. Указ.соч., С.16.

113 См.: Герцензон А.А. Указ.соч., С.270

114 См.: Дурманов Н.Д. Указ.соч., С.7.

115 См.: Баулин Ю.В. Указ.соч., С.247-248.

116 См.: Баулин Ю.В. Указ.соч., С.248.

117 См.: Тишкевич И.C. Указ.соч., С.102.

118 См.: БВС СССР. 1983, № 3, С.21.

119 См.: Баулин Ю.В. Указ.соч., С.254.

120 См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972, С.137.; Ткаченко В.И. Указ.соч., С.53.

121 См.: Питецкий В.В. Оценочные понятия в советском уголовном праве. // Автореф.канд.дисс., Свердловск, 1979, С.3.

122 См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961, С.149.

123 См.: Ткаченко В.И. Указ.соч., С.43.

124 СППВС. С.235.

125 См.: Ткаченко В.И. Указ.соч., С.44-45.

126 См.: БВС СССР. 1971, № 4, С.17.

127 См.: Шавгулидзе Т.Г. Указ.соч., С.117.; Кириченко В.Ф. Указ.соч., С.72.; Шаргородский М.Д. Указ.соч., С.239.

128 См.: Слуцкий И.И. Указ.соч., С.77.

129 См.: Гельфанд И.А., Куц И.Т. Необходимая оборона по советскому уголовному праву. Киев, 1962, С.37.

130 См.: Якубович М.И. Указ.соч., С.133.

131 См.: Шавгулидзе Т.Г. Указ.соч., С.120-122.

132 5. Ткаченко В.И. Указ.соч., С.46.

133 БВС РСФСР, 1967, № 2, С.12-13.

134 См.: Ткаченко В.И. Указ.соч., С.47.

135 См.: СППВС. С.235.

136 См.: Ткаченко В.И. Указ.соч., С.49.

137 См.: СППВС. С.236.

138 См.: СППВС. С.235.

139 См.: Ткаченко В.И. Указ.соч., С.54.

140 См.: Баулин Ю.В. Указ.соч., С.259.

141 Тишкевич И.С. Указ.соч., С.86.

142 Кириченко В.Ф. Превышение пределов необходимой обороны // Советское государство и право, 1947, N-5, С.24.

143 См.: Слуцкий И.И. Указ.соч., С.74.

144 Паше-Озерский Н.Н. Указ.соч., С.92-93.

145 СППВС. С.234.

146 См.: БВС РСФСР, 1989, № 2, C.15-16.

147 Ткаченко В.И. Указ.соч., С.13.

148 СППВС. С.234.

149 См.: Пионтковский А.А. Вопросы Общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов. М., 1954. С.377.

150 Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права, Л., 1955, С.90.

151 См.: Тишкевич И.С. Указ.соч., С.123; Баулин Ю.В. Указ.соч., С.269.

152 См.: Кириченко В.Ф. Указ.соч., С.76-77.

153 См.: Слуцкий И.И. Указ.соч., С.224-225.

154 См.: Якубович М.И. Указ.соч., С.147.

155 См.: БВС РФ. 1992, № 20, С.13-14.

156 См.: СППВС. С.236.

157 См.: БВС РСФСР. 1971, № 9, С.5.

158 См.: СППВС. С.237.