Анализ и оценка конкурентоспособности регионов РФ

(1) и расположенные в порядке убывания.

Таблица 7 - Численные значения коэффициентов весомости единичных показателей

x1	x2	x3	x4	x5	x6	x7	x8	x9	x10
0,102	0,099	0,097	0,095	0,093	0,091	0,089	0,087	0,085	0,083

На седьмом этапе алгоритма оценки конкурентоспособности региона после определения численных значений коэффициентов весомости (xi) сводим их в интегральный показатель конкурентоспособности региона (Пк.р.), по формуле:

(2)

где - приведенный единичный показатель, рассчитанный следующим образом:

(3)

где Qi - текущее значение единичного показателя; Qmax - максимальное значение единичного показателя, выбранное среди аналогичных показателей исследуемой области. Максимальное значение выбирается в том случае, если единичный показатель повышает конкурентоспособность региона.

В данном случае значение единичного показателя удельного веса убыточных предприятий среди исследуемого ряда выбирается минимальное, так как данный показатель уменьшает конкурентоспособность региона.

В таблицах 8 и 9 отражены результаты расчетов интегральных показателей конкурентоспособности регионов соответственно за 2006 и 2007 гг., согласно формуле (2).

Таблица 8 - Расчет интегральных показателей конкурентоспособности регионов, 2006 г.

Показатели	Приволжский Федеральный округ
	Республика Башкортостан	Республика Татарстан	Нижегородская область	Самарская область	Пермский край
1. Q1	0,94	0,92	0,96	1,0	0,88
2. x1	0,102
3. П1	0,096	0,094	0,098	0,102	0,09
4. Q2	0,063	0,43	0,22	1,0	0,15
5. x2	0,099
6. П2	0,0062	0,043	0,022	0,099	0,015
7. Q3	0,87	0,81	0,73	1,0	0,84
8. x3	0,097
9. П3	0,084	0,079	0,071	0,097	0,081
10. Q4	0,93	1,0	0,91	0,92	0,76
11. x4	0,095
12. П4	0,088	0,095	0,086	0,087	0,072
13. Q5	0,56	0,67	0,61	1,0	0,66
14. x5	0,093
15. П5	0,052	0,062	0,057	0,093	0,061
16. Q6	0,77	0,47	0,15	0,52	1,0
17. x6	0,091
18. П6	0,07	0,043	0,014	0,047	0,091
19. Q7	0,51	0,18	0,11	0,43	1,0
20. x7	0,089
21. П7	0,045	0,016	0,01	0,038	0,089
22. Q8	0,13	0,13	0,05	1,0	0,047
23. x8	0,087
24. П8	0,011	0,027	0,004	0,087	0,004
25. Q9	0,47	0,43	0,468	0,32	1,0
26. x9	0,085
27. П9	0,04	0,037	0,04	0,027	0,085
28. Q10	0,89	1,0	0,53	0,83	0,64
29. x10	0,083
30. П10	0,074	0,083	0,044	0,069	0,053
31. Интегр. показатель (п.3 + п.6 + п.9 + п.12 + п.15 + п.18 + п.21 + п.24 + п.27 + п.30)	0,5662	0,579	0,446	0,746	0,641

Таблица 9 - Расчет интегральных показателей конкурентоспособности регионов, 2007 г.

Показатели	Приволжский Федеральный округ
	Республика Башкортостан	Республика Татарстан	Нижегородская область	Самарская область	Пермский край
1. Q1	0,97	0,94	0,92	1,0	0,85
2. x1	0,102
3. П1	0,1	0,096	0,094	0,102	0,087
4. Q2	0,098	0,71	0,38	1,0	0,18
5. x2	0,099
6. П2	0,0097	0,07	0,0376	0,099	0,0178
7. Q3	0,96	1,0	0,8	0,97	0,9
8. x3	0,097
9. П3	0,093	0,097	0,0776	0,0941	0,0873
10. Q4	0,88	1,0	0,86	0,87	0,7
11. x4	0,095
12. П4	0,0836	0,095	0,0817	0,0827	0,0665
13. Q5	0,51	0,82	0,6	1,0	0,56
14. x5	0,093
15. П5	0,047	0,076	0,056	0,093	0,052
16. Q6	0,62	0,44	0,34	0,59	1,0
17. x6	0,091
18. П6	0,056	0,04	0,03	0,054	0,091
19. Q7	0,75	0,15	0,21	0,4	1,0
20. x7	0,089
21. П7	0,067	0,013	0,019	0,036	0,089
22. Q8	0,22	0,51	0,12	1,0	0,065
23. x8	0,087
24. П8	0,019	0,044	0,01	0,087	0,0057
25. Q9	0,51	0,32	0,43	0,26	1,0
26. x9	0,085
27. П9	0,043	0,0272	0,037	0,022	0,085
28. Q10	0,82	1,0	0,5	0,75	0,65
29. x10	0,083
30. П10	0,068	0,083	0,04	0,062	0,054
31. Интегр. показатель (п.3 + п.6 + п.9 + п.12 + п.15 + п.18 + п.21 + п.24 + п.27 + п.30)	0,5863	0,6412	0,4839	0,7318	0,6353

На восьмом этапе определяем уровень конкурентоспособности региона из соотношения:

(4)

где Пк.р. - интегральный показатель конкурентоспособности условного региона, принятый за эталон и равный 1,0.

В таблице 10 приведены значения уровня конкурентоспособности регионов согласно формуле (4) и их ранжирование.

Таблица 10 - Ранжирование регионов ПФО по уровню конкурентоспособности в 2006-2007 гг.

Области (республики)	Значение uк.р. в 2006 г.	Рейтинг	Значение uк.р. в 2007 г.	Рейтинг	Изменения uк.р.
					абс.	отн, %
Башкортостан	0,6462	3	0,6663	4	+0,0201	+3,11
Татарстан	0,6358	4	0,6992	3	+0,0634	+9,97
Нижегородская	0,5148	5	0,5449	5	+0,0301	+5,85
Самарская	0,7876	1	0,7678	1	-0,0198	-2,51
Пермский край	0,7138	2	0,7065	2	-0,0073	-1,02

Согласно расчетным данным, приведенным в таблице 10, лидерами по уровню конкурентоспособности в 2006-2007 гг. являлись Самарская область и Пермский край (соответственно 1 и 2 места в рейтинге). При этом произошло некоторое незначительное снижение абсолютных и относительных показателей за исследуемый период (соответственно на 2,51 и 1,02 %). Республика Татарстан в 2007 году увеличила свою конкурентоспособность на 9,97 %, что позволило ей переместиться в рейтинге с 4 на 3 место. Республике Башкортостан, несмотря на увеличение уровня конкурентоспособности на 3,11 %, не удалось удержать своих позиций в рейтинге, и она сместилась с 3 места на 4. Нижегородская область в 2007 году занимает 5 место. Следует отметить, что Нижегородской области удалось подняться в рейтинге на более высокое место, за счет того, что уровень конкурентоспособности данной области возрос (на 5,85 %).

В таблице 11 приведены изменения приведенных единичных показателей за анализируемый период, которые позволяют выявить факторы, повлиявшие на динамику уровня конкурентоспособности, приведенную в таблице 10.

Таблица 11 - Изменения приведенных единичных показателей за 2006-2007 г.

Показатели	Приволжский Федеральный округ
	Республика Башкортостан	Республика Татарстан	Нижегородская область	Самарская область	Пермский край
	абс.	отн.%	абс.	отн.%	абс.	отн.%	абс.	отн.%	абс.	отн.%
Среднедуше вой ден. доход населен Q1	+0,03	+3,19	+0,02	+2,17	-0,04	-4,17	0	0	-0,03	-3,4
Рентаб. валов. продукции региона Q2	+55,56	+0,035	+0,28	+65,1	+0,16	+72,73	0	0	+0,03	+20
Уд. вес убыто чных Q3	+0,09	+10,34	+0,19	+23,46	+0,07	+9,59	-0,03	-3	+0,06	+7,14
Уд. вес инвес тиций в осн. кап. в ВРП Q4	-0,05	-5,38	0	0	-0,05	-5,49	-0,05	-5,43	-0,06	-7,89
Расходы кон солидир. бюд жета на душу населения Q5	-0,05	-8,93	+0,15	+22,39	-0,01	-1,64	0	0	-0,1	-15,15
Уд. вес инова ционно-актив ных орг в общ числе орг Q6	-0,15	-19,48	-0,03	-6,38	+0,19	+126,7	+0,07	+13,46	0	0
Отгруженая иновац проду кция, от общ объема отгруж продукции Q7	+0,24	+47,06	-0,03	-16,67	+0,1	+90,9	-0,03	-6,98	0	0
Экспорт Q8	+0,09	+69,23	+0,2	+64,52	+0,07	+140	0	0	+0,02	+38,3
Уд. вес транс портн. услуг и связи в ВРП Q9	+0,04	+8,51	-0,11	-25,58	-0,04	-8,12	-0,06	-18,75	0	0
Уд. вес малых предпр. в общ числе зарегист предпр. Q10	-0,07	-7,87	0	0	-0,03	-5,66	-0,08	-9,64	+0,01	+1,56

Согласно данным, приведенным в таблице 11, на снижение уровня конкурентоспособности по Самарской области оказали отрицательное влияние следующие факторы: рост удельного веса убыточных организаций (-3 %); сокращение доли отгруженной инновационной продукции (-13,46 %), удельного веса транспортных услуг и связи (-18,75 %), удельного веса малых предприятий (-9,64 %). Однако такие единичные показатели, как среднедушевые денежные доходы, рентабельность валовой продукции, удельный вес инвестиций в основной капитал, величина экспорта в течении 2006-2007 гг. были максимальными в Приволжском Федеральном округе, что позволило Самарской области удержать лидерство по уровню конкурентоспособности, несмотря на некоторое его снижение.

Анализируя динамику уровня конкурентоспособности, необходимо отметить следующие положительные факторы по Пермскому краю: рост рентабельности валовой продукции региона (+20 %); увеличение экспорта (+38,3 %). При этом удельный вес инновационно-активных организаций и доля отгруженной инновационной продукции за рассматриваемый период остались максимальными среди анализируемых регионов. Помимо положительных факторов, обеспечивших Пермскому краю 2 место среди регионов по уровню конкурентоспособности, на рассматриваемый показатель отрицательное влияние оказали следующие факторы: снижение среднедушевых денежных доходов населения; снижение удельного веса инвестиций в основной капитал; увеличение расходов консолидированного бюджета на душу населения.

Положительная динамика уровня конкурентоспособности по Республике Татарстан и перемещение ее на более высокое место в рейтинге обусловлено значительным влиянием следующих факторов: рост рентабельности валовой продукции региона (+65,1 %), удельного веса инвестиций в основной капитал (+22,39 %), экспорта (+64,52 %); сокращение доли удельного веса убыточных организаций (+23,46 %). Кроме положительных факторов на уровень конкурентоспособности оказывали влияние и отрицательные факторы, к числу которых относятся: сокращение удельного веса инновационно-активных организаций (-6,38 %); сокращение доли отгруженной инновационной продукции (-16,67 %), а также уменьшение удельного веса транспортных услуг и связи (-25,58 %). Республика Башкортостан напротив несколько утратила свои позиции и переместилась в рейтинге с 3 на 4 место. Перемещение Республик Татарстан и Башкортостан в рейтинге обусловлено тем, что уровень конкурентоспособности Республики Татарстан увеличился за рассматриваемый период на 9,97 %, а Республика Башкортостан соответственно на 3,11 %. Согласно данным таблицы 11 следующие факторы обеспечили прирост относительного изменения уровня конкурентоспособности Республики Башкортостан: увеличение рентабельности валовой продукции (+55,56 %), экспорта (+69,23 %); сокращение удельного веса убыточных предприятий (-10,34 %); рост доли отгруженной инновационной продукции (+47,06 %).

Анализируя уровень конкурентоспособности Нижегородской области, следует отметить, что по данной области наблюдается самый высокий рост следующих относительных показателей среди рассматриваемых регионов: увеличение рентабельности валовой продукции (+72,73 %), доли отгруженной инновационной продукции (+90,9 %); рост удельного веса инновационно-активных организаций (+126,7 %), экспорта (+140 %).

В целях повышения конкурентоспособности регионов необходимо разработать Программу повышения конкурентоспособности регионов, основу которой должна составлять Программа повышения качества региональной продукции.

Заключение

В результате проведенной работы можно сделать следующие выводы.

Конкурентоспособность региональной экономики — это способность реализовать основную целевую задачу ее функционирования — устойчивое социально-экономическое развитие региона с обеспечением высокого качества жизни его населения. Конкурентоспособность реализуется через конкурентные преимущества, которые сгруппированы в базовые и обеспечивающие (или глубинные) и поверхностные признаки конкурентоспособности региона. Однако суть их одна и та же. К первым (базовым) относятся природно-сырьевые ресурсы, трудовые ресурсы и их квалификация, научный, управленческий потенциал, производственная база; ко вторым (обеспечивающим) — предпринимательский климат, качество управленческого потенциала, стоимость рабочей силы, инфраструктура.

Необходимо также отметить, что в отечественном экономическом понятийном инструментарии несколько лет назад отсутствовал термин «конкурентоспособность региона», поэтому в литературе, посвященной проблемам региональной экономики, к настоящему времени еще недостаточно хорошо проработан вопрос о конкурентоспособности регионов как экономической категории.

Факторы конкурентоспособности - всё то, что может обеспечить и влияет на наилучшее использование имеющихся ресурсов, актуализацию потенциальных ресурсов и создание новых ресурсов, то есть всё то, что влияет на превращение ресурсов в конкретные преимущества. Выделяют следующие факторы: роль государства, экономико-географическое положение региона, рекреационная ценность региона, имидж региона, формирование конкурентного образа мышления, качество продукции.

Разработка методики оценки конкурентоспособности региона представляет собой сложную задачу, заключающуюся не только в выборе единичных показателей, но и необходимости изыскания теоретических подходов, которые стали бы методологической основой и обеспечили объективность и достоверность оценки.

Наиболее распространенным методом оценки конкурентоспособности региона является экспертный метод. Это метод организации работы со специалистами-экспертами и обработки мнений экспертов, выраженных в количественной и/или качественной форме с целью подготовки информации для принятия решения. Проведение экспертных исследований основано на использовании современных методов прикладной математической статистики, прежде всего объектов нечисловой природы.

Другой метод, получивший широкое распространение, - статистические балльные оценки. Он часто применяется с использованием приведения числовых значений статистических показателей к балльным оценкам по какой-либо шкале и также не может в полной мере отразить степень дифференциации статистических показателей по регионам из-за неизбежно ограниченного числа применяемых интервалов «разбивки» данных или заранее заданного диапазона балльных оценок.

Анализируя изменения единичных показателей оценки конкурентоспособности региона за 2006-2007 гг. можно отметить следующие тенденции. Показатель среднедушевых денежных доходов населения по всем исследуемым регионам существенно возрос. Максимальный прирост отмечен в Пермском крае (+33,89 %). Анализ показателя рентабельности валовой продукции (работ, услуг) региона показал, что по Нижегородской области, Республикам Татарстан и Башкортостан отмечен рост данного показателя, причем лидером является Нижегородская область (+29,05 %). Однако по Самарской области и Пермскому краю отмечено снижение уровня рентабельности продукции.

Единичный показатель удельного веса убыточных организаций отрицательно влияет на конкурентоспособность региона. Следовательно, отрицательные значения абсолютных и относительных изменений свидетельствуют о положительном влиянии на конкурентоспособность региона. Значительное сокращение убыточных предприятий произошло в Республике Татарстан (-16,67%). Однако в Самарской области количество таких предприятий напротив возросло на 5,26 %. Единичный показатель удельного веса инвестиций в основной капитал в ВРП по всем анализируемым регионам в течении рассматриваемого периода увеличился, что положительно влияет на конкурентоспособность регионов. Наибольший рост данного показателя отмечен по Республике Татарстан (+18,71 %).

Согласно расчетным данным лидерами по уровню конкурентоспособности в 2006-2007 гг. являлись Самарская область и Пермский край (соответственно 1 и 2 места в рейтинге). При этом произошло некоторое незначительное снижение абсолютных и относительных показателей за исследуемый период (соответственно на 2,51 и 1,02 %). Республика Татарстан в 2007 году увеличила свою конкурентоспособность на 9,97 %, что позволило ей переместиться в рейтинге с 4 на 3 место. Республике Башкортостан, несмотря на увеличение уровня конкурентоспособности на 3,11 %, не удалось удержать своих позиций в рейтинге, и она сместилась с 3 места на 4. Нижегородская область в 2007 году занимает 5 место. Следует отметить, что Нижегородской области удалось подняться в рейтинге на более высокое место, за счет того, что уровень конкурентоспособности данной области возрос (на 5,85 %).

Список использованной литературы:

Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 239 с.

Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - Учебник / ТАСИС, Высшая школа экономики. - М.: 2003.

Качалкина Л.Н. Конкурентоспособный менеджмент / Л.Н. Качалкина. - М.: Эксмо, 2006. - 464 с.

Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / под ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой. - М.: ТЕИС, 2003.

Мищенко В.В. Экономика регионов. - Алтай: Изд-во Алтайского государственного университета, 2002. - 160 с.

Морозова Т.Г., Победина М.П., Поляк Г.Б. Региональная экономика: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2001. - 472 с.

Региональная экономика: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина и М.В. Степанова. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 666 с.

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: стат. сб. / Росстат. - М., 2007. - 991 с.

Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 416 с.

Чайникова Л.Н. Методологические и практические аспекты оценки конкурентоспособности региона: монография / Л.Н. Чайникова. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. - 148 с.

Размещено на