Инспекция министерства по налогам и сборам
Заявителя
__ года, т.е. еще
в период действия
аккредитива
(см. Свифт-послание
_, номер ссылки
_).
Таким образом,
Заявитель
выполнил свои
обязательства
надлежащим
образом.
В соответствии
с пунктом _ ст.
_ УПДА банки
должны проверять
представленные
им документы,
с тем, чтобы ….
Решение о
принятии документов
или об отказе
в принятии, в
связи с найденными
в них расхождениями
с условиями
аккредитива,
должен принять
банк–эмитент
и/или подтверждающий
или исполняющий
банк в течение.
Как видно
из текста
Свифт-послания
(исх._, номер ссылки
_), подтверждающий
банк (_) … после
чего произвел
платеж по аккредитиву
__, который, в свою
очередь, затем
перечислил
средства Заявителю.
Кроме того,
поставка товара
надлежащему
получателю
удостоверена
и инопокупателем
в __ от _г., подписанного
в г. __.
Все вышеизложенное,
на наш взгляд,
с очевидностью
свидетельствует
об ошибочных
выводах налоговых
органов, касающихся
исполнения
аккредитива,
и увязывании
этих обстоятельств
с нарушением
налогоплательщиком
ст. 165 НК РФ.
5. Доводы Инспекции:
В Свифт-послании
№_ в графе _ указано,
что аккредитив
открыт в «_ BANK,
_», что не соответствует
банковским
реквизитам
инопокупателя,
указанным в
пункте _ Контракта;
Также в
Свифт-послании
отражено, что
отправителем
валютных средств
по аккредитиву
является «_»,
что не предусмотрено
Контрактом
и не соответствует
сведениям
мемориального
валютного
ордера №_ от _
г., представленного
банком «_», в
котором, помимо
сказанного,
плательщиком
валютных средств
по аккредитиву
_ №_ является
«_ BANK», __.
На этом основании
Инспекции
делает вывод
о невозможности
подтвердить
поступление
валютной выручки
от иностранного
лица.
Возражения
Заявителя:
Поскольку одним
из условий
возмещения
из бюджета
суммы НДС является
подтверждение
экспортной
операции,
налогоплательщик,
претендующий
на такое возмещение,
обязан доказать
обстоятельства,
связанные с
экспортом
товаров, в том
числе факт
оплаты иностранным
покупателем
экспортированного
товара. При
этом допустимыми
являются …
В соответствии
с п/п. _ п. _ ст. _ НК
РФ доказательством
оплаты иностранным
покупателем
товара, реализованного
на экспорт,
является …
Поступление
валютной выручки
от инопокупателя
и ее зачисление
в рамках Контракта
на счет Заявителя
(налогоплательщика)
в российском
банке подтверждается
…
Следовательно,
предписания
п/п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ
выполнены
полностью.
Следует также
отметить, что
непосредственные
расчетные
операции по
перечислению
денежных средств
через кредитные
организации
могут осуществляться
с использованием
корреспондентских
счетов, открытых
в других кредитных
организациях,
о чем даны
разъяснения
ЦБ РФ …, в том
числе по вопросам
валютного
регулирования…,
и что подтверждается
арбитражной
практикой, а
также Положением
Банка России
от _ N_.
Оплата
экспортированного
товара с использованием
корреспондентских
счетов банков
не опровергает
факт поступления
валютной выручки
от инопокупателя…
Более того,
в сообщении
«-банка» от
__г. (исх. №_) указано,
что платежи
будут производиться
по получении
кредитового
авизо …
Таким образом,
перед нами
налицо внутренние
межбанковские
расчеты, которые
не изменяют
существо и
назначение
платежа и не
могут влиять
на права налогоплательщика.
P.S. Вывод Инспекции
(со ссылкой на
Свифт-послание
№__), что отправителем
валютных средств
по аккредитиву
является «_банк»,
ошибочен и,
вероятно, сделан
по невнимательности,
поскольку
названный банк
являлся отправителем
текста Свифт-послания,
а не денежных
средств.
6. Довод Инспекции:
Полученная
Заявителем
экспортная
выручка в сумме
__ долларов США
не соответствует
фактурной
стоимости
товаров по двум
ГТД.
Возражения
Заявителя: Из
причитающейся
Заявителю суммы
__ долларов США
банком-эмитентом,
подтверждающим
и авизующим
банками была
удержана комиссия
и издержки в
общей сумме
__ долларов США,
что отражено
в рассмотренных
выше свифт-посланиях
и подтверждении
__банка от __г. (исх.
№_).
Таким образом,
полученные
Заявителем
$_ представляют
первоначальную
документированную
сумму, уменьшенную
на комиссионные
и издержки.
Взимание
комиссионных
и издержек
указанными
банками производилось
в соответствии
с условиями
__ №_, подтвержденного
извещением
_банка от _г. (исх.
№_) и является
...
Таким образом,
формальный
подход Инспекции
в рассмотрении
этого обстоятельства
не может являться
основанием
к отказу Заявителю
в применении
налоговой
ставки 0% по
экспортной
поставке и
возмещении
НДС.
7. Довод Инспекции:
В счетах-фактурах
от _г. №_ и от _г.
№_, представленных
Заявителем,
отсутствовали
наименование,
адрес и ИНН
грузоотправителя
и грузополучателя.
Возражения
Заявителя:
……….…
Отказывая
в возмещении
НДС, Инспекция
указала, что
представленный
счет-фактура
соответствует
предъявляемым
к ней требованиям,
однако Заявителем
не соблюден
порядок ее
исправления,
предусмотренный
п. _ «Правил ведения
журналов учета
полученных
и выставленных
счетов-фактур…»
(утв. Постановлением
Правительства
РФ от __ г. № __), т.е.
внесенные
исправления
непосредственно
не отражены
в тексте счета-фактуры,
ранее представленной
Инспекции.
Считаем данный
довод несостоятельным,
поскольку УФНС
неправильно
и необоснованно
широко трактует
норму права,
о чем свидетельствует
следующее…
P.S. ….
8. Довод Инспекции:
В Акте зачета
взаимных требований,
подписанным
между Заявителем
и ЗАО «Н» (поставщик
товара на внутреннем
рынке), НДС не
выделен отдельной
строкой.
Возражения
Заявителя: …
* См. также
P.S. п.7
Возражений
в настоящем
заявлении.
9. Довод Инспекции:
Исполнителем
услуг по сопутствующим
Контракту
договорам
является организация
ЗАО «Ю» (отправитель
и декларант
экспортируемого
товара).
Возражения
Заявителя: ЗАО
«Ю» выполнял
функции отправителя
и декларанта
товара, предусмотренные
таможенным
законодательством
РФ. Другими
словами он
контролировал
отправку товара
и осуществлял
его таможенное
оформление.
Все другие
контрагенты
по договорам,
связанным с
Контрактом,
выполняли …
Кроме того,
законодательство
не предусматривает
ограничений
на …
На основании
вышеизложенного,
руководствуясь
ст.ст. __ АПК РФ,
ст.ст. __ НК РФ,
ПРОШУ:
1. Признать
решение ИФНС
№ _ по г. Москвы
№_ от _г. … недействительным.
2. Обязать
ИФНС №_ по г. Москвы
№_ …
ПРИЛОЖЕНИЕ:
____
P.S.
Настоящее
заявление было
удовлетворено
и оставлено
в силе апелляционной
и кассационной
инстанциями.
ПРИМЕЧАНИЕ
…
По вопросам
разрешения
налоговых и
пр. хозяйственных
(экономических)
споров в арбитражном
или общегражданском
судах либо
связанных с
уголовным
судопроизводством
или предварительным
расследованием
по делам, вытекающим
из хозяйственной
и иной экономической
деятельности
организаций
и граждан
(преступления
в сфере экономики,
должностные,
государственные
и пр.), Вы можете
обратиться
к адвокату
Александру
Лепехину.
Приложение
В
Динамика
выявленных
нарушений
налогового
законодательства
в РФ за 1992-1995 гг.
| Показатели |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1995
г. в % к 1992 г. |
| Количество
юридических
лиц, зарегистрированных
в налоговых
органах |
1
473 294
|
1
995 512 |
2
348 150 |
2
552 866 |
173,2 |
| Количество
юридических
лиц, у которых
выявлены нарушения
по результатам
проверок |
975
223 |
1
688 712 |
1
571 232 |
1
326 344 |
136,0 |
| Удельный
вес юридических
лиц, у которых
выявлены нарушения
(в %) |
66,2 |
84,6 |
66,9 |
52,0 |
78,5 |
Как показало
проведенное
нами исследование,
количество
юридических
лиц, у которых
выявлены нарушения
налогового
законодательства,
составило в
1995 году 1 326,3 млн., или
по сравнению
с 1992 г. увеличилось
на 36 %.
Размещено
на