Теоретические основы определения нормы права и его видов

все же такое соединение форм регулирования следует отнести скорее к недостаткам, чем к положительным свойствам форм правовых норм. Здесь открываются широкие возможности для их свободного толкования специальными субъектами, исполняющими нормы, так как смысловое содержание подобных оборотов крайне неопределенно. Какой случай считать исключительным, а какой нет - неизвестно. Однако не следует в этих технических приемах видеть промах законодателя. Компетентные органы сознательно идут на их использование в законодательной практике, так как рассчитывают на юридическую квалификацию, на достаточно высокий уровень общей и правовой культуры тех, кто непосредственно причастен к реализации соответствующих норм. Иначе говоря, право не может постоянно оставаться в одних и тех же очерченных, традиционных формах выражения своих норм. Эти формы необходимо обогащать.

Обязывающие, запрещающие и управомочивающие нормы в свою очередь могут быть классифицированы и по другим различным основаниям. Так, например, запреты подразделяют: по сферам общественной жизни - социально-экономические, политические, личные; по функциональному назначению - запреты в широком и узком смысле; по характеру и объему правового материала - информативные и элементарные; по степени определенности - абсолютные и относительные и т.д.

Праву свойственна особая разновидность корм, исходящих от государственных органов, но наделенных силой рекомендательных норм. Ученые по-разному оценивают их природу. Одни определенно считают их нормами права (Л. С. Явич, П.Е. Недбайло)1, другие столь же категорично относят их к "промежуточной стадии", определенному этапу в создании нормы.

Наконец, есть и более сдержанные суждения, исключающие крайности в оценке рекомендательных норм. Так, А.В. Мицкевич1 считает, что в рекомендациях, как правило, сочетается метод общественного регулирования с правовыми формами воздействия государства на общественные отношения. Такие рекомендации одновременно устанавливают юридические обязанности по отношению, например, к органам местного самоуправления о соблюдении предоставляемых прав. Это и позволяет считать рекомендательные нормы нормами правовыми, управомочивающими, в конечном счете обеспеченными правовыми санкциями.

5. По степени активизации социально полезной деятельности субъектов права нормы права условно можно делить на обычные и поощрительные. В принципе все они "поощряют" такую деятельность, но выделение поощрительных норм целесообразно потому, что они чаще всего специально направлены на стимулирование правомерной деятельности, такой, которую субъекты юридически не обязаны совершать. Это - правовая благоприятная реакция на правомерное деяние, превосходящее обычные требования поведения (женщина, имеющая пятерых и более детей, имеет право на пенсию при достижении 50-летнего возраста).

Поощрительные нормы имеют четко выраженную элементную структуру, причем диспозицией является поощрение, т.е. предоставление различных материальных, духовных благ.

Поощрительные нормы — это разновидность управомочиваюших либо обязывающих норм. Диапазон их действия в праве все более расширяется, причем поощрения нередко предусматриваются и за обычное исполнение обязанностей. Это побуждает ряд ученых усматривать в поощрениях не особые поощрительные нормы права, а лишь "поощрительные санкции" к действующим нормам. Этот термин является метафорой, отходом от обычного понимания санкции в юридическом смысле, перенесением в право общесоциологического понимания санкции как ответной реакции на чье-либо действие, что заслуживает внимания.

Поощрительные нормы следует считать нормами права, но выступающие не как правила поведения, а как государственный призыв к определенному поведению. При наступлении соответствующих условий у компетентного органа возникает не только право на применение поощрения, но иногда и обязанность поощрять.

6. По способам установления правил поведения нормы права делятся на категорические и диспозитивные. Первая формулирует определенное правило поведения, исключает какой-либо выбор, хотя может устанавливать как запрет, обязывание. так и дозволение; вторая предоставляет субъектам самим определять конкретное содержание своих прав и обязанностей и устанавливает правило на случай, если субъекты не воспользовались своим правомочием. Например, ч. 1 ст. 223 ГК РФ определяет, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

7. По техническим приемам установления правила поведения нормы права делятся на определенные, бланкетные и отсылочные.

Определенные - непосредственно содержат описание правила поведения в статье, в которой она излагается. Бланкетные - делают отсылку в самом общем виде к нормативно-правовому акту в целом или к его части. Отсылочные - содержат ссылку на правило поведения, содержащееся в конкретных статьях данного нормативно-правового акта (например, ч. 3 ст. 111 УК РФ).

8. По непосредственному предмету воздействия правовые нормы можно классифицировать на социально-технические и социальные.

Социально-технические - регулируют использование человеком технических средств, сил природы (правила эксплуатации технических средств, технологические режимы, стандарты, нормы расхода сырья, нормы в сфере охраны природы и т.д.); Будучи утвержденными компетентными органами, они становятся юридически обязательными и тем самым выступают регуляторами отношений между людьми. Их значение в эпоху научно-технической революции и возрастания роли права в укреплении связи науки с производством все более возрастает. Социальные - регулируют общественные отношения, субъектами которых являются люди, их коллективы, общественные организации и т.п.

9. Классификацию норм права можно проводить и по признакам, свойственным гипотезе, диспозиции, санкции.

2.2 Структура правовой нормы. Классификация элементов

Юридический анализ нормативных актов, который необходим при любой правовой деятельности, предполагает правильное уяснение смысла каждой юридической нормы, уточнение целей, которые преследовал законодатель, издавая конкретную норму, ясное представление о ее структуре.

Принцип законности требует одинакового понимания этих вопросов всеми, кто руководствуется в тех или иных ситуациях предписаниями правовых норм. В свою очередь, знание структуры нормы права важно и для законодателя, поскольку оно обеспечивает четкое, рациональное, логически завершенное построение статей нормативных правовых актов.

Под структурой правовой нормы понимается ее внутреннее строение, наличие в ней взаимосвязанных между собой и предполагающих друг друга необходимых составных частей, элементов. В совокупности все эти части могут характеризовать юридическую норму как особое правовое явление.

В настоящее время отсутствует единая точка зрения по поводу основных элементов структуры правовой нормы. Тем не менее анализ различных позиций, высказанных относительно структуры юридических норм, позволяет подразделить их на три основные группы:

1) норма права состоит из трех элементов;

2) норма права состоит из двух элементов;

3) норма права может состоять как из трех, так и из двух элементов.

Существуют и другие суждения на этот счет1.

К наиболее распространенным относится понимание нормы права как правила поведения, структурно представленного в виде трехзвенной конструкции, согласно которой типичная правовая норма состоит из гипотезы, диспозиции и санкции. В совокупности эти составные элементы дают представление о логической структуре правовой нормы, которая далеко не всегда обнаруживается в статье нормативного акта. (Приложение схема 3)

Под гипотезой подразумевается часть правовой нормы, предусматривающая обстоятельства, при наступлений которых следует руководствоваться установленным ею правилом. Другими словами, эта часть нормы указывает на условия ее действия.

Диспозиция - та часть нормы права, в которой содержится указание на то, каким должно быть поведение субъектов в случае наступления условий, обстоятельств, предусмотренных гипотезой.

Санкция - часть нормы, в которой указываются неблагоприятные юридические последствия невыполнения предписания, изложенного в диспозиции.

Логическую структуру юридической нормы можно абстрактно сформулировать следующим образом: если имеют место определенные обстоятельства (гипотеза), то субъект обязан (имеет право) совершать или не совершать определенные действия (диспозиция), иначе (в противном случае) для правонарушителя могут наступить установленные неблагоприятные последствия (санкция). Эту формально-юридическую структуру нормы можно выразить в виде формулы "если - то - иначе".

В соответствии с изложенной конструкцией норма права не может начать действовать, если не предусмотрены те фактические обстоятельства, при которых она подлежит реализации, т.е. без гипотезы. При отсутствии гипотезы норма потеряла бы свое практическое значение. В этой части правовой нормы определяются время и место действия нормы (военное время, определенный район, заповедник, общественное место), конкретные обстоятельства (достижение определенного возраста), события (стихийные бедствия, рождение ребенка, истечение времени), субъекты (должностные лица, несовершеннолетние) и другие условия ее действия.

Нельзя представить себе правовую норму и без диспозиции, которая является ее ядром. В ней указаны права и обязанности субъектов тех общественных отношений, которые регулирует данная норма.

Не может существовать правовая норма, рассматриваемая с позиций ее логической структуры, также без санкции, так как именно санкция указывает на те специфические меры государственного воздействия, которые отличают способ обеспечения правовых норм от способов обеспечения иных социальных норм (обычаев, норм морали, корпоративных норм).

Санкция выражает реакцию государства на противоправное поведение и содержит указание на ту меру воздействия, которая применяется компетентными органами государства к лицам, не исполняющим требования правовой нормы.

Гипотезы, диспозиции и санкции имеют разновидности. Тем не менее во всех случаях эти логические элементы структуры правовых норм, по мнению сторонников данной позиции, необходимо рассматривать в их неразрывном единстве и взаимообусловленности .

Когда речь идет о различии взглядов ученых по поводу структуры правовых норм, возникает вопрос: с чем связаны эти различия, чел они вызваны?

В наиболее общем виде существующее положение можно объяснить тем, что не все авторы, исследующие проблему, одинаково воспринимают и трактуют понятие самой структуры нормы.

Некоторые из них наличие определенного элемента (части) нормы права ставят в зависимость от его текстуального, реального изложения в статьях нормативных правовых актов, приводя примеры, когда в статьях этих актов те или иные элементы отсутствуют. Утверждают также, что нет единой универсальной модели структуры, свойственной всем юридическим нормам. Сторонники трехзвенной (логической) структуры считают такой подход основанным на ошибочном смешении нормы права со статьей нормативного правового акта. По их мнению, тот факт, что текстуальное закрепление в статьях нормативных правовых актов всех трех элементов встречается не так уж и часто, обусловлен применением законодателем юридической техники в целях обеспечения компактности актов. В связи с этим отдельные части юридической нормы могут находиться в различных статьях нормативного акта и даже разных нормативных актах. Более того, законодатель иногда прибегает и к таким приемам, когда отдельные части правовой нормы и вовсе опускаются. Это допускается в тех случаях, когда из общего текста нормы ясен смысл опущенного элемента. Установление же отсутствующих структурных частей нормы права следует осуществлять путем их поиска в иных нормах данного акта, в других нормативных правовых актах или домысливать. Полное представление о юридической норме как регуляторе общественных отношений дает только целостное восприятие, уяснение всех элементов ее логической структуры.

Различия в оценке структуры правовых норм связаны и с тем, как ученые понимают саму норму и каждую ее часть. В частности, сторонники подразделения норм права на отправные (учредительные) и на нормы права — правила поведения полагают, что нетипичные (отправные) нормы имеют иные структурные элементы.

Итак, трехэлементная (логическая) концепция структуры правовой нормы обращает внимание на то обстоятельство, что юридическая норма, включающая в себя гипотезу, диспозицию и санкцию, может по-разному излагаться в статьях нормативных правовых актов. Логический анализ указанных элементов, их отыскание в актах представляет определенные трудности. Это вызывает необходимость рассмотреть наиболее распространенные способы изложения норм права в статьях законов и подзаконных нормативных правовых актов.

2.3 Способы изложения правовых норм в статьях правовых актов

Если обратиться к статьям нормативно-правовых актов (законам, актам исполнительной власти ), то при анализе мы не всегда обнаруживаем полностью все три элемента правовой нормы. ( см. Приложение 4 )

Например, в ряде статей уголовных законов гипотеза и санкция излагаются в полном объеме, а диспозиция формируется в общем виде. Это говорит о том, что норма права и статья нормативно- правового акта не совпадают.

Дело в том, что при несомненной необходимости соблюдения четких правил формирования норм права их составные части могут подчас находиться в различных статьях одного и того же нормативно-правового акта, а иногда и в разных нормативно-правовых актах. Частицы, элементы правовых норм находят выражение в статьях, пунктах, параграфах текстов нормативных актов в виде определений общего характера, обладающих рядом признаков нормы.

Существуют, однако некоторые правовые предписания, которые по содержанию в логической структуре ( " если - то - иначе " ) близки к правовой норме, но они не могут применяться без учета общих и других положений законодательства; только в соединении с этими положениями такие предписания могут образовать полноценную юридическую норму. Другие правовые предписания в основном строятся по формуле "если - то "; есть и такие, что не имеют другой структуры, кроме грамматической. В целом, излагая норму права как правило поведения, законодатель может использовать несколько способов:

Прямой способ изложения. Суть данного способа заключается в том, что законодатель включает в статью нормативно-правового акта все три элемента правовой нормы, т.е. и гипотезу, и диспозицию, и санкцию. В данном случае логическая структура нормы полностью совпадает со структурой того нормативно-правового акта, в котором она содержится. Такое совпадение в реальной жизни встречается не всегда, однако лица, применяющие норму права, в конечном счете смогли бы обнаружить все три необходимых ее элемента в статьях одного нормативного акта или актов. Только при их наличии данная норма может обеспечить государственно-властное регулирование общественных отношений. Однако не все авторы считают прямой способ изложения правовых норм практически возможным. В курсе лекций МГУ, например, утверждается, что в одной статье нормативного акта (и даже - в одном нормативном акте ) все элементы правовой нормы никогда не могут быть выражены в полном объеме. Следующим по общепринятой классификации является отсылочный способ изложения. В этом случае законодатель включает в статьи нормативно-правовых актов не все структурные элементы правовой нормы, а помещает отсылку к другим родственным статьям того же нормативного акта. Примером отсылочного способа изложения может являться статья 103 Уголовного кодекса Российской Федерации "

Умышленное убийство ". В данной статье наказание лишением свободы на срок от трех до десяти лет назначается за убийство без отягчающих обстоятельств. Перечень же признаков подобных обстоятельств находится в статье 102 данного кодекса. Таким образом очевидно, что в представленной статье диспозиция нормы не раскрывается: чтобы указать ее содержание, нужно обратиться к статье 102, где говорится, что умышленным убийством при отягчающих обстоятельствах является убийство из хулиганских побуждений, совершенное с особой жестокостью и т.д. Следовательно, чтобы применить норму, содержащуюся в статье 103 Уголовного кодекса, необходимо убедиться в отсутствии признаков, указанных в статье 102. Статья 103 отсылает нас к статье 102 и поэтому называется отсылочной.

Способ изложения, при котором в статье нормативно-правового акта устанавливается лишь ответственность за нарушение определенных правил, называется бланкетным . Самих же охраняемых правил в этой статье не содержится. Бланкетный способ изложения имеет место тогда, когда в данной статье имеется ссылка не на другую, конкретную статью, а на законодательство вообще. В тех статьях, нормативных актов, где применяется бланкетный способ, гипотеза подразумевается , четко излагается санкция, а сами правила поведения ( диспозиция ) только называются. Для того, чтобы четко определить санкцию компетентные органы должны обратиться к специальным правовым актам, в которых правила, соответствующие данной норме, закреплены отдельно1.

Заключение

Таким образом, из всего сказанного можно заключить, что, анализируя право как общественный институт, исследователи неизбежно сталкиваются не с отдельной, монолитной и самодостаточной системой. Право - это обобщенное понятие, так сказать, формула, обозначающая ни что иное, как четко структурированную систему юридических норм, и созданную для верного определения соотношения этой системы с прочими социальными явлениями.

Норма права — это первичный элемент системы права, юридически обязательное правило поведения, исходящее от компетентных государственных органов, закрепленное в официальном акте (законе, указе и т. д.) и охраняемое от нарушения мерами государственного принуждения.

Норма права обладает определенной структурой, т. е. внутренним строением, специфической компоновкой содержания, связью и соотношением ее элементов. По своей логической структуре норма права состоит из гипотезы, диспозиции, санкции.

Гипотеза (предположение) — часть нормы, комплекс юридических фактов, являющихся основанием возникновения типовых отношений.

Диспозиция (распоряжение) — часть нормы, формулирующая права и обязанности участников правоотношения, само правило поведения.

Санкция (взыскание) — часть нормы, устанавливающая меры государственного воздействия (взыскания), применяемые при ее нарушении.

В правоведении выделяют полную, отсылочную и бланкетную формы изложения элементов правовой нормы в статьях нормативно-правовых актов При полной форме в статье излагаются все необходимые элементы правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция) без отсылок к другим статьям. При отсылочной форме — в статье содержатся не все элементы правовой нормы, но имеется отсылка к другим статьям этого же нормативного акта, где имеются недостающие сведения. При бланкетной — в статье лишь называются правила либо устанавливается ответственность за их нарушение, но сами правила поведения содержатся в другом нормативном акте.

Классификация норм права — это подразделение норм на виды. Это способствует более глубокому их познанию, выявлению у них каких-то специфических, особенных признаков, отличающих их друг от друга.

Классификация норм права может быть осуществлена по разным признакам, основаниям:

1) по предмету правового регулирования — в зависимости от регулируемых отношений нормы права подразделяются на отрасли: нормы конституционного, гражданского, уголовного, административного, семейного и т. п. права;

2) по специфическим юридическим функциям или по их роли в правовом регулировании нормы права подразделяются на:

а) регулятивные нормы — рассчитаны на регулирование нормальных, желательных или допускаемых в данном обществе отношений, составляющих основную массу отношений. Это нормы, которые непосредственно направлены на регулирование общественных отношений путем предоставления участникам прав и возложения на них обязанностей. Рассматриваемый вид юридических норм является правоустановительным, потому что их роль в регулировании общественных отношений сводится главным образом к установлению субъективных прав и обязанностей. Они регулируют правомерные действия, устанавливают позитивные, положительные права и обязанности, вытекающие из характера самих отношений.

Регулятивные нормы подразделяются на:

• управомочивающие. Нормы, устанавливающие субъективные права с положительным содержанием, т. е. права на совершение управомоченным тех или иных активных действий;

• обязывающие — юридические нормы, устанавливающие обязанность лица совершать определенные положительные действия;

• запрещающие юридические нормы, устанавливающие обязанность та воздерживаться от действий известного рода (запреты);

б) охранительные (или правоохранительные) нормы — рассчитана отклоняющееся от нормы поведение, неправомерное, правонарушающее действие. Они охраняют от нарушений существующие в обществе общепризнанные ценности, нормальные пения, охраняют, следовательно, и регулятивные нормы.

Охранительные нормы предусматривают меры реагирования на нарушения субъективных прав и обязанностей, устанавливают меры принуждения, юридической ответственности за правонарушения, меры защиты нарушенных прав.

Необходимость обособленной и притом дифференцированной регламентации государственно-принудительных мер обусловлена различной тяжестью нарушений обязанностей, возлагаемых регулятивными нормами, спецификой задач, решаемых в правоохранительной сфере;

в) специализированные нормы, или нормы специального действия, — это нормы о нормах. Они регулируют не психофизическое поведение субъектов, а отношение к другим нормам. Они не являются самостоятельной нормативной основой для возникновения правоотношений. При регламентировании общественных отношений они как бы присоединяются к регулятивным и охранительным предписаниям, образуя в сочетании с ними единый регулятор. То есть они предписывают, как следует понимать другие нормы, термины, в них содержащиеся, и какие нормы следует применять в тех или иных случаях. Специализированные предписания отграничиваются друг от друга в зависимости от того, какую функцию (операцию) они выполняют в процессе правового регулирования.

К их числу относятся:

• общие — нормы, направленные на фиксирование в обобщенном виде определенных элементов регулируемых отношений;

• дефинитивные — нормы, направленные на закрепление в опре деленном виде признаков данной правовой категории;

• оперативные — нормы, роль которых в процессе регламентации общественных отношений выражается в отмене действующих нормативных положений или в распространении данных норм на новый круг общественных отношений, в пролонгации норм на новый срок и др.;

коллизионные — нормы, указывающие на нормы, которые должны быть применены в данном случае, т. е. предписания, регулирующие выбор между нормами;

• декларативные (нормы-принципы) — нормы, в которых сформулированы принципы, а также задачи данной совокупности юридических норм;

3) по характеру обязательности нормы подразделяются на императивные и диспозитивные.

Императивные нормы носят категорический характер, их требование не может быть изменено, например, соглашением сторон Они не допускают никак ого отклонения от своих требований Диспозитивные нормы предоставляют участникам отношений право путем соглашения определять круг и объем прав и обязанностей". И только в случае, если стороны сами не определили соглашением объем своих прав и обязанностей, в действие вступает предписание диспозитивной нормы. Диспозитивная норма, как видим восполняет пробелы в соглашении сторон;

4) по объему действия нормы права подразделяются на:

а) общие - регулируют определенный род отношений;

б) специальные – регулируют вид отношений данного рода;

в) исключительные – регулируют разновидность отношений внутри рода, но особым, даже противоположным способом, нежели общие нормы.

Специальные и исключительные нормы ограничивают сферу действия общих норм.

Библиографический список

1. Российская Федерация. Конституция (1993).Конституция Российской Федерации [Текст]: [принята 12 декабря 1993 г.]// Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

2. Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон от 31 июля 1998 г.]// Российская газета. – 1998. – 06 августа; Российская газета. – 2005. – 02 июля.

3. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон: от 30 ноября 1994 г.]//Собрание законодательства Российской Федерации.- 1994.- № 32.-ст.3301.

4. Российская Федерация. Законы. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей [Текст]: [федеральный закон: от 8 августа 2001 г.]//Собрание законодательства Российской Федерации.- 2001.-№ 33 (ч.1). – ст. 3431.

5. Российская Федерация. Высший Арбитражный суд. О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ [Текст]: [постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: от 28 февраля 2001 г.] // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. – 2001.

6. Берман, Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования [Текст]/ Г. Дж. Берман. – М., 1998. - С. 150.

7. Витрянский, В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) [Текст] / В. Витрянский // Хозяйство и право. – 2003. - № 1. – С.95 -161.

8. Гаухман, Л.Д. Преступления в сфере экономической деятельности [Текст] / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М., 1998. – 166 с.

9. Глущенко, Е.В. Основы предпринимательства: Учебное пособие [Текст]/ Е.В. Глущенко, Ю.В. Тихонравов. – М., 1996. – 126

Приложение 1