О понятии интеллектуального потенциала и способах его измерения
во-первых, проиллюстрировать, как
приходится приспосабливать общие концептуальные положения к условиям нашей
страны и особенностям отечественной статистики. Во-вторых, представляется, что
и при условности ряда допущений предлагаемый метод оценки интеллектуального
потенциала может дать представление о тенденции, если брать ту же страну при
соблюдении тех же самых правил ведения статистической отчетности. Эти правила в
СССР практически не изменялись.
4.
Изменение значения IP за последние десятилетия
Далее приводятся сравнительные данные о движении всех
упомянутых показателей статистики и предлагаемых индексов, включая интегральный
индекс IP, в СССР за 30-летний период на основе переписей населения 1959, 1970,
1979 и 1989 гг. Все данные взяты нами из справочников ЦСУ СССР за 1960, 1970,
1980, 1989 гг, а также, при необходимости, и за другие годы (например, в томе
за 1960 г. отсутствовали сведения о ВНП, поэтому пришлось обратиться к
справочнику за 1965 г.) [17, с. 60]. Показатель е1 за 1960 и 1980 гг. вычислен
по данным переписей предшествующих лет, т.е. 1959 и 1979 (рассчитано по: [18,
с. 189; 19; 20; 21; 22, с. 123; 23]).
Индексы за 1997 г. исчислены нами на основе данных
Госкомстата РФ за этот год [24, с. 7–8, 16–18], за исключением индекса е1. Он
является результатом экстраполяции на основе данных микропереписи населения
1994 г. [25, с. 119]. Нами учитывалось, что три возраста из графы «15–19 лет» к
1997 г. «перешли» в следующую возрастную графу, и это сказалось на средней
цифре из-за резкого снижения уровня образования молодежи в начале 90-х годов.
Так, среди 20–24-летних микроперепись 1994 г. выявила на 1000 человек 5 с
начальным и 3 не имеющих начального образования, в то время как среди
15–19-летних их было соответственно 85 и 5. По нашим подсчетам, в целом средняя
цифра образованности населения понизилась с 9.8 в 1994 г. до 9.67 в 1997 г. И
этот процесс продолжается. В последние годы возросло (по оценкам, до 2 млн)
число детей, не посещающих школу. Перепись 1999 г. позволит, вне сомнения,
более точно оценить снижение уровня образованности населения России.
Не воспроизводя в целях экономии места все подсчеты,
приведем цифры, характеризующие исходные данные для исчисления
интеллектуального потенциала, в табл. 1.
Таблица 1. Характеристика интеллектуального потенциала
в СССР и РФ
| Показатели |
1960 |
1970 |
1980 |
1989 |
1997 (РФ) |
| Средний уровень
образования населения старше 20 (лет) |
4.84 |
6.02 |
7.74 |
9.11* |
9.67** |
| Число студентов
вузов на 10000 человек (чел.) |
111 |
180 |
196 |
179 |
190 |
| Уровень затрат на
образование (% от ВВП) |
1.65 |
3.09 |
2.92 |
3.16 |
4.5 |
| Удельный вес
занятых в сфере науки и научного обслуживания (% от занятого населения) |
2.14 |
3.03 |
3.48 |
3.23 |
2.24 |
| Расходы на науку
из госбюджета и других источников (% от ВВП) |
1.08 |
1.82 |
1.99 |
4.72 |
1.23 |
* Взяты данные не по СССР в целом, а по РСФСР для
удобства сравнения с 1997 г. Следует учитывать, что различия в образованности
населения между республиками были в 1980-е гг. невелики. Так, в 1986 г. на 1000
человек населения приходилось лиц с высшим образованием по СССР – 108, по РСФСР
– 109 человек;
** Оценка сделана на основе данных микропереписи 1994
г. с последующей экстраполяцией.
Те же данные в обработанном по предлагаемой методике
виде даны в табл. 2.
Таблица 2. Динамика индексов, характеризующих
интеллектуальный потенциал в СССР и РФ
| Индексы |
1960 |
1970 |
1980 |
1989 |
1997 (РФ) |
| е1 |
0.28 |
0.40 |
0.57 |
0.71 |
0.77 |
| е2 |
0.35 |
0.59 |
0.64 |
0.59 |
0.62 |
| е3 |
0.17 |
0.22 |
0.20 |
0.23 |
0.38 |
| Е |
0.27 |
0.40 |
0.47 |
0.51 |
0.59 |
| s1 |
0.42 |
0.60 |
0.59 |
0.54 |
0.44 |
| s2 |
0.21 |
0.27 |
0.46 |
1.19 |
0.25 |
| S |
0.31 |
0.43 |
0.59 |
0.96 |
0.35 |
| IP |
0.29 |
0.41 |
0.53 |
0.71 |
0.47 |
Для более наглядного выражения тенденции роста IP в
послевоенный период в СССР и его снижения в период «реформ» в России последних
лет представлены на рис. 1.
Рис. 1. Динамика индексов, характеризующих
интеллектуальный потенциал в СССР и РФ
Следует учитывать, что затраты на науку в СССР были
занижены, особенно в начале 1960-х гг. Скачок в значении индексов s2 и S в
1980-е гг. следует отнести за счет более полного отражения в государственной
статистике затрат на науку оборонного профиля. Это обстоятельство в известной
степени размывает и всю картину, но общая тенденция роста образования и науки в
СССР, а тем самым и IP, видна достаточно отчетливо.
На рис. 1 не нашли выражение ощутимое замедление роста
и даже снижение ряда показателей во второй половине 1980-х гг. Так, уменьшение
численности студентов по доле в населении происходило на протяжении всего этого
десятилетия, а доля занятых в науке достигла максимума в 1985 г. Но эти явления
перекрывались за счет успешного осуществления Закона о всеобщем среднем
образовании молодежи (при известном снижении качества аттестата за счет
«средних» ПТУ) и постепенного повышения образовательного уровня старших
поколений по чисто демографическим причинам.
Обращает на себя внимание, что падение индексов ЕP и
SP в России в 1990-е гг. происходило неравномерно. Сокращение расходов на науку
и численности занятых в сфере науки происходило и продолжается в невиданном в
мире темпе, наука «сворачивается» в силу ее невостребованности и сокращения
ассигнований на нее в госбюджете при малой «подпитке» частного сектора.
Деиндустриализация страны, и особенно оборонного комплекса, в котором были
сосредоточены наукоемкие производства, означает реальную угрозу существованию
науки.
С другой стороны, снижение образовательного уровня
молодого поколения весьма постепенно сказывается на среднем уровне
образованности взрослого населения, а тенденция уменьшения численности
студентов сменилась на тенденцию возрастания, так что ныне достигнут уровень
середины 1980-х гг. Поэтому сводный индекс образовательного потенциала как бы
«по инерции» продолжал в 1990-е гг. возрастать, хотя именно в этот период сложились
предпосылки для его последующего уменьшения. Это скажется в ближайшее время и
будет зафиксировано уже в переписи 1999 г. К концу века в состав экономически
активного населения начнет входить молодежь, оказавшаяся в ходе «реформ» вне
школы или покинувшая ее преждевременно. Поэтому снижение IP будет происходить
под воздействием обеих его составляющих.
5.
Ближайший прогноз
В своих расчетах авторы первоначально исходили из
уровня 1997 г., когда затраты на науку превысили 1%. Однако финансовая катастрофа
августа 1998 г., подготовленная наращиванием «пирамиды» внутреннего и внешнего
долга, привела к резкому снижению уровня производства (предположительно около
5% по сравнению с 1997 г.), что неминуемо скажется на финансировании науки и
образования. В то же время инфляция приведет к дальнейшему падению уровня жизни
большинства населения и снижению среднего числа лет обучения в школе детей и
подростков. Продолжится отток кадров из сферы науки. Принимая во внимание всю
совокупность обстоятельств последнего времени, мы склонны оценить ситуацию в
интересующей нас области на 2002 год следующим образом:
1. Снижение образовательного уровня населения старше
20 лет как сравнительно небольшое в силу инерционности этого показателя.
Вступление в жизнь части недоучившихся в 1990-е гг. будет отчасти перекрываться
уходом из жизни лиц старших возрастов с более низким уровнем образования. Так,
в 1994 г. при среднем числе лиц с начальным образованием 129 на 1000, в
возрасте свыше 55 лет их насчитывалось более 300.
2. Численность студентов на 10000 населения вряд ли
существенно изменится, поскольку средний конкурс при поступлении в вузы в 1997
г. был более 2 человек на место. Сокращение возможностей поступления в вузы для
молодежи из мало- и среднеобеспеченных слоев будет перекрыто ростом удельного
веса платных мест.
3. Расходы государства на образование будут далее
сокращаться как абсолютно, так и в процентах в ВНП. Эта тенденция лишь частично
будет покрыта ростом расходов населения. Мы полагаем, что они составят порядка 3%.
4. Затраты государства на науку остановятся где-то на
уровне 1%, расчеты на «подпитку» из частного сектора невелики.
5. Численность занятых в сфере науки и научного
обслуживания будет далее сокращаться примерно до 1 млн человек, кадры науки
будут стареть и выбывать по возрасту, продолжится отток в другие сферы
занятости, где доходы выше, а также за границу.
Исходя из этих предположений, мы считаем (это грубая
оценка в силу неопределенности социально-экономической ситуации), что
рассматриваемые индексы приобретут следующие значения: е1 = 0.74; е2 = 0.59; е3
= 0.21, а тем самым EP как общий показатель общеобразовательного потенциала –
0.51. Что качается индексов научного потенциала, то s1 = 0.27, s2 = 0.19, а
общий индекс SP – 0.23. Все это найдет отражение в снижении интегрального
индекса IP с 0.47 в 1997 г. до 0.37 в 2002 г., это предположение представлено в
рис. 1 пунктирной линией.
В последующем представляется целесообразным, наряду с
разработкой прогнозов по России, совершенствовать далее предлагаемый метод
измерения интеллектуального потенциала в нескольких направлениях. Во-первых,
применительно к отечественным условиям – с тем, чтобы расширить возможности
прогнозирования хотя бы на первое десятилетие ХХI в. Во-вторых, необходимо
выяснить степень расхождения в росте (снижении) интеллектуального потенциала в
государствах, возникших на территории СССР. Сравнение тенденций в России и
других странах СНГ (и Балтии) упирается в трудность оценки той части общего
научного потенциала, которая приходилась в СССР на ту или иную союзную
республику. В-третьих, для проведения международных сравнений, даже в группе
развитых стран, потребуется провести сравнительный анализ сложившихся в каждой
из них систем образования, чтобы иметь основания для правильного сопоставления
числа лет, проведенных в учебных заведениях.
Тем не менее, все эти трудности представляются
преодолимыми, а сравнение интеллектуального потенциала различных стран
(регионов) и тенденций его роста – возможным и необходимым, несмотря на все
различия в социально-экономическом строе и достигнутых уровнях развития.
Список литературы
1. Жуков В. Реформы в России. 1985 – 1995 годы. М., 1997.
2. The Economist
Pocket World in Figures. 1998.
3. Письмо Ф. Энгельса В. Боргиусу 25 января 1894 г. //
Маркс К., Энгельс Ф. Избранные письма М.: Политиздат, 1947.
4. Независимая газета. Прил. «НГ–Наука». 1999. Июль. № 7.
5. Human
Development Report 1999 // undp./hdro/HDI.html
6. СОЦИС. 1998. № 6. С. ??
7. Международный журнал социальных наук. 1995. № 10.
8. Известия. 15 сентября 1998.
9. Народное образование, наука, культура в СССР.
Статистический сборник. М., 1997.
10. Итоги всесоюзной переписи населения 1970 года. М.:
??. Т. III.
11. Народное хозяйство СССР в 1970 г. М.: 19??
12. Современные Соединенные Штаты Америки:
энциклопедический справочник. М.: Политиздат, 1988.
13. Энциклопедический словарь «Гранат». Т. 36. Ч. IV.
М. ??
14. Энциклопедический словарь «Гранат». Т. 36. Ч. V.
М.??
15. БСЭ. Т. 24. Ч. II.
16. Фридман Л., Видясов М.. Наука в России –
некорректные цифры // Независимая газета. 1998. 18 сентября.
17. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный
статистический ежегодник.