Эколого-геохимическая оценка горнорудного района (на примере Садоно-Унальской котловины, республика Северная Осетия-Алания)

Унальского хвостохранилища с опробованием почв, растительности, поверхностных вод, рудничных вод, отвалов, сухой части поверхности хвостохранилища и пылевых выпадений.

Почвенные пробы отобраны по 9-ти профилям, ориентированным вкрест простирания предполагаемой техногенной аномалии. Сеть опробования составляла 200x50 м., пробы отбирались с поверхности (10-15 см). Для изучения проникновения загрязнения на глубину проходились шурфы глубиной до 1 м с погоризонтным опробованием с интервалом 0,2 м. Опробование донных отложений проводилось из русел р.р. Майрамдон и Уналдон из песчано-глинистой фракции руслового аллювия с шагом 100 - 250 м. Пробы воды отбирались по разреженной сети: расстояние между пунктами 1000 - 1500 м.

Опробование рудничных вод проводилось в местах их излияния из штолен, а также из рек в 100 м выше и ниже по течению от места впадения рудничных вод.

Опробование представительных видов растительности (листьев и плодов яблонь, картофеля, кукурузы, спилов деревьев) проводилось параллельно с отбором почвенных проб (на нижних террасах р. Ардон - с каждой 3-й почвенной пробой, на остальной территории - с каждой 5-7-й). Опробование хвостохранилища проводилось с поверхности по периметру (по сухой части), шаг опробования 100м.

Для оценки количества пылевых выпадений в 1998 - 2000 г.г. использовались смывы с листьев и плодов яблони, в 2003 пыль собиралась в специальные емкости с водой. После фильтрации через фильтр , анализировались как твердая, так и жидкая фазы атмосферных выпадений.

Для определения концентраций химических элементов в пробах почв, донных отложений, отвалов, сухой части хвостохранилища и растительности использовался приближенно-количественный спектральный анализ, который выполнялся в лаборатории Опытно-методической экспедиции (ОМЭ) (г. Александров). Лаборатория имеет свидетельство об аттестации и обеспечена необходимыми государственными стандартами и образцами.

В пробах почв, отвалов, сухой части хвостохранилища и донных отложений определялись содержания 36 химических элементов: Cu, Zn, Pb, Ni, Co, Cr, V, Mo, Ag, Mn, As, Sb, W, Sn, Bi, Ba, Sc, Ti, Li, Be, Nb, Y, Yb, Zr, Hf, La, Ce, Cd, In, P, Ge, Ga, Sr, Ta, Tl и B, предварительное истирание проб проводилось в той же лаборатории. Определение содержаний 12 химических элементов в пробах растительности проводилось после их предварительного сухого озоления: Cu, Zn, Pb, Ni, Co, Cr, V, Mo, Ag, Mn, Sn и Sr. Все метрологические характеристики анализов, проведенных в ОМЭ, не превышали допустимых пределов, предусмотренных действующими инструкциями.

Концентрации микроэлементов в пробах воды, пылевых смывах, вытяжках из почв, пыли и шлама хвостохранилища определялись атомно-абсорбционным анализом на спектрометре AAS-3 фирмы Карл Цейсс Йена с дейтериевым корректором в пламени воздух - ацетилен (кафедра геохимии, МГУ). Предварительная подготовка проб проводилась в лаборатории кафедры геохимии МГУ.

Для разделения растворимых и взвешенных форм тяжелых металлов в природных водах проводилась их фильтрация через мембранные фильтры с диаметром пор 0,45 мкм. Гидропробы концентрировались методом упаривания в присутствии хлорной (HClO4) и азотной (HNO3) кислот, в соотношении 1:3. Пробы пыли и водной взвеси озолялись при t - 400°C (с добавлением капли HNO3), разлагались плавиковой (HF) и хлорной (HСlO4) кислотами. Подвижные формы тяжелых металлов извлекались из почв вытяжкой ацетатно-аммонийного буфера (ААБ) с рН = 4,8. Отношение твердой фазы к жидкой = 1:10.

Изучение форм нахождения микроэлементов в пыли, почвах, шламе хвостохранилища проводилось методом последовательных вытяжек, методами рентгенофазового, минералогического и микрозондового анализов.

В отдельных пробах пыли и почв для детального сравнения содержаний микроэлементов между аномалиями использовался количественный спектральный анализ (спектральная лаборатория кафедры геохимии, МГУ) и инверсионный вольтамперометрический (химическая лаборатория кафедры геохимии, МГУ).

Макросостав природных вод определялся методом объемного химического анализа по стандартным методикам [Руководство , 1977], измерение pH проводилось в момент отбора проб полевым pH-метром. Макросостав почв определялся методом силикатного анализа в лаборатории ЛОГС (геологический факультет, МГУ), содержания Сорг., N, S определялись методом сухого сжигания в ВНИИ Защиты растений.

Обработка и количественная интерпретация геохимических данных осуществлялась с помощью программного пакета "Gold digger" (разработан на кафедре геохимии МГУ).

При обработке геохимических данных производилось определение параметров фона (СФ - фоновые концентрации и ф - стандартный множитель), минимально-аномальных концентраций (Смин.ан.), средних содержаний в контуре аномалий (Сан. ср.), коэффициентов концентрации (Кс) химических элементов [Справочник , 1990], пылевая нагрузка [Сает и др., 1990]. Доля подвижных форм металлов от их валовых (общих) концентраций определялась по формуле: доля п.ф.% = (СI / СII)*100%, где СI - содержание химического элемента в почвенной вытяжке, СII - валовое содержание химического элемента в почве.

Для характеристики загрязнения в изученных компонентах окружающей среды использовались отношения содержаний химических элементов к ПДК (ОДК) (КПДК) и суммарный показатель загрязнения Zс [Сает и др., 1990]. Количественная оценка степени техногенного загрязнения почв проводилась по методам интерпретации геохимических аномалий, разработанных в прогнозно-поисковой геохимии [Справочник , 1990]. Определение уровней загрязнения по значениям суммарного показателя Zс в почвах, растительности и донных отложениях проводилось в соответствии с существующими нормативами [Методические рекомендации . . ., 2001].

Глава 3. Источники загрязнения и механизмы поступления тяжелых металлов на территорию района.

На территорию района поступление ТМ происходит в составе двух антропогенных потоков: водного (с водами р. Уналдон по системе арыков), наиболее значимого для цинка, и аэрального (за счет дефляции сухой части хвостохранилища), более значимого для свинца.

Река Уналдон, в верховьях которой находится рудник Холст и поисково-разведочные штольни полиметаллических месторождений - Джими, Уарахком, Хороновское, а также поля рассеяния сульфидов рудопроявлений Сухой Лог, Ахшартырахское, Верхнеунальское и Крутое, собирающая стоки с отвалов Холстинского и Джимидонского ущельев, содержитв аллювии и взвеси высокие концентрации ТМ.

Наиболее загрязненные участки р. Уналдон (табл. 1) относятся к зонам непосредственного влияния отвалов и штолен (р. Джимидон - отвалы штолен N 3, 45, руч. Верхнеунальский - штольни N, 8, 47-месторождение Джими-Бозанг; руч. Холстдон - отвалы штольни Нижняя, р. Уналдон после впадения всех притоков - отвалы штольни N 43, штольня N44 -месторождение Холст), а также к участку после впадения всех притоков до устья. Средние значения Ксв районе отвалов составили: для цинка - 44, для кадмия - 95, для свинца - 7. В нижнем течении отмечается падение концентраций Zn и Cd (Кс для Zn - 20, Cd - 52) и увеличение Pb (Кс - 17). Превышение предельно допустимых концентраций для водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования отмечается только для кадмия. Он тесно связан с цинком (этот факт подтверждается их тесной корреляционной связью (0,989, r1% = 0,708, n = 12)) что, несомненно, является следствием его изоморфизма цинку.

В пробах, отобранных в районах влияния отвалов, и в штольневых водах характер вод с гидрокарбонатного меняется на сульфатный. Несмотря на большое количество сульфатов и повышенную минерализацию относительно природных уровней, воды остаются нейтральными. В устье р. Уналдон, также увеличивается количество сульфат иона. По даннымпоследних двух лет (2003 - 2004 г.г.) характер вод в устье сменился на сульфатный, что может быть связано с катастрофическим сходом селевого потока в 2001 г. по ущельям р.р. Майрамдон и Уналдон, в результате которого некоторые отвалы, расположенные на склонах речных долин, были смыты в реку.

Таблица 1. Средние содержания ТМ (вмкг/л) в поверхностных водах района (1992—2004г.г.)
Места отбора проб Pb Zn Cd
р. Ардон выше хвостохранилища 5,1 116 0,48
слив хвостохранилища 9,9 71 0.96
р. Ардон ниже хвостохранилища 12,9 136 0,64
р. Джимидон под отвалами Джими 2,3 842 2,85
участок впадения р. Холстдон 0,7 329 1.7
участок впадения руч. Верхнеунальского 1,5 181 1,22
устье р. Уналдон 5,9 371 1,57
верхний арык 8 221 -
нижний арык 1,2 163 -
Штольня 43 443 n*105 161
ФОН 0,35 19

50% после впадения основных притоков), чем цинк (25%).

В результате литохимического опробования р. Уналдон и ее притоков практически на всем ее протяжении выявлены повышенные содержания Zn, Pb, Ag, Cu, Cd, As, Co, Bi, и Li, значительно превышающие фоновые концентрации для данного района (табл. 2). В качестве фоновых были взяты пробы из Среднего ручья, в бассейне которого отсутствуют рудопроявления, штольни и отвалы, являющиеся основными загрязняющими факторами.

Концентрации цинка в донных отложениях р. Уналдон только в единичных пробах не превышают минимально аномального значения. Это же, в несколько меньшей степени, относится к концентрациям свинца и серебра. Для остальных элементов, помимо участков отвалов, аномальные содержания в донных отложениях отмечаются в нижнем течении р. Уналдон.

Загрязнение донных отложений носит комплексный характер. Основные загрязнители: Zn, Pb, Ag, As, Cu, Sn, Bi. Суммарный показатель загрязнения в районе отвалов (руч. Джимидон, Верхнеунальский) по данным 1997 - 1998 годов достигает 128, что является высоко опасным уровнем и характеризует экологическую обстановку, как чрезвычайную. Для участка нижнего течения р. Уналдон после впадения основных притоков значения Zc несколько ниже: среднее - 27, что соответствует умеренно опасному уровню загрязнения (рис. 2).

Таблица 2. Геохимические характеристики аномалий в донных отложениях р. Уналдон, мг/кг.
Cмин. ан. Cср. ан. Кс Cmax Кс max
Zn 62 200 750 12,1 3000 48,4
Pb 13 40 140 10,8 600 46,2
Ag 0.054 0,15 0,33 6,1 1,2 22,2
Cu 26.3 50 78 3 200 7.6
As 8 300 >30

В 2001 году после катастрофического схода селевого потока, экологическое состояние донных отложений значительно ухудшилось. В 2003 году было опробовано русло р. Уналдон ниже впадения основных притоков. Сравнение концентраций основных загрязняющих веществ по этому участку в 1998 и 2003 г.г. приводится в табл. 3.

Таблица 3. Характеристики аномалий ТМ в донных отложениях р. Уналдон врайоне сел. Унал, мг/кг.
Cа3 Cср.ан. Кс Cmax
1998 г. Zn 15,3 49 7,9 100
Pb 3,6 9,6 7,4 15
2003 г. Zn 18,7 156 21 300
Pb 6,2 38 16.5 100

Среднее значение суммарного показателя загрязнения на этом интервале русла в 2003 г. составило 70, максимальное - 123 (в 1998 г. - максимальное 64) (рис. 2). Основной вклад в загрязнение вносят: Zn>Pb>Ag>Sn>As>Mo>Cu. Таким образом, уровень загрязнения данной территории после 2001 года стал высоко опасным, что еще раз подтверждает тезис о том, что горные районы являются территориями с высоким риском экологических катастроф.

Загрязнение донных отложений реки Уналдон, сохраняющееся в течение длительного времени, представляет несомненную опасность, поскольку способно стать источником вторичного загрязнения поверхностных вод.

Влияние вод р. Уналдон на загрязнение р. Ардон вследствие большой разницы расходов и высокой степени загрязненности самой р. Ардон незначительно. Более существенную роль играет хвостохранилище, слив которого непосредственно попадает в р. Ардон. Концентрации Pb в р. Ардон ниже хвостохранилища в среднем в 2 раза выше, чем до хвостохранилища и впадения р. Уналдон, а содержания в сливе хвостохранилища, в свою очередь, в 2 раз выше, чем в устье р. Уналдон. Для Zn и Cd в последнем случае наблюдается обратная картина.

Абсолютные цифры выноса тяжелых металлов с водами р. Уналдон при расходе воды 0,95 м3/сек. (сентябрь 2004) составили: свинец - 0,37 кг/сут., цинк - 32 кг/сут., кадмий - 0,136 кг/сут. Вынос ТМ со сливом хвостохранилища в осенний период (2004 г.) составил: Pb - 0,187 кг/сут., Cd - 0,008 кг/сут., Zn - 0,27 кг/сут. Таким образом, со сливом хвостохранилища в р. Ардон поступают сопоставимые с выносом р. Уналдон количества свинца. Только вынос цинка и кадмия р. Уналдон, водосборная площадь которой включает в себя многочисленные рудопроявления, отвалы и штольни, существенно преобладает над поступлением со сливом хвостохранилища.

Рис. 2. Изменение Zc, концентраций Zn и Pb в донных отложениях р. Уналдон (1998, 2003 г.г)

Воды р. Уналдон интенсивно используются для полива садов и огородов. Коэффициенты концентрации в воде арыков достигают по Zn - 22, по Pb - 30. Содержания ТМ в донных отложениях арыков аналогичны содержаниям в донных отложениях устья р. Уналдон. Поступление металлов только с водой одного арыка при расходе 0,02 м3/сек. составляет n г/сут. Pb, nћ100 г/сут. Zn. Поступление вод р. Уналдон с высокими содержаниями ТМ в аллювии и взвеси в арычную сеть способствует формированию контрастных ореолов рассеяния токсичных микроэлементов в почвах сел. Унал. Это определяет высокие содержания токсичных элементов в растительной массе, а именно в овощах и фруктах, что неизбежно наноситвред здоровью человека.

Существенным фактором, определяющим загрязнение окружающей среды тяжелыми металлами (Pb, Zn, Cu, Cd), является дефляция поверхности хвостохранилища. Оно расположено в пойме реки Ардон (на левом берегу) в 500 м севернее сел. Н. Унал (рис. 1). Ложем хвостохранилища являются галечники р. Ардон. Правый борт отделен от русла реки бетонной дамбой, укрепленной с низовой стороны железобетонной подпорной стеной. Левый - достаточно близко подходит к . По гребню дамбы проложен пульпопровод с ответвлением трубопроводов для слива пульпы в хвостохранилище. В чаше хвостохранилища устроено водосборное сооружение шахтного типа с отводящим трубопроводом, по которомуосуществляется сброс в р. Ардон осветленной части, поступившей в хвостохранилище пульпы. В целях предотвращения дефляции используется принудительное орошение. С низового бьефа дамбы у водосборного колодца установлены насосы, подающие осветленную в хвостохранилище воду на пылеподавление намывного пляжа в верхнем бьефе. При интенсивном орошении значительная часть хвостов находится под зеркалом воды, что затрудняет доступ