Эколого-геохимическая оценка горнорудного района (на примере Садоно-Унальской котловины, республика Северная Осетия-Алания)
Унальского хвостохранилища с опробованием почв, растительности, поверхностных вод, рудничных вод, отвалов, сухой части поверхности хвостохранилища и пылевых выпадений.Почвенные пробы отобраны по 9-ти профилям, ориентированным вкрест простирания предполагаемой техногенной аномалии. Сеть опробования составляла 200x50 м., пробы отбирались с поверхности (10-15 см). Для изучения проникновения загрязнения на глубину проходились шурфы глубиной до 1 м с погоризонтным опробованием с интервалом 0,2 м. Опробование донных отложений проводилось из русел р.р. Майрамдон и Уналдон из песчано-глинистой фракции руслового аллювия с шагом 100 - 250 м. Пробы воды отбирались по разреженной сети: расстояние между пунктами 1000 - 1500 м.
Опробование рудничных вод проводилось в местах их излияния из штолен, а также из рек в 100 м выше и ниже по течению от места впадения рудничных вод.
Опробование представительных видов растительности (листьев и плодов яблонь, картофеля, кукурузы, спилов деревьев) проводилось параллельно с отбором почвенных проб (на нижних террасах р. Ардон - с каждой 3-й почвенной пробой, на остальной территории - с каждой 5-7-й). Опробование хвостохранилища проводилось с поверхности по периметру (по сухой части), шаг опробования 100м.
Для оценки количества пылевых выпадений в 1998 - 2000 г.г. использовались смывы с листьев и плодов яблони, в 2003 пыль собиралась в специальные емкости с водой. После фильтрации через фильтр , анализировались как твердая, так и жидкая фазы атмосферных выпадений.
Для определения концентраций химических элементов в пробах почв, донных отложений, отвалов, сухой части хвостохранилища и растительности использовался приближенно-количественный спектральный анализ, который выполнялся в лаборатории Опытно-методической экспедиции (ОМЭ) (г. Александров). Лаборатория имеет свидетельство об аттестации и обеспечена необходимыми государственными стандартами и образцами.
В пробах почв, отвалов, сухой части хвостохранилища и донных отложений определялись содержания 36 химических элементов: Cu, Zn, Pb, Ni, Co, Cr, V, Mo, Ag, Mn, As, Sb, W, Sn, Bi, Ba, Sc, Ti, Li, Be, Nb, Y, Yb, Zr, Hf, La, Ce, Cd, In, P, Ge, Ga, Sr, Ta, Tl и B, предварительное истирание проб проводилось в той же лаборатории. Определение содержаний 12 химических элементов в пробах растительности проводилось после их предварительного сухого озоления: Cu, Zn, Pb, Ni, Co, Cr, V, Mo, Ag, Mn, Sn и Sr. Все метрологические характеристики анализов, проведенных в ОМЭ, не превышали допустимых пределов, предусмотренных действующими инструкциями.
Концентрации микроэлементов в пробах воды, пылевых смывах, вытяжках из почв, пыли и шлама хвостохранилища определялись атомно-абсорбционным анализом на спектрометре AAS-3 фирмы Карл Цейсс Йена с дейтериевым корректором в пламени воздух - ацетилен (кафедра геохимии, МГУ). Предварительная подготовка проб проводилась в лаборатории кафедры геохимии МГУ.
Для разделения растворимых и взвешенных форм тяжелых металлов в природных водах проводилась их фильтрация через мембранные фильтры с диаметром пор 0,45 мкм. Гидропробы концентрировались методом упаривания в присутствии хлорной (HClO4) и азотной (HNO3) кислот, в соотношении 1:3. Пробы пыли и водной взвеси озолялись при t - 400°C (с добавлением капли HNO3), разлагались плавиковой (HF) и хлорной (HСlO4) кислотами. Подвижные формы тяжелых металлов извлекались из почв вытяжкой ацетатно-аммонийного буфера (ААБ) с рН = 4,8. Отношение твердой фазы к жидкой = 1:10.
Изучение форм нахождения микроэлементов в пыли, почвах, шламе хвостохранилища проводилось методом последовательных вытяжек, методами рентгенофазового, минералогического и микрозондового анализов.
В отдельных пробах пыли и почв для детального сравнения содержаний микроэлементов между аномалиями использовался количественный спектральный анализ (спектральная лаборатория кафедры геохимии, МГУ) и инверсионный вольтамперометрический (химическая лаборатория кафедры геохимии, МГУ).
Макросостав природных вод определялся методом объемного химического анализа по стандартным методикам [Руководство , 1977], измерение pH проводилось в момент отбора проб полевым pH-метром. Макросостав почв определялся методом силикатного анализа в лаборатории ЛОГС (геологический факультет, МГУ), содержания Сорг., N, S определялись методом сухого сжигания в ВНИИ Защиты растений.
Обработка и количественная интерпретация геохимических данных осуществлялась с помощью программного пакета "Gold digger" (разработан на кафедре геохимии МГУ).
При обработке геохимических данных производилось определение параметров фона (СФ - фоновые концентрации и ф - стандартный множитель), минимально-аномальных концентраций (Смин.ан.), средних содержаний в контуре аномалий (Сан. ср.), коэффициентов концентрации (Кс) химических элементов [Справочник , 1990], пылевая нагрузка [Сает и др., 1990]. Доля подвижных форм металлов от их валовых (общих) концентраций определялась по формуле: доля п.ф.% = (СI / СII)*100%, где СI - содержание химического элемента в почвенной вытяжке, СII - валовое содержание химического элемента в почве.
Для характеристики загрязнения в изученных компонентах окружающей среды использовались отношения содержаний химических элементов к ПДК (ОДК) (КПДК) и суммарный показатель загрязнения Zс [Сает и др., 1990]. Количественная оценка степени техногенного загрязнения почв проводилась по методам интерпретации геохимических аномалий, разработанных в прогнозно-поисковой геохимии [Справочник , 1990]. Определение уровней загрязнения по значениям суммарного показателя Zс в почвах, растительности и донных отложениях проводилось в соответствии с существующими нормативами [Методические рекомендации . . ., 2001].
Глава 3. Источники загрязнения и механизмы поступления тяжелых металлов на территорию района.
На территорию района поступление ТМ происходит в составе двух антропогенных потоков: водного (с водами р. Уналдон по системе арыков), наиболее значимого для цинка, и аэрального (за счет дефляции сухой части хвостохранилища), более значимого для свинца.
Река Уналдон, в верховьях которой находится рудник Холст и поисково-разведочные штольни полиметаллических месторождений - Джими, Уарахком, Хороновское, а также поля рассеяния сульфидов рудопроявлений Сухой Лог, Ахшартырахское, Верхнеунальское и Крутое, собирающая стоки с отвалов Холстинского и Джимидонского ущельев, содержитв аллювии и взвеси высокие концентрации ТМ.
Наиболее загрязненные участки р. Уналдон (табл. 1) относятся к зонам непосредственного влияния отвалов и штолен (р. Джимидон - отвалы штолен N 3, 45, руч. Верхнеунальский - штольни N, 8, 47-месторождение Джими-Бозанг; руч. Холстдон - отвалы штольни Нижняя, р. Уналдон после впадения всех притоков - отвалы штольни N 43, штольня N44 -месторождение Холст), а также к участку после впадения всех притоков до устья. Средние значения Ксв районе отвалов составили: для цинка - 44, для кадмия - 95, для свинца - 7. В нижнем течении отмечается падение концентраций Zn и Cd (Кс для Zn - 20, Cd - 52) и увеличение Pb (Кс - 17). Превышение предельно допустимых концентраций для водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования отмечается только для кадмия. Он тесно связан с цинком (этот факт подтверждается их тесной корреляционной связью (0,989, r1% = 0,708, n = 12)) что, несомненно, является следствием его изоморфизма цинку.
В пробах, отобранных в районах влияния отвалов, и в штольневых водах характер вод с гидрокарбонатного меняется на сульфатный. Несмотря на большое количество сульфатов и повышенную минерализацию относительно природных уровней, воды остаются нейтральными. В устье р. Уналдон, также увеличивается количество сульфат иона. По даннымпоследних двух лет (2003 - 2004 г.г.) характер вод в устье сменился на сульфатный, что может быть связано с катастрофическим сходом селевого потока в 2001 г. по ущельям р.р. Майрамдон и Уналдон, в результате которого некоторые отвалы, расположенные на склонах речных долин, были смыты в реку.