Экономико-статистический анализ и выявление резервов повышения рентабельности

/ 22,0) / (33,3 / 6,0) = 8,4 / 5,6 = 1,5

І физ. об. прод. = 184,27 / 33,3 = 5,5

І затр. раб. врем. = 22,0 / 6,0 = 3,7

І ст. пр. тр. = 5,5 / 3,7 = 1,5

В анализируемом хозяйстве Благодатная Нива в сравнении с передовым произошел перерасход затрат на 1,9 тыс.грн., т. к. перерасход затрат произошел в растениеводстве (на 1,6 тыс.грн.) и в животноводстве (на 1,1 тыс.грн.). По овощам также прослеживается перерасход затрат на 1,5 тыс.грн. На это повлияло то, что в анализируемом хозяйстве затраты на всю продукцию выше, чем в передовом на 34,0 тыс.чел.-час. и стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах в Благодатной Ниве выше, чем в Универсале на 1045,85 тыс.грн.

Для расчета трудового индекса производительности труда воспользуемся таблицей 12.

Таблица 12.

РАСЧЕТ ТРУДОВОГО ИНДЕКСА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА

Вид продукции	К-во произв. прод. в Учхоз ЛНАУ ,ц.	Затраты на 1 ц., тыс.чел.-час.	Затраты на всю прод., тыс.чел.-час.
		Благодатная Нива	Универсал	Благодатная Нива	Условные
Символы	q1	t1	t0	q1 t1	q1 t0
Зерновые и зернобобовые	35492,0	1,07	2,6	38,0	92,3
Овощи	5388,0	7,03	335,6	37,9	1808,2
Раст-во	Х	Х	Х	75,6	1900,5
Мясо КРС	1151,0	32,9	61,25	37,9	70,5
Молоко	8584,0	4,4	2,8	37,8	24,1
Жив-во	Х	Х	Х	75,7	94,6
Итого	Х	Х	Х	151,3	1995,1

І пр. тр. трудовой = е q1 t0 / е q1 t1= 1995,1 / 151,3 = 13,2

По растениеводству: І пр. тр. трудовой = 1900,5 / 75,6 = 25,1

По животноводству: І пр. тр. трудовой = 94,6 / 75,7 = 1,2

Производительность труда в растениеводстве и животноводстве в сравнении с передовым больше, это видно из расчета индекса производительности труда, где он составляет 25,1 и 1,2 соотвнтственно, а это есть ни что иное, как экономия, за счет меньших затрат на 1 ц. по всем статьям, поэтому индекс производительности труда по хозяйству в целом тоже составляет экономию и равен 13,2.

4. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ ПРОДУКЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Рентабельность сельскохозяйственных предприятий может быть определена как отношение прибыли предприятия к себестоимости реализованной продукции, ко всей сумме производственных затрат предприятия, к производственным фондам или к авансированным средствам. Т.е. рентабельность главным образом зависит от прибыли и вышеприведенных факторов.

Одним из основных способов повышения рентабельности продукции является увеличение прибыли, полученной от производства продукции. Прибыль можно увеличить за счет увеличения выручки от реализации продукции и уменьшении себестоимости реализации продукции. Выручку можно увеличить за счет увеличения посевных площадей (в растениеводстве) или увеличения поголовья скота (в животноводстве).

Также рентабельность можно увеличить за счет уменьшения себестоимости реализованной продукции. Себестоимость реализованной продукции можно уменьшить за счет уменьшения затрат на продукцию.

Уменьшая производственные фонды и авансированные средства можно увеличить рентабельность продукции.

В данном случае можно увеличить рентабельность за счет увеличения прибыли и уменьшения себестоимости реализации, а также можно найти каналы реализации продукции по более высоким ценам.

Если повысить цены реализации, то получится следующая картина.

Таблица 13.

ВЛИЯНИЕ ЦЕНЫ РЕАЛИЗАЦИИ НА РЕНТАБЕЛЬНОСТЬОВОЩЕЙ

Показатели	Факт	Проект	Отклонение
1	2	3	4
Цена реализации 1 ц., грн.	59,2	60,0	0,8
1	2	3	4
К-во реализованной продукции, ц.	3346,0	3346,0	0
Выручка от реализации, тыс.грн.	198,0	200,76	2,76
Себестоимость реализованной продукции, тыс.грн.	140,0	100,0	-40,0
Прибыль от реализации, тыс.грн.	58,0	100,76	42,76
Уровень рентабельности, %	41,4	100,76	59,36

Из данной таблицы видно, как незначительное увеличение цены реализации и уменьшение себестоимости положительно повлияли на уровень рентабельности овощей, уровень рентабельности увеличился на 59,36%.

Это был наглядный пример увеличения уровня рентабельности за счет уменьшения себестоимости реализованной продукции и увеличения цены реализации.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В данной курсовой работе была раскрыта цель и задачи исследования, поставленные перед исполнителем. Для того, чтобы правильно ответить на поставленные вопросы были использованы нормативные акты, литературные источники, журнальные статьи различных авторов.

В работе использованы различные методы и приемы для решения поставленных задач, к ним относятся: метод группировки, метод корреляционно-регрессионного анализа. Рассчитаны показатели рентабельности, производительности туда, товарности, массы прибыли и др.

В ходе проведенного анализа было выяснено, что предприятие Благодатная Нива рентабельно, но его рентабельность можно легко увеличить, если найти каналы реализации продукции по более высоким ценам, если минимально уменьшить себестоимость реализованной продукции или увеличить посевную площадь, но остальные показатели оставить неизменными. Если это все применить на практике, то рентабельность производства, в частности овощей, можно увеличить на 59,36%.

Так как вся продукция производимая в хозяйстве Благодатная Нива пользуется спросом, то есть надежды, что хозяйство и в дальнейшем будет рентабельно, а если приложить минимум усилий, то может даже получить максимум прибыли, т.е. хозяйство не работает на полную силу, т. к. существует более рентабельное (прибыльное) хозяйство в Лутугинском районе Луганской области – СООО «Универсал».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Украина. Указ Президента «О мерах поддержки цен и доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей». 1998 г. // Статистика Украины. – 2000. - № 4.

Украина. Закон «Об организации производства отечественных средств защиты растений». 2000г. // Сборник правительственных нормативных актов Украины. – 2001. - № 12.

Украина. Закон «Про охрану прав на сорта растений». 2002г. // Официальный вестник Украины. – 2002. - № 34.

Украина. Кабинет Министров «Про порядок использования земель в зонах их возможного затопления вследствие наводнений и паводков». 1999г. // Сборник правительственных нормативных актов Украины. – 2001. - № 12.

Гальчинский В.А. К вопросам стратегии развития овощеводства. // Вестник аграрной науки. – 2000. - № 8.

Замосковный О.П., Плешков Б.И. Статистика: Учебное пособие. – М.: Инфра, 2001.

Ионин В.Г. Статистика сельского хозяйства: Учебное пособие. – М.: Акалис, 1997.

Мельничук А.И. Овощи: что выгоднее? // Экономика АПК. – 2001. - № 6.

Практикум по общей теории статистики и сельскохозяйственной статистике: Учебное пособие / Под ред. А.П. Зинченко. – 4 изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 1988.

Крылова Г.Д. Овощеводство на Украине. // Картофель и овощи. – 2000. - № 2.

Сергеев С.С. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 1989.

Чекотовский Е.В. Основы статистики сельского хозяйства: Научное пособие. – К.: КНЕУ, 2001.

Щербин В.Ф. К проблемам научного обеспечения овощеводства. // Сельский журнал. – 1997. - № 3 – 4.

Федько В.П. Проблемы в растениеводстве. // Экономика АПК. – 1999.

Приложение 1.

ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ ДЛЯ КОРРЕЛЯЦИОННО-РЕГРЕССИОННОГО АНАЛИЗА

Хозяйства	Ур. окупаем. затрат, %	Приб. на 100 га пашни, тыс.грн.	Затр. труд. на 100 га пашни, тыс.грн.
Благодатная Нива	120,14	24,0	17,0
Ударник	82,9	-2,0	5,0
Джерело	98,2	-1,0	2,0
Челюскинец	74,7	-2,0	2,0
Восток Украины	110,0	2,0	1,6
Пятигорье	54,9	-5,0	2,0
Волнухинское	105,3	5,0	7,0
Свиточ	101,5	2,0	5,0
Золотая Нива 2000	105,9	3,0	12,0
Круглик	106,8	3,0	5,4
Хлебороб	104,3	2,0	5,0
Полевод	97,3	-1,5	2,0
Агролан	109,12	3,0	7,0
Иллирия	102,9	5,0	8,0
Шовкова протока	100,9	1,5	7,5
Гармония	99,4	-1,6	11,0
Учхоз ЛНАУ	114,9	5,0	13,0
Шлях до майбутнего	95,13	-2,0	12,0
Авис	135,5	8,0	21,0
Обрий	99,5	-1,0	6,5
Новое	102,7	4,0	6,0
Ветеран	98,4	-1,3	2,8
Восход	103,6	6,0	17,0
Диамант	105,0	8,0	6,8